Milly Boele #2: Sander V. krijgt 18 jaar + tbs

Dus kort gezegd er is een kleine mogelijkheid dat Sander V. over 14 jaar weer op straat loopt.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:27 schreef freako het volgende:

[..]

Nee, normaal gesproken wordt iemand na 2/3e van zijn gevangenisstraf vervroegd vrijgelaten. Maar in plaats daarvan begint voor Sander V. op dat moment zijn TBS. Die duurt minstens 2 jaar, en kan evt. levenslang zijn.

Nee, voor Sander V. begint dat pas na 18 jaar.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:29 schreef Caland het volgende:
Dus kort gezegd er is een kleine mogelijkheid dat Sander V. over 14 jaar weer op straat loopt.

Nee.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:27 schreef freako het volgende:

[..]

Nee, normaal gesproken wordt iemand na 2/3e van zijn gevangenisstraf vervroegd vrijgelaten. Maar in plaats daarvan begint voor Sander V. op dat moment zijn TBS. Die duurt minstens 2 jaar, en kan evt. levenslang zijn.

Dat had ik gezien in een docu laatst, elke 2 jaar en later soms elk jaar wordt bekeken of de gevangenen (patiënten?) weer in een soort van rehabilitatieproject kunnen worden geplaatst, het is dus ook niet zo dat ze dan zonder meer meteen helemaal los worden gelaten.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:27 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Zou ik wel logisch vinden maar blijkbaar niet, eerst in de gevangenis en daarna pas behandelen, dan zie ik hem echt niet na b.v. 20 jaar weer rondlopen.

Dan kom je er nog meer verknipt uit denk ik, medegevangenen zijn niet dol op een agent die een kind heeft vermoord...

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:29 schreef Caland het volgende:
Dus kort gezegd er is een kleine mogelijkheid dat Sander V. over 14 jaar weer op straat loopt.

Ja, en wat heb je dan?

Wat heeft ie dan nog?

Niet dat ik medelijden heb, maar de ergste straf komt dan nog lijkt me.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:29 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Dan kom je er nog meer verknipt uit denk ik, medegevangenen zijn niet dol op een agent die een kind heeft vermoord...

Hij komt vast niet in een normale gevangenis, er zijn toch speciale plekken voor zedendeliquenten en mensen die mogelijk gevaar lopen?

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:31 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Hij komt vast niet in een normale gevangenis, er zijn toch speciale plekken voor zedendeliquenten en mensen die mogelijk gevaar lopen?

Ik dacht dat dat voor de TBS-ers geldt.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:29 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Nee, voor Sander V. begint dat pas na 18 jaar.

Nee, na 12 jaar (2/3e van de gevangenisstraf), net zoals de officier geëist heeft.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:29 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Nee.

Heeft de rechter duidelijk aangegeven dat het zonder kans is op vervroegde vrijlating?

Weer : rechters, die niet begrepen hebben hoe een dergelijke zaak in elkaar steekt : moord is geen doodslag, of juist wel, maar daar gaat het niet om. Moord is : niet levend ; dat dus.
Afgezien nog daarvan dat een politie-beambte drie maal zo zorgvuldig behoort zijn met hash, met zijn broekriem, en met het politie-imago. Hier is weer aanleiding om te denken dat deze soort functionarissen er relatief gemakkelijker van af komen.
En dan nog die corpschef Visscher, die niet begrepen heeft (om soortgelijke reden ?) dat hij deze zaak minstens meer voortvarend had behoren aan te pakken : is die nog niet uit zijn functie gezet ?

Dat is dus 3 keer mis ; uit gewoonte of arrogantie, en dat hoort niet zo te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 26-11-2010 19:56:49 ]

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:29 schreef Caland het volgende:
Dus kort gezegd er is een kleine mogelijkheid dat Sander V. over 14 jaar weer op straat loopt.

Een paar stappen misschien

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:37 schreef quirigua het volgende:
Weer : rechters, die niet begrepen hebben hoe een dergelijke zaak in elkaar steekt : moord is geen doodslag, of juist wel, maar daar gaat het niet om. Moord is : niet levend ; dat dus.
Afgezien nog daarvan dat een politie-beambte drie maal zo zorgvuldig behoort zijn met hash, met zijn broekriem, en met het politie-imago. Hier is weer aanleiding om te denken dat deze soort functionarissen er relatoief gemakkelijker van af komen.
En dan nog die corpschef Visscher, die niet begrepen heeft (om soortgelijke reden ?) dat hij deze zaak minstens meer voortvarend had behoren aan te pakken : is die nog niet uit zijn functie gezet ?

Dat is dus 3 keer mis ; uit gewoonte of arrogantie, en dat hoort niet zo te zijn.

Ik heb je al eerder zien posten dat je vind dat Visser zijn baan zou moeten verliezen, tegelijkertijd zeg je dat Sander V. zorgvuldiger had moeten zijn. Is het niet zo dat niemand had kunnen vermoeden dat een agent dit zou doen? Inclusief Visser? In eerste instantie was het een vermissing, ik denk dat we nu wel kunnen zeggen dat hij het anders aan had moeten pakken maar hoe had hij dat eerder kunnen weten?

Gerechtigheid is een doe-het-zelf-klus, blijkt maar weer eens.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:27 schreef freako het volgende:

[..]

Nee, normaal gesproken wordt iemand na 2/3e van zijn gevangenisstraf vervroegd vrijgelaten. Maar in plaats daarvan begint voor Sander V. op dat moment zijn TBS. Die duurt minstens 2 jaar, en kan evt. levenslang zijn.

Je vergeet dat mensen al na 1/3e van hun straf aan TBS mogen beginnen.

Ik moet opeens denken aan de woorden van Bram Moszkowicz afgelopen woensdag in Kijken in de ziel. Als je zegt dat iemand ontoerekeningsvatbaar is en daarom TBS moet krijgen, verdient iemand dan wel gevangenisstraf? (Dat wil overigens niet zeggen dat ik het daarmee eens ben; het is alleen even om een ander geluid te laten horen)

Ik snap die heisa om deze straf niet zo. Ik denk dat Sander nooit echt vrij komt. Het zal altijd wel een gesloten inrichting zijn oid.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:30 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja, en wat heb je dan?

Wat heeft ie dan nog?

Niet dat ik medelijden heb, maar de ergste straf komt dan nog lijkt me.

Dan gaat hij naar Peru.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:45 schreef Woodsman het volgende:

[..]

Je vergeet dat mensen al na 1/3e van hun straf aan TBS mogen beginnen.

Die regeling is afgeschaft lees ik net.

ie Fokkensregeling is afgeschaft. Zie http://www.nu.nl/binnenla(...)ief-tbs-kliniek.html Geen idee wat nu geldt.

Maar kan iemand even uitleggen wat er nou zo'n schande aan is? Ik hoor graag argumenten namelijk.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
ie Fokkensregeling is afgeschaft. Zie http://www.nu.nl/binnenla(...)ief-tbs-kliniek.html Geen idee wat nu geldt.

Volgens mij in beginsel na 2/3e deel van de gevangenisstraf, tenzij er redenen zijn om eerder te beginnen met de behandeling. De Fokkensregeling hield volgens mij in dat er in beginsel na 1/3e deel van de gevangenisstraf werd begonnen met de behandeling, tenzij er redenen zijn om later te beginnen.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:42 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik heb je al eerder zien posten dat je vind dat Visser zijn baan zou moeten verliezen, tegelijkertijd zeg je dat Sander V. zorgvuldiger had moeten zijn. Is het niet zo dat niemand had kunnen vermoeden dat een agent dit zou doen? Inclusief Visser? In eerste instantie was het een vermissing, ik denk dat we nu wel kunnen zeggen dat hij het anders aan had moeten pakken maar hoe had hij dat eerder kunnen weten?

Nog eens dan.
[1]
Uit het verloop van het buurt-onderzoek, waar Visscher een week lang verantwoordlijk voor is geweest, kan heel gemakkelijk worden geconcludeerd dat hij Sander V. niet heeft verdacht, mogelijk omdat hij politie-functionaris was.
[2]
Ook : het omwoelen van de tuin van Sander V. is hem ontgaan ; misschien dezelfde reden ("collega") ? of !

Anders laat zich niet verklaren dat Visscher daar niet direct ook heeft laten zoeken,
Visscher immers moet Sander V. vanwege zijn functie (politie-chef) hebben gekend, een indruk of oordeel over hem hebben gehad - daar heeft Visscher zich grandioos in vergist, of op verkeken.
Vergelijk : de verantwoordelijkheid van iemand onder wiens toezicht een vergissing (of vergiftiging) met medicijnen is begaan.
In beide gevallen, met een zo fatale afloop, zou zo iemand, die verantwoordelijk is, in een behoorlijk georganiseerd bedrijf, Nestle of Roche, of zo. direct aan de kant zijn gezet ; of minstens op non-actief.
Daar is het verschil. Dat blijft hem aankleven, ook na die eerste persconferentie. Het blijft ook zijn superieuren aankleven.

[ Bericht 1% gewijzigd door quirigua op 26-11-2010 19:59:18 ]

Met een beetje geluk is hij te verknipt om ooit nog weer vrij te laten en heeft hij levenslang TBS.

Als de eis 25 jaar met TBS was, dan is 18 en TBS toch niet zo heel slecht?

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 15:37 schreef quirigua het volgende:
Weer : rechters, die niet begrepen hebben hoe een dergelijke zaak in elkaar steekt : moord is geen doodslag, of juist wel, maar daar gaat het niet om. Moord is : niet levend ; dat dus.
Afgezien nog daarvan dat een politie-beambte drie maal zo zorgvuldig behoort zijn met hash, met zijn broekriem, en met het politie-imago. Hier is weer aanleiding om te denken dat deze soort functionarissen er relatoief gemakkelijker van af komen.
En dan nog die corpschef Visscher, die niet begrepen heeft (om soortgelijke reden ?) dat hij deze zaak minstens meer voortvarend had behoren aan te pakken : is die nog niet uit zijn functie gezet ?

Dat is dus 3 keer mis ; uit gewoonte of arrogantie, en dat hoort niet zo te zijn.

Wat hebben de rechters niet begrepen dan? 18 jaar + TBS is een fikse straf hoor, vergis je daar niet in. Als die man echt goed verknipt is dan komt hij gewoon helemaal niet meer vrij.