Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 10:28 |
Bron de Telegraaf. Stadsdeelvoorzitter Fatima Elatik (PvdA) van stadsdeel Oost zorgt goed voor zichzelf. Ze regelde afgelopen zomer voor zichzelf een eigen auto van de 'zaak', wat geen enkele wethouder in Oost heeft. Daarnaast declareerde ze een taxirit van 450 euro... Dat bleek gisteravond tijdens de raadsvergadering. Daarnaast werd duidelijk dat Elatik een taxirit declareerde van Amsterdam naar de Ien Dales-lezing in Nijmegen en terug, waarvan onduidelijk was of ze daar als stadsdeelvoorzitter zat. Gisteren trad Elatik opnieuw toe als stadsdeelvoorzitter van Oost na zeven weken ambteloos burger te zijn geweest. Ze werd herbenoemd met 18 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Daarbij werden twee Judaskussen uitgedeeld; de coalitie van PvdA, GroenLinks en D66 heeft namelijk een meerderheid van 20 zetels. De oppositie hakte stevig in op Elatik. Vooral de declaratie van 450 euro zat ze dwars. "Die taxi is de duurste vorm van vervoer”, zei Marianne Poot (VVD). "Waarom heeft u een taxi genomen en niet voor een dienstauto gekozen om naar de Ien Dales-lezing te gaan.” Elatik wilde op die vragen geen antwoord geven omdat ze te maken zouden hebben met beveiligingszaken. "Het is opvallend dat dit nu naar boven komt en we hier nooit eerder over zijn geïnformeerd”, stelde de oppositie. "Elatik wordt verder niet beveiligd.” De dienstauto die Elatik afgelopen zomer voor zichzelf regelde, is een Honda Civic. Sinds juni is die auto voor onbepaalde tijd gehuurd. Die auto is Elatik waarschijnlijk blijven gebruiken toen ze geen stadsdeelvoorzitter was. Ook daarop volgde de vraag waarom de politica geen gebruik maakt van de stadsdeelauto’s. En wederom werd daar geen antwoord op gegeven. Mede dankzij de omstreden Elatik is het stadsdeel er financieel het slechtst aan toe van alle stadsdelen in Amsterdam. Klik hier voor een filmpje over Fatima Elatik | |
Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 10:30 |
Ook bij de PVDA weten ze wat het is om lekker te kunnen graaien uit het geldpotje. ![]() | |
ditiseenusername | woensdag 24 november 2010 @ 10:31 |
Filmpje doet het niet, maar die kop van haar hoef ik dan ook niet te zien atm. Tsja.. wat moeten ze hiervan zeggen? gewoon de auto intrekken, de kosten van huur die niet tijdens haar dienstperiode was verhalen op haar, net als de taxirit als ze niet als vertegenwoordiger daar aanwezig was. Ze denken tegenwoordig alles te kunnen declareren!! Om woest van te worden | |
Klonk | woensdag 24 november 2010 @ 10:33 |
Je kunt zeggen wat je wilt, maar de integratie van deze dame is prima gelukt. Ze is net als alle andere politici | |
lurf_doctor | woensdag 24 november 2010 @ 10:33 |
Zo, die is goed geintegreerd ![]() | |
Klonk | woensdag 24 november 2010 @ 10:35 |
dat was mijn grapje ![]() | |
DrDarwin | woensdag 24 november 2010 @ 10:37 |
Dat is aan haar kapsel niet af te lezen. | |
Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 10:37 |
vond haar altijd een bijdehante tante, nee op deze had ik nimmer en nooit gestemd. Maar je ziet lekker graaien waar er te graaien valt ook bij de PVDA. | |
lurf_doctor | woensdag 24 november 2010 @ 10:38 |
Doe niet zo zielig ![]() | |
lurf_doctor | woensdag 24 november 2010 @ 10:39 |
Dus je kent haar kapsel, persoonlijke vriend? | |
SillyWalks | woensdag 24 november 2010 @ 10:44 |
Nope, daarom is het daar niet aan af te lezen. Haar strakke hoofddoek is trouwens haar versie van een geblondeerde Wilders Kop. | |
devl1nsect | woensdag 24 november 2010 @ 10:47 |
Eerst dit jaar een boottochtje van 35.000 euro tijdens Sail wegmoffelen als geen goede communicatie door mevrouw Elatik, is mede hierdoor afgetreden en nu is ze weer aan met bovenstaand akkefietje. Kan ook alleen bij de PvdA. Bron: http://www.parool.nl/paro(...)tik-afgetreden.dhtml | |
remlof | woensdag 24 november 2010 @ 10:53 |
Dat gebeurt bij alle partijen. Maar dit moet inderdaad uitzoeken en als ze onterecht heeft gedeclareerd moet ze dokken en opbokken, dat laatste vooral omdat het niet de eerste keer is. | |
devl1nsect | woensdag 24 november 2010 @ 10:57 |
Gebeurd bij alle partijen? Noem er eens drie vergelijkbare recente incidenten van andere partijen? | |
Jian | woensdag 24 november 2010 @ 10:59 |
Ik haalde haar reeds aan in de SC vanmorgen, ze mag gewoon terugkomen, godsamme wat een zieke partij is het ook ![]() | |
remlof | woensdag 24 november 2010 @ 11:00 |
Ik denk dat dat is omdat het iets genuanceerder ligt dan dat de Telegraaf het brengt. Maar het moet tot op de bodem uitgezocht worden. | |
Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 11:01 |
![]() | |
Jian | woensdag 24 november 2010 @ 11:02 |
Genuanceerder ? Kom op zeg dit zijn niet de eerste akkefietjes van mevr. Elatik, hè | |
remlof | woensdag 24 november 2010 @ 11:03 |
Daar hoef ik niet heel lang voor te zoeken: 'Oud-gedeputeerde VVD'er verdacht van omkoping' ![]() | |
Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 11:03 |
ach Remlof, die meid is gewoon een Miep Graai, ze is vaker in de fout gegaan, ze is echt een bijdehante tante. Gewoon lekker wieberen met zulke mensen, van welke partij ze ook zijn. | |
#ANONIEM | woensdag 24 november 2010 @ 11:04 |
En de PVDA-ers maar roepen dat zij als enige voor 'het volk' opkomt. Ja, dat doen ze zeker, alleen vreten ze met hun grote smoel net zo hard mee uit de staatsruif. | |
Jian | woensdag 24 november 2010 @ 11:06 |
Is die ook in genade weer aangenomen dan ? | |
#ANONIEM | woensdag 24 november 2010 @ 11:06 |
Nou nee, het ligt niet genuanceerd. Mevrouw graait gewoon met haar fikken alsof ze in het bedrijfsleven zit. Wieberen met mevrouw, een enkeltje Siberie is nog te goed voor haar. | |
Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 11:07 |
Nog zo een sukkel, snap niet dat als ze lopen te graaien ze er niet bij nadenken dat het ooit wel zou uitkomen, en laten we eerlijk wezen, van wat ik weet, Kunnen ze in de Amsterdamse gemeenteraad er allemaal goed mee overweg. Ton Hooijmaijers heeft geloof ik in begin periode ergens in een stadsdeel ook lopen graaien, iets met een feestje staat me nog bij. | |
KoosVogels | woensdag 24 november 2010 @ 11:13 |
Jij leest kapsels? Vertel eens, hoe doe je dat? | |
KoosVogels | woensdag 24 november 2010 @ 11:16 |
Ben het met je eens dat de dame moet verdwijnen indien de aantijgingen waar zijn. Al is dat enkeltje Siberie ook ietwat overdreven. We trappen een profiteur als Lucassen toch ook niet het land uit? | |
eriksd | woensdag 24 november 2010 @ 11:18 |
Hey, een PvdA regent. Wacht, dat is dubbelop. | |
Schanulleke | woensdag 24 november 2010 @ 11:19 |
Dat is inderdaad het verschil tussen de PvdA en de andere partijen in mijn beleving. Wantoestanden worden nooit echt bestraft | |
Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 11:21 |
heb nu Poltiek24 op, zie Markoesh of hoe je dat ook schrijft, nou die heeft ook leuke feestjes gegeven hoor, domme ideeen die allemaal klauwen met geld moesten kosten, ook zo een zakkenvuller. Maar ik denk dat het komt omdat Amsterdamse gemeenteraad allemaal boter op hun hoofd hebben, die dekken elkaar van welke partij je ook bent. | |
devl1nsect | woensdag 24 november 2010 @ 11:21 |
Ik snap niet waarom je dit erbij haalt. Ergens verdacht van zijn of een taxirit van 450 euro declareren / sail tochtje verdoezelen / dienstauto voor jezelf regelen zijn toch twee aparte zaken. | |
remlof | woensdag 24 november 2010 @ 11:21 |
Bij de VVD wel dan? Stefan Hulman moest opstappen als burgemeester van Den Helder na het dubbel declareren van zijn woonlasten en is nu waarnemend burgemeester van Ridderkerk ![]() | |
remlof | woensdag 24 november 2010 @ 11:22 |
Omdat men hier net doet alsof dit alleen bij de PvdA voorkomt en dat is natuurlijk nonsens. | |
SillyWalks | woensdag 24 november 2010 @ 11:22 |
Idd, zelfde geld voor Aboutaleb en Cohen. | |
fokthesystem | woensdag 24 november 2010 @ 11:24 |
Ook...? ![]() ![]() En zulk een partij trekt dit soort mensen aan. Soort zoekt soort zeg maar dus. Menig PvdA-er die voor haar stemde, ook recent binnen het bestuur om haar weer te installeren als opperhoofd, die wil jUIst zoals zij is, worden ! Voor nu 'kijken ze de kunst van het declareren' bij haar af. De geschiedenis van de pvda kent vele gevallen als deze, meestal gaan ze via de deelraad naar de raad en hop de provincie in richting den haag... | |
Jian | woensdag 24 november 2010 @ 11:28 |
Ja, je graait ze er zo even bij hè Remmie, Maare, Hulman is zelf, als gevolg van het betreffende conflict opgestapt als burgemeester, waarbij hij bovendien afzag van een wachtgeldregeling. De omstreden declaraties van Human bleken later rechtmatig te zijn. Is toch wel iets anders dan de kwestie mevr Elatik | |
Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 11:28 |
juist, kan me nog wel herrineren over markoesh, die gaf stadsdeel Slotervaart geld voor in de zomervakantie ongeveer 6000 euro voor de thuisblijvende jongeren om ze maar koest te houden, echt belachelijk. Een buurthuis krijgt altijd wel subsidie maar zoveel voor die paar weken, gingen ze naar de bioscoop en meer van dat soort dingen. Nou er moest geld bij omdat ondertussen er zoveel gesloopt werd op straat en in de bioscoop door dezelfde jongeren waar die buurtleiding gewoon bij was. Markoesh moest zich later verantwoorde, omdat hij achteraf gewoon nog een dure rekening had betaalt zonder daarover te vergaderen, was hij *vergeten* ![]() | |
devl1nsect | woensdag 24 november 2010 @ 11:29 |
Als dat nou nonsense is, noem mij dan drie gelijksoortige voorbeelden van andere partijen waarvan een partijlid met willens en wetens geld verdoezeld. Recente voorbeelden. Dus geen verdenkingen, gewoon keiharde werkelijkheid. Voorbeeld hoeft niet zo te zijn dat een partijlid dan aftreedt en later weer wordt herkozen door eigen partij. | |
remlof | woensdag 24 november 2010 @ 11:30 |
Ik heb net al twee VVDers genoemd die dat in de laatste tijd hebben gedaan, wil je er nog meer? | |
#ANONIEM | woensdag 24 november 2010 @ 11:31 |
Zou best mogen hoor ![]() | |
remlof | woensdag 24 november 2010 @ 11:32 |
Recht praten wat rechts is en over links gewoon meelullen zonder er wat dieper in te duiken. Dat is ook lekker makkelijk ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 24 november 2010 @ 11:32 |
Lekker boeiend voor welke partij ze zijn. Als ze hypocriet gedrag vertonen moet je ze er gewoon uitschoppen, PVDA-er, D66, GL of CDA-er. | |
Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 11:32 |
Of je nou van de PVDA bent, PVV of CDA weet ik veel welke partij ook, er zitten allemaal graaiers tussen, Links of Rechts maakt niet uit, maar moet wel even erbij zeggen, dat een partij hun partijgenoten er ook de gelegenheid voor geeft, het loopt allemaal langs elkaar heen, aanvragen, geld geven, geld terug eisen of een doofpot. | |
betyar | woensdag 24 november 2010 @ 11:33 |
hij leert dat van Derek Ogilvie. | |
Ringo | woensdag 24 november 2010 @ 11:33 |
Kan TS ook behoorlijk Nederlands schrijven? OT: Elatik, lekker ding. | |
Jian | woensdag 24 november 2010 @ 11:35 |
Niet zo heel makkelijk schijnbaar want de voorbeelden die jij aanhaalt zijn geen mensen die zoals Elatik geweldig de kluit hebben belazerd (zie o.a. het MuzyQ-debacle en de genoemde akkefietjes in het onderhavige artikel) en daarna gewoon doodleuk weer op hun plek gezet worden | |
Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 11:35 |
je kan het toch lezen??? nou zeur dan niet, het staat niet in het chinees | |
Jian | woensdag 24 november 2010 @ 11:38 |
Dat wel natuulijk en ik hou van "foute" vrouwen in bed ![]() | |
devl1nsect | woensdag 24 november 2010 @ 11:38 |
Ja. Beste Remlof, ik probeer mijn vraagstelling opnieuw te verduidelijken door een reactie te geven op je eerste voorbeeld. Je eerste voorbeeld is een verdenking. Ergens verdacht van zijn is toch echt heel iets anders dan het voorbeeld uit de OP. Je tweede voorbeeld is geen recent voorbeeld waarom is gevraagd, één uit 2008. Daarnaast lees je in het vet gedrukte dat de beschuldigende vinger niet naar burgemeester Hulman gewezen kan worden. "Eind 2008 kwam Hulman politiek onder druk te staan nadat hij zijn dubbele woonlasten in Rotterdam en Den Helder had aangekaart. Een door het Helderse college (zonder de burgemeester) vastgestelde regeling bleek rekenfouten te bevatten, die Hulman in de schoenen werden geschoven. Deze regeling is nooit tot uitvoering gebracht. Hulman kreeg verder kritiek op zijn declaratie-gedrag. Uit later onderzoek bleek echter, dat deze declaraties rechtmatig waren. Dus nogmaals graag een recent voorbeeld | |
devl1nsect | woensdag 24 november 2010 @ 11:43 |
En in iedere partij zitten graaiers. Alleen wanneer de graaiers zoals mevrouw Elatik weer in de partij wordt gezet, is niet alleen een schande voor de kiezende PvdA burger in en buiten Amsterdam, blijkbaar kunnen we als burger hier NIETS tegen doen. Blijkt maar weer dat slecht gedrag wordt beloond. | |
remlof | woensdag 24 november 2010 @ 11:43 |
Ja zal ik doet als ik niet aan het werk ben, dit was gewoon van de eerste pagina van de Google results ![]() | |
devl1nsect | woensdag 24 november 2010 @ 11:47 |
Dan had je beter helemaal niet kunnen reageren. | |
Jian | woensdag 24 november 2010 @ 11:52 |
Kom op Remmie, wat is er nu zo moeilijk aan; " Tsja, in elke partij heb je voorvalletjes die niet door de beugel kunnen, maar bij PvdA hoor je het wel zeer regelmatig en daarnaast is het zo'n beetje cultuur bij die partij om in dit soort situaties de betreffende perso(o)n(en) het handje boven het hoofd te houden" Je kan 't ![]() | |
rubje | woensdag 24 november 2010 @ 11:53 |
en we vergeten voor het gemak het witte boorden crimininaliteit wat al jaren aan de gang is door de rechtse VVD kliek in het bedrijfsleven en de overheid? ![]() ![]() | |
Toverheks | woensdag 24 november 2010 @ 11:55 |
Zag van de week iets op tv over Elco Brinkman, die is ook ergens de fout mee in gegaan, wat weet ik niet meer. | |
Arglist | woensdag 24 november 2010 @ 11:57 |
Jij bent niet helemaal goed geinformeerd. Na aanleiding van een debacle rondom een duur muziekcentrum heeft de PvdA zichzelf juist uit de coalitie getrokken. De fractievoorzitter had geen vertrouwen meer in de bestuurders, waar GL en D66 dit toch wel hadden. Nadat Elatik, terecht, is weggestuurd (door haar eigen partij), is ze toch op wonderbaarlijke wijze weer terug gekomen en in genade aangenomen door de PvdA (waarbij de fractievoorzitter die haar wegstuurde het boetekleed moest aantrekken en geofferd werd) en een stuk sneller door D66 en GL..... Wat daar de bedoeling van is moet ik nog even uitzoeken. Het zal wel een groter doel dienen. | |
Ringo | woensdag 24 november 2010 @ 12:02 |
Politici zijn nu eenmaal onbetrouwbare honden. Leugenachtigheid máákt het politieke vak. Het wordt tijd dat de naïeve polderkikkers hier dat eens durven erkennen. | |
Jian | woensdag 24 november 2010 @ 12:11 |
Waar ben ik niet goed geïnformeerd ? Weggestuurd en gewoon weer aangenomen door de PvdA toch ? ondanks zeer discutabel gedrag, waarvan het MuzyQ-verhaal een onderdeel is. | |
Arglist | woensdag 24 november 2010 @ 12:17 |
Ze is door de PvdA ook weggestuurd, dat belicht je te weinig. PvdA heeft de coalitie laten klappen. Waarom het later teruggedraaid is, is voor mij ook een mysterie, maar waarschijnlijk spelen er zoals altijd aannemers- en vriendjesbelangen (of aannemers die vriendjes zijn) mee. Integere politici zijn blijkbaar nog moeilijk te vinden of worden geslachtofferd voor de boefjes. | |
Jian | woensdag 24 november 2010 @ 12:21 |
De PvdA kon indertijd niet anders, de feiten waren zo gruwelijk overduidelijk (zie o.a. ook de stukken, onder meer van Holman, in het Parool) En ondanks nog andere zeer discutabele zaken, zoals genoemd in het onderhavige artikel, zit ze er weer, dankzij een meerderheid mogelijk gemaakt door, jawel, De PvdA! | |
Mwanatabu | woensdag 24 november 2010 @ 12:21 |
We vergeten helemaal niks, we hebben het hier alleen over mevrouw Elatik, de mevroi die behalve deze ¤450 euro nog 30 miljoen heeft laten verdwijnen. Echt onbegrijpelijk dat je zoiets weer terug aanneemt. Je wilt als partij toch betrouwbaar overkomen? En het is toch niet zo dat er echt niemand in de PvdA te vinden is verder om haar positie in te nemen? | |
Arglist | woensdag 24 november 2010 @ 12:26 |
Ah, de PvdA kon niet anders, maar D66 en GL wel, want zij wilden gewoon lekker doorgaan.... Daarna, toen de mensen die het lieten klappen waren weggestuurd of hun woorden in moesten slikken kon ze weer terugkomen en werd ze toch weer heel hartelijk ontvangen, ook weer door D66 en GL. | |
Jian | woensdag 24 november 2010 @ 12:30 |
O, ik ontken de discutabele rol van D66 en GL in deze zeer zeker niet, daar ga ik gewoon me je mee, maar het is natuurlijk wel een PvdA politica en die laatste partij zou dit, het werd hierboven ook al genoemd, omwille van de betrouwbaarheid van de partij, niet moeten willen/toestaan c.q. hieraan mee moeten werken. | |
Arglist | woensdag 24 november 2010 @ 12:43 |
Zoals ik al zei, de mensen die het, met recht, niet wilden werden geofferd of moesten hun woorden inslikken. Waarschijnlijk spelen er hogere belangen een rol. Geld. | |
maartena | woensdag 24 november 2010 @ 19:11 |
Dat soort figuren moeten inderdaad meteen de partij uit geknikkerd worden. Een wethouder krijgt geen "auto van de zaak staat", en ze is inderdaad macaber met geld om gegaan. Weg ermee, opzouten..... en vervangen. Ze kan beter bij een BANK gaan werken, daar doen ze dat soort dingen meer. ![]() | |
phpmystyle | woensdag 24 november 2010 @ 19:16 |
En de PvdA andere partijen maar de maat nemen maar zelf het ergste rapaille in de gelederen hebben ![]() | |
xandra47 | woensdag 24 november 2010 @ 19:16 |
Dit dus ![]() | |
remlof | woensdag 24 november 2010 @ 19:51 |
Que? | |
phpmystyle | woensdag 24 november 2010 @ 19:59 |
Ach, als ik om elk schandaal van de PvdA een hoop heisa zou maken dan zou ik over 2 jaar dood zijn. | |
fokthesystem | zaterdag 27 november 2010 @ 01:16 |
Dat valt best mee, ik doe dat (nu ja, zoiets dan) al bijna 12 jaar ![]() En ik maak niet zo zeer heisa, maar ik heb google alerts, en tja dan komt de pvda gewoon 2 x vaker voorbij met ellende dan andere partijen. Dat zie ik dan als taak om het anderen, met name 'arbeiders' te vertellen, te tonen. |