abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_88958370
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 21:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

Het hangt van je meetmethode af. Belgie heeft per inwoner een dichter snelwegnetwerk dan Nederland. Het Rughgebiet heeft per oppervlakteeenheid een dichtersnelwegnetwerk.
Pff, 1 kilometer meer op de 1000 km², scheelt qua gebruikte oppervlakte bijna niets, maar omdat het zo'n 55 inwoners per km² scheelt hebben hun per inwoner meer snelweg.

En dat je meer wegen hebt in een industriegebied, wie zou dat nou hebben gedacht .. ..
pleased to meet you
pi_88958462
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 22:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er zit nogal een verschil tussen mate van directheid van de externaliteit. Bij planschade is die veel directer dan bij fijnstofschade, geluidsschade en milieuschade, waar vaak zeer complexe modellen achter zitten om die te bepalen. Ik denk dat we in die laatste gebieden nog wel eens doordraven, en ik vind dat dat ook nu weer het geval is.
Ik vind dat externaliteit van schadelijke effecten eerder een aansporing zou moeten zijn om ze te internaliseren, dan om ze te negeren.
pi_88958625
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 22:25 schreef Igen het volgende:

[..]

65.000 doden per jaar door fijnstof, alleen al in Duitsland, is geen 'daadwerkelijke en aantoonbare schade'?
Nee, dat is gokwerk. Hoeveel van die mensen waren er al op een dusdanige hoge leeftijd dat ze waarschijnlijk al vanzelf zouden zijn doodgegaan bijvoorbeeld?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
pi_88958787
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 22:29 schreef Igen het volgende:
Ik vind dat externaliteit van schadelijke effecten eerder een aansporing zou moeten zijn om ze te internaliseren, dan om ze te negeren.
Maar de vraag is dus hoe de omvang van de externaliteit bepaald wordt. Daarnaast heb ik een studie liggen waarin wordt beschreven dat in Nederland de externaliteiten als gevolg van transport van personen per auto al volledig zijn beprijst in de belastingen gerelateerd dit transport. Er is zelfs een batig saldo van 2 miljard, er wordt dus 2 miljard meer geheven aan belastingen dan er aan externe schade veroorzaakt wordt.

Als je toegang hebt tot ScienceDirect kun je via deze link de paper raadplegen:
http://www.sciencedirect.(...)de10241&searchtype=a
pi_88958823
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 22:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er zit nogal een verschil tussen mate van directheid van de externaliteit. Bij planschade is die veel directer dan bij fijnstofschade, geluidsschade en milieuschade, waar vaak zeer complexe modellen achter zitten om die te bepalen. Ik denk dat we in die laatste gebieden nog wel eens doordraven, en ik vind dat dat ook nu weer het geval is.
Dus je wil elke: better safe than sorry aan de kant zetten voor iets dat je in dit kleine landje toch niet sneller thuis zou brengen?
pleased to meet you
pi_88959103
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 22:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar de vraag is dus hoe de omvang van de externaliteit bepaald wordt. Daarnaast heb ik een studie liggen waarin wordt beschreven dat in Nederland de externaliteiten als gevolg van transport van personen per auto al volledig zijn beprijst in de belastingen gerelateerd dit transport. Er is zelfs een batig saldo van 2 miljard, er wordt dus 2 miljard meer geheven aan belastingen dan er aan externe schade veroorzaakt wordt.

Als ik het goed begrijp wil jij de winst van de linkse hobby's zoals carpoolen nou verbrassen omdat je zo nodig 10 km/h harder wil rijden?
pleased to meet you
pi_88959291
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 22:45 schreef moussie het volgende:
Dus als ik het goed begrijp wil jij de winst van de linkse hobby's zoals carpoolen nou verbrassen omdat je zo nodig 10 km/h harder wil rijden?
Nee, het is geen winst. Een externaliteit is een kostenpost die veroorzaakt wordt door bepaald gedrag, auto rijden, maar waar de veroorzaker geen rekening voor gepresenteert krijgt. Om dat op te heffen kun je met een belasting op auto rijden werken, immers belastingen verhogen de prijzen. In Nederland is er de belasting op aanschaf van auto's, de belasting op brandstof en de belasting op het bezit van een auto. Als je die belastingen bij elkaar optelt en naast de kosten veroorzaakt door externaliteiten legt, zoals milieuschade en geluidsschade, dan kom je in Nederland er op uit dat 2 miljard meer aan belasting wordt geheven dan er aan schade veroorzaakt wordt. De externaliteiten van autogebruik zijn in Nederland overgecompenseerd.
pi_88959356
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 21:05 schreef Kingstown het volgende:

Doorgeschoten in hobbies als autorijden belangrijk te vinden en een hoge prioriteit te geven....wat is nou het voordeel van 10 km harder kunnen rijden? (Jeuj....ik mag het gaspedaal iets verder indrukken)
Vind je dat echt belangrijker dan een gezonde leefomgeving?
Ik betwist dat die gezonde leefomgeving op het spel staat bij die paar km/u harder. En wat mij betreft mag je als het kan gewoon zo snel als je wil. Gaat dat wezenlijk iets uitmaken voor het milieu? NEEN.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_88959468
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 21:16 schreef moussie het volgende:

Ja leuk, neem even de luchtkwaliteit in het Ruhrgebied als 'norm' in deze discussie: we moeten niet zeuren want het is nog niet zo erg als daar :(
Hoho... Het BPL roept dat het problemen op zou leveren met europese afspraken. En dat is gewoon onzin, want dan ken ik nog een hoop EU landen met veel grotere problemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_88959597
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 22:07 schreef skrn het volgende:
Het is gewoon een populistisch plan. 10 km/h sneller leidt wel tot meer uitstoot, meer lawaai en waarschijnlijk meer ongelukken. De tijdswinst is echter zeer beperkt. Ik zou het ook graag willen, hier in mijn omgeving is 100 al veel, en 80 is de norm op ring Rotterdam.
Als het om de nadelen gaat hoor je niets over dat het verschil tussen 120 en 130 klein is, maar bij de voordelen wordt het steeds onderstreept.

Het moet eigenlijk wel een enorm goed idee zijn, zo zwaar als de oppositie is zonder werkelijk nieuw inzicht te verschaffen... Het is alsof men bang is dat het een succes blijkt te zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_88959722
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 22:25 schreef Igen het volgende:

65.000 doden per jaar door fijnstof, alleen al in Duitsland, is geen 'daadwerkelijke en aantoonbare schade'?
Fijnstofdoden zijn lachwekkend. Dat is berekend in het aantal dagen die een mens minder leeft. In NL is dat per persoon 6 dagen.

Niet helemaal duidelijk hoe je dat meet, of iemand gemiddeld 84 jaar en 108 dagen wordt of 84 jaar en 104 dagen.

En het is epidemiologisch onderzoek, bepaald niet betrouwbaar.

Kortom: fijnstofdoden is een hoax!

Alleen als je problemen hebt met hart of longen kan fijnstof in grote concentraties gezondheidsklachten geven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zaterdag 20 november 2010 @ 23:16:06 #162
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_88960030
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 23:05 schreef DS4 het volgende:

[..]



Fijnstofdoden zijn lachwekkend. Dat is berekend in het aantal dagen die een mens minder leeft. In NL is dat per persoon 6 dagen.

Niet helemaal duidelijk hoe je dat meet, of iemand gemiddeld 84 jaar en 108 dagen wordt of 84 jaar en 104 dagen.

En het is epidemiologisch onderzoek, bepaald niet betrouwbaar.

Kortom: fijnstofdoden is een hoax!

.
inderdaad

De oorsprong van fijnstof is zeezout en saharazand
Bron RIVM 2009


[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2010 12:14:51 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_88960412
Het is inderdaad onzin om alle fijnstof op één hoop te gooien, maar het is niet zo dat het helemaal onzin is. Nogmaals: in hoge concentraties kun je als hartpatiënt of longpatiënt gezondheidsklachten krijgen.

Makkelijk op te lossen: niet over de snelweg gaan lopen, of binnen 25 meter van een snelweg als de wind fout staat.

En wat dat betreft: bij snelwegen waar veel mensen wonen is nu 80 km/u de norm...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_88960591
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 22:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar de vraag is dus hoe de omvang van de externaliteit bepaald wordt. Daarnaast heb ik een studie liggen waarin wordt beschreven dat in Nederland de externaliteiten als gevolg van transport van personen per auto al volledig zijn beprijst in de belastingen gerelateerd dit transport. Er is zelfs een batig saldo van 2 miljard, er wordt dus 2 miljard meer geheven aan belastingen dan er aan externe schade veroorzaakt wordt.

Als je toegang hebt tot ScienceDirect kun je via deze link de paper raadplegen:
http://www.sciencedirect.(...)de10241&searchtype=a
Ja heb ik, bedankt voor de link, zal er eens naar kijken. :)
pi_88960731
quote:
1s.gif[b] Op zaterdag 20 november 2010 23:32 schreef Igen het volgende:[/b
Ja heb ik, bedankt voor de link, zal er eens naar kijken. :)
Tabel 1 en 2 dacht ik.
pi_88961659
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 23:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Tabel 1 en 2 dacht ik.
2 en 3. Maar ik zie het. De vaste belastingen kun je wegstrepen tegen de kosten van infrastructuurinvesteringen en -onderhoud, dat is bijna precies even veel. Wat je overhoudt zijn de variabele belastingen (accijns en BTW) tegenover de externe kosten, waartussen inderdaad een verschil van bijna precies 2 miljard zit.

Dat valt me echt mee, had ik echt niet gedacht! Dus bedankt dat je me met de neus op de feiten hebt gedrukt. :)
pi_88962535
Gewoon maximumsnelheid afschaffen. Dat ook direct doen op overige wegen, immers snelheidsverschillen tussen verschillende wegentypen in NL zijn een grote veroorzaker van stremmingen.

Het economisch voordeel is groot, en als je die extra verkeersdoden monetariseert blijft de balans positief.

Sterk staaltje Return on investment - denken van de VVD, hartstikke modern, doen dus! Je hebt die Audi toch ergens voor gekocht.
  zondag 21 november 2010 @ 10:55:59 #168
297051 schaal_9
Caissière B
pi_88967988
Nederlanders zijn veelal met zijn allen (uitzonderingen daargelaten) veel te risicoavers. We zijn al het meest verzekerde land ter wereld. De rijsnelheden liggen in Nederland vrijwel op het laagste niveau ter wereld. Het kan dus best wat sneller, ook goed voor de economie.

tijd = afstand / snelheid
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
  zondag 21 november 2010 @ 11:25:09 #169
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_88968674
quote:
1s.gif Op zondag 21 november 2010 10:55 schreef schaal_9 het volgende:
tijd = afstand / snelheid
Gemiddelde afstand woon/werkverkeer is rond de 20 kilometer. Maximale tijdswinst: nog geen minuut.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_88968698
Ik stond gisteren nog 1,5 uur in de file tussen Almere en Diemen...
130? :D Laat ze eerst maar eens zorgen dat je uberhaupt weer kan rijden...

In 't noorden rij ik overigens sowieso 130 op autosnelwegen... Daar doen we nog niet aan files...
pi_88968778
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 23:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

inderdaad

De oorsprong van fijnstof is zeezout en saharazand
[ afbeelding ]
Je plaatje is indrukwekkend maar wat ook meetelt is de schadelijkheid van het fijnstof.
Het ene fijnstof is het andere niet.
  zondag 21 november 2010 @ 12:01:25 #172
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_88969512
quote:
1s.gif Op zondag 21 november 2010 11:30 schreef MaGNeT het volgende:

[..]



Je plaatje is indrukwekkend maar wat ook meetelt is de schadelijkheid van het fijnstof.
Het ene fijnstof is het andere niet.
Toen ik klein was vond ik het leuk om achter de streekbus aan te rennen voor die lekkere diesellucht
Ga ik nu dood??
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_88969531
quote:
14s.gif Op zondag 21 november 2010 11:25 schreef Dagonet het volgende:

Gemiddelde afstand woon/werkverkeer is rond de 20 kilometer. Maximale tijdswinst: nog geen minuut.
40 km * 230 dgn = 9.200 km.

De meeste mensen rijden veel meer dan 9.200 km op jaarbasis, dus wellicht dat het bij die andere ritten meer gaat schelen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_88969679
Ik durf te wedden dat dit onderzoek is gedaan nadat bekend is geworden dat deze tent minder subsidie krijgt ofzo :')
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_88969969
quote:
1s.gif Op zondag 21 november 2010 12:06 schreef bijdehand het volgende:
Ik durf te wedden dat dit onderzoek is gedaan nadat bekend is geworden dat deze tent minder subsidie krijgt ofzo :')
Ik ben inderdaad bang dat die overwegingen enorm meespelen.

Het is net als met de CO2 industrie. Hoe harder die onderzoekers schreeuwen dat er een ramp aan komt, des te meer geld krijgen ze. Ja, dan moet je heel sterk in je schoenen staan om te vertellen dat het best mee kan vallen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_88969992
quote:
1s.gif Op zondag 21 november 2010 12:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Toen ik klein was vond ik het leuk om achter de streekbus aan te rennen voor die lekkere diesellucht
Ga ik nu dood??
Vast wel een keer.
  zondag 21 november 2010 @ 12:21:27 #177
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_88970170
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 november 2010 15:30 schreef Hukkie het volgende:
Het enige waarmee de overheid zichzelf in de vingers kan snijden is dat de snelheidsboetes lager zullen uitvallen.
wat weer riant wordt gecompenseerd door meer belastinginkomsten / accijns op de brandstof en waarschijnlijk ook minder files.

en verder: milieuhippies die nu op allerlei manieren via semi-overheden en wazige stichtingen moord en brand gillen over dat het zo enorm slecht gaat zijn om de limiet 10km/h op te trekken :')
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
  zondag 21 november 2010 @ 12:21:48 #178
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_88970183
quote:
1s.gif Op zondag 21 november 2010 12:15 schreef DS4 het volgende:

[..]



Ik ben inderdaad bang dat die overwegingen enorm meespelen.

Het is net als met de CO2 industrie. Hoe harder die onderzoekers schreeuwen dat er een ramp aan komt, des te meer geld krijgen ze. Ja, dan moet je heel sterk in je schoenen staan om te vertellen dat het best mee kan vallen...
dat dus.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
pi_88970226
quote:
1s.gif Op zondag 21 november 2010 12:15 schreef DS4 het volgende:

[..]



Ik ben inderdaad bang dat die overwegingen enorm meespelen.

Het is net als met de CO2 industrie. Hoe harder die onderzoekers schreeuwen dat er een ramp aan komt, des te meer geld krijgen ze. Ja, dan moet je heel sterk in je schoenen staan om te vertellen dat het best mee kan vallen...
Ja, of de NASA die elke keer een 'belangrijke ontdekking' doet als de subsidie bepaald gaat worden. We triest dat het zo gaat hoor.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_88971451
Zo gaat dat toch overal?

Er zijn families die tientallen jaren in vrede met elkaar leefden op voet van oorlog met elkaar geraakt omdat er een erfenis verdeeld diende te worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')