volkskrantquote:Onderzoek naar computersysteem IND
Novum − 12/11/10, 20:39
DEN HAAG - De Wet modern migratiebeleid treedt later dan 1 januari volgend jaar in werking. Oorzaak is de invoering van een nieuw computersysteem van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), die vertraging heeft opgelopen. Minister voor Immigratie en Asiel Gerd Leers (CDA) heeft een onderzoek laten instellen, schrijft hij vrijdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Leers wil de wet zo snel mogelijk alsnog invoeren, maar wanneer dat kan gebeuren, moet blijken uit het onderzoek. De Wet modern migratiebeleid moet de uitvoering en de handhaving van de Vreemdelingenwet 2000 efficiënter maken. Procedures voor vreemdelingen die verblijf vragen in Nederland moeten ermee snel, doeltreffend en beheersbaar worden gemaakt. De mogelijkheden voor controle en handhaving worden uitgebreid.
Volledige overstap
Voor de invoering van de wet is een volledige overstap van het IND naar het computersysteem volgens de minister echter onontbeerlijk. De IND begon dit voorjaar met het invoeren van het systeem in de hele organisatie. Hiervoor moesten de dossiers gedigitaliseerd worden en moest de informatie uit het digitale dossier worden gekoppeld aan informatie van andere organisaties. Toen dit echter op grote schaal werd doorgevoerd, bleek het systeem nog niet goed te functioneren.
Het onderzoek moet leiden tot aanbevelingen om de problemen op te lossen en verdere risico's te beperken. Ook wil Leers inventariseren wat de gevolgen zijn van de latere invoering van de wet. Handhaving van de Vreemdelingenwet uit 2000 blijft volgens de minister onverminderd plaatsvinden. Projecten als de versnelde toelatingsprocedure voor kennismigranten en gaststudenten worden daarnaast gewoon doorgezet.
We zitten blijkbaar al in de situatie dat de wetten afhankelijk zijn van de grote ICT-bedrijven. En ik ken dit soort projecten, ik heb ze na miljoeneninvesteringen en meerdere jaren doorlooptijd zien mislukken.
Het lijkt mij niet wenselijk, dat wetgeving afhankelijk wordt van ICT-projectmanagement..
De belastingdienst is van een goedwerkende instantie door dit soort projecten, ICT in wisselwerking met wetswijzigingen en gewenst beleid, weer een ouderwetse klote-organisatie geworden, vol fouten, rare procedures en overwerkt personeel.
Bij het CJIB hebben ze onlangs een gigantischproject waar al een jaar of 3 a 4 aan gewerkt werd afgeschoten. Het nieuwe systeem moest "alles" vervangen; ik heb de fase meegemaakt waarin er na 2 jaar hard werken met heel veel moeite een printje uit getoverd werd - en dat was reden voor een feestje
. Het is nu gestopt - maar ontwikkeling aan de oude systemen heeft natuurlijk op een laag pitje gestaan en miljoenen gemeenschapsgeld is overgeheveld naar de grote detacheerders.En nu de IND. Toch al geen toonbeeld van een goedlopende organisatie, en natuurlijk is dit project niet binnen de gestelde tijd klaar en goed. Dat zijn zulke projecten nooit. Voordeel van overheidsproejecten is wel dat er een bijna eindeloze hoeveelheid geld in gepompt kan worden en wordt, zolang de deadline nog niet verstreken is - en dat de mensen die melden dat het ook niet haalbaar is gewoon worden genegeerd. Totdat het kalf wel verzuipt en de minister een onderzoek instelt. Achteraf, altijd achteraf.
Ik ga maar aandelen Atos / Sogeti / Ordina kopen - dan zie ik misschien iets van het geïnvesteerde belastinggeld terug. Oh nee, nog beter: ik ga lekker freelancen in de ICT
.[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 13-11-2010 11:27:28 ]
Voor dit project moet je overigens aandelen Accenture en Ordina hebben.
Dus eindgebruiker leidt de boel en de IT afdeling doet ja en amen.
En bij een update moet alles weer veranderd worden etc etc etc
Maar t project zou sowieso tot ik dacht 2012 doorlopen, dus dr zal nog wel wat meer vertraging aan zitten te komen.
Altijd leuk om terug te lezen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 04:53 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=116838
[..]
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=116946
Natuurlijk zal de politiek er wel weer de nodige harde woorden aan wijden maar uit onderzoek blijkt dat niet leidt tot enige aanpak.
Ondertussen is dit wel een megagroot probleem. De wereld draait inmiddels op gedigitaliseerde gegevens en processen, en keer na keer blijkt dat daarover toezicht en overzicht houden niet moeilijk is, maar volstrekt onmogelijk. Keer op keer blijkt dat grote projecten om nieuwe systemen te maken niet beheersbaar en niet beheerbaar zijn. Maar er is geen alternatief - je kan wel stemmen met potlood & papier, maar voor alle andere zaken is terugkeer naar de papieren bureaucratie volstrekt onmogelijk.
Wat te doen? Wachten tot de overheid crashend vastloopt?
Dat CJIB-project heeft iets langer gelopen dan ik hier in de OP noemde, want ik haalde het al aan in 2008:
quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 10:01 schreef sigme het volgende:
()
En de blaatapen en softwarelevenanciers lachen zich de ballen uit de broek. Met een beetje handige aanpak heb je een kip met gouden eieren - eeuwig in ontwikkeling, nooit wat bruikbaars. Ik ken overheidsautomatiseringsprojecten die al meer dan 3 jaar lopen, met als enig tastbaar resultaat-tot-op-heden een (1!) printje. Er is een bescheiden feestje gegeven.
De leverancier lacht zich gek - die levert namelijk ook gedetacheerd personeel dat die ontwikkeling uitvoert.
Een groot deel van de applicatie staat wel. Het succes valt of staat met een verdere standaardisatie van het werk. Nu bestaat de IND uit eilandjes die de afgelopen 20 jaar zelf hebben kunnen bepalen hoe ze hun werk uitvoeren. Dit dient nog strakker getrokken te worden.
Je ICT is niks anders dan een weerspiegeling vd organisatie, als je organisatie niet duidelijk is dan is je ICT ook rommelig en onoverzichtelijk.
Daarnaast is een project van deze omvang altijd onderdeel van politieke spelletjes en heeft een paar harde handen nodig. Organisaties als de IND hebben vaak geen sterke leidsman.
[ Bericht 10% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 13-11-2010 12:08:58 ]
Vanuit de ICT sector kan ik zeggen dat de regering de ICT ook keihard tegenwerkt, het is geen prioriteit voor hun en alsnog zeiken dat het zo slecht geregeld is. Maar meewerken ho maar.quote:
Wat mij niet wenselijk lijkt is het continueren van de huidige werkwijze.
Een groot deel van de applicatie staat wel. Het succes valt of staat met een verdere standaardisatie van het werk. Nu bestaat de IND uit eilandjes die de afgelopen 20 jaar zelf hebben kunnen bepalen hoe ze hun werk uitvoeren. Dit dient nog strakker getrokken te worden.
Je ICT is niks anders dan een weerspiegeling vd organisatie, als je organisatie niet duidelijk is dan is je ICT ook rommelig en onoverzichtelijk.
Daarnaast is een project van deze omvang altijd onderdeel van politieke spelletjes en heeft een paar harde handen nodig. Organisaties als de IND hebben vaak geen sterke leidsman.
Leuke ideeën dat ze hebben maar de uitvoering laat de wensen te over.
Niemand van buitenaf kan eenvoudig achterhalen of er iets van waarheid in schuilt.Nu op 1 vandaagquote:Een belangrijk rapport dat waarschuwde voor de invoering van een slecht politie -computersysteem is in de la blijven liggen. Dat zegt de korpsbeheerder van het korps Hollands-Midden, tevens burgemeester van Leiden Henri Lenferink, die spreekt namens de burgemeesters die bestuurlijk verantwoordelijk zijn voor het project. De ‘politie IT-affaire’ is maandag aan de orde in een spoeddebat in de Tweede Kamer.
De hoofdcommissarissen moeten van het rapport geweten hebben zegt Lenferink. Maar het project ging door, met als gevolg dat de werkdruk voor de politie toenam en er zelfs gegevens zoekraakten. De politie zette een systeem in werking terwijl alle seinen op rood stonden en zonder dat de verantwoordelijke bestuurders van alle gevaren op de hoogte waren.
In Eenvandaag een reconstructie hoe het zo ver heeft kunnen komen. Hieruit blijkt dat het bestuurlijk toezicht faalde, en er teveel kapiteins op één schip waren. Het idee om alle computers maar aan elkaar te knopen werd vooral ingegeven om de zelfstandigheid van alle korpsen te laten voortbestaan. Het van bovenaf uitrollen van een nieuw systeem zagen velen als eerste stap naar een nationale politie. Wat de bestuurders absoluut niet wilden.
Wetten, beleid, afhankelijk van ICT-projecten..
Kwestie van kut geregeld bij de politie. Daarnaast is het onzin om te stellen dat je niet zonder ingewikkeld systeem je werk kan doen als politieagent.
Gevolg: het OLO-systeem waardoor een groot deel van de overheid met dubbel werk opgescheept zit omdat alles wat erin moet ook nog een keer in het eigen (custom-)systeem ingevoerd moet worden teneinde te voldoen aan de eisen qua archivering.
http://www.binnenlandsbes(...)andwerk.169484.lynkx
En hier zijn mensen dan vet voor betaald he
Dat zie je altijd. De scope verschuift enorm waardoor er zaken gaan wringen.quote:
De volgende in het rijtje. Denk even aan de klucht rond de WABO: eerst bedenken dat je iets wil, vervolgens maar een deel van de overheid die ermee moet werken erin kennen en lekker met de oogkleppen op iets fabriceren zonder de Archiefwet erin te betrekken, wat bij informatiebeheer en archivering gewoon cruciaal is...
Gevolg: het OLO-systeem waardoor een groot deel van de overheid met dubbel werk opgescheept zit omdat alles wat erin moet ook nog een keer in het eigen (custom-)systeem ingevoerd moet worden teneinde te voldoen aan de eisen qua archivering.
http://www.binnenlandsbes(...)andwerk.169484.lynkx
En hier zijn mensen dan vet voor betaald he
De scope zou ook alleen nog bijgesteld moeten worden als het eenmaal aan de gang is. Niet dat ze ineens halverwege in de gaten krijgen wat er eigenlijk zou moeten spelen.quote:
[..]
Dat zie je altijd. De scope verschuift enorm waardoor er zaken gaan wringen.
Ik merk vaak dat er veel teveel geredeneerd wordt vanuit een ideaalbeeld wat van tevoren vaststaat zonder enige grond qua eisen en mogelijkheden en dat daar dan aan vastgehouden wordt terwijl het allang niet meer haalbaar is. En zo zit je ineens met dubbele, driedubbele kosten en een uitstel.
Veel overheid wil alles custom, en dan willen de afzonderlijke afdelingen ook nog eens hun eigen applicatie. Dus dan zitten ze ten eerste al het wiel opnieuw uit te vinden, ten tweede moet op den duur van alles aan elkaar gekoppeld worden en ten derde zit je met een leverancier die na een tijdje geen updates meer doet omdat het niet meer rendabel is met één klant op dat specifieke product en dus vertraging met het eruit halen van bugs en implementeren van nieuwe features.
En dat terwijl er gewoon goede producten die je alleen naar eigen wens in hoeft te richten op de markt zijn waarbij de ondersteuning gegarandeerd is en koppelingen met de meest voorkomende financiële applicaties en DMS-achtige dingen al getest en uitentreuren uitgevoerd zijn. Wat is er nou zo moeilijk om dat te standaardiseren denk ik dan.
Zoals het nu gaat kost aan alle kanten tijd en geld en levert op de lange termijn niks op. Maar goed, als ik ook zie wat een brandhout rondloopt in het middenmanagement overal dan weet ik eigenlijk wel waaraan het ligt.
