abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_88658585
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 22:06 schreef piepeloi55 het volgende:

Ik heb de indruk dat de FED heel goed weet waar het mee bezig is en dat het zelfs een bijbedoelde intentie is om commoditys en aandeelbeurzen te stuwen.
Voor aandelen is dat zondermeer waar, dat is gek genoeg de belangrijkste factor in het omhooghouden van het vertrouwen van Amerikanen in hun economie en FED-hoofden hebben herhaaldelijk verklaard dat ze het omhooghouden van de aandelenmarkt tot hun doelen rekenen. Maar commodities omhooghouden is levensgevaarlijk. Inflatieverwachtingen creëren is één ding, maar ze dadelijk onverhoopt waarmaken is een ander omdat je daarmee de winstgevendheid van het bedrijfsleven en de levensstandaard van het gewone volk hard raakt (enig voordeel is dat het tot omzetstijgingen zou leiden en dus tot 'groei'). Bovendien zitten de grootste banken zwaar short in commodities en zouden oplopende prijzen ze in de problemen brengen (zo heeft Max Keiser net zijn fellow Americans opgeroepen om allemaal één zilveren munt te kopen, om zilver-shortkampioen JP Morgan failliet te krijgen). Dat de toezichthouder gisteren bv. de margeverplichting op zilver verhoogde om speculanten uit de markt te blazen is nog zo'n indicatie dat men niet op die oplopende grondstofprijzen zit te wachten.
pi_88659473
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 23:56 schreef dvr het volgende:
Als het al ingeprijsd was, was het niet zo effectief. Zie http://www.zerohedge.com/(...)-added-400-points-sp voor een grafiekje dat de S&P vergelijkt, uitgaande van POMO en non-POMO dagen. Het verschil is spectaculair. De analyse van Zero Hedge komt erop neer dat eigenlijk alleen de banken de beurzen nog omhoog houden (met POMO geld; het moet toch ergens naartoe).
Ik zie dit verschijnsel als een tweede orde effect. Het is waar dat dankzij de POMO banken veel geld beschikbaar hebben en dit in de beurzen steken voor een minimaal rendement maar dat heeft niets te maken met het feit dat beleggers geen reden hebben om aan te nemen dat beurskoerzen gaan stijgen op basis van rentestanden alleen want die zijn voor de komende periode namelijk bekend - op basis van het FED reddingsplan. Ik noem het een tweede orde effect omdat het verschijnsel aannemelijk lijkt maar geen wetmatigheid hoeft te zijn. Voor hetzelfde geld investeren banken namelijk niets in aandelen. En met deze onzekerheid hebben beleggers helemaal niets.

quote:
Een interessante indicator die beursbeleggers in de gaten zouden moeten houden is de 'mutual fund cash levels', m.a.w. de hoeveelheid cash die de reguliere beleggingsfondsen (in verhouding tot hun andere vermogensbestanddelen) klaar hebben staan om in de markt te steken. Die nemen al tijden af en zijn nu op het laagste punt aller tijden. Het interessante daaraan is dus dat enerzijds de fund managers super bullish zijn, want ze zitten vrijwel volledig in aandelen, maar anderzijds dat ze geen cent meer hebben om nog in de markt te steken! Zowat iedere crash in de aandelenmarkt is voorafgegaan door zo'n dip in die mutual fund cash levels. Zie de tweede grafiek op deze pagina: http://www.etf-corner.com(...)r-strikes-back-.html. Maar bedenk dus wel dat Oom Bernanke nu op gezette tijden de markten van nieuw bloed voorziet.
Ik weet niet zo snel wat ik hier van moet vinden. Er is namelijk een tendens dat beleggers niet meer zo happig zijn om flinke provisies te betalen voor tegenvallende resultaten en overgaan op eigen beheer. Deze tendens wordt bevestigd door de enorme toename in ETF-handel op basis van aanbod en liquiditeit. Ook is het zo dat mutual fund beheerders vrijwel altijd bullish zijn omdat hun salaris afhangt van diezelfde provisies. Daarnaast zijn de cash levels van mutual funds afhankelijk van de stortingen van hun klanten. Het lijkt me om die reden sterk dat de klanten als geheel een voorspellende waarde hebben ten opzichte van de totale markt want anders zouden ze hun geld niet door anderen laten beheren.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
pi_88665638
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 00:08 schreef dvr het volgende:
Maar commodities omhooghouden is levensgevaarlijk. Inflatieverwachtingen creëren is één ding, maar ze dadelijk onverhoopt waarmaken is een ander omdat je daarmee de winstgevendheid van het bedrijfsleven en de levensstandaard van het gewone volk hard raakt (enig voordeel is dat het tot omzetstijgingen zou leiden en dus tot 'groei').
De FED weet donders goed dat om de rente laag te kunnen houden de inflatie(-verwachtingen) niet te ver kunnen stijgen en zo mogelijk zal men dat ook voorkomen. Zoniet is dat een economische doodsklap en dalen die verwachtingen hierdoor vanzelf. Maar wat belangrijker is voor autoriteiten is om deflatie te voorkomen. En dat is in dit huidige economische klimaat een veel grotere zorg. De FED maakt afwegingen en tot nog toe zijn het de goede om zo kort mogelijk bij hun doelstelling te komen. Helaas heeft het op langere termijn echter geen nut en verspeelt men de monetaire en ook fiscale speelruimte.

quote:
vendien zitten de grootste banken zwaar short in commodities.
Maar voor welke positie zitten ze daarin voor hun klanten en op welk deel voor eigen rekening? Ik heb niet de precieze cijfers, maar tot nog toe komt dat verhaal niet overeen met de mega winsten die men gemaakt heeft op deze afdelingen.

quote:
Dat de toezichthouder gisteren bv. de margeverplichting op zilver verhoogde om speculanten uit de markt te blazen is nog zo'n indicatie dat men niet op die oplopende grondstofprijzen zit te wachten.
Een toezichthouder heeft totaal andere belangen. Het kan ook zo zijn dat ze bang zijn dat zodra een trend omslaat er enorme verliezen worden genomen en men daarop anticipeerd door de margings te verhogen. Wie weet is er wel een grote shorter uitgerookt de afgelopen tijd door de stijgingen. Allemaal variabelen die een marginverhoging rechtvaardigen. Het is toch logisch dat zodra een markt zich volatieler gedraagd de margin eisen toenemen?

[ Bericht 3% gewijzigd door piepeloi55 op 13-11-2010 11:29:09 ]
  zaterdag 13 november 2010 @ 11:46:48 #34
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_88666224
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 11:18 schreef piepeloi55 het volgende:

Maar wat belangrijker is voor autoriteiten is om deflatie te voorkomen. En dat is in dit huidige economische klimaat een veel grotere zorg.
Ondanks alle verschijnselen van geldontwaarding?
Zilver
Goud
Soja
Mais
Koffie
Katoen
Suiker
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_88666264
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 11:46 schreef Perrin het volgende:
Ondanks alle verschijnselen van geldontwaarding?
Zilver
Goud
Soja
Mais
Koffie
Katoen
Suiker
Dat zijn commodityprijzen. De echte geldontwaardering is het prijsinflatiecijfer. Een historisch lage, ondanks al het gepimps!
pi_88666485
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 11:48 schreef piepeloi55 het volgende:
Dat zijn commodityprijzen. De echte geldontwaardering is het prijsinflatiecijfer. Een historisch lage, ondanks al het gepimps!
De echte geldontwaarding is de geldgroei. De vertaling in prijzen is echter niet iets wat zomaar tot stand komt. Doordat men deze relatie slecht onthoudt, las ik laatst dat hogere belastingen de inflatie opstuwen omdat zij de prijzen verhogen. En dat nog wel in een peer-reviewed stuk in een wetenschappelijk journal.
pi_88666618
Volgens de monetaire en economische begrippen heb je natuurlijk gelijk. Maar ik bedoelde met het woordje echte de ontwaardering die er voor ons, het klootjesvolk, toe doet.
pi_88666695
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 11:59 schreef piepeloi55 het volgende:
Volgens de monetaire en economische begrippen heb je natuurlijk gelijk. Maar ik bedoelde met het woordje echte de ontwaardering die er voor ons, het klootjesvolk, toe doet.
Sowieso zijn monetaire en economische begrippen vaak niet realistisch en niet te begrijpen voor het klootjesvolk.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  zaterdag 13 november 2010 @ 12:14:45 #39
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_88667121
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 11:48 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]



Dat zijn commodityprijzen. De echte geldontwaardering is het prijsinflatiecijfer. Een historisch lage, ondanks al het gepimps!
Grondstoffen stijgen over bijna de hele breedte enorm in prijs, belastingen nemen toe, zorgverzekering wordt duurder, brandstof wordt duurder, maar het officiele inflatiecijfer blijft laag; da's geruststellend :s) .
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_88667220
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 12:14 schreef Perrin het volgende:
Grondstoffen stijgen over bijna de hele breedte enorm in prijs, belastingen nemen toe, zorgverzekering wordt duurder, brandstof wordt duurder, maar het officiele inflatiecijfer blijft laag; da's geruststellend :s) .
Ja nogal. Alleen de bubble-kunstmatige sectoren stijgen dus fors, dat moet wel betekenen dat in de overige sectoren/markten sprake is van deflationaire krachten om het inflatiecijfer te stabiliseren. En mochten net die kunstmatige sectoren tot zijn einde komen als de monetaire en fiscale speelruimte over een aantal jaren is uitgeput.

SE, heb je trouwens toegang tot je BB?
  zaterdag 13 november 2010 @ 13:39:23 #41
259770 iamcj
Niets is onmogelijk
pi_88669677
Natuurlijk is de officiële "inflatie" laag want de economische groei wordt daarvoor gecorrigeerd. Als er iets is wat de heren politici niet kunnen hebben op dit moment is economische krimp.

Het zijn ook andere dingen, die het inflatiegevoel geven:

"Vroegah" had je alleen ziekenfondspremie, toen moest je ineens 1000 euro per jaar gaan betalen, maar kreeg je 255 euro terug als je niets had. Dat werd geschrapt en ingeruild voor eigen risico. En nu moeten de zorgpremies weer omhoog.

"Vroegah" had bijna iedereen een eindloonregeling, werd middelloonregeling, werd vrije premieregeling, wordt korten op uitkeringen.

Gemeentebelastingen, grondprijzen, huizenprijzen, prijs van benzine.

Dus werkt bijna iedereen met z'n twee tegenwoordig.

Het systeem is niet in balans, we denken dat we rijk zijn, maar het is voor een deel naar voren geleende welvaart die weer moet worden terugbetaald.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
pi_88669790
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 12:17 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]


Ja nogal. Alleen de bubble-kunstmatige sectoren stijgen dus fors, dat moet wel betekenen dat in de overige sectoren/markten sprake is van deflationaire krachten om het inflatiecijfer te stabiliseren. En mochten net die kunstmatige sectoren tot zijn einde komen als de monetaire en fiscale speelruimte over een aantal jaren is uitgeput.

SE, heb je trouwens toegang tot je BB?
hmmm, het ligt soms wel wat subtieler.

In India is de officiele voedselinflatie ergens tussen de 12% en 18% het laatste jaar. Toch stijgen de prijzen van maaltijden ('meals') in Chennai niet. Waarom? Minder groenten, meer rijst. Vervanging van dure grondstoffen door goedkope grondstoffen. Of minder vlees in de Briyani.

Is dat nou inflatie voor het klootjesvolk, of niet, is de vraag?
pi_88671028
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 13:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Is dat nou inflatie voor het klootjesvolk, of niet, is de vraag?
Ja. Het is niet voor niets dat het BLS/CBS e.d. dit soort veranderingen in producten meeneemt en corrigeerd in de inflatiecijfers. Het zogenaamde hedonic quality adjustment .
pi_88671183
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 11:59 schreef piepeloi55 het volgende:
Volgens de monetaire en economische begrippen heb je natuurlijk gelijk. Maar ik bedoelde met het woordje echte de ontwaardering die er voor ons, het klootjesvolk, toe doet.
Ik beschouw iemand met jouw kennis niet echt als het klootjesvolk van de beursvloer ofzo. Ik geloof in de remmende voorsprong van wat men 'professionele beleggers noemt'.
pi_88676959
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 14:39 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]


Ja. Het is niet voor niets dat het BLS/CBS e.d. dit soort veranderingen in producten meeneemt en corrigeerd in de inflatiecijfers. Het zogenaamde hedonic quality adjustment .
ja, maar ik blijf een krappe euro voor een maaltijd besteden, inflatie of geen inflatie. Het tast mijn koopkracht niet aan :)
  zaterdag 13 november 2010 @ 19:05:31 #46
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_88677735
En weer verder hier
The more debt, the better
  zaterdag 13 november 2010 @ 19:19:31 #47
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_88678139
quote:
Inflation "under-statement" sparks row in China
(Reuters) - With price pressures on the rise in China, a rare public spat has broken out in government circles about whether the statistics agency is suppressing the full truth of how high inflation really is.
Tsk, tsk, stout van de chinese overheid o|O
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_88686065
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 13:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
In India is de officiele voedselinflatie ergens tussen de 12% en 18% het laatste jaar. Toch stijgen de prijzen van maaltijden ('meals') in Chennai niet. Waarom? Minder groenten, meer rijst. Vervanging van dure grondstoffen door goedkope grondstoffen. Of minder vlees in de Briyani.

Is dat nou inflatie voor het klootjesvolk, of niet, is de vraag?
Wat wil je hiermee zeggen? Dit is gewoon inflatie van de kwaliteit. Als diesel ieder jaar duurder wordt en ik stap over op koolzaadolie dan kan ik voor minder euro's een tank volgieten en uiteindelijk minder kilometers rijden. Het lijkt me dat ook het klootjesvolk met inflatie heeft te maken, tenzij je wilt impliceren dat rijst superieur is ten opzichte van groenten ofzo. :)
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
pi_88691929
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 23:35 schreef Mendeljev het volgende:

[..]



Wat wil je hiermee zeggen? Dit is gewoon inflatie van de kwaliteit. Als diesel ieder jaar duurder wordt en ik stap over op koolzaadolie dan kan ik voor minder euro's een tank volgieten en uiteindelijk minder kilometers rijden. Het lijkt me dat ook het klootjesvolk met inflatie heeft te maken, tenzij je wilt impliceren dat rijst superieur is ten opzichte van groenten ofzo. :)
Ik wil daarmee aangeven dat je dat weliswaar inflatie kan noemen, maar dat dat het besteedbaar inkomen / uitgaven niet aantast. Dus dat de gevolgen van inflatie nogal relatief/diffuus zijn.
pi_88692065
quote:
1s.gif Op zondag 14 november 2010 05:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik wil daarmee aangeven dat je dat weliswaar inflatie kan noemen, maar dat dat het besteedbaar inkomen / uitgaven niet aantast. Dus dat de gevolgen van inflatie nogal relatief/diffuus zijn.
Je zou zo bij de overheid kunnen gaan werken.....

Natuurlijk is dat inflatie. Er zijn websites die de échte US inflatie bijhouden, dus zonder de truuks van ome Ben en andere instanties. En dan zit je niet op een CPI van 1,2% maar van 8%.
pi_88692120
quote:
1s.gif Op zondag 14 november 2010 06:38 schreef Blandigan het volgende:

[..]


Je zou zo bij de overheid kunnen gaan werken.....

Natuurlijk is dat inflatie. Er zijn websites die de échte US inflatie bijhouden, dus zonder de truuks van ome Ben en andere instanties. En dan zit je niet op een CPI van 1,2% maar van 8%.
ik hoef niet bij de overheid te werken om te begrijpen dat het door mij aangehaalde praktijkvoorbeeld officiele inflatie is die door de maatschappij geabsoreerd wordt. Voedselinflatie hier in India is > 10%, maar je merkt het dus niet aan de prijzen van een maaltijd. Dus wat is dan de impact?

Werkt niet voor alles zo, maar ipv te cijferneuken is het misschien wel handig om proberen te begrijpen van de reeele impact is
pi_88692174
quote:
1s.gif Op zondag 14 november 2010 07:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik hoef niet bij de overheid te werken om te begrijpen dat het door mij aangehaalde praktijkvoorbeeld officiele inflatie is die door de maatschappij geabsoreerd wordt. Voedselinflatie hier in India is > 10%, maar je merkt het dus niet aan de prijzen van een maaltijd. Dus wat is dan de impact?

Werkt niet voor alles zo, maar ipv te cijferneuken is het misschien wel handig om proberen te begrijpen van de reeele impact is
Als mensen het niet met je eens zijn, wil dat nog niet zeggen dat ze er niets van begrijpen. Het zegt alleen iets over jouw stijl van argumenteren.
pi_88692230
quote:
1s.gif Op zondag 14 november 2010 07:46 schreef Blandigan het volgende:

[..]


Als mensen het niet met je eens zijn, wil dat nog niet zeggen dat ze er niets van begrijpen. Het zegt alleen iets over jouw stijl van argumenteren.
aha, vandaar dat je reactie begint met de suggestie dat ik voor de overheid zou kunnen werken....

Ik geef je alleen een nuance aan, of is dat niet de bedoeling? Een inflatie cijfer an sich (in welk inflatie cijfer je dan ook gelooft) zegt helemaal niets. Als de olieprijs verdubbelt, en als reactie mensen de helft minder olie gebruiken, wat is dan de (financiele) impact? Als voedselinflatie 12% is, maar als reactie naar goedkopere substituten wordt gezocht, welke conclusie moet ik dan uit een inflatiecijfer trekken volgens jou (als in: wat is het gevolg daarvan dan?)?
pi_88692300
Het is erosie van de welvaart van mensen. Ik noem het ook wel een sluipmoordenaar.

Daarbij kun je nog onderscheid maken tussen inflatie in luxezaken (aantasting van je koopkracht waardoor mensen minder op vakantie kunnen, geen nieuwe maar een tweedehands auto kopen, bij de kringloopwinkel meubels uitzoeken) en inflatie die zich uiteindelijk betaalt in een kortere levensduur, een mindere gezondheid, of een sterk verslechterend woonklimaat (minder groente, frikandel ipv. biefstuk, fastfood, goedkopere of minder medicijnen, met een plaid op de bank ipv de kachel kunnen opstoken).

Voor veel mensen in Nederland een fata morgana, voor miljoenen Amerikanen de dagelijkse werkelijkheid.
pi_88692321
quote:
1s.gif Op zondag 14 november 2010 08:30 schreef Blandigan het volgende:
Het is erosie van de welvaart van mensen. Ik noem het ook wel een sluipmoordenaar.

Daarbij kun je nog onderscheid maken tussen inflatie in luxezaken (aantasting van je koopkracht waardoor mensen minder op vakantie kunnen, geen nieuwe maar een tweedehands auto kopen, bij de kringloopwinkel meubels uitzoeken) en inflatie die zich uiteindelijk betaalt in een kortere levensduur, een mindere gezondheid, of een sterk verslechterend woonklimaat (minder groente, frikandel ipv. biefstuk, fastfood, goedkopere of minder medicijnen, met een plaid op de bank ipv de kachel kunnen opstoken).

Voor veel mensen in Nederland een fata morgana, voor miljoenen Amerikanen de dagelijkse werkelijkheid.
Eens. De verandering van het voedselpatroon in India als gevolg van goedkopere grondstoffen zorgt bijvoorbeeld voor een slechtere gezondheid.

Van de andere kant heeft bijvoorbeeld de gestegen olieprijs en andere grondstoffen volgens mij meer gedaan voor duurzame ontwikkeling dan decennia van subsidies etc. Als sterk gestegen prijzen ervoor zorgen dat we efficienter ermee omgaan, is dat weer positief.

Dus ik raak wel eens in de war wat nou goed of slecht is: hoge inflatie, lage inflatie. En wat nou precies de impact van inflatie is. Even los van hoe je het meet, en of het al dan niet een politiek instrument is.
pi_88693621
Diegne die beweerd dat de werkelijke inflatie rond de 8% ligt heeft zijn huiswerk niet goed op orde en kijkt iets teveel naar sites als shadowstats.com e.d. Het is schijnbaar populair om aan de kant van de populaire inflationary predikers te staan. Het BLS heeft bijvoorbeeld hun 'onderzoeken' weerlegt en het blijkt dat er maximaal enkele tientallen procenten verschil in de verschillende wetenschappelijk methodes plaatsvind. Natuurlijk heeft geen van die inflatie predikers dit onderzoek kunnen weerleggen. Stukje van de site van BLS:

quote:
Has the BLS selected the methodological changes to the CPI over the last 30 years with the intent of lowering the reported rate of inflation?No. The improvements chosen by the BLS that some critics construe to be a response to short term political pressure were, in fact, the result of analysis and recommendations made over a period of decades, and those changes are consistent with international standards for statistics. The methods continue to be reviewed by outside commissions and advisory panels, and they are widely used by statistical agencies of other nations.

Moreover, the sizes and effects of the changes implemented by the BLS are often over-estimated by critics. Some have argued that if the CPI were computed using the methods in place in the late 1970s, the index would now be growing at a rates as high as 11 or 12 percent per year. Those estimates are based on the belief that the use of a geometric mean index lowered the annual rate of change of the CPI by three percentage points per year, and a belief that other BLS changes, such as the use of hedonic models and rental equivalence, have lowered the growth rate of the CPI by four percentage points per year.

Neither belief is supported by evidence. BLS calculations have shown that the geometric mean formula has reduced the annual growth rate of the CPI by less than 0.3 percentage points. Hedonic quality adjustments for shelter regularly increase the rate of change of the CPI, and those for apparel have had both upward and downward impacts at different points in time and for different types of clothing. The BLS estimates that the overall impact of hedonic quality adjustments in use in other categories has been extremely small. Furthermore, if the CPI were using the pre-1983 asset-based method instead of rental equivalence to measure homeowner shelter cost it would yield a sharply lower current measure of shelter inflation, given that house prices are now declining in many parts of the country.
Duidelijke taal lijkt me. Overigens is het heel makkelijk om te controleren hoeveel inflatie er werkelijk is. De markt trekt zich namelijk niks aan van statistieken en gedraagt zich naar de omstandigheden waar het in zit. Het werkelijke inflatiecijfer is dus terug te vinden in prijzen van verschillende producten, zoals TIPS, loonontwikkeling e.d. Reden te meer om het inflatiecijfer 'eerlijk' weer te geven. De (oh zo) slimme financiele wereld zou daar makkelijk doorprikken immers.
pi_88693696
Diegene die beweert (niet beweerd) dat de inflatie rond de 1.2% ligt heeft zich lekker laten inpakken door overheden.
pi_88698156
quote:
1s.gif Op zondag 14 november 2010 11:07 schreef Blandigan het volgende:
Diegene die beweert (niet beweerd) dat de inflatie rond de 1.2% ligt heeft zich lekker laten inpakken door overheden.
Ja hoor de hele financiele wereld laat zich bestelen om een rentevergoeding ruim onder de inflatie van 8% te krijgen, hoe geloofwaardig :') . Kom gewoon met feiten, meten is weten...
pi_88698784
quote:
1s.gif Op zondag 14 november 2010 14:02 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]


Ja hoor de hele financiele wereld laat zich bestelen om een rentevergoeding ruim onder de inflatie van 8% te krijgen, hoe geloofwaardig :') . Kom gewoon met feiten, meten is weten...
Nee jij bent geloofwaardig...De BLS heeft het ontzenuwd of te wel, wij van wc eend adviseren wc eend.

Ook al zouden er geen andere mensen zijn die ook niet meer klakkeloos aannemen wat overheden ons voorspiegelen (diezelfde overheden die ons oorlogen inrommelen, het financiele systeem uit de hand hebben laten lopen en dat herstellen met ons belastinggeld, en geen spoor van een lange termijn visie hebben).

Ik kijk gewoon om me heen en dan weet ik genoeg om niet meer in het sprookje te geloven.

- een groeiend aantal mensen die leven van voedselbanken
- een explosief stijgend aantal gezinnen met schulden
- commodities die gemiddeld 50% stijgen (suiker, graan, katoen, etc etc)
- jaarlijkse gemeentebelastingen die gemiddeld 6 procent zijn gestegen en in mijn gemeente 8%
- kringloopwinkels die de vraag niet aankunnen
- salarissen op de nulllijn
- minder belastingaftrek
- slechts 2% op mijn spaargeld

En dan ben ik ook de Euro invoering nog niet vergeten, waarbij de prijzen in plaats van x gulden, al heel snel x euro werden.

En maar blijven volhouden dat de inflatie minimaal is.

Komt ze natuurlijk wel goed uit. Een hogere inflatie en het zou hogere salariseisen regenen.
pi_88701780
Ik geloof ook niet veel van de inflatiecijfers van het BLS evenmin die van Shadowstats. De waarheid zal ergens in het midden liggen denk ik. Dat betekent dat de inflatie in de VS rond de 4% zal zijn. Ik verdenk de VS ervan al heel lang de inflatie te onderrapporteren dat heeft de crisis ook verergerd want in reele termen nam de koopkracht van het "loon" dus af. Dat werd voor velen echter ruim gecompenseerd door de snel stijgende huizenprijzen tijdens de vorming van de huizenbubble. Nu die bubble leegloopt worden veel amerikanen opeens geconfronteerd met het feit dat ze niet zoveel meer kunnen kopen van hun salaris. De nu verdampte overwaarde van hun huis kunnen ze niet langer via creditcards consumeren. Dat betekent dus een enorme val in vrij besteedbaar inkomen voor heel veel amerikanen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')