Bekering vrijmetselaars door Harun Yahya, Jezus en Islam.

Als je in de imbeciliteit van de Vrijmetselarij kunt meegaan, is de imbeciliteit van de Islam maar een kleine stap verder in de afgrond.

quote:

Op woensdag 10 november 2010 21:01 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Die imbecielen zijn anders wel president, bankdirecteur, koning(in) etc.......

dan zijn het zweverige types met iets meer status dan de gemiddelde persoon

kickje BNW?

Ik heb wel eens videos van Harun Yahya gezien. TS, kun je misschien uitleggen waarom Harun Yahya 'master' wordt genoemd door zijn 'medewerkers'?

Heldere video.. ik wist niet dat de eindtijd zo duidelijk was ook binnen de geloven.
Jammer dat we maar blijven geloven dat dit 'toeval' is.

Ik had een 'oom' die vrijmetselaar was, het is voor velen niet meer dan een praat/lees/reis club voor cultuur gevoelige mensen.

Ik zou er maar niet te veel achter zoeken.

Vrijmetselaars zijn niet sektarisch en er komen ook vaak groepen vrijmetselaars in een kerk, waarbij het dan vaak zo is dat de betreffende voorganger die de dienst leidt zelf vrijmetselaar is.

Veel vrijmetselaars zullen ook in Allah de "Opperbouwmeester van het heelal" herkennen.

Het is verder wel interessant dat in de tempels van vrijmetselaars de bijbel opengeslagen ligt

quote:

Is de opengeslagen bijbel in de tempel niet controversieel?

Of ook wel: heeft een niet-christen daar geen moeite mee?
De opengeslagen bijbel in de loge is vanuit historisch perspectief uit te leggen.
Om die reden is het voor een "reguliere" loge noodzakelijk dat er een geopende bijbel in de loge ligt. Zoniet dan zou je niet meer in de wereldomvattende broederschap passen. Je zou z.g. "irregulier" worden, niet meer erkend worden door de loges in de andere landen.

Dit is dus het inhoudelijke probleem.

Als we daarbij ons ook nog realiseren, dat Nederland nu eenmaal een lange traditie van vrij denken en tolerantie heeft, is het voor te stellen dat de Nederlandse opvattingen niet altijd overal in de wereld gedeeld zullen worden.

Waar wij als vrijmetselaars altijd trachten weg te nemen wat ons verdeelt, zou het van een enorme zwakte getuigen om van de bijbel nu een punt te maken.
De niet-christenen onder de broeders beseffen die problematiek. Zij zien de bijbel dan ook meer als het symbool van "Het grote licht", "Schoonheid", etc.
Voor de meeste van hen had er ook de Koran of de Talmud kunnen liggen.

http://www.vrijmetselarij(...)id/4671/Default.aspx

[ Bericht 0% gewijzigd door kleinduimpje3 op 11-11-2010 23:46:24 ]

quote:

Op donderdag 11 november 2010 23:15 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ik zou er maar niet te veel achter zoeken.

Vrijmetselaars zijn niet sektarisch en er komen ook vaak groepen vrijmetselaars in een kerk, waarbij het dan vaak zo is dat de betreffende voorganger die de dienst leidt zelf vrijmetselaar is.

Veel vrijmetselaars zullen ook in Allah de "Opperbouwmeester van het heelal" herkennen.

Het is verder wel interessant dat in de tempels van vrijmetselaars de bijbel opengeslagen ligt

[ afbeelding ]

[..]

Al noemen ze hem Maitreya, zet de koffie maar vast klaar, er komt sowieso visite. Dat is iets wat voor iedereen vast staat.

Jij denkt dat zo'n 3e tempel na al die duizenden jaren voor lucht wordt voorbereid?

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 00:05 schreef Ticker het volgende:

[..]



Al noemen ze hem Maitreya, zet de koffie maar vast klaar, er komt sowieso visite. Dat is iets wat voor iedereen vast staat.

Jij denkt dat zo'n 3e tempel na al die duizenden jaren voor lucht wordt voorbereid?

http://en.wikipedia.org/w(...)spiritual_traditions

Jij denkt dat denkt dat 99,9% van deze mensen voor lucht hun leven verdoen?

Die Harun Yahya is een rijke idioot die nog meer rijke 'nuttige' idiote achter zich heeft weten te krijgen. Hij had een paar jaren geleden een boek de wereld rond gestuurd "atlas of creation", waarin wordt beweerd dat alle diersoorten altijd al hebben bestaan, als 'bewijs' daarvoor vergeleek hij gelijkogende fossielen met nu levende dieren, volledig ridicuul natuurlijk, maar wat de deur driedubbel op slot zette was één van de vergelijkingen waar een foto van een kunstoffe vlieg (voor vissers) serieus als voorbeeld werdt gebruikt.
http://forbiddenmusic.wor(...)tion-by-harun-yahya/


[ Bericht 17% gewijzigd door NDAsilenced op 12-11-2010 14:13:04 ]

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 00:05 schreef Ticker het volgende:

[..]



Al noemen ze hem Maitreya, zet de koffie maar vast klaar, er komt sowieso visite. Dat is iets wat voor iedereen vast staat.

En wat zou jij daar dan van denken, als dit inderdaad zou gebeuren, wat ik zeer wel voor mogelijk houd?

Stel verder dat diegene zijn gezag zou onderstrepen door onloochenbare wonderen.

Om maar meteen duidelijk te zijn: ikzelf zou bijzonder wantrouwend zijn.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 19:46 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]



Dawkins has taken the bait

artikel vol onzin

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 20:05 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

artikel vol onzin

Jezus christus dit wordt door iemand (VOLKSTAMMEN?!?) serieus genomen? Wat is dit voor grotesque mongolide onzin, die vent denkt dat we van chimpansees afstammen! En dan zegt hij dat we daar geen bewijs voor hebben, godverdomme ik begin echt kankerbang te worden als dit soort mensen invloed hebben op de wereld.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 20:13 schreef Granduppaaaaah het volgende:

[..]

Jezus christus dit wordt door iemand (VOLKSTAMMEN?!?) serieus genomen? Wat is dit voor grotesque mongolide onzin, die vent denkt dat we van chimpansees afstammen! En dan zegt hij dat we daar geen bewijs voor hebben, godverdomme ik begin echt kankerbang te worden als dit soort mensen invloed hebben op de wereld.

LIVING THINGS NEVER CHANGED OVER MILLIONS OF YEARS
dat ik de laatste jaren flink veranderd ben en dat er geen levende dingen zijn die miljoenen jaren bestaan bewijst al dat deze opmerking nergens op slaat.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 20:58 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
http://www.darwinismrefuted.com/index.php

http://www.evolutiondeceit.com/

http://www.darwinism-watch.com/

http://www.darwinism-watc(...)akale&makale_id=1466

nu nog een paar filmpjes van Kent Hovind erbij en we hebben alle onzin bij elkaar

quote mining
enkel met het Miller experiment aankomen terwijl de wetenschap al meer dan 50 jaar verder is.
en alle standaard creationisten "feiten"

ik zie trouwens op 1 van die sites in een reclame voor een boek staan dat 99% van de fossielen die bestaan gevonden zijn.
hoe weten ze dat?

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 21:17 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]



Ben je daar nog pas? Er zijn veel meer feiten die het Darwinisme onderuit halen.

Zelfs Dawkins weet het niet en zegt dat het leven is ontstaan door.............buitenaardsen(!)

Een paar Darwinistische leugens.

Dawkins bekeert zich tot de ruimtewezensreligie(!)

Richard Dawkins Converted to Space Religion

nee dat doet hij niet hij gaf alleen aan dat dat eventueel (maar niet waarschijnlijk) een mogelijkheid zou zijn
ne tzoals hij geschreven heeft dat het eventueel een god zou kunnen zijn die (maar nog steeds niet waarschijnlijk) alles heeft geschapen
is Dawkins nu ineens ook een Christen

Ik vind het vreemd dat als er zoveel bewijs is tegen het darwinisme, dit nog steeds als de best functionerende, en eeen van de best bewezen wetten wordt gezien, dit kan je verklaren door:
A: de door jou genoemde bronnen zijn intellectuele clowns die recht uit de steentijd stammen en waarschijnlijk geen enkel fundamenteel onderzoek hebben gedaan.
En
B: Nouja A verklaart het al.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 21:21 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]



Ik vind hem een komiek.

je begrijpt enkel het punt niet wat hij maakt
en dat is dat hij de (zeer kleine) mogelijkheid open laat dat eventueel een god in het spel zou kunnen zijn
maar dat je je dan moet afvragen hoe je aan zo'n god (of aliens) komt

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 21:28 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]



Het wordt internationaal beschermd, omdat het tevens de ideologie ondersteunt dat de sterkeren zullen overheersen over de zwakken.

maar dat heeft niks met evolutietheorie te maken

quote:

Harun Yahyas filosofie is anders + het recht is niet van de sterkste, maar van degene die gelijk heeft. InsaAllah zal deze man Turkije en de Islamitische wereld leiden.

GOD HEEFT DE AARDE NIET GESCHAPEN OPDAT WE ZOUDEN STRIJDEN VOOR ONS LEVENSONDERHOUD

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 21:38 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]



Het is een onderdeel ervan, life is a conflict.

en het probleem is?

maar als evolutietheorie niet klopt hoe verklaar je dan de verschillende hondenrassen ddie we gefokt hebben
aangezien die gast zegt dat geen enkel soort ooit verandert

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 21:45 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]



Een hond is een hond, net zoals een negroide man en een blanke ook mensen zijn.

maar als je stelt dat de soorten niet veranderen

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 21:28 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]



Het wordt internationaal beschermd, omdat het tevens de ideologie ondersteunt dat de sterkeren zullen overheersen over de zwakken.

Harun Yahyas filosofie is anders + het recht is niet van de sterkste, maar van degene die gelijk heeft. InsaAllah zal deze man Turkije en de Islamitische wereld leiden.

GOD HEEFT DE AARDE NIET GESCHAPEN OPDAT WE ZOUDEN STRIJDEN VOOR ONS LEVENSONDERHOUD

Man je begrijpt het niet, darwinisme is geen sociaal darwinisme, de echte evolutietheorie laat de deur wagen wijdt open voor barmhartig gedrag, dat heet wederkerig altruïsme, zoek maar eens op.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 22:03 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]




Natural selection is certainly a mechanism observed among living things in nature. But it does not possess the ability as imagined by evolutionists of bestowing new features on life forms and thus creating new species.

We can clarify this with an example: Let us imagine that in a geographical region somewhere there are two similar kinds of dog, one with longer fur and the other with relatively shorter. If the temperature in this region falls significantly for some ecological reason, then the longer haired dogs will be more resistant than the shorter haired ones. As a result, the longer haired dogs will gradually come to have an advantage, meaning that they will live longer, and reproduce and find food easier. After a while, the number of shorter haired dogs will decrease considerably, and they will either migrate to warmer climates or else become extinct. In other words, the longer haired dogs will be favored by natural selection.

But note that no new breed of dog emerges during this process. One of the two breeds that were already in existence acquired an advantage through natural selection. It is not the case that as a result of natural selection long haired dogs appeared where there had been none before. It is in any case absolutely impossible for these dogs to turn into another species.

http://us1.harunyahya.com(...)_IS_A_FRAUDULENT_ONE

als we nu 2 honden nemen de chiwawa en een deense dog
en we verwijderen alle andere hondenrassen van de aarde
dan hebben we ineens soorten die niet in staat zijn samen nageslacht te maken
en dus hebben we op die manier 2 soorten gecreëerd
en er is geen enkele reden waarom zoiets niet op natuurlijke wijze zou kunnen gebeuren

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 22:03 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]




Natural selection is certainly a mechanism observed among living things in nature. But it does not possess the ability as imagined by evolutionists of bestowing new features on life forms and thus creating new species.

We can clarify this with an example: Let us imagine that in a geographical region somewhere there are two similar kinds of dog, one with longer fur and the other with relatively shorter. If the temperature in this region falls significantly for some ecological reason, then the longer haired dogs will be more resistant than the shorter haired ones. As a result, the longer haired dogs will gradually come to have an advantage, meaning that they will live longer, and reproduce and find food easier. After a while, the number of shorter haired dogs will decrease considerably, and they will either migrate to warmer climates or else become extinct. In other words, the longer haired dogs will be favored by natural selection.

But note that no new breed of dog emerges during this process. One of the two breeds that were already in existence acquired an advantage through natural selection. It is not the case that as a result of natural selection long haired dogs appeared where there had been none before. It is in any case absolutely impossible for these dogs to turn into another species.

http://us1.harunyahya.com(...)_IS_A_FRAUDULENT_ONE

Niets zo overtuigend als de halve waarheid.
Zoals Mr.44 al aangeeft, gaat het artikeltje al niet in op wat een soort is, dus er wordt geargumenteerd zonder de uitgangs-stellingen vast te leggen. Altijd een eerste teken dat de waarheid ondergeschikt is aan het beoogde resultaat van het argument.

Die grens van "soort" is trouwens moeilijk te leggen. Het onderling niet tot vruchtbare kruisingen kunnen komen is een veel gehanteerd criterium, maar leidt soms tot het herzien van klasseringen, zoals tussen Afrikaanse en Aziatisch olifanten, die tegen eerdere ideeen in toch vruchtbare kruisingen kunnen opleveren.

Maar er is nog meer, in alle soorten, inclusief mensen, vinden voortdurend spontane mutaties plaats. Zowel natuurlijke processen in het lichaam, als externe invloeden als blootstelling aan chemicalien (natuurlijke of mens-gemaakte) of straling, zorgen voor beschadigingen van het erfelijke materiaal. Als deze beschadigingen in het nageslacht komen, kan het resultaat vele vormen aannemen :
- het kan totaal geen effect hebben;
- het kan direct of op korte termijn terminaal zijn voor de nakomelingen;
- het kan het onmogelijk maken voor de nakomelingen om nageslacht te hebben;
- het kan een effect hebben (zeg, iets als oog-kleur) dat geen invloed heeft op het voortbestaan van exemplaren met de betreffende mutatie;
- het kan een effect hebben dat, gegeven de omgeving waarin de nakomelingen leven, voordelig of nadelig is.
Dat laatste is heel belangrijk, omdat een regelmatig terugkomende mutatie heel lang zonder effect kan blijven, maar bij veranderde leef-omstandigheden voor de populatie plotseling een zeer voordelig of nadelig effect kan hebben.

Dus de vraag die bij het "evolutietje-afkraken" volgens het artikel eerst beantwoord zal moeten worden is : wanneer zijn de verschillen tussen 2 dieren voldoende om van een nieuwe soort te spreken ? Wil het argument standhouden, dan zullen ze dus alle paardachtigen, ezels, paarden en zebra's, tot eenzelfde soort moeten gaan rekenen, omdat we de afsplitsingen in de stamboom van deze soorten goed kunnen terugvinden, en dus kunnen zien hoe ze van elkaar zijn gaan afsplitsen onder de verschillende omgevingen.

aangezien op 1 van die sites een advertentie te zien was voor 1 van zijn boeken waarin staat dat 99% van alle fossielen gevonden zijn.
En hij geeft op zijn in wel aan dat die fossielen miljoenen jaren oud zijn(_{hij beweert dus in ieder geval niet dat we een hele jonge aarde hebben} )
wil hij dan beweren dat alle soorten plotseling op verschillende tijden op de aarde verschenen?

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 04:52 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

als we nu 2 honden nemen de chiwawa en een deense dog
en we verwijderen alle andere hondenrassen van de aarde
dan hebben we ineens soorten die niet in staat zijn samen nageslacht te maken
en dus hebben we op die manier 2 soorten gecreëerd
en er is geen enkele reden waarom zoiets niet op natuurlijke wijze zou kunnen gebeuren

Een chihuahua en een Deense dog kunnen wel nageslacht produceren, net als een wolf en een chihuahua trouwens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Canid_hybrid#Genetic_considerations

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 15:31 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]



Een chihuahua en een Deense dog kunnen wel nageslacht produceren, net als een wolf en een chihuahua trouwens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Canid_hybrid#Genetic_considerations

dat het kan betekent niet dat het zal gebeuren zonder hulp

Toch wel gek dat er nooit een miljoenen jaar oud fossiel van een koe of giraffe is gevonden

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:00 schreef NDAsilenced het volgende:
Toch wel gek dat er nooit een miljoenen jaar oud fossiel van een koe of giraffe is gevonden

Interessant onderwerp, een giraffeschedel schijnt wel gevonden te zijn zie ik in die link.

http://www.fossil-museum.com/fossils/fosil.php?Id=7233

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 16:10 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

dat het kan betekent niet dat het zal gebeuren zonder hulp

Echte Engelse bulldogs kunnen ook niet meer paren zonder hulp zo doorgefokt zijn ze inmiddels. Maakt dat elke individuele bulldog een aparte soort?

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:00 schreef NDAsilenced het volgende:
Toch wel gek dat er nooit een miljoenen jaar oud fossiel van een koe of giraffe is gevonden

Of een zadel voor op de Tyrannosaurussen. Mensen moeten er ook rondgelopen hebben in die tijd. Trouwens, waar zijn de mensenfossielen uit die periode? Oh wacht, er is een vrij vloeiende koolstofgedateerde lijn van dit soort resten van Australopithecus tot Homo Sapiens Sapiens. Maar dat zijn dus eigenlijk allemaal aparte soorten geweest, puur toeval.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:16 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]



Of een zadel voor op de Tyrannosaurussen. Mensen moeten er ook rondgelopen hebben in die tijd. Trouwens, waar zijn de mensenfossielen uit die periode? Oh wacht, er is een vrij vloeiende koolstofgedateerde lijn van dit soort resten van Australopithecus tot Homo Sapiens Sapiens. Maar dat zijn dus eigenlijk allemaal aparte soorten geweest, puur toeval.

De mensen kwamen veel later dan de dino's op aarde. De neanderthalers bijvoorbeeld waren geen 'tussenvormen' aap-mens, maar gewoon mensen.

Als je de schedel van een neanderthaler vergelijkt met die van een Aboriginal, ziet die van een Aboriginal er veel ruiger uit.

Neanderthaler is human.

neanderthals human.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:36 schreef TeenWolf het volgende:

[..]



De mensen kwamen veel later dan de dino's op aarde.

Joh!

quote:

De neanderthalers bijvoorbeeld waren geen 'tussenvormen' aap-mens, maar gewoon mensen.

Waar heb ik het over Neanderthalers?

quote:

Als je de schedel van een neanderthaler vergelijkt met die van een Aboriginal, ziet die van een Aboriginal er veel ruiger uit.

Neanderthaler is human.

neanderthals human.

Neanderthaler is geen Homo Sapiens Sapiens volgens wetenschappers hoor. Ze waren een andere tak of een subtak hiervan. Het feit dat er nakomelingen zijn van beide suggereert het laatste.

Aboriginals hebben misschien wat uiterlijke trekken zoals de wenkbrauwboog en het prognastische gelaat, maar ze hebben a) een kin b) een minder dikke schedel c) minder schedelinhoud dan Neanderthalers en d) een aantal groeven of bulten die Neanderthalers wel hadden niet.

Daarnaast is de rest van het skelet van die laatsten significant robuuster met andere proporties en bogen waar het bij mensen recht is en andersom.

Die verschillen zijn dus niet "triviaal" zoals je link beweert.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:36 schreef TeenWolf het volgende:

[..]



De mensen kwamen veel later dan de dino's op aarde. De neanderthalers bijvoorbeeld waren geen 'tussenvormen' aap-mens, maar gewoon mensen.

Als je de schedel van een neanderthaler vergelijkt met die van een Aboriginal, ziet die van een Aboriginal er veel ruiger uit.

Neanderthaler is human.

neanderthals human.

je haalt creationisten sites aan als bron
maar schijnbaar zijn de neanderthalers hoogstwaarschijnlijk een uitgestorven mensachtige soort die apart staat van homo sapiens

quote:

Op zondag 14 november 2010 09:39 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Joh!
[..]

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:16 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]



Of een zadel voor op de Tyrannosaurussen. Mensen moeten er ook rondgelopen hebben in die tijd. Trouwens, waar zijn de mensenfossielen uit die periode?

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:10 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]



Echte Engelse bulldogs kunnen ook niet meer paren zonder hulp zo doorgefokt zijn ze inmiddels. Maakt dat elke individuele bulldog een aparte soort?

Het probleem is dat "soort" niet echt goed gedefinieerd is