Ja, echt heel erg jammer. Als ik ooit een goede camera in mn handen heb, maak ik hem lekker over.quote:Op zondag 21 november 2010 15:35 schreef Mexicaantje. het volgende:
Ik vind hem ook mooi, wel echt heel jammer van de kwaliteit. Het is echt zo'n levensgelukfoto.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt....Jesus said, "Come forth, John, and receive eternal life."... But John came fifth, and got a toaster...
quote:Op maandag 22 november 2010 14:09 schreef manga het volgende:
Was erg donker maar vond 'm toch wel leuk gelukt De originele "M" lukte niet helemaal, maar de spiegel-"M" wel
[ afbeelding ]
Behalve dat ik misschien een lichtsterkere lens moet kopen eens, iemand een tip voor me?
In de spoiler EXIF data (gefilterd):tip: ff recht zetten of alles valt echt om.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En lichtsterk is handig om de scherptediepte en voor korte sluitertijden bij low light. Als je vanaf statief op 8 sec schiet maakt het weinig uit of je een veel lichtsterkere lens hebt. 4 seconden moet ook op statief
En ik zou voortaan diafragma nog beetje knijpen... Dan krijg je wat meer scherpte in je foto (en wederom maakt een langere sluitertijd weinig uit als je niet uit de hand fotografeert)
En je M is overbelicht... zag ook pas at het een grote gele M was toen ik de reflectie zag beetje kortere sluitertijd en achteraf de rest een beetje opkrikken
Had nog niets aan de foto gedaan en ja, hij is een beetje krom (net zo krom als de parkeerplaats daar hehe). Wat bedoel je met diafragma knijpen? Ergens op F8-F11 zetten?quote:Op maandag 22 november 2010 14:37 schreef Uncle het volgende:
[..]
tip: ff recht zetten of alles valt echt om.
En lichtsterk is handig om de scherptediepte en voor korte sluitertijden bij low light. Als je vanaf statief op 8 sec schiet maakt het weinig uit of je een veel lichtsterkere lens hebt. 4 seconden moet ook op statief
En ik zou voortaan diafragma nog beetje knijpen... Dan krijg je wat meer scherpte in je foto (en wederom maakt een langere sluitertijd weinig uit als je niet uit de hand fotografeert)
En je M is overbelicht... zag ook pas at het een grote gele M was toen ik de reflectie zag beetje kortere sluitertijd en achteraf de rest een beetje opkrikken
Er recht voor staan zal denk ik al best wat schelen. Al heb je dan natuurlijk wel een compleet andere foto.quote:Op maandag 22 november 2010 16:38 schreef Omniej het volgende:
Aahh, die M. Ik zag de M pas nadat ik de post van Uncle had gelezen, vroeg me al af waar je het over had.
Maar diafragma ergens rond f/11 gooien inderdaad, om te beginnen. f/4.5 is voor een foto als dit toch wel erg groot, zolang je niet uit de hand fotografeert althans.
De M goed belicht krijgen zal wel lastig worden... Waarschijnlijk wordt de rest van de foto dan ook veel te donker, of je moet met ND-filters gaan werken.
Dit is wel een erg mooie foto. Jammer dat de hond net niet scherp is.quote:Op maandag 22 november 2010 00:12 schreef AlmightyArjen het volgende:
Zijn naam is Orso (Beer) en woont in een berghut waar ik wel eens kwam. Hij herkende me en liep met me mee omhoog. Het laatste steile stukje had hij toch even wat hulp nodig!
[ afbeelding ]
Focus ligt wel op de hondquote:Op maandag 22 november 2010 19:49 schreef AlmightyArjen het volgende:
Ligt dat aan de brakke camera (ik ga geen dikke EOS de berg op slepen ) of heeft de camera ergens anders op gefocust?
Ik zou ook zeker mijn dslr meenemen op zo'n trip en het gewcith voor lief nemen!quote:Op maandag 22 november 2010 19:53 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Focus ligt wel op de hond
Ik ben met mijn EOS op pad gegaan met een 7 daagse wandel toer door de Himalaya. Sneeuw tot 2 meter hoog op sommige plekken. Als ik mooie foto's denk te maken dan sleep ik hem overal mee naartoe. Het enige minpunt was eigenlijk dat de accu's erg snel leeg getrokken werden door de kou.
Oeh, die eerste!quote:Op woensdag 24 november 2010 13:38 schreef Dark_Angelus het volgende:
Vampire Weekend
[ afbeelding ]
Vampire Weekend
[ afbeelding ]
Dat mag, Kanon 1DM2 met een 70-200 2.8 IS II USMquote:Op woensdag 24 november 2010 17:10 schreef bl0emetjE het volgende:
[..]
Oeh, die eerste!
Zou ik mogen vragen welke lens je gebruikt (op welke camera)?
quote:Op zondag 21 november 2010 14:51 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
1DM2 - 70-200 2.8 & 50D - 24-70 2.8
Sowieso een super band! Vind de eerste prachtig.quote:Op woensdag 24 november 2010 13:38 schreef Dark_Angelus het volgende:
Vampire Weekend
[ afbeelding ]
Vampire Weekend
[ afbeelding ]
Die lens zou ik zo graag willen hebben. Ik ben zelf voor de Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens aan het sparen want die 2.8 en 2.8 II liggen echt buiten mijn budget of ik moet wel erg lang door sparen.quote:Op woensdag 24 november 2010 17:12 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Dat mag, Kanon 1DM2 met een 70-200 2.8 IS II USM
Snel dat ik wasquote:
Dank je welquote:Op woensdag 24 november 2010 17:49 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Sowieso een super band! Vind de eerste prachtig.
Het is natuurlijk ook waar je het voor gebruikt, ik heb gekozen om te gaan voor concertfotografie dus kwam ik al gauw aan de 2.8 lensquote:Die lens zou ik zo graag willen hebben. Ik ben zelf voor de Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens aan het sparen want die 2.8 en 2.8 II liggen echt buiten mijn budget of ik moet wel erg lang door sparen.
Ik vind hem gaaaaf!quote:Op woensdag 24 november 2010 17:51 schreef Wiebeldak het volgende:
[ afbeelding ]
Het is zo'n spiraal die de 'trap af kan lopen' . Heb de kleuren aangepast omdat de originele kleuren veel te chaotisch waren. Regenboog kleuren.
Eerste is gaaf as usual, tweede vind ik niet zo, zanger is net een zombie. Op zich wel een toffe foto en compositie, maar het licht is eng haha.quote:Op woensdag 24 november 2010 13:38 schreef Dark_Angelus het volgende:
Vampire Weekend
[ afbeelding ]
Vampire Weekend
[ afbeelding ]
En de f/2.8 non-IS dan? Of heb je echt die IS nodig?quote:Op woensdag 24 november 2010 17:49 schreef Wiebeldak het volgende:
Die lens zou ik zo graag willen hebben. Ik ben zelf voor de Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens aan het sparen want die 2.8 en 2.8 II liggen echt buiten mijn budget of ik moet wel erg lang door sparen.
Dat is een superdeluxe lens! Voor die lens (en body) mag ik nog een poos door gaan sparenquote:Op woensdag 24 november 2010 17:12 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Dat mag, Kanon 1DM2 met een 70-200 2.8 IS II USM
Kans zit er dik in dat ik die over een tijdje te koop heb staan.quote:Op woensdag 24 november 2010 19:32 schreef bl0emetjE het volgende:
Ik heb nu de sigma 30mm f1.4 op het oog als volgende lens.
Is dat goed of slecht nieuwsquote:Op woensdag 24 november 2010 20:48 schreef Omniej het volgende:
[..]
Kans zit er dik in dat ik die over een tijdje te koop heb staan.
Ik gebruik 'm te weinig, de laatste tijd ligt hij eigenlijk alleen maar in de kast, wat dus een beetje zonde is... En daar komt bij dat ik er ernstig over zit te twijfelen mijn huidige body en alle EF-S lenzen te gaan verkopen en er een 5D voor in de plaats te nemen (zodra ik uitgevogeld heb of dat financieel lukt ), dus dan zou de Sigma 30mm er ook uitgaan.quote:Op woensdag 24 november 2010 21:49 schreef bl0emetjE het volgende:
[..]
Is dat goed of slecht nieuws
Kun je te weinig met de lens/bevalt ie niet? Of andere redenen?
Als er verder niets mis is met de lens, dan ben ik zeer geïnteresseerd!
Ik heb heb de f/4.0 zonder IS een dag kunnen gebruiken van iemand en dat vind ik toch wel erg moeilijk stilhouden als je op 200mm schiet. Vooral met een wat langere sluitertijd als de zon niet schijnt. Een statief neem ik maar zelden mee, alleen met nacht foto's eigenlijk.quote:Op woensdag 24 november 2010 18:47 schreef Omniej het volgende:
[..]
En de f/2.8 non-IS dan? Of heb je echt die IS nodig?
Erg sterke compositie! Kleuren vind ik ook erg mooi.quote:Op vrijdag 26 november 2010 11:45 schreef Uncle het volgende:
[ link | afbeelding ]
Skilift by djunclesam, on Flickr
Welke lat?quote:
vroeger wel maar unclesam was mijn bijnaam maar die was al bezet op hotmail dus zoedoende werd het djunclesam... en nu doe ik al 15 jaar met die naamquote:Op vrijdag 26 november 2010 18:03 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Erg sterke compositie! Kleuren vind ik ook erg mooi.
Djunclesam? Draai jij?
heel mooiquote:Op zondag 28 november 2010 21:02 schreef Chemiu het volgende:
Waar een wandelingetje al niet goed voor is ...
[ afbeelding ]
Groter
Niet in het beoordeel topic, omdat ik er niet 100% tevreden mee ben. In groot formaat zie je dat de focus niet op de mensen ligt en dat is jammer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |