http://www.powned.tv/nieu(...)iljard_in_econo.htmlquote:De Federal Reserve (Fed), het Amerikaanse stelsel van centrale banken, pompt 600 miljard dollar in de Amerikaanse economie. De Fed heeft dat vandaag besloten.
De Fed zal de komende tijd iedere maand 75 miljard dollar aan staatsobligaties opkopen. De Amerikanen zijn van plan dit vol te houden tot medio 2011, om de Amerikaanse economie vlot te trekken.
De centrale banken zullen op gezette tijden het tempo en de omvang van de steunmaatregelen evalueren en het beleid zo nodig bijstellen, afhankelijk van het economische herstel.
Vanmiddag nog een deel van deel2 gezien, fascinerend.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:21 schreef FeestBoek het volgende:
Begin van een nieuwe 'crisis'.. Eentje die 600 miljard keer groter is. De dollar is binnen twee jaar nog maar een halve cent waard..
Check Zeitgeist Addendum
Een lage dollar is goed voor de Amerikaanse economie. Zeker tov China.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:21 schreef FeestBoek het volgende:
Begin van een nieuwe 'crisis'.. Eentje die 600 miljard keer groter is. De dollar is binnen twee jaar nog maar een halve cent waard..
Check Zeitgeist Addendum
Zolang olie wordt betaald in dollars is het nog wel te overzien, denk ik. Als de arabische staten overstappen op een andere valuta (euro) vanwege de inflatie van de dollar krijgt de dollar het pas echt moeilijk.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:21 schreef FeestBoek het volgende:
Begin van een nieuwe 'crisis'.. Eentje die 600 miljard keer groter is. De dollar is binnen twee jaar nog maar een halve cent waard..
Check Zeitgeist Addendum
Die olieprijs stijgt net zo hard als de dollar daalt. Die Arabieren zijn niet gek.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:39 schreef Boomfluisteraar het volgende:
[..]
Zolang olie wordt betaald in dollars is het nog wel te overzien, denk ik. Als de arabische staten overstappen op een andere valuta (euro) vanwege de inflatie van de dollar krijgt de dollar het pas echt moeilijk.
O ja, natuurlijk. Maar een vaste munt is natuurlijk veel voordeliger dan een continue devaluerende munt.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die olieprijs stijgt net zo hard als de dollar daalt. Die Arabieren zijn niet gek.
Precies, gewoon alle resources opkopen (goud, olie, fosfor, ijzer,quote:Op woensdag 3 november 2010 20:42 schreef SebasM het volgende:
Wanneer gaat de Europese Centrale Bank nou eens hetzelfde doen? Gratis geld!! Laat ze lekker geld creëren en daarmee de staatsschulden van alle Europese landen opkopen, dan hoeven we meteen niet meer te bezuinigen!
Of klinkt dat een beetje irreëel? Het is precies wat de Fed doet, dus 'wij' mogen dat toch ook?
quote:Op woensdag 3 november 2010 20:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat mogen we ons gelukkig prijzen met de ECB.
De ECB zal juist steeds meer een eigen koers gaan varen. De termijn van Trichet loopt in 2011 op zijn eind en dan zal hoogstwaarschijnlijk een Duitser, Axel Weber, het stokje overnemen. Daarmee haalt de ECB een kampioen conservatief centraal bankieren in huis, iemand die niet snel geneigd zal zijn om mee te gaan met het zelfmoordplan waar de Fed mee bezig is.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:16 schreef LXIV het volgende:
Ben benieuwd hoeveel dollartjes er daarvan via onze Hollandse multinationals mijn kant oprollen. Als de ECB maar niet nalaat dollars te kopen om deze munt te ondersteunen.
De Arabieren willen niet dat de dollar te ver daalt, aangezien ze nog al wat bezittingen hebben in de VS..quote:Op woensdag 3 november 2010 20:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die olieprijs stijgt net zo hard als de dollar daalt. Die Arabieren zijn niet gek.
De Fed is zeker geen private organisatie. Als je naar het bestuur kijkt zie je dat daar onder andere de FOMC in zit en ook het Board of Governors wordt door de president benoemd.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:51 schreef Stigmator het volgende:
FED is een private organisatie, dit zal de economie tot het randje van de afgrond brengen. Mensen lenen niet genoeg dus is er geen geld genoeg. Geld staat immers gelijk aan schuld.
Dit riekt naar zero-sum denken.quote:Een welbekende economische wet zegt: In periods of economic downturn, economic crisis, or outright economic collapse, wealth is not destroyed; it is merely transferred.
De banken zijn eigenaar van de FED. De overheid dient deze te controleren. Echter is de FED is nog nooit geaudit. Ondanks herhaaldelijk falen.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De Fed is zeker geen private organisatie. Als je naar het bestuur kijkt zie je dat daar onder andere de FOMC in zit en ook het Board of Governors wordt door de president benoemd.
[..]
Dit riekt naar zero-sum denken.
De Fed-audit komt er nu dankzij het goede goede werk van Alan Grayson en Ron Paul voor HR1207, de Fed-audit bill. Maar dat heeft niks te maken verder met de organisatie van de Fed. De Fed mag dan private kenmerken vertonen, het is duidelijk dat de overheid een machtige positie heeft binnen het bestuur. Enerzijds omdat de overheid het bestuur benoemd, en anderzijds omdat de ook de FOMC in het bestuur van de Fed zit.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:11 schreef Stigmator het volgende:
De banken zijn eigenaar van de FED. De overheid dient deze te controleren. Echter is de FED is nog nooit geaudit. Ondanks herhaaldelijk falen.
Citaten zonder verdere toelichting wat je er mee wilt zijn niks waard.quote:"All government power comes from consent from the people, whether those people are fairly represented or not. If you consent to be oppressed, then you give those who govern you the power to oppress you."
Je kunt je dan afvragen waarom de FED wel zelfmoord pleegt.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De ECB zal juist steeds meer een eigen koers gaan varen. De termijn van Trichet loopt in 2011 op zijn eind en dan zal hoogstwaarschijnlijk een Duitser, Axel Weber, het stokje overnemen. Daarmee haalt de ECB een kampioen conservatief centraal bankieren in huis, iemand die niet snel geneigd zal zijn om mee te gaan met het zelfmoordplan waar de Fed mee bezig is.
En daar mogen we in Europa blij om zijn. Een stabiele en verstandige centrale bank houdt de inflatie laag en dat is het enige wat zou moeten tellen voor een centrale bank (daar zit dus een groot probleem voor de Fed als we naar haar mandaat kijken). Natuurlijk zal de Euro steeds verder appreciëren ten opzichte van de Dollar maar de oorzaak daarvan ligt in de toenemende Dollar-geldhoeveelheid en het is belangrijk om daar niet in mee te gaan.
Echter, de overheid is ook afhankelijk van geld. En het geld is in handen van de banken. En die zijn eigenaar van de FED. Daar ga jij gemakshalve even aan voorbij.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De Fed-audit komt er nu dankzij het goede goede werk van Alan Grayson en Ron Paul voor HR1207, de Fed-audit bill. Maar dat heeft niks te maken verder met de organisatie van de Fed. De Fed mag dan private kenmerken vertonen, het is duidelijk dat de overheid een machtige positie heeft binnen het bestuur. Enerzijds omdat de overheid het bestuur benoemd, en anderzijds omdat de ook de FOMC in het bestuur van de Fed zit.
[..]
Citaten zonder verdere toelichting wat je er mee wilt zijn niks waard.
1) Zo kun je natuurlijk elke audit doorstrepen, de auditers zijn afhankelijk van geld.. tja..quote:Op woensdag 3 november 2010 21:25 schreef Stigmator het volgende:
[..]
Echter, de overheid is ook afhankelijk van geld. En het geld is in handen van de banken. En die zijn eigenaar van de FED. Daar ga jij gemakshalve even aan voorbij.
Waarom is het belangrijk daar niet in mee te gaan? Het creëren van extra Euro's laat de euro devalueren tegenover de Yen en de Yuan, maar houdt gelijke tret met de dollar. Aangezien China en Japan behoorlijk afhankelijk zijn van de export en het feit arbeid in China nu nog goedkoop is en China dat zo wil houden, zullen zowel Japan als China hun munt ook willen laten devalueren lijkt mij.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
En daar mogen we in Europa blij om zijn. Een stabiele en verstandige centrale bank houdt de inflatie laag en dat is het enige wat zou moeten tellen voor een centrale bank (daar zit dus een groot probleem voor de Fed als we naar haar mandaat kijken). Natuurlijk zal de Euro steeds verder appreciëren ten opzichte van de Dollar maar de oorzaak daarvan ligt in de toenemende Dollar-geldhoeveelheid en het is belangrijk om daar niet in mee te gaan.
Ja, iemand moet een keer de pijn nemen, anders wordt de luchtbel nog verder opgeblazen.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:45 schreef LXIV het volgende:
De enige manier om de schuldencrisis op te lossen.
De mensen met een vermogen in geld. En natuurlijk allerlei mensen die gewoon in loondienst zijn en onvoldoende gecompenseerd worden. Die krijgen een koopkrachtverlaging.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, iemand moet een keer de pijn nemen, anders wordt de luchtbel nog verder opgeblazen.
Wie neemt de pijn dan eigenlijk?
Iedereen met monetaire bezittingen (ook wel inflation tax genoemd), dat geeft dus exact de verkeerde prikkel. Juist degenen die schulden aan zijn gegaan moeten hard op hun bek gaan, overheden bijvoorbeeld maar ook mensen die veel schulden hebben. Helaas zijn degenen met bezittingen in de minderheid en daarom is het ook zo belangrijk voor het kapitalisme te strijden en tegen democratische inmenging van bijvoorbeeld overheden.quote:
Weber doet nogal controversiële uitspraken.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De ECB zal juist steeds meer een eigen koers gaan varen. De termijn van Trichet loopt in 2011 op zijn eind en dan zal hoogstwaarschijnlijk een Duitser, Axel Weber, het stokje overnemen. Daarmee haalt de ECB een kampioen conservatief centraal bankieren in huis, iemand die niet snel geneigd zal zijn om mee te gaan met het zelfmoordplan waar de Fed mee bezig is.
En daar mogen we in Europa blij om zijn. Een stabiele en verstandige centrale bank houdt de inflatie laag en dat is het enige wat zou moeten tellen voor een centrale bank (daar zit dus een groot probleem voor de Fed als we naar haar mandaat kijken). Natuurlijk zal de Euro steeds verder appreciëren ten opzichte van de Dollar maar de oorzaak daarvan ligt in de toenemende Dollar-geldhoeveelheid en het is belangrijk om daar niet in mee te gaan.
Wordt dat niet gecompenseerd door een met de inflatie meestijgende spaarrente?quote:
Is het daar niet een beetje te laat voor? De strijd is verloren, het systeem heeft verloren?quote:Op woensdag 3 november 2010 21:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iedereen met monetaire bezittingen (ook wel inflation tax genoemd), dat geeft dus exact de verkeerde prikkel. Juist degenen die schulden aan zijn gegaan moeten hard op hun bek gaan, overheden bijvoorbeeld maar ook mensen die veel schulden hebben. Helaas zijn degenen met bezittingen in de minderheid en daarom is het ook zo belangrijk voor het kapitalisme te strijden en tegen democratische inmenging van bijvoorbeeld overheden.
Dan nog had je gegeven de spaarrente meer (reëel) monetair bezit gehad als er geen inflatie was.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:26 schreef Arcee het volgende:
Wordt dat niet gecompenseerd door een met de inflatie meestijgende spaarrente?
In de jaren 70 had je dat ook...
Ik weet dat het niet echt een zinvolle strijd is, maar ik blijf toch volhouden.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:29 schreef SebasM het volgende:
Is het daar niet een beetje te laat voor? De strijd is verloren, het systeem heeft verloren?
Ja, hoorde het laatst op BNR. Ik snap niet waar de man mee bezig is. Breng een jaar geduld op en ga zelf achter het roer staan, nu brengt hij die kans in gevaar.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:04 schreef fedsingularity het volgende:
Weber doet nogal controversiële uitspraken.
Hij zegt goede dingen maar ik zie hem geen ECB president worden.
Door zijn uitspraken zal men hem niet snel verkiezen, hij had beter zijn plannen in daden om kunnen zetten als hij geinstalleerd was.
Hoe dan precies? 10% inflatie en 12% rente leveren dus niet dezelfde koopkracht op als 1% inflatie en 3% rente?quote:Op woensdag 3 november 2010 22:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dan nog had je gegeven de spaarrente meer (reëel) monetair bezit gehad als er geen inflatie was.
Hoe zou de financiële wereld er op dit moment volgens jou hebben uitgezien zonder ingrijpen van de diverse overheden?quote:Ik weet dat het niet echt een zinvolle strijd is, maar ik blijf toch volhouden.Zoiets als de opkomen van de Tea Party beweging vind ik echt een mooie gebeurtenis en het inspireert mij enorm om toch door te gaan met het uitleggen dat kapitalisme en een kleine overheid erg belangrijk zijn.
De relatie tussen de reële rente, de nominale rente en de inflatie is niet:quote:Op woensdag 3 november 2010 22:49 schreef Arcee het volgende:
Hoe dan precies? 10% inflatie en 12% rente leveren dus niet dezelfde koopkracht op als 1% inflatie en 3% rente?
Dat vind ik lastig te beantwoorden. Het gaat er mij vooral om dat procedureel de juiste weg doorlopen wordt vanuit kapitalistisch oogpunt. Namelijk dat anderen niet opdraaien voor het gedrag van iets of iemand.quote:Hoe zou de financiële wereld er op dit moment volgens jou hebben uitgezien zonder ingrijpen van de diverse overheden?
Hier ga ik nog even over nadenken.quote:Op woensdag 3 november 2010 23:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
De relatie tussen de reële rente, de nominale rente en de inflatie is niet:
reële rente = nominale rente - inflatie
maar
(1 + reële rente) = (1 + nominale rente)/(1 + inflatie)
Bij lage percentages volstaat echter de eerste methode, maar dat is dus wel een benadering! De onderste relatie wordt de Fisher relatie genoemd.
Maar dat is het punt niet echt. Waar het om gaat bij inflatie belasting is dat de inflatie er voor zorgt dat jouw monetaire bezit minder waard wordt. Natuurlijk kun je aan de Fisher relatie zien dat de als de inflatie stijgt de nominale rente daarop zal reageren door te stijgen (als de reële rente gelijk blijft). Maar het punt zit hem er in dat als we een bepaald nominaal rente niveau aannemen dat de reële rente hoger zou in een geval zonder inflatie ten opzichte van een geval met inflatie. In economische zin zijn dat dus kosten van inflatie, inflation taxation.
Ik vind dat je wel de consequenties moet kunnen beargumenteren als je een bepaald beleid ondersteunt. Met andere woorden, als je weinig ingrijpen door de overheid propageert moet je daarvan wel de gevolgen aan kunnen geven, anders pleit je eigenlijk zelf voor het tegenovergestelde.quote:Dat vind ik lastig te beantwoorden. Het gaat er mij vooral om dat procedureel de juiste weg doorlopen wordt vanuit kapitalistisch oogpunt. Namelijk dat anderen niet opdraaien voor het gedrag van iets of iemand.
Op naar de deflatie!quote:De Federal Reserve (Fed), het Amerikaanse stelsel van centrale banken, pompt 600 miljard dollar in de Amerikaanse BANKEN!!!!!!!!
Een bundesbankerquote:Op woensdag 3 november 2010 20:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De ECB zal juist steeds meer een eigen koers gaan varen. De termijn van Trichet loopt in 2011 op zijn eind en dan zal hoogstwaarschijnlijk een Duitser, Axel Weber, het stokje overnemen. Daarmee haalt de ECB een kampioen conservatief centraal bankieren in huis, iemand die niet snel geneigd zal zijn om mee te gaan met het zelfmoordplan waar de Fed mee bezig is.
Als we het eens door het aantal inwoners van de vs (ongeveer 300.000.000) delen is het 250 dollar per persoon. Tja is dat dan veel , het lijkt me wel.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:26 schreef PietjePuk007 het volgende:
75 miljard per maand, is dat veel eigenlijk? Misschien kopen ze nu al 60 p maand, who knows
.
het is dus minder dan de 900 dollar pp die door Helikopterben is uitgestrooid in een poging aanstormende Deflatie te voorkomenquote:Op donderdag 4 november 2010 19:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als we het eens door het aantal inwoners van de vs (ongeveer 300.000.000) delen is het 250 dollar per persoon. Tja is dat dan veel , het lijkt me wel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |