TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik blijf met een kater achter.
Met puur en alleen (geschreven) comedy en inhoudelijke boodschap kun je geen 3 uur durende rally vullen, dat snap ik best. Dat zou bovendien enorm vermoeiend worden.
Maar hoe de rally er nu uitzag vond ik gewoon in vele opzichten schraal. De boodschap is uiteindelijk flinterdun en te vrijblijvend. Pretentieloos gewoon. Niet scherp genoeg, geen greintje vilein.
Het was lauw. Middle of the road. Helaas dus precies een belichaming van de Amerikaanse middenklasse, de "redelijke" en gematigde meerderheid.
Het feit dat de menigte dit showtje voor zoete koek leek te slikken is metaforisch voor de manier waarop deze meerderheid zich vern**kt weet en voelt door het meer extreme geluid in de Amerikaanse media en huidige politieke klimaat.
Ironisch genoeg is dus een beetje pijnlijk duidelijk geworden waarom het zo is dat deze grote meerderheid van het Amerikaanse volk niet gehoord wordt en niet vertegenwoordigd wordt in het politieke en maatschappelijke debat in Amerika. Ze vinden alles best. Hun eigen redelijkheid werkt tegen hen. Redelijkheid is niet interessant voor het debat.
Beck, Hannity en O'Reilly (FOX) liggen hier dan ook niet wakker van. Het is gewoon koren op hun molen.
Stewart is in TDS messcherp en neemt iedereen de maat. Vandaag zagen we daar slechts een light-versie van. De inbreng van Colbert was non-existent. Er was werkelijk geen enkele gast van enige statuur die een substantiële statement wilde maken. Teleurstellend. Vandaag zagen we hoe de redelijk denkende Amerikaan een geluid van vlees noch vis uitdraagt én wenst te horen van andere mensen die kennelijk namens hen hun stem wensen en menen te moeten vertolken.
Met puur en alleen (geschreven) comedy en inhoudelijke boodschap kun je geen 3 uur durende rally vullen, dat snap ik best. Dat zou bovendien enorm vermoeiend worden.
Maar hoe de rally er nu uitzag vond ik gewoon in vele opzichten schraal. De boodschap is uiteindelijk flinterdun en te vrijblijvend. Pretentieloos gewoon. Niet scherp genoeg, geen greintje vilein.
Het was lauw. Middle of the road. Helaas dus precies een belichaming van de Amerikaanse middenklasse, de "redelijke" en gematigde meerderheid.
Het feit dat de menigte dit showtje voor zoete koek leek te slikken is metaforisch voor de manier waarop deze meerderheid zich vern**kt weet en voelt door het meer extreme geluid in de Amerikaanse media en huidige politieke klimaat.
Ironisch genoeg is dus een beetje pijnlijk duidelijk geworden waarom het zo is dat deze grote meerderheid van het Amerikaanse volk niet gehoord wordt en niet vertegenwoordigd wordt in het politieke en maatschappelijke debat in Amerika. Ze vinden alles best. Hun eigen redelijkheid werkt tegen hen. Redelijkheid is niet interessant voor het debat.
Beck, Hannity en O'Reilly (FOX) liggen hier dan ook niet wakker van. Het is gewoon koren op hun molen.
Stewart is in TDS messcherp en neemt iedereen de maat. Vandaag zagen we daar slechts een light-versie van. De inbreng van Colbert was non-existent. Er was werkelijk geen enkele gast van enige statuur die een substantiële statement wilde maken. Teleurstellend. Vandaag zagen we hoe de redelijk denkende Amerikaan een geluid van vlees noch vis uitdraagt én wenst te horen van andere mensen die kennelijk namens hen hun stem wensen en menen te moeten vertolken.
Okay, kan gebeuren, maar dan snap ik het volgende niet:quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:21 schreef QuistNix20 het volgende:
Ik blijf met een kater achter.[..]
Maar hoe de rally er nu uitzag vond ik gewoon in vele opzichten schraal. De boodschap is uiteindelijk flinterdun en te vrijblijvend.
Dat was de boodschap. Dus kennelijk is hij prima overgekomen.quote:Het was lauw. Middle of the road. Helaas dus precies een belichaming van de Amerikaanse middenklasse, de "redelijke" en gematigde meerderheid.
Het feit dat de menigte dit showtje voor zoete koek leek te slikken is metaforisch voor de manier waarop deze meerderheid zich vern**kt weet en voelt door het meer extreme geluid in de Amerikaanse media en huidige politieke klimaat.
Dat was de boodschap. Omdat het niet interessant is voor de grote nieuwszenders wordt de middenklasse, de gematigde kiezer, genegeerd. Er wordt gegrepen naar de niet representatieve extremen van beide kanten, omdat dat betere tv oplevert.quote:Ironisch genoeg is dus een beetje pijnlijk duidelijk geworden waarom het zo is dat deze grote meerderheid van het Amerikaanse volk niet gehoord wordt en niet vertegenwoordigd wordt in het politieke en maatschappelijke debat in Amerika. Ze vinden alles best. Hun eigen redelijkheid werkt tegen hen. Redelijkheid is niet interessant voor het debat.
Er had niets gezegd kunnen worden waar ze wakker van zouden moeten liggen. Denk je echt dat er een die-hard Glenn Beck fan is die deze rally gezien of begrepen heeft? Natuurlijk niet. En O'Reilly is het best bekeken en die haalt niet eens een procent van alle Amerikanen. Het Gesprek van Frits Barend bereikte ongeveer net zoveel Nederlanders als Fox News Amerikanen bereikt.quote:Beck, Hannity en O'Reilly (FOX) liggen hier dan ook niet wakker van. Het is gewoon koren op hun molen.
Dus iemand die keek naar een Rally for Sanity had het liefst een inspirerend, meeslepend en vooral extreem verhaal willen horen? Dan zat je inderdaad verkeerd.quote:Stewart is in TDS messcherp en neemt iedereen de maat. Vandaag zagen we daar slechts een light-versie van. De inbreng van Colbert was non-existent. Er was werkelijk geen enkele gast van enige statuur die een substantiële statement wilde maken. Teleurstellend. Vandaag zagen we hoe de redelijk denkende Amerikaan een geluid van vlees noch vis uitdraagt én wenst te horen van andere mensen die kennelijk namens hen hun stem wensen en menen te moeten vertolken.
And now for something completely different, I'm on a horse.
http://www.borowitzreport.com/
Moeha
En waarom lijkt die berichtgeving op Internationale anti-Wilders demonstratie flopt...
***diepe zucht***
.quote:The Fox News Channel reported today that the turnout for Jon Stewart’s “Rally to Restore Sanity” was underwhelming at best, with Fox sources estimating the total turnout at seven people
Moeha
En waarom lijkt die berichtgeving op Internationale anti-Wilders demonstratie flopt...
***diepe zucht***
Hier sluit ik me helemaal bij aan. Als Stewart bij de Rally een extreem verhaal had gehouden, dan was hij precies geworden wat hem zo tegen staat in de media.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:44 schreef NJ het volgende:
[..]
Okay, kan gebeuren, maar dan snap ik het volgende niet:
[..]
Dat was de boodschap. Dus kennelijk is hij prima overgekomen.
[..]
Dat was de boodschap. Omdat het niet interessant is voor de grote nieuwszenders wordt de middenklasse, de gematigde kiezer, genegeerd. Er wordt gegrepen naar de niet representatieve extremen van beide kanten, omdat dat betere tv oplevert.
[..]
Er had niets gezegd kunnen worden waar ze wakker van zouden moeten liggen. Denk je echt dat er een die-hard Glenn Beck fan is die deze rally gezien of begrepen heeft? Natuurlijk niet. En O'Reilly is het best bekeken en die haalt niet eens een procent van alle Amerikanen. Het Gesprek van Frits Barend bereikte ongeveer net zoveel Nederlanders als Fox News Amerikanen bereikt.
[..]
Dus iemand die keek naar een Rally for Sanity had het liefst een inspirerend, meeslepend en vooral extreem verhaal willen horen? Dan zat je inderdaad verkeerd.
Voor de vileine, scherpe commentaren heeft hij immers z'n show.
It's about being boss, not being the boss...
Ja, de boodschap is prima overgekomen bij de bedoelde doelgroep. Goed voor interne consumptie dus.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:44 schreef NJ het volgende:
Dat was de boodschap. Dus kennelijk is hij prima overgekomen.
Ik bedoelde eigenlijk meer dat deze boodschap niet is overgekomen buiten de eigen sferen: de niet-representatieve extremen en hun vertegenwoordigers in/van de media en de politiek hebben er maling aan.
Die kunnen er niks mee. Willen er niks mee. Juist doordat de boodschap veel té gematigd is. Vlees noch vis. Het raakt niemand behalve die grote, redelijke meerderheid.
Ik vind dat Stewart c.s. aan het begrip sanity een zeer magere, schrale, vrijblijvenden en urgentieloze betekenis hebben gegeven.
De menigte van vandaag, de doelgroep dus, slikte het zonder meer. En die houding van die groep mensen is dus illustratief voor hun houding in het politieke en maatschappelijk debat. Het is m.i. een groep mensen die makkelijk van alles en nog wat slikt en zich eigenlijk niet wezenlijk en onderscheidend wenst te manifesteren.
De ironie is dus, nogmaals, dat de grote groep mensen die in Amerika de redelijk denkende meerderheid vormt, andermaal heeft bewezen dat alle extreme geluiden en hun vertegenwoordigers niets te vrezen hebben van deze groep mensen.
Ik denk dat ze de káns hebben gehad, maar hebben gemist, om wél iets te zeggen waar Beck en zijn FOX--aanhang van wakker zouden kunnen liggen. Ze hadden concreter en vileiner moeten zijn. Meer de aanval moeten kiezen. Minder braaf en vrijblijvend. Ik vond het optreden van vooral Stewart vooral een zeer afgezwakte versie van zijn dagelijkse optreden in TDS.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:44 schreef NJ het volgende:
Er had niets gezegd kunnen worden waar ze wakker van zouden moeten liggen. Denk je echt dat er een die-hard Glenn Beck fan is die deze rally gezien of begrepen heeft? Natuurlijk niet. En O'Reilly is het best bekeken en die haalt niet eens een procent van alle Amerikanen. Het Gesprek van Frits Barend bereikte ongeveer net zoveel Nederlanders als Fox News Amerikanen bereikt.
Ik zeg niet dat iemand, mij inbegrepen, een extreem verhaal had willen horen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:44 schreef NJ het volgende:
Dus iemand die keek naar een Rally for Sanity had het liefst een inspirerend, meeslepend en vooral extreem verhaal willen horen? Dan zat je inderdaad verkeerd.
Wel graag een inspirerend en meeslepend verhaal, ja. En dat was het verhaal van deze rally niet.
Er zit heel veel tussen het verhaal van vandaag en een extreem verhaal.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 22:14 schreef T3rr0r het volgende:
Hier sluit ik me helemaal bij aan. Als Stewart bij de Rally een extreem verhaal had gehouden, dan was hij precies geworden wat hem zo tegen staat in de media.
Ik zeg niet dat hij een extreem verhaal had moeten houden. Het verhaal van vandaag was echter het andere uiterste.
Er waren vele middenwegen geweest waarvoor hij had kunnen en moeten kiezen.
Indien hij, nogmaals, en zonder in herhalingen te vervallen, wat minder urgentieloos, vrijblijvend, pretentieloos, zouteloos, soft, gratuit en inconcreet in zijn verhaal en boodschap was geweest, dan had hij al een veel betere beurt gemaakt, nog zónder extreem te zijn.
Het gedoe van vandaag was dus vooral een gemiste kans omdat het een boodschap betrof louter gericht en bedoeld voor de eigen doelgroep, dus interne consumptie.
Hij had een boodschap moeten formuleren die ook buiten de grenzen van zijn eigen kerk zou zijn ontvangen én zou zijn aangekomen.
"Did you speak to Rick Sanchez since the incident?"
Jon: "The incident. Well yes, I did, and it was pretty anti-semetic."
Jon: "The incident.
Well yes, I did, and it was pretty anti-semetic."
Zeer goede speech van Stewart op het eind. Overigens wordt op de sites van de Amerikaanse media vooral hetzelfde verhaal van AP opgeschreven, maar de keuze van de foto bij het verhaal verraadt veel:
MSNBC:
Fox News:
CNN:
MSNBC:
Fox News:
CNN:
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Je hebt wel een punt. Alleen denk ik dat het punt van deze rally was geweest om de gematigde meerderheid een 'gezicht' te geven. Meer zat er ook niet achter, dan komt het al snel neer op 'preken voor je eigen parochie'. Om deze meerderheid echt in actie te krijgen had er meer in moeten zitten, daar heb je gelijk in.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 22:21 schreef QuistNix20 het volgende:
[..]
Er zit heel veel tussen het verhaal van vandaag en een extreem verhaal.
Ik zeg niet dat hij een extreem verhaal had moeten houden. Het verhaal van vandaag was echter het andere uiterste.
Er waren vele middenwegen geweest waarvoor hij had kunnen en moeten kiezen.
Indien hij, nogmaals, en zonder in herhalingen te vervallen, wat minder urgentieloos, vrijblijvend, pretentieloos, zouteloos, soft, gratuit en inconcreet in zijn verhaal en boodschap was geweest, dan had hij al een veel betere beurt gemaakt, nog zónder extreem te zijn.
Het gedoe van vandaag was dus vooral een gemiste kans omdat het een boodschap betrof louter gericht en bedoeld voor de eigen doelgroep, dus interne consumptie.
Hij had een boodschap moeten formuleren die ook buiten de grenzen van zijn eigen kerk zou zijn ontvangen én zou zijn aangekomen.
Ik vond het in ieder geval een goede speech. Maar ik hoor dan ook tot de doelgroep van Stewart die zich erger aan het geschreeuw en de absurditeit in het maatschappelijke debat. Hier is het gelukkig in mindere mate dan in Amerika, maar ook hier beginnen komen steeds vaker irrationele zaken in het debat naar voren..
It's about being boss, not being the boss...
Heb het niet helemaal gezien (moest naar de dierenarts), maarik dekn dat je dit moet zien als een onderdeel van een geheel.
1) Vele aandacht vantevoren.
2) Groot evenement met enorme opkomst (groter dan Beck zijn ding en meeste Tea Party rallies.
3) Commentaar achteraf (laat Beck en O'Rielly er maar wat van zeggen
4)Vilein commentaar tijdens TDS uitzendingen.
Ik denk dat het idd de bedoeling is dat het wat flauw was qua show, maar dat dat de bedoeling is. Het moet vooral zitten in het feit dat politici gewoon moeten inzien dat er een grote groep is die naar een fatsoenlijk geluid wordt geluisterd. En niet dat je maar op wetsvoorstellen moet gaan schieten.
En als men gaat verkondigen dat ze het niet snapten. dat het wat gerommel in de marge was of dat het maar een slap optreden was, DAAAR zal Stewart op in gaan, maar dan tijdens zijn show
Maar dat is mijn idee.
1) Vele aandacht vantevoren.
2) Groot evenement met enorme opkomst (groter dan Beck zijn ding en meeste Tea Party rallies.
3) Commentaar achteraf (laat Beck en O'Rielly er maar wat van zeggen
4)Vilein commentaar tijdens TDS uitzendingen.
Ik denk dat het idd de bedoeling is dat het wat flauw was qua show, maar dat dat de bedoeling is. Het moet vooral zitten in het feit dat politici gewoon moeten inzien dat er een grote groep is die naar een fatsoenlijk geluid wordt geluisterd. En niet dat je maar op wetsvoorstellen moet gaan schieten.
En als men gaat verkondigen dat ze het niet snapten. dat het wat gerommel in de marge was of dat het maar een slap optreden was, DAAAR zal Stewart op in gaan, maar dan tijdens zijn show
Maar dat is mijn idee.
We were to understand there would be pie and punch?
Het probleem daarvan is dan wel dat deze rally veel meer media aandacht trekt dan een gemiddelde TDS aflevering. Dus als je een belangrijke boodschap te verkondigen hebt moet je die juist tijdens je rally doen, niet daarna pas.quote:
Heb het niet helemaal gezien (moest naar de dierenarts), maarik dekn dat je dit moet zien als een onderdeel van een geheel.
1) Vele aandacht vantevoren.
2) Groot evenement met enorme opkomst (groter dan Beck zijn ding en meeste Tea Party rallies.
3) Commentaar achteraf (laat Beck en O'Rielly er maar wat van zeggen
4)Vilein commentaar tijdens TDS uitzendingen.
Ik denk dat het idd de bedoeling is dat het wat flauw was qua show, maar dat dat de bedoeling is. Het moet vooral zitten in het feit dat politici gewoon moeten inzien dat er een grote groep is die naar een fatsoenlijk geluid wordt geluisterd. En niet dat je maar op wetsvoorstellen moet gaan schieten.
En als men gaat verkondigen dat ze het niet snapten. dat het wat gerommel in de marge was of dat het maar een slap optreden was, DAAAR zal Stewart op in gaan, maar dan tijdens zijn show
Maar dat is mijn idee.
Hoewel ik ook niet alles gezien heb, hoop dat het nog online komt, ben, ik voor de helft die ik heb kunnen zien, het wel enig sinds eens met QuistNix20, er had wel wat meer ingezeten. Je kunt een menigte wel inspireren en enthousist maken zonder dat je daar voor extreme dingen hoeft te zeggen. We hebben het in '08 gezien met de opkomst van Obama. Die was in zijn toepraken ook niet extreem maar wist toch veel mensen op de been te krijgen voor al zijn rallies en uiteindelijk de stembus. Nu werd er alleen gezecht dat de rest te extreem is, in plaats van dat de rest te extreem is en dat pikken we niet als gematigde meerderheid.
Whether or not you can become great at something, you can always become better.
And one day you'll wake up and find out how good you actually became, having transcended whatever limits you might have thought you couldn't pass.
Neil Degrasse Tyson
And one day you'll wake up and find out how good you actually became, having transcended whatever limits you might have thought you couldn't pass.
Neil Degrasse Tyson
Maar wilde jij een linkser geluid dan? Meer uitgesproken tegen de Tea-Party dan? Want dat was natuurlijk juist niet het doel van deze rally.quote:
Ik blijf met een kater achter.
Met puur en alleen (geschreven) comedy en inhoudelijke boodschap kun je geen 3 uur durende rally vullen, dat snap ik best. Dat zou bovendien enorm vermoeiend worden.
Maar hoe de rally er nu uitzag vond ik gewoon in vele opzichten schraal. De boodschap is uiteindelijk flinterdun en te vrijblijvend. Pretentieloos gewoon. Niet scherp genoeg, geen greintje vilein.
Het was lauw. Middle of the road. Helaas dus precies een belichaming van de Amerikaanse middenklasse, de "redelijke" en gematigde meerderheid.
Het feit dat de menigte dit showtje voor zoete koek leek te slikken is metaforisch voor de manier waarop deze meerderheid zich vern**kt weet en voelt door het meer extreme geluid in de Amerikaanse media en huidige politieke klimaat.
Ironisch genoeg is dus een beetje pijnlijk duidelijk geworden waarom het zo is dat deze grote meerderheid van het Amerikaanse volk niet gehoord wordt en niet vertegenwoordigd wordt in het politieke en maatschappelijke debat in Amerika. Ze vinden alles best. Hun eigen redelijkheid werkt tegen hen. Redelijkheid is niet interessant voor het debat.
Beck, Hannity en O'Reilly (FOX) liggen hier dan ook niet wakker van. Het is gewoon koren op hun molen.
Stewart is in TDS messcherp en neemt iedereen de maat. Vandaag zagen we daar slechts een light-versie van. De inbreng van Colbert was non-existent. Er was werkelijk geen enkele gast van enige statuur die een substantiële statement wilde maken. Teleurstellend. Vandaag zagen we hoe de redelijk denkende Amerikaan een geluid van vlees noch vis uitdraagt én wenst te horen van andere mensen die kennelijk namens hen hun stem wensen en menen te moeten vertolken.
Ik blijf erbij, Man of the Year was een leuke film en het verhaal er achter is ook wel gebaseerd op Stewart (of iig de roep naar hem om maar eens wat te doen in de politiek) Maar zal me echt niets verbazen als het echt gaat gebeuren
We were to understand there would be pie and punch?
Heb het grootstse gedeelte gemist, is het ergens terug te kijken/down te looien?
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Staat op usenet.quote:
Heb het grootstse gedeelte gemist, is het ergens terug te kijken/down te looien?
"so if your message ain't shit, fuck the records you sold, cuz if you go platinum, it's got nothing to do with luck, it just means that a million people are stupid as fuck"
Ik geloof er trouwens niets van dat er maar 250.000 mensen waren. De Mall is fucking gigantisch en stond vol tot aan het Washington Monument. Ik ben weleens met 400.000 mensen op Parkpop geweest en dat was toch duidelijk een minder grote mensenmassa, al heb ik daar geen luchtfoto's van gezien.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
er waren ook heel veel mensen die wel naar washington waren gekomen, maar er niet meer bij pasten. misschien tellen ze die niet mee.quote:
Ik geloof er trouwens niets van dat er maar 250.000 mensen waren. De Mall is fucking gigantisch en stond vol tot aan het Washington Monument. Ik ben weleens met 400.000 mensen op Parkpop geweest en dat was toch duidelijk een minder grote mensenmassa, al heb ik daar geen luchtfoto's van gezien.
en met de wedstrijd duitsland - argentinie was ik in berlijn (ik weet het.. landverraad
) bij de brandburger tor, waar ook 400.000 mensen waren. maar dat voelde echt niet zo druk. waarschijnlijk ziet het er vanuit de lucht gewoon veel indrukwekkender uit.
Evenementen als Parkpop doen om commerciële redenen expres alsof er immense mensenaantallen op de been zijn, terwijl deze meestal substantieel lager zijn.quote:
Ik geloof er trouwens niets van dat er maar 250.000 mensen waren. De Mall is fucking gigantisch en stond vol tot aan het Washington Monument. Ik ben weleens met 400.000 mensen op Parkpop geweest en dat was toch duidelijk een minder grote mensenmassa, al heb ik daar geen luchtfoto's van gezien.
Nieuwe aflevering van The Daily Show laat weer een sterk staaltje verdraaien van de feiten door Foxnews zien (what else is new..)
It's about being boss, not being the boss...
Ik zat echt met klapperende oren te kijken naar dat blonde wijf dat zei: "at first I didn't really notice, but then I began to think about it and blablabla"
Fuck off echt
Fuck off echt
Zie ook die satelliet foto bij the Colbert Reportquote:Op zondag 31 oktober 2010 23:21 schreef JamieC het volgende:
[..]
er waren ook heel veel mensen die wel naar washington waren gekomen, maar er niet meer bij pasten. misschien tellen ze die niet mee.
en met de wedstrijd duitsland - argentinie was ik in berlijn (ik weet het.. landverraad
waarschijnlijk ziet het er vanuit de lucht gewoon veel indrukwekkender uit.
We were to understand there would be pie and punch?
quote:
http://www.buzzfeed.com/m(...)ly-to-restore-sanity
LOL
Ik ga nu de aflevering van gisteren kijken, met als gast 
Mick Foley .
Mick Foley . 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Kijk es aan!
Ben benieuwd hoeveel schrijvers/researchers mee zullen doen, daar valt of staat zo'n programma mee. Jan-Jaap heeft denk ik wel de diepgang en de humor om zo'n programma te kunnen dragen.
bronquote:Cabaretier Jan-Jaap van der Wal presenteert vanaf februari een Nederlandse versie van het satirische programma The Daily Show op Comedy Central
Ben benieuwd hoeveel schrijvers/researchers mee zullen doen, daar valt of staat zo'n programma mee. Jan-Jaap heeft denk ik wel de diepgang en de humor om zo'n programma te kunnen dragen.
Hij moet er wel z'n eigen draai aan geven, en dan kan het inderdaad best nog wat worden. Maar ze moeten niet te rigide in het format blijven hangen. Zowel de nederlandse politiek als de Nederlanders zelf zitten anders in elkaar en moeten ook anders worden behandeld om het leuk te houden.quote:
Kijk es aan!
[..]
bron
Ben benieuwd hoeveel schrijvers/researchers mee zullen doen, daar valt of staat zo'n programma mee. Jan-Jaap heeft denk ik wel de diepgang en de humor om zo'n programma te kunnen dragen.
Maar genoeg idioterie om belachelijk te maken, hier in Nederland. Dat dan weer wel
451 °F
Heb liever dat ze een dag later Daily Show uit Amerika hier uitzenden, maar trekt natuurlijk te weinig kijkers.quote:
Kijk es aan!
[..]
bron
Ben benieuwd hoeveel schrijvers/researchers mee zullen doen, daar valt of staat zo'n programma mee. Jan-Jaap heeft denk ik wel de diepgang en de humor om zo'n programma te kunnen dragen.
Maar als je zijn 'Je doet gewoon niet meer mee' stukje hebt gezien mag je wel een beetje hoop hebben dat dit iets kan worden
Nu nog genoeg onderzoek doen en je hebt wat
Je zou zeggen dat er in het huidige politieke klimaat materiaal genoeg is, dus als het daadwerkelijk grappig is moet het toch wel iets kunnen worden. Maar probeer niet The Daily Show na te maken. Hun stijl is daar veel te overdreven voor, dat gaat hier nooit werken.
The last man on Earth sat in a room. There was a knock upon the door.
hebben ze trouwens nog de Global Edition op CNN?
We were to understand there would be pie and punch?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Cadeaus op kerstochtendquote:Op maandag 6 december 2010 17:26 schreef pberends het volgende:
http://www.colbertnation.(...)riday-interpretation
Colbert over Sint en zwarte piet
Beetje meer research was leuk geweest, maar goed, mensen moeten ook binnen 3 zinnen context snappen én lachen
Iemand afgelopen uitzending gezien over de 9/11 responders
Die republikeinen zijn echt fucking gestoord
Die republikeinen zijn echt fucking gestoord
-géén blogabet, bvd-
Mooi stuk inderdaad. Zo serieus heb ik 'm zelden gezien.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Redelijk stukje journalistiek, maar dat komt vooral omdat de grote nieuwszenders het links lieten liggen.
Echt walgelijke chantage om iets door het Congres te krijgen
Echt walgelijke chantage om iets door het Congres te krijgen
die van de 17e, that is?quote:
Iemand afgelopen uitzending gezien over de 9/11 responders
Die republikeinen zijn echt fucking gestoord
Dat gedoe van de 'tax-cuts' voor de rijkere Amerikanen gaat ook nergens over. Die hele 'trickle-down economics' stimuleert de economie amper. Echt, republikeinen sporen voor geen meter..quote:
Iemand afgelopen uitzending gezien over de 9/11 responders
Die republikeinen zijn echt fucking gestoord
It's about being boss, not being the boss...
Nieuwe jaar is weer begonnen
Mooi trouwens dat die vergoeding voor 9/11 werkers er alsnog doorheen is gekomen.
Mooi trouwens dat die vergoeding voor 9/11 werkers er alsnog doorheen is gekomen.
Waarom doen ze een praatshow met iemand die niet verstaanbaar kan praten?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Onbeschrijfelijk inderdaad, hoe iemand niet door kan hebben wat ze zegt. Maar ik stond ook versteld van de mate waarin de journalist haar naar de mond praatte. Sowieso valt het me bij The Daily Show vaak op in de segmenten uit Fox News en dergelijke hoe bizar vooringenomen de interviewers zijn. Idem met het stuk van enkele dagen geleden over de naam van de gezondheidsverzekeringswet. De Republikein mocht de wet inhoudelijk aanvallen, de Democraat mocht slechts iets zeggen over de naam. Dat Amerikanen in de pulp trappen...quote:
Ik vond het stuk van Palin dinsdag (dacht ik) sterk, wat zij allemaal niet zegt
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
