quote:http://www.nu.nl/economie(...)gen-wegens-kort.htmlStewardess ontslagen wegens kort haar
Stewardess Ilse Hesselberth is door KLM ontslagen, omdat haar haar te kort is. Omdat het haar korter is dan 1 centimeter spreekt de luchtvaartmaatschappij van ‘extravagante haardracht’ en dat mag niet volgens uniformvoorschriften
Dat melden de GPD-dagbladen. Hesselberth heeft al kort haar sinds ze in maart 1998 in dienst trad bij KLM als stewardess. Ze kreeg nauwelijks commentaar totdat een collega in 2005 een klacht indiende.
Volgens Hesselberth is op een bepaald moment een ondergrens van 1 centimeter vastgesteld. Hesselberth moest met een pincet een haar uittrekken die vervolgens langs een liniaal gelegd werd en deze bleek met 0,8 centimeter te kort.
Extravagant
Tijdens het functioneringsgesprek in 2007 werd het haar voor het eerst als extravagante haardracht beschouwd, terwijl voor die tijd werd gezegd dat het haar weliswaar kort was. “Maar ja, wat is extravagant?”
Tussen 2007 en 2010 kreeg Hesselberth drie officiële waarschuwingen en een berisping. Hesselberth stelde voor een pruik te dragen, maar dat werd niet toegestaan.
Ontslag
Eind juni werd Hesselberth van een vlucht gehaald en geschorst wegens haar korte haar. In juli werd haar ontslag aangezegd wegens verstoorde arbeidsverhoudingen. De Haarlemse kantonrechter stelde dat het bijna kaalscheren van hoofdhaar bij vrouwen maatschappelijk niet algemeen aanvaard is en stelde de luchtvaartmaatschappij in het gelijk.
Hesselberth geeft aan zich gediscrimineerd te voelen. “Van passagiers kreeg ik altijd complimenten over mijn haar. Maar belangrijker is de manier waarop een passagier wordt behandeld. Ik heb mijn werk altijd goed gedaan.”
Ontslagen worden, omdat je haar 0,2 centimeter te kort is....hoe achterlijk wil je het hebben?
quote:Overigens is het dan de fout van KLM niet van haar want zij werd al aangenomen terwijl haar haar al kort wasOp dinsdag 26 oktober 2010 19:05 schreef Bill_E het volgende:
als er voorschriften voor zijn.. Wat is het probleem dan? Daar is ze toch mee akkoord gegaan toen ze haar contract tekende?
quote:PreciesOp dinsdag 26 oktober 2010 19:06 schreef GeelSuperKuiken het volgende:
[..]
Overigens is het dan de fout van KLM niet van haar want zij werd al aangenomen terwijl haar haar al kort was
quote:Ok idd, niet goed gelezen.. dit is dan niet terecht.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:06 schreef GeelSuperKuiken het volgende:
[..]
Overigens is het dan de fout van KLM niet van haar want zij werd al aangenomen terwijl haar haar al kort was
quote:Ook fijn om een collega te hebben die een klacht daarover indient....wat voor triest leven moet je hebben om te gaan klagen over het haar van een collega.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:06 schreef GeelSuperKuiken het volgende:
[..]
Overigens is het dan de fout van KLM niet van haar want zij werd al aangenomen terwijl haar haar al kort was
Maar ik heb het idee dat het structueel dwarsbomen van de baas een keer je de kop zal kosten, maw er zal wel meer aan de hand zijn.
quote:Waren ze er maar zo alert over bij Royal Air MarocOp dinsdag 26 oktober 2010 19:13 schreef Mutant01 het volgende:
En terecht, een beetje 0,2 cm te kort haar hebben. Wat denk je dan wel niet. Hele toestellen kunnen naar beneden komen door dit extravagante gedrag. Mens, neem toch eens verantwoordelijkheid.
.Air Arabia Maroc
![ Bericht 6% gewijzigd door o.us op 26-10-2010 19:16:31 ]
quote:Dan ben je gewoon flink jaloersOp dinsdag 26 oktober 2010 19:13 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ook fijn om een collega te hebben die een klacht daarover indient....wat voor triest leven moet je hebben om te gaan klagen over het haar van een collega.
kreeg zij meer waardering ofzo dan de rest :S Klagen over het haar, alsof je dat ook ziet
ja sorry maar uw haar is 0,2 cm te kort
mijn god alsjeblieft zeg
[ Bericht 7% gewijzigd door o.us op 26-10-2010 19:17:21 ]
Niet mijn ding, maar over smaak valt niet te twisten toch? Zolang ze haar werk maar goed doet
quote:Kan ze niet, representatief -1
[ afbeelding ]
Niet mijn ding, maar over smaak valt niet te twisten toch? Zolang ze haar werk maar goed doet
Of ze moet dan misschien hele goede andere pluspunten hebben.
quote:Ehm nee het is de fout van KLM ook want HUN namen haar aan in het begin en ook TOEN had ze kort haar. Dan hebben ze het toch geaccepteerd van haar? anders moesten ze haar nooit aannemen als ze erover gaan zeurenOp dinsdag 26 oktober 2010 19:24 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Zolang ze niet 1 of andere ziekte heeft, die zorgt dat haar haar niet langer dan 0,8 centimeter kan groeien vind ik het gewoon terecht. Regels zijn regels en het is niet zo dat ze direct ontslagen is, ze heeft tijd zat gehad om haar haar te laten groeien, maar is ondanks de regels toch steeds weer naar de kapper gegaan, om zich een kort pittig kapsel te laten aanmeten. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Verder is het natuurlijk een domme regel, maar KLM heeft het volledige recht om dit te eisen.
maar goed het is wel erg als je dit over komt ...
ik heb het zelf ook bij een werkgever mee gemaakt dat ik werd ontslagen omdat ik veel te lang haar had.
Dus ik kan me er wel bij voorstellen.
Mijn werkgever heeft toen ook ongelijk gehad omdat de ontslag gesprek kwam NA dat ik wel me haar had afgeknipt tot millimeter stekels
Life is a biaatch!!
quote:Nee het is haar fout. Er staat dat er op een gegeven moment een ondergrens is gesteld. Misschien is dit pas gebeurd toen ze al was aangenomen en zelfs als dit niet zo is, kan het weleens gebeuren dat iemand niet opmerkt dat ze niet voldoet aan de regels. Toen ze vervolgens opmerkten dat zij niet aan de eisen voldeed is ze hiervan op de hoogte gesteld. Ze heeft drie berispingen gekregen, maar ging toch telkens weer naar de kapper om haar haar weer lekker kort te laten knippen. Hiermee heeft ze aangegeven haar haar belangrijker te vinden dan haar werk en KLM heeft daarnaar gehandeld.
[..]
Ehm nee het is de fout van KLM ook want HUN namen haar aan in het begin en ook TOEN had ze kort haar. Dan hebben ze het toch geaccepteerd van haar? anders moesten ze haar nooit aannemen als ze erover gaan zeuren
De manier van meten vind ik trouwens wel discutabel. Mogelijk heeft ze slechts een deel van de haar uitgetrokken of precies het kortste haartje op haar hoofd, maar aangezien zij hier niet over heeft geklaagd is ook dit haar eigen fout.
quote:
Terecht, die linkse gekkigheid is zo passe.
quote:'hun namen haar aan'
[..]
Ehm nee het is de fout van KLM ook want HUN namen haar aan in het begin en ook TOEN had ze kort haar. Dan hebben ze het toch geaccepteerd van haar? anders moesten ze haar nooit aannemen als ze erover gaan zeuren
Top Nerderlands. Maar verder heeft zij de voorwaarden gelezen en is ermee akkoord gegaan, dus staat de KLM in zijn recht.
quote:Dacht dat kort haar meer rechts was?Op dinsdag 26 oktober 2010 19:43 schreef Sachertorte het volgende:
Terecht, die linkse gekkigheid is zo passe.
Links, langharig, werkschuw tuig enzo?
Er zijn nu eenmaal bedrijven die eisen stellen aan je uiterlijk. Prima als je het daar mee oneens bent, maar zoek dan een ander bedrijf?
quote:Met 0,2 centimeter meer haar is het idd een heel stuk representatiever.
Overigens heeft ze zelf voorgesteld om een pruik op te doen, wat dan weer geweigerd werd door de werkgever.
quote:En terecht. Als ze nou eens de bezem door de gezondheidszorg en andere besmette sectoren halen zou de maatschappij een stap vooruitgaan.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:03 schreef Kingstown het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)gen-wegens-kort.html
Ontslagen worden, omdat je haar 0,2 centimeter te kort is....hoe achterlijk wil je het hebben?
Dat er dus serieus iemand van Human Resources zich met dit heeft beziggehouden, totale waanzin. Ok, prima, er zal ergens een regel voor zijn, maar slaan we (of de KLM in dit geval) niet wat door, als je je even bedenkt dat het om TWEE milimeter haar gaat.
Net of iedereen zich hier overigens áltijd aan alle in het bedrijf geldende regels houdt.
quote:Volgens Hesselberth is op een bepaald moment een ondergrens van 1 centimeter vastgesteld. Hesselberth moest met een pincet een haar uittrekken die vervolgens langs een liniaal gelegd werd en deze bleek met 0,8 centimeter te kort.
quote:grenzen zijn grenzen... als je uitzonderingen gaat maken dan is het einde zoek... de tijd van het gedogen is voorbij...
Het gaat over 2 milimeter he, meer niet.
Dat er dus serieus iemand van Human Resources zich met dit heeft beziggehouden, totale waanzin. Ok, prima, er zal ergens een regel voor zijn, maar slaan we (of de KLM in dit geval) niet wat door, als je je even bedenkt dat het om TWEE milimeter haar gaat.
Net of iedereen zich hier overigens áltijd aan alle in het bedrijf geldende regels houdt.
quote:qftOp dinsdag 26 oktober 2010 22:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Heel goed, vrouwen horen lang haar te hebben.
quote:die collega moeten ze een extra bonus geven aan het eind van het jaar!
[..]
Ook fijn om een collega te hebben die een klacht daarover indient....wat voor triest leven moet je hebben om te gaan klagen over het haar van een collega.
quote:Maw je bent een vooringenomen sulletje
Brrr een stewardess met een kale kop (wat scheelt het) ze hadden dr niet eens aan moeten nemen in eerste instantie.
Maar ik heb het idee dat het structueel dwarsbomen van de baas een keer je de kop zal kosten, maw er zal wel meer aan de hand zijn.
quote:Je krijgt iniedergeval geen lange haren in je vers geschonken koffie op deze wijze en dat is een groot goed in deze behoorlijke behaarde samenleving.Op woensdag 27 oktober 2010 02:16 schreef Nielsch het volgende:
Volkomen terecht! Ik wil geen vrouw met een tuinbroekenpottenkapsel als stewardess die mijn m'n drankje serveert. Daar betaal ik toch echt niet voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door WammesWaggel op 27-10-2010 08:04:57 (sp) ]
Je wordt echt niet "zomaar" ontslagen, nog niet iig. Ben benieuwd naar het weerwoord van KPN.
quote:KPN? KLM
Als je toch een excuus zoekt om haar er uit te flikkeren, waarom niet een waarmee je je aan de regels houdt?
Je wordt echt niet "zomaar" ontslagen, nog niet iig. Ben benieuwd naar het weerwoord van KPN.
Op dinsdag 26 oktober 2010 19:23 schreef Sinat het volgende:[ afbeelding ]
Wat een vriendelijke meneer !
quote:neee.. "met 8mm , te kort" er mist een kommaOp woensdag 27 oktober 2010 08:08 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat leest iedereen hier slecht. Haar haar was niet 0,2 cm te kort. Haar haar was 0,2 cm lang en dat was 0,8 cm te kort.
quote:Nou, dat verandert de hele zaak natuurlijk!
Wat leest iedereen hier slecht. Haar haar was niet 0,2 cm te kort. Haar haar was 0,2 cm lang en dat was 0,8 cm te kort.
Dat ze er al 7 jaar zonder problemen werkte is daarmee volkomen irrelevant geworden.
quote:vrouwen met kort haar bah? hmmmOp dinsdag 26 oktober 2010 19:28 schreef RAVW het volgende:
vrouwen zo ie zo als met kort haar .... BAH
maar goed het is wel erg als je dit over komt ...
ik heb het zelf ook bij een werkgever mee gemaakt dat ik werd ontslagen omdat ik veel te lang haar had.
Dus ik kan me er wel bij voorstellen.
Mijn werkgever heeft toen ook ongelijk gehad omdat de ontslag gesprek kwam NA dat ik wel me haar had afgeknipt tot millimeter stekels
quote:kijk eens boven je..
Wat leest iedereen hier slecht. Haar haar was niet 0,2 cm te kort. Haar haar was 0,2 cm lang en dat was 0,8 cm te kort.
quote:Whoops, ik typte te snel. Die idd.
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 08:08 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat leest iedereen hier slecht. Haar haar was niet 0,2 cm te kort. Haar haar was 0,2 cm lang en dat was 0,8 cm te kort.
quote:Der haar was 0,8 centimeter lang?Hesselberth moest met een pincet een haar uittrekken die vervolgens langs een liniaal gelegd werd en deze bleek met 0,8 centimeter te kort.
Zal die koekebakker dat ook over hoofddoekjes durven zeggen?
quote:Lijkt mij dat dergelijke regels bij zulke beroepen, waar je er representatief bij behoort te lopen, vrij normaal zijn.
Wat een regelneukers bij de KLM, en belachelijk dat onze rechters deze interne regels zomaar accepteerd.
quote:Altijd weer hetzelfde voorbeeld voor een mooie vrouw met kort/geen haar. Bottomline, als deze zelfde vrouw lang haar had was ze nog veel mooier dan gewoon mooi geweest.
[..]
vrouwen met kort haar bah? hmmm
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Apekoek op 27-10-2010 10:09:35 (Dikke natte lul) ]
quote:0,2 mm.Op woensdag 27 oktober 2010 10:06 schreef PeeJay1980 het volgende:
Lijkt mij dat dergelijke regels bij zulke beroepen, waar je er representatief bij behoort te lopen, vrij normaal zijn.
Waar praten ze over zeg.
quote:Ik durf te wedden dat wanneer we een statisticus naar deze zaak laten kijken hij waarschijnlijk zal zeggen dat er te weinig samples genomen zijn om met een 100% betrouwbaarheid een oordeel over de lengte te kunnen vellen.
[..]
0,2 mm.
Waar praten ze over zeg.
, uitgezakte meukquote:Wanneer de werknemer zelf aangeeft dat deze wel een pruik wilt op zetten om aan deze eis te voldoen en de werkgever gaat hier niet in mee, dan zou ik als rechter toch tegen de KLM zeggen ja sorry hoor, maar de werknemer komt zelf met een werkbaar voorstel en daar willen jullie ook niet in meegaan.
Lijkt mij dat dergelijke regels bij zulke beroepen, waar je er representatief bij behoort te lopen, vrij normaal zijn.
quote:Nog nooit een hoofddoekje gezien bij de KLM, jij?Zal die koekebakker dat ook over hoofddoekjes durven zeggen?
quote:Ik gok dat ze heel krampachtig naar iets gezocht hebben en dat dit het meest aannemelijke excuus was. Ze had al een aantal berispingen gehad, dus zij zal nauwlettend in de gaten zijn gehouden op een eventuele misstap.
[..]
0,2 mm.
Waar praten ze over zeg.
Dit was gewoon de eerste kapstok die ze konden vinden.
Redelijk standaard werkwijze om iets aan te pakken dat triviaal is, om vervolgens je gelijk te halen door te stellen dat de werkrelatie op dermate wijze verstoord is, dat voortzetting onmogelijk is.
quote:Iets dergelijks zal ook wel in de voorwaarden zijn opgenomen. Wellicht is het risico te groot dat de pruik afvalt tijdens hevige turbulentie. Iemand met een kaal hoofd en pruik roept associaties op met bijvoorbeeld kanker.
[..]
Wanneer de werknemer zelf aangeeft dat deze wel een pruik wilt op zetten om aan deze eis te voldoen en de werkgever gaat hier niet in mee, dan zou ik als rechter toch tegen de KLM zeggen ja sorry hoor, maar de werknemer komt zelf met een werkbaar voorstel en daar willen jullie ook niet in meegaan.
quote:Nooit een kantonrechter gezien die het alleen over de KLM heeft als hij het over maatschappelijke aanvaarding heeft, jij?Op woensdag 27 oktober 2010 10:20 schreef patatmetfriet het volgende:
Nog nooit een hoofddoekje gezien bij de KLM, jij?
quote:Weet je wel wat het risco met lang haar bij turbulentie is dat ze vallen en ergens tussen blijven zitten. Zo zijn er zoveel triviale regeltjes te bedenken die door de bureaucraten (die de kanker van onze maatschappij zijn) bedacht zijn.
Iets dergelijks zal ook wel in de voorwaarden zijn opgenomen. Wellicht is het risico te groot dat de pruik afvalt tijdens hevige turbulentie. Iemand met een kaal hoofd en pruik roept associaties op met bijvoorbeeld kanker.
quote:Dat wist ik niet.Op woensdag 27 oktober 2010 10:20 schreef PeeJay1980 het volgende:
Ik gok dat ze heel krampachtig naar iets gezocht hebben en dat dit het meest aannemelijke excuus was. Ze had al een aantal berispingen gehad, dus zij zal nauwlettend in de gaten zijn gehouden op een eventuele misstap.
Ik denk dat je dus gelijk hebt.
quote:Die voorwaarden zullen bij luchtvaartmaatschappijen wel enorm zijn. Je kan boven de oceaan niet even stoppen om een ontevreden klant uit te laten stappen. Elk risico moet afgedekt worden.
[..]
Weet je wel wat het risco met lang haar bij turbulentie is dat ze vallen en ergens tussen blijven zitten. Zo zijn er zoveel triviale regeltjes te bedenken die door de bureaucraten (die de kanker van onze maatschappij zijn) bedacht zijn.
Om niet te vallen hebben ze natuurlijk vergaande training gehad, waarna het risico te verwaarlozen is
quote:Daarom zie ik ze altijd op veiligheidshakken lopen, dat is veel stabieler als vlakke schoenen.
Om niet te vallen hebben ze natuurlijk vergaande training gehad, waarna het risico te verwaarlozen is
quote:Misschien dacht men toen wel heel correct dat ze misschien net een chemokuur achter de rug had en weer wilde gaan werken en heeft men niet willen vragen naar haar ziekteverleden. Dat zou allemaal bijzonder correct zijn en ik twijfel daar dus ook aan (potentiële probleemgevallen neem je niet zo maar aan), maar de conclusie dat het de fout van de KLM moet zijn wordt niet ondersteund door de beschikbare feiten.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:26 schreef GeelSuperKuiken het volgende:
Ehm nee het is de fout van KLM ook want HUN namen haar aan in het begin en ook TOEN had ze kort haar.
Overigens kan het natuurlijk zo zijn dat er ook klachten zijn gekomen over het niet representatief zijn van deze dame. Het is natuurlijk wel haar verhaal en of dat klopt is een tweede. De rechter heeft er naar gekeken en heeft geoordeeld en dat zal toch niet zijn gegaan onder het mom van "ik vind het er ook niet uitzien, dus ik geef KLM gelijk". Of lijkt jou dat wel een redelijke verklaring?
quote:kan niemand meer begrijpend lezen....Op woensdag 27 oktober 2010 10:11 schreef thumbnail het volgende:
[..]
0,2 mm.
Waar praten ze over zeg.
Volgens Hesselberth is op een bepaald moment een ondergrens van 1 centimeter vastgesteld. Hesselberth moest met een pincet een haar uittrekken die vervolgens langs een liniaal gelegd werd en deze bleek met 0,8 centimeter te kort.
TE KORT dus haar haar was 2 mm lang...
Kan me best voorstellen dat je een representatief uiterlijk nodig hebt...
quote:Dat vind ik het meest interessante stukje uit het hele verhaal.Op woensdag 27 oktober 2010 10:05 schreef thumbnail het volgende:
De Haarlemse kantonrechter stelde dat het bijna kaalscheren van hoofdhaar bij vrouwen maatschappelijk niet algemeen aanvaard is en stelde de luchtvaartmaatschappij in het gelijk.
Zal die koekebakker dat ook over hoofddoekjes durven zeggen?
Er wordt gezegd dat wat "maatschappelijk niet algemeen aanvaard is" genoeg reden is voor ontslag.
Kunnen ze voetballers met tattoos en kassameisjes met piercings aub dan ook gaan ontslaan?
Sowieso zijn mensen die in uniformen gaan werken en vrijwillig hun eigen identiteit opgeven niet serieus te nemen, maar met deze uitspraak kunnen we lekker opruiming houden.
quote:Bij mensen met een functie waarbij ze representatief voor de dag moeten komen, zal dit in de voorwaarden zijn opgenomen.
[..]
Dat vind ik het meest interessante stukje uit het hele verhaal.
Er wordt gezegd dat wat "maatschappelijk niet algemeen aanvaard is" genoeg reden is voor ontslag.
Kunnen ze voetballers met tattoos en kassameisjes met piercings aub dan ook gaan ontslaan?
Sowieso zijn mensen die in uniformen gaan werken en vrijwillig hun eigen identiteit opgeven niet serieus te nemen, maar met deze uitspraak kunnen we lekker opruiming houden.
David Beckham draagt vaak een voetbalshirt met lange mouwen, om zijn tattoeages te bedekken.
Jij hebt blijkbaar je eigen stijl nodig om je eigen identiteit te behouden. Veel mensen gaan hier anders mee om.
quote:Sorry, het moest dus cm zijn inplaats van mm.Op woensdag 27 oktober 2010 11:16 schreef filano het volgende:
kan niemand meer begrijpend lezen....
Volgens Hesselberth is op een bepaald moment een ondergrens van 1 centimeter vastgesteld. Hesselberth moest met een pincet een haar uittrekken die vervolgens langs een liniaal gelegd werd en deze bleek met 0,8 centimeter te kort.
TE KORT dus haar haar was 2 mm lang...
Kan me best voorstellen dat je een representatief uiterlijk nodig hebt...
Maar zou die 2 mm dan zo'n probleem zijn?
quote:Ze werkte er 7 jaar voordat een werknemer de eerste klacht indiende dus dat chemo kuur verhaal lijkt me niet erg aannemelijk want dan doet het haar er wel heel erg lang over om weer aan te groeien.Op woensdag 27 oktober 2010 10:59 schreef DS4 het volgende:
Misschien dacht men toen wel heel correct dat ze misschien net een chemokuur achter de rug had en weer wilde gaan werken en heeft men niet willen vragen naar haar ziekteverleden. Dat zou allemaal bijzonder correct zijn en ik twijfel daar dus ook aan (potentiële probleemgevallen neem je niet zo maar aan), maar de conclusie dat het de fout van de KLM moet zijn wordt niet ondersteund door de beschikbare feiten.
Overigens kan het natuurlijk zo zijn dat er ook klachten zijn gekomen over het niet representatief zijn van deze dame. Het is natuurlijk wel haar verhaal en of dat klopt is een tweede. De rechter heeft er naar gekeken en heeft geoordeeld en dat zal toch niet zijn gegaan onder het mom van "ik vind het er ook niet uitzien, dus ik geef KLM gelijk". Of lijkt jou dat wel een redelijke verklaring?
En over die rechterlijke mening/uitspraak, waarom zegt hij dan niets over het feit dat er kennelijk 7 jaar helemaal geen probleem was totdat er een werknemer was die een klacht indiende?
Het lijkt me vreemd dat de KLM 7 jaar een niet representatief persoon voor hen laat werken.
quote:Volgens mij moet jij leren begrijpend lezen.
[..]
kan niemand meer begrijpend lezen....
Volgens Hesselberth is op een bepaald moment een ondergrens van 1 centimeter vastgesteld. Hesselberth moest met een pincet een haar uittrekken die vervolgens langs een liniaal gelegd werd en deze bleek met 0,8 centimeter te kort.
TE KORT dus haar haar was 2 mm lang...
Kan me best voorstellen dat je een representatief uiterlijk nodig hebt...
"0,8 mm te kort" is iets anders dan "met 0,8 mm te kort"
quote:Ik vind het vooral lachwekkend.Op woensdag 27 oktober 2010 11:23 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Bij mensen met een functie waarbij ze representatief voor de dag moeten komen, zal dit in de voorwaarden zijn opgenomen.
David Beckham draagt vaak een voetbalshirt met lange mouwen, om zijn tattoeages te bedekken.
Jij hebt blijkbaar je eigen stijl nodig om je eigen identiteit te behouden. Veel mensen gaan hier anders mee om.
Je haar laten meten en dan met droge ogen beweren dat bij een vrouw 10 millimeter representatief is en 8 millimeter niet....ik weet niet in wat voor werkomgeving jij zit, maar als mensen op die manier met elkaar omgaan, dan is het woord spastisch een milde omschrijving. Voor je plezier ga je toch niet in zo'n werkomgeving aan de slag.
"Komt u maar even mee naar het meetlokaal mevrouw, dan gaan we even kijken of uw haar wel 10 millimeter is"
Het woord representatief is natuurlijk net zo rekbaar als dat je het wilt maken en het is onmogelijk om alles te omschrijven in de regels (alhoewel we daar in NL wel heel goed in zijn) , maar dit soort pietluttig gedoe gaat allang niet meer over representatief gedrag.
quote:Ik heb zo vaak een steward gezien met gemillimeterd haar..Op woensdag 27 oktober 2010 11:16 schreef filano het volgende:
[..]
kan niemand meer begrijpend lezen....
Volgens Hesselberth is op een bepaald moment een ondergrens van 1 centimeter vastgesteld. Hesselberth moest met een pincet een haar uittrekken die vervolgens langs een liniaal gelegd werd en deze bleek met 0,8 centimeter te kort.
TE KORT dus haar haar was 2 mm lang...
Kan me best voorstellen dat je een representatief uiterlijk nodig hebt...
quote:Een steward is geen stewardess.Op woensdag 27 oktober 2010 11:45 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik heb zo vaak een steward gezien met gemillimeterd haar..
Mannen en vrouwen worden niet gelijk behandeld als het gaat om uiterlijk....ga als steward maar eens met lipstick op lopen, dat wordt ook niet geaccepteerd.
That being said, ze heeft zich niet aan de regels gehouden en wordt daarom ontslagen. Vrij logisch toch? Op mijn vorige werk waren er ook regels wat betreft (gezichts)haar. Kan ze wel Che Guevara gaan doen maar dat is gewoon de regel. Als je je daar niet aan wilt houden dan zoek je ander werk.
quote:Als KLM veelvuldig klachten heeft gehad van reizigers, dan kan ik mij voorstellen dat ze iets aan het probleem willen doen. Ze hebben het over de afgelopen jaren blijkbaar wel bespreekbaar gemaakt en tijd gegeven om er iets aan te doen.
[..]
Ik vind het vooral lachwekkend.
Je haar laten meten en dan met droge ogen beweren dat bij een vrouw 10 millimeter representatief is en 8 millimeter niet....ik weet niet in wat voor werkomgeving jij zit, maar als mensen op die manier met elkaar omgaan, dan is het woord spastisch een milde omschrijving. Voor je plezier ga je toch niet in zo'n werkomgeving aan de slag.
"Komt u maar even mee naar het meetlokaal mevrouw, dan gaan we even kijken of uw haar wel 10 millimeter is"
Het woord representatief is natuurlijk net zo rekbaar als dat je het wilt maken en het is onmogelijk om alles te omschrijven in de regels (alhoewel we daar in NL wel heel goed in zijn) , maar dit soort pietluttig gedoe gaat allang niet meer over representatief gedrag.
Dat het na al die jaren verzand in het gebruiken van kinderachtige maatregelen en regeltjes, dat is begrijpelijk. Die rechter zal KLM niet voor niets in het gelijk hebben gesteld.
Ik zou graag een verklaring van KLM zien hierover, want het is nogal eenzijdig belicht.
quote:En toch kan gemillimeterd haar bij een vrouw beter staan dan bij een man (geeft een man een aggresieve uitstraling).Op woensdag 27 oktober 2010 11:47 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Een steward is geen stewardess.
quote:Mannen en vrouwen worden niet gelijk behandeld als het gaat om uiterlijk....ga als steward maar eens met lipstick op lopen, dat wordt ook niet geaccepteerd.
quote:Dat vond ik dus idd ook achterlijk. Er zijn heel erg mooie pruiken, waarom zou dat geen goede oplossing zijn dan?
[..]
Met 0,2 centimeter meer haar is het idd een heel stuk representatiever.
Overigens heeft ze zelf voorgesteld om een pruik op te doen, wat dan weer geweigerd werd door de werkgever.
quote:Maar als dat het probleem is, waarom mag ze van de KLM dan geen pruik opzetten?Op woensdag 27 oktober 2010 11:50 schreef ems. het volgende:
Natuurlijk moet dat korte haar gewoon kunnen. Wat maakt het uit
That being said, ze heeft zich niet aan de regels gehouden en wordt daarom ontslagen. Vrij logisch toch? Op mijn vorige werk waren er ook regels wat betreft (gezichts)haar. Kan ze wel Che Guevara gaan doen maar dat is gewoon de regel. Als je je daar niet aan wilt houden dan zoek je ander werk.
quote:Zijn er ook regels dat vrouwen die vanwege hun functie in een rok moeten lopen hun beenhaar moeten scheren? of dat er een maximumlengte aan zit?Op woensdag 27 oktober 2010 11:50 schreef ems. het volgende:
Natuurlijk moet dat korte haar gewoon kunnen. Wat maakt het uit
That being said, ze heeft zich niet aan de regels gehouden en wordt daarom ontslagen. Vrij logisch toch? Op mijn vorige werk waren er ook regels wat betreft (gezichts)haar. Kan ze wel Che Guevara gaan doen maar dat is gewoon de regel. Als je je daar niet aan wilt houden dan zoek je ander werk.
Wordt nog druk dan in het meetlokaal.
quote:Er werd gesteld dat er een fout gemaakt was op het moment van aannemen. En dat moment duurde vrij kort.Op woensdag 27 oktober 2010 11:29 schreef thumbnail het volgende:
Ze werkte er 7 jaar voordat een werknemer de eerste klacht indiende dus dat chemo kuur verhaal lijkt me niet erg aannemelijk want dan doet het haar er wel heel erg lang over om weer aan te groeien.
quote:Ik ken alleen het krantenbericht en begrijp daaruit dat haar weergave is vermeld. Op basis daarvan kan ik niet oordelen. Ik kan mij ook niet voorstellen dat dat verhaal het enige is wat er speelde, laat staan dat het exact zo is gegaan.En over die rechterlijke mening/uitspraak, waarom zegt hij dan niets over het feit dat er kennelijk 7 jaar helemaal geen probleem was totdat er een werknemer was die een klacht indiende?
Het lijkt me vreemd dat de KLM 7 jaar een niet representatief persoon voor hen laat werken.
Je ontslaat nl. geen werknemer die goed voldoet omdat er één collega is die iets heeft aan te merken op haar uiterlijk.
quote:Donder toch op man, zo gaan we gewoon niet met elkaar om. De tijd van Stalin is juist de tijd die voorbij is.
[..]
grenzen zijn grenzen... als je uitzonderingen gaat maken dan is het einde zoek... de tijd van het gedogen is voorbij...
Als je moeilijk gaat doen over regeltjes m.b.t. haarlengtes die je alleen kan meten gun ik je een falliesement. Dat is niet van deze tijd. Als ze nou aankwam met een bos dreadlocks of iets dergelijks, dan heb je het tenminste ergens over maar 2mm verschil...
quote:Pruiken?Op woensdag 27 oktober 2010 11:46 schreef Basp1 het volgende:
Hoe maatschappelijk algemeen aanvaard zijn eigenlijk de ouderwetse jurken en pruiken die rechters nog dragen eigenlijk?
quote:Precies.Op woensdag 27 oktober 2010 11:51 schreef PeeJay1980 het volgende:
Die rechter zal KLM niet voor niets in het gelijk hebben gesteld.
Ik zou graag een verklaring van KLM zien hierover, want het is nogal eenzijdig belicht.
quote:Leuk dat je nou precies dit noemt, ik wilde namelijk net vragen of al die mensen die het onzin vinden dat ze is ontslagen dit ook zouden vinden, als ze bijvoorbeeld dreadlocks of een hanenkam had. Extravagant haar is toch extravagant haar? Waarom moet iemand die dreads heeft omdat die dit gewoon mooi vind wel ontslagen worden maar iemand met te kort haar niet? Ook valt het me op dat er wel mensen zeggen dat ze al 7 jaar lang daar werkte zonder problemen, maar dat eigenlijk niemand noemt, dat ze 3 jaar voor het ontslag, voor het eerst gewaarschuwd is over haar haar. Kort haar hebben is geen passief iets, ze is ondanks haar waarschuwingen steeds terug naar de kapper gegaan en heeft haar haar telkens weer zo kort laten knippen. Als 0,2 cm zo weinig uitmaakt, waarom kon zij dan niet tegen haar kapper zeggen "het mag wel lekker kort maar zorg er alstjeblieft voor, dat het minstens 1 cm lang blijft"? Het is gewoon haar eigen schuld en ze is terecht ontslagen, al is het alleen voor het principe.
[..]
Donder toch op man, zo gaan we gewoon niet met elkaar om. De tijd van Stalin is juist de tijd die voorbij is.
Als je moeilijk gaat doen over regeltjes m.b.t. haarlengtes die je alleen kan meten gun ik je een falliesement. Dat is niet van deze tijd. Als ze nou aankwam met een bos dreadlocks of iets dergelijks, dan heb je het tenminste ergens over maar 2mm verschil...
quote:Waarom mocht de pruik dan niet?
[..]
Leuk dat je nou precies dit noemt, ik wilde namelijk net vragen of al die mensen die het onzin vinden dat ze is ontslagen dit ook zouden vinden, als ze bijvoorbeeld dreadlocks of een hanenkam had. Extravagant haar is toch extravagant haar? Waarom moet iemand die dreads heeft omdat die dit gewoon mooi vind wel ontslagen worden maar iemand met te kort haar niet? Ook valt het me op dat er wel mensen zeggen dat ze al 7 jaar lang daar werkte zonder problemen, maar dat eigenlijk niemand noemt, dat ze 3 jaar voor het ontslag, voor het eerst gewaarschuwd is over haar haar. Kort haar hebben is geen passief iets, ze is ondanks haar waarschuwingen steeds terug naar de kapper gegaan en heeft haar haar telkens weer zo kort laten knippen. Als 0,2 cm zo weinig uitmaakt, waarom kon zij dan niet tegen haar kapper zeggen "het mag wel lekker kort maar zorg er alstjeblieft voor, dat het minstens 1 cm lang blijft"? Het is gewoon haar eigen schuld en ze is terecht ontslagen, al is het alleen voor het principe.
quote:Weet ik niet en dat doet er ook niet toe. Het gaat er niet om of het een goede regel is, het gaat erom dat het de regel is, dat ze haar handtekening onder het contract heeft gezet en dat ze 3 jaar lang de kans heeft gehad om haar haar een klein beetje te laten groeien. Dat ze dit niet wil doen, omdat ze haar van 1 cm blijkbaar niet mooi vind en haar van 0,8 cm wel, is haar goed recht, maar dan moet ze niet gaan zeuren, als haar werkgever daar conclusies uittrekt.
[..]
Waarom mocht de pruik dan niet?
quote:Bij dreads zou je hygiëne nog aan kunnen voeren. Bij haar kapsel niet.Op woensdag 27 oktober 2010 12:39 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Leuk dat je nou precies dit noemt, ik wilde namelijk net vragen of al die mensen die het onzin vinden dat ze is ontslagen dit ook zouden vinden, als ze bijvoorbeeld dreadlocks of een hanenkam had. Extravagant haar is toch extravagant haar? Waarom moet iemand die dreads heeft omdat die dit gewoon mooi vind wel ontslagen worden maar iemand met te kort haar niet? Ook valt het me op dat er wel mensen zeggen dat ze al 7 jaar lang daar werkte zonder problemen, maar dat eigenlijk niemand noemt, dat ze 3 jaar voor het ontslag, voor het eerst gewaarschuwd is over haar haar. Kort haar hebben is geen passief iets, ze is ondanks haar waarschuwingen steeds terug naar de kapper gegaan en heeft haar haar telkens weer zo kort laten knippen. Als 0,2 cm zo weinig uitmaakt, waarom kon zij dan niet tegen haar kapper zeggen "het mag wel lekker kort maar zorg er alstjeblieft voor, dat het minstens 1 cm lang blijft"? Het is gewoon haar eigen schuld en ze is terecht ontslagen, al is het alleen voor het principe.
Nu ik erover nadenk zouden alle stewards en stewardessen zo'n coupe moeten hebben.
quote:Doet er wel toe.Op woensdag 27 oktober 2010 12:43 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Weet ik niet en dat doet er ook niet toe. Het gaat er niet om of het een goede regel is, het gaat erom dat het de regel is, dat ze haar handtekening onder het contract heeft gezet en dat ze 3 jaar lang de kans heeft gehad om haar haar een klein beetje te laten groeien. Dat ze dit niet wil doen, omdat ze haar van 1 cm blijkbaar niet mooi vind en haar van 0,8 cm wel, is haar goed recht, maar dan moet ze niet gaan zeuren, als haar werkgever daar conclusies uittrekt.
KLM heeft een probleem met haar kapsel, zij bied een oplossing, KLM zegt nee. Das ook raar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Keltie op 27-10-2010 12:50:24 ]
quote:Geluk natuurlijk. Als zij een goeie werknemer is wordt ze om die reden echt niet ontslagen. 0,2 Cm is binnen een paar dagen aangegroeid.Op woensdag 27 oktober 2010 12:43 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Weet ik niet en dat doet er ook niet toe. Het gaat er niet om of het een goede regel is, het gaat erom dat het de regel is, dat ze haar handtekening onder het contract heeft gezet en dat ze 3 jaar lang de kans heeft gehad om haar haar een klein beetje te laten groeien. Dat ze dit niet wil doen, omdat ze haar van 1 cm blijkbaar niet mooi vind en haar van 0,8 cm wel, is haar goed recht, maar dan moet ze niet gaan zeuren, als haar werkgever daar conclusies uittrekt.
Denk dat er meer aan de hand is.
Maar jammer dat er van die kutsmoezen verzonnen worden om iemand er uit te werken. Hoe oud is de stewardess in kwestie?
quote:KPN?Op woensdag 27 oktober 2010 12:44 schreef Keltie het volgende:
[..]
Doet er wel toe.
KLM heeft een probleem met haar kapsel, zij bied een oplossing, KPN zegt nee. Das ook raar.
quote:Tuurlijk doet t er wel toe, het is nl een goede oplossing voor een probleem.
[..]
Weet ik niet en dat doet er ook niet toe. Het gaat er niet om of het een goede regel is, het gaat erom dat het de regel is, dat ze haar handtekening onder het contract heeft gezet en dat ze 3 jaar lang de kans heeft gehad om haar haar een klein beetje te laten groeien. Dat ze dit niet wil doen, omdat ze haar van 1 cm blijkbaar niet mooi vind en haar van 0,8 cm wel, is haar goed recht, maar dan moet ze niet gaan zeuren, als haar werkgever daar conclusies uittrekt.
En idd, ze had ook haar haar kunnen laten groeien, zou ik gedaan hebben en ik vind het dom om dat niet te doen in dit geval. Dat ze ontslagen is, zou wat mij betreft idd terecht zijn, als ze niet zelf met een goede oplossing was gekomen, nl die pruik.
(Alleen heb ik ergens in mn achterhoofd zitten dat t best eens kan zijn dat ze die pruik wilde laten vergoeden door dr werkgever en dat zou dan weer niet terecht zijn.)
quote:Het is zeker raar dat KPN zich in dezen heeft gemengd...Op woensdag 27 oktober 2010 12:44 schreef Keltie het volgende:
KLM heeft een probleem met haar kapsel, zij bied een oplossing, KPN zegt nee. Das ook raar.
quote:Ben gelukkig niet de eerste in dit topic die deze fout maakt
quote:Nee, inderdaad. Je zou beter hebben moeten weten.Op woensdag 27 oktober 2010 12:50 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ben gelukkig niet de eerste in dit topic die deze fout maakt
quote:Het ziet er altijd wat viezerig uit, dus die schijn heb je tegen.Op woensdag 27 oktober 2010 12:48 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Dat over hygiëne bij dreads is een onzinnig vooroordeel, dreads kunnen prima schoon gehouden worden.
Sowieso vind ik lang haar in zo'n functie onhygiënischer dan kort haar.
quote:Als ik een defect heb aan een pas aangeschaft product moet ik de verkopende partij toch ook de mogelijkheid tot reparatie geven?En dat het raar is dat KLM haar oplossing niet accepteert ben ik het mee eens, maar het is ze goed recht. Waarom accepteert zij de oplossing niet van KLM en laat haar haar 0,2 cm groeien? Dat vond ze blijkbaar teveel moeite, want na 3 jaar heeft ze dat nog niet gedaan.
Ik geef haar groot gelijk dat ze die coupe niet aanpast. Met een pruik los je het probleem op en kan je in je eigen tijd met je korte, pittige kapsel rondhuppelen. Iedereen blij.. Tenminste, als ze normaal zouden doen bij de KLM.
quote:Mjah.. Met die insteek zouden we geen klimaatprobleem hebben.Op woensdag 27 oktober 2010 12:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, inderdaad. Je zou beter hebben moeten weten.
quote:Inderdaad mogelijkheid tot reparatie, niet de mogelijkheid tot het afdekken van het kapotte deel. De mogelijkheid om haar haar te laten groeien heeft ze gehad, 3 jaar lang. Voor het niet toelaten van de pruik hebben ze vast een reden gehad. Ik kan me in ieder geval voorstellen dat bepaalde mensen zich kapot schrikken als om de een of andere reden de pruik erafgaat en er een kort pittig kapsel onder te voorschijn komt.
Als ik een defect heb aan een pas aangeschaft product moet ik de verkopende partij toch ook de mogelijkheid tot reparatie geven?
quote:Dat lijkt mij sterk, want ik zie vaak genoeg oudere dames bij de KLM.Op woensdag 27 oktober 2010 12:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
Even googlen levert op dat ze 46 is. Misschien zit daar het probleem wel.
quote:En dan met die controle wachten tot ze net naar de kapper is geweest, want dan pak je er wel wat haartjes uit die net te kort zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 12:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
Even googlen levert op dat ze 46 is. Misschien zit daar het probleem wel. Niet dat ze dat ooit zullen toegeven natuurlijk.
quote:In dit geval zou een pruik opzetten de reparatie zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 12:56 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Inderdaad mogelijkheid tot reparatie, niet de mogelijkheid tot het afdekken van het kapotte deel.
quote:Ik niet. Ik vraag mij ook af wat er gebeurd met een stewardess die door haaruitval haar haren kwijtraakt.De mogelijkheid om haar haar te laten groeien heeft ze gehad, 3 jaar lang. Voor het niet toelaten van de pruik hebben ze vast een reden gehad.
quote:Dan moet er tegenwoordig, volgens mij, heel wat gebeuren voordat er zo'n ding afgaat..Ik kan me in ieder geval voorstellen dat bepaalde mensen zich kapot schrikken als om de een of andere reden de pruik erafgaat en er een kort pittig kapsel onder te voorschijn komt.
Vaak hebben mensen dan wel andere zorgen, gezien het feit dat ze in een vliegtuig zitten.
quote:Ook vaak genoeg een chagerijnig langharig exemplaar... Doe mij dan maar een kale vrolijkerd...Op woensdag 27 oktober 2010 12:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij sterk, want ik zie vaak genoeg oudere dames bij de KLM.
quote:dit had ik dus ECHT niet gedaan he? En lekkere collega's daar bij KLMHesselberth moest met een pincet een haar uittrekken die vervolgens langs een liniaal gelegd werd en deze bleek met 0,8 centimeter te kort.
quote:In dat geval zou de rechter zich waarschijnlijk in haar voordeel hebben uitgesproken. In mijn eerste post zei ik ook, dat tenzij het door een ziekte ofzo komt het gewoon terecht is. Ik vind namelijk echt dat hier veel te veel verantwoordelijkheid bij haar wordt weggehaald. Ze kreeg 3 jaar voor haar ontslag de eerste waarschuwing dat haar haar te kort was. Kort haar is geen passieve actie, ze is in die 3 jaar telkens weer naar de kapper gegaan, om haar haar te laten knippen. Dit is toch een duidelijk fuck you signaal naar KLM. Ik bedoel haar haar is extravagant volgens KLM en in plaats van het gewoon een beetje te laten groeien moet de oplossing per se zo zijn, dat ze in haar vrije tijd kan rondlopen met haar van 0,8 cm. Dat KLM geen pruik wil is misschien raar, maar het is ze goed recht. Ik vind het raarder dat ze haar haar niet 0,2 cm kan laten groeien.
Ik niet. Ik vraag mij ook af wat er gebeurd met een stewardess die door haaruitval haar haren kwijtraakt.
quote:Ze kreeg nauwelijks commentaar totdat een collega in 2005 een klacht indiende.
Foto van de vrouw en uitgebreidere berichtgeving.
quote:Een echte NSB'er zou alleen een rooie verraden yvonne
quote:Misschien scheert ze haar hoofd wel elke keer spiegelglad en hebben ze expres even gewacht voordat er gemeten is.
[..]
En dan met die controle wachten tot ze net naar de kapper is geweest, want dan pak je er wel wat haartjes uit die net te kort zijn.
Net als dat gelul over dat een pruik wel een goede oplossing is. Blijkbaar niet en KLM zal daar zijn redenen voor hebben.
Het is makkelijk praten als je alleen haar zijde van het verhaal hoort. De rechter heeft beide verhalen aangehoord en rechtgesproken in het voordeel van KLM. Er speelt blijkbaar meer dan nu in de krant staat.
quote:Uitgebreider van haar zijde. Nog steeds eenzijdig dus.
http://www.destentor.nl/a(...)-om-te-kort-haar.ece
Foto van de vrouw en uitgebreidere berichtgeving.
quote:Ik niet, want het ziet er gewoon fatsoenlijk uit.Op woensdag 27 oktober 2010 13:12 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
In dat geval zou de rechter zich waarschijnlijk in haar voordeel hebben uitgesproken. In mijn eerste post zei ik ook, dat tenzij het door een ziekte ofzo komt het gewoon terecht is. Ik vind namelijk echt dat hier veel te veel verantwoordelijkheid bij haar wordt weggehaald. Ze kreeg 3 jaar voor haar ontslag de eerste waarschuwing dat haar haar te kort was. Kort haar is geen passieve actie, ze is in die 3 jaar telkens weer naar de kapper gegaan, om haar haar te laten knippen. Dit is toch een duidelijk fuck you signaal naar KLM. Ik bedoel haar haar is extravagant volgens KLM en in plaats van het gewoon een beetje te laten groeien moet de oplossing per se zo zijn, dat ze in haar vrije tijd kan rondlopen met haar van 0,8 cm. Dat KLM geen pruik wil is misschien raar, maar het is ze goed recht. Ik vind het raarder dat ze haar haar niet 0,2 cm kan laten groeien.
quote:De Haarlemse kantonrechter merkte tijdens de zitting op dat het bijna kaalscheren van het hoofdhaar bij vrouwen maatschappelijk nog niet algemeen aanvaard is en gaf de luchtvaartmaatschappij gelijk
[..]
Het is makkelijk praten als je alleen haar zijde van het verhaal hoort. De rechter heeft beide verhalen aangehoord en rechtgesproken in het voordeel van KLM. Er speelt blijkbaar meer dan nu in de krant staat.
we leven in 2010...
quote:Dit zal inderdaad de enige reden zijn geweest voor de uitspraak. Rechters ook tegenwoordig....Op woensdag 27 oktober 2010 13:19 schreef yvonne het volgende:
[..]
De Haarlemse kantonrechter merkte tijdens de zitting op dat het bijna kaalscheren van het hoofdhaar bij vrouwen maatschappelijk nog niet algemeen aanvaard is en gaf de luchtvaartmaatschappij gelijk
we leven in 2010...
Verbazend
quote:Dit vind ik echt gelul.. Je ziet het tegenwoordig zelfs bij modellen...Stewardess ontslagen om te kort haar
door Hein Flach. dinsdag 26 oktober 2010 | 09:07 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 26 oktober 2010 | 19:02
Tekstgrootte
Na een dienstverband van bijna dertien jaar is stewardess Ilse Hesselberth (46) door de KLM ontslagen. Zij draagt haar hoofdhaar zo kort dat de luchtvaartmaatschappij spreekt van ?extravagante haardracht? en dat mag niet volgens de uniformvoorschriften. Foto: GPD
SCHIPHOL (GPD) - Na een dienstverband van bijna dertien jaar is stewardess Ilse Hesselberth (46) door de KLM ontslagen. Zij draagt haar hoofdhaar zo kort dat de luchtvaartmaatschappij spreekt van ‘extravagante haardracht’ en dat mag niet volgens de uniformvoorschriften.
Maar kort haar hoort bij haar, zegt ze. ‘Ik wil Ilse zijn.’ Ze heeft deze coupe al vanaf maart 1998, toen ze bij de KLM begon als stewardess. De eerste zeven jaar kreeg ze daarover nauwelijks op- of aanmerkingen. Pas nadat een collega van het cabinepersoneel in 2005 een klacht indiende begonnen de problemen, die uiteindelijk tot haar ontslag hebben geleid. Hesselberth zit nu diep teleurgesteld thuis.
‘Ik heb mijn werk altijd goed gedaan en had goede beoordelingen. Ik voel me zo gediscrimineerd. Er is puur gefocust op mijn haar. De kantonrechter is niet objectief geweest en heeft meegepraat met wat de KLM wilde horen.’
‘Van de passagiers kreeg ik altijd complimenten. ‘Wat heb je een mooi koppie’, fluisterden sommigen me in het oor als ik langsliep. In de businessclass gingen passagiers zelfs onderling ruilen om in mijn werkgebied te kunnen zitten. Ook de crew van andere luchtvaartmaatschappijen zei: ‘Wow, you look great’.’
Tijdens een functioneringsgesprek in 2007 vond een unitmanager dat sprake was van ‘extravagante haardracht’, wat volgens de uniformvoorschriften niet is toegestaan.‘Maar tijdens de functioneringsgesprekken vóór 2007 was het steeds: Ilse, je haar is wel kort, maar ja, wat is extravagant?’ Ze zegt zich altijd bewust te zijn geweest te hebben gekozen voor een geüniformeerd beroep. ‘Daar hoort een verzorgd en representatief uiterlijk bij’, weet ze. ‘Maar belangrijker is de manier waarop een passagier wordt behandeld tijdens de vlucht. De service zit hem in de oprechtheid en niet in het haar.’
Zij vertelt dat er op een gegeven moment een ‘ondergrens’ van 1 centimeter werd vastgesteld. ‘Dat is één keer nagemeten. Ik moest met een pincet een haar uittrekken, dat is langs een plastic kantoorliniaal gelegd. Het was 0,8 cm.’
Tussen 2007 en 2010 kreeg Ilse drie officiële waarschuwingen en een berisping. Ilses voorstel om dan maar een pruik te dragen werd afgewezen. ‘Terwijl er collega’s zijn die wel een pruik dragen, bijvoorbeeld als gevolg van een ziekte.’
Op 25 juni van dit jaar barstte de bom. Ze werd van een vlucht gehaald, om haar korte haar, en geschorst. In juli werd haar ontslag aangezegd wegens verstoorde arbeidsverhoudingen. De Haarlemse kantonrechter merkte tijdens de zitting op dat het bijna kaalscheren van het hoofdhaar bij vrouwen maatschappelijk nog niet algemeen aanvaard is en gaf de luchtvaartmaatschappij gelijk. De KLM wil niet reageren
quote:Op basis van lengte mag ook....ben je 1.86 (als vrouw), dan kom je er niet in....1.85 is de maximale lengte.Op woensdag 27 oktober 2010 13:20 schreef TimeJumper het volgende:
Je mag niet discrimineren op geslacht, afkomst of religie maar discrimineren op lengte van het haar mag dus wel.
Verbazend
Logisch ook....vrouwen van 1.86 zijn niet representatief en zeker niet algemeen maatschappelijk aanvaard.
quote:Ik zie modellen ook vaak in enorm uitdagende kledij. En ik weet zeker dat er passagiers zijn die dat enorm op prijs stellen. Toch wordt dat niet geaccepteerd.Op woensdag 27 oktober 2010 13:20 schreef Keltie het volgende:
Dit vind ik echt gelul.. Je ziet het tegenwoordig zelfs bij modellen...
Verder zou het handig zijn om de uitspraak gewoon volledig te lezen, want ik geloof niet dat de kantonrechter niet objectief was omdat die vrouw dat zegt. Dat journalisten gewoon opschrijven wat die dame zegt omdat het weer wat aandacht genereert vind ik wel aannemelijk.
quote:Ik denk dat die rechter bedoelt, dat het niet algemeen aanvaard is en dus extravagant. Waardoor de luchtvaartmaatschappij haar dus mag ontslaan voor het hebben van extravagant haar.
[..]
De Haarlemse kantonrechter merkte tijdens de zitting op dat het bijna kaalscheren van het hoofdhaar bij vrouwen maatschappelijk nog niet algemeen aanvaard is en gaf de luchtvaartmaatschappij gelijk
quote:Ga weg man. Alsof haar met 2mm extra opeens niet meer 'extravagant' is. Dan had KLM gewoon bij aanname duidelijke regels moeten stellen over de haardracht. Bovendien vind ik het echt onzin dit extravagant te noemen. Net zoals mensen die blijven struikelen over mijn lange haar.
[..]
Leuk dat je nou precies dit noemt, ik wilde namelijk net vragen of al die mensen die het onzin vinden dat ze is ontslagen dit ook zouden vinden, als ze bijvoorbeeld dreadlocks of een hanenkam had. Extravagant haar is toch extravagant haar? Waarom moet iemand die dreads heeft omdat die dit gewoon mooi vind wel ontslagen worden maar iemand met te kort haar niet? Ook valt het me op dat er wel mensen zeggen dat ze al 7 jaar lang daar werkte zonder problemen, maar dat eigenlijk niemand noemt, dat ze 3 jaar voor het ontslag, voor het eerst gewaarschuwd is over haar haar. Kort haar hebben is geen passief iets, ze is ondanks haar waarschuwingen steeds terug naar de kapper gegaan en heeft haar haar telkens weer zo kort laten knippen. Als 0,2 cm zo weinig uitmaakt, waarom kon zij dan niet tegen haar kapper zeggen "het mag wel lekker kort maar zorg er alstjeblieft voor, dat het minstens 1 cm lang blijft"? Het is gewoon haar eigen schuld en ze is terecht ontslagen, al is het alleen voor het principe.
Net zoals een subtiele tattoo of piercing. Ik begrijp niet waarom dat tegenwoordig nog een probleem moet zijn.
Ik persoonlijk wil ergens gewoon service, of ik dat nou krijg van Beatrix of een kale lesbische flightlady boeit mij echt geen reet. Laat staan 2mm haar.
quote:En toch is het maatschappelijk geaccepteerd. Aangezien je tegenwoordig ook kinderen van 8 uitdagend gekleed ziet rondlopen (okey, beetje overdreven maar waarschijnlijk haal je m'n punt er wel uit)Op woensdag 27 oktober 2010 13:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zie modellen ook vaak in enorm uitdagende kledij. En ik weet zeker dat er passagiers zijn die dat enorm op prijs stellen. Toch wordt dat niet geaccepteerd.
quote:Of is het gewoon onhandig om als lang persoon in een vliegtuig te moeten werken? Kan natuurlijk ook.Op woensdag 27 oktober 2010 13:25 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Op basis van lengte mag ook....ben je 1.86 (als vrouw), dan kom je er niet in....1.85 is de maximale lengte.
Logisch ook....vrouwen van 1.86 zijn niet representatief en zeker niet algemeen maatschappelijk aanvaard.
quote:Inderdaad. Klantvriendelijkheid is het belangrijkste en kan me niet voorstellen dat 0,2 cm haar het verschil maakt.Op woensdag 27 oktober 2010 13:27 schreef Netherlander het volgende:
[..]
Ga weg man. Alsof haar met 2mm extra opeens niet meer 'extravagant' is. Dan had KLM gewoon bij aanname duidelijke regels moeten stellen over de haardracht. Bovendien vind ik het echt onzin dit extravagant te noemen. Net zoals mensen die blijven struikelen over mijn lange haar.
Net zoals een subtiele tattoo of piercing. Ik begrijp niet waarom dat tegenwoordig nog een probleem moet zijn.
Ik persoonlijk wil ergens gewoon service, of ik dat nou krijg van Beatrix of een kale lesbische flightlady boeit mij echt geen reet. Laat staan 2mm haar.
quote:Wat is dat nou weer voor belachelijke opmerking?
[..]
Op basis van lengte mag ook....ben je 1.86 (als vrouw), dan kom je er niet in....1.85 is de maximale lengte.
Logisch ook....vrouwen van 1.86 zijn niet representatief en zeker niet algemeen maatschappelijk aanvaard.
Dat heeft niets te maken met er representatief uitzien maar met wat praktisch is als je in een vliegtuig je werkzaamheden hebt.
quote:Dacht ik ook, maar je zou toch zeggen dat een kantonrechter dat doorziet?Op woensdag 27 oktober 2010 13:33 schreef yvonne het volgende:
Ze is 46, al redelijk "oud" voor de KLM, makkelijke manier om van haar af te komen.
quote:Logisch, anders zit het toestel te snel over het startgewicht en zijn er weer passagiers die wat spulletjes bij de incheckbalie moeten achterlatenOp woensdag 27 oktober 2010 13:31 schreef Bellatrix het volgende:
KLM heeft siewosie trieste regels. Ze zijn ook heel kritisch over gewicht, en dan niet moddervet maar ook al met een paar maatjes meer.
quote:Dat natuurlijk. Net als dat een jachtvlieger niet langer dan 1.93 mag zijn. Niet alleen omdat het dan fysiek zwaarder is om veel G's te trekken, maar ook puur omdat ze anders niet in een F16 passen.
[..]
Of is het gewoon onhandig om als lang persoon in een vliegtuig te moeten werken? Kan natuurlijk ook.
quote:Dat moet het wel zijn natuurlijk. Typisch dat er dan genoeg oudere vrouwen bij KLM werken. Die hebben denk ik gelogen over hun leeftijd.
Ze is 46, al redelijk "oud" voor de KLM, makkelijke manier om van haar af te komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door PeeJay1980 op 27-10-2010 13:43:32 ]
maar daar gaat t niet over natuurlijk.quote:Kan ook....1.55 is ook onhandig en mag dus ook niet....-5 brilsterkte is ook onhandig en mag dus ook niet....80 kilo is ook onhandig en mag dus ook niet. 1 centimeter haar is ook onhandig en mag dus ook niet.Op woensdag 27 oktober 2010 13:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Of is het gewoon onhandig om als lang persoon in een vliegtuig te moeten werken? Kan natuurlijk ook.
Heel toevallig komt alleen het ideaalbeeld van een vrouw in aanmerking om te werken bij de KLM, want alles wat afwijkt is opeens heel onhandig. (Een MBO/HAVO opleiding is wel genoeg, want een dom blondje van 30 wat er lekker uitziet is natuurlijk niet onhandig)
quote:Nee, maar die worden ook niet toegelaten omdat het niet praktisch is. Die kunnen moeilijker door het gangpad bewegen. Net zoals je niet toegelaten wordt als je onder de 1.60 bent geloof ik of 1.65. Dan kun je niet bij de bovenste kastjes. Daar gaat het om. Niet om uiterlijk vertoon.
Een moddervette stewardess ziet er ook niet uit vind ik. In die strakke rokjes, en door zon smal gangpad
quote:Natuurlijk, je moet er goed verzorgd uit zien. Niet overdreven make up en te lange nagels maar wel verzorgd, haren schoon, etc. Maar dat moet je ook allemaal als je bij de kassa in de Appie Heijn werkt.
Klopt. Maar ik geloof dat je ook wel een zekere mate van 'er goed uitzien' moet hebben, je bent tenslotte het visitekaartje.
quote:Er zijn ook minder mooie stewardessen hoor. Je moet er verzorgd uitziet, en een vriendelijke uitstraling hebben. Je hoeft er echt niet lekker uit te zien ofzo.Op woensdag 27 oktober 2010 13:45 schreef Tsunade het volgende:
Klopt. Maar ik geloof dat je ook wel een zekere mate van 'er goed uitzien' moet hebben, je bent tenslotte het visitekaartje.
quote:Ze heeft dus opzettelijk de regels niet nageleefd, zoals zij wel had aangegeven.Kantonrechter wijst verzoek beëindiging arbeidsovereenkomst wegens haarlengte toe
Rechtbank Haarlem, 26 oktober 2010 - Vliegtuigmaatschappij KLM heeft de kantonrechter verzocht de arbeidsovereenkomst met een stewardess te beëindigen, omdat de KLM de lengte van het haar (kaalgeschoren) van de vrouw onacceptabel vond. De kantonrechter heeft het verzoek toegewezen.
Uitgangspunt is dat de werkgever voorschriften mag geven over de uiterlijke verzorging van het personeel en de door hen tijdens het werk te dragen kleding. Het hebben van zichtbare tatoeages, piercings en extreem kort haar bij cabinepersoneel past niet bij de uitstraling die de KLM tegenover het publiek wil hebben en is om die reden dan ook door de KLM verboden. Daarmee wordt weliswaar een zekere inbreuk gemaakt op de vrijheid die een werknemer heeft om zelf voor een bepaald uiterlijk te kiezen, maar die inbreuk is in dit geval niet in strijd met de eisen van redelijkheid en billijkheid. Het hebben van langer hoofdhaar dan gewenst, heeft uiteraard wel consequenties voor de vrije tijd van de werknemer, maar het bijna kaalscheren van het hoofd bij vrouwen is maatschappelijk nog niet zo algemeen aanvaard of gebruikelijk dat een dergelijke haardracht niet als extravagant kan worden beschouwd.
Wie kiest voor het beroep van stewardess, accepteert volgens de kantonrechter daarmee ook dat tijdens het werk een uniform moet worden gedragen en dat strenge regels aan het uiterlijk worden gesteld.
De stewardess heeft dat in zekere zin ook geaccepteerd: naar aanleiding van waarschuwingen heeft zij keer op keer toegezegd dat zij de regels zou naleven. Vooral ook heeft zij toegezegd dat de lengte van haar haar tenminste 1 centimeter zou zijn. Door wederom het haar zodanig kort te laten knippen dat hierdoor discussie ontstond over de lengte, heeft de stewardess het vertrouwen van de KLM zodanig beschaamd dat een vruchtbare samenwerking naar het oordeel van de kantonrechter niet meer mogelijk is.
De spijtbetuigingen van de stewardess kunnen daaraan niet af doen: de KLM heeft lang genoeg geduld betoond en de stewardess voldoende kansen gegeven om haar gedrag te verbeteren. Ook de stelling van de stewardess dat zij verder altijd goed functioneerde en er, ondanks het korte haar, representatief uitzag, kan in het voorgaande geen verandering brengen. Het gaat hier immers om overtreding van specifieke regels betreffende het uiterlijk.
Bron: Rechtbank Haarlem
[ Bericht 0% gewijzigd door PeeJay1980 op 27-10-2010 13:57:18 ]
quote:Doet me denken aan bedrijven als It's Electronics. Iedereen ziet er hetzelfde uit, zijn van dezelfde leeftijdscategorie en ze zijn allemaal (gemaakt) vrolijk. (en het ruikt er vreselijk steriel). Het is geen doorsnee van de bevolking meer, maar een zak met voorgeprogrammeerde robots die opengetrokken is....niets afschrikwekkender dan dat soort visitekaartjes.Op woensdag 27 oktober 2010 13:45 schreef Tsunade het volgende:
Klopt. Maar ik geloof dat je ook wel een zekere mate van 'er goed uitzien' moet hebben, je bent tenslotte het visitekaartje.
quote:Wel vreemd dan dat ze haar hoofd al jaren kaal schoor en het ineens wel een probleem was.Op woensdag 27 oktober 2010 13:48 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Ze heeft dus opzettelijk de regels niet nageleefd, zoals zij wel had aangegeven.
quote:Vind ik ook, maar het zijn regels die KLM mag stellen. Ik vind het wel frappant, dat jij dit nu zegt terwijl je het allemaal wel prima had gevonden "als ze nou aankwam met een bos dreadlocks". Dreads kunnen ook gewoon heel netjes en representatief eruitzien en ik persoonlijk vind ze heel mooi. Het is helaas wel zo, dat als je dreads hebt je er op kan rekenen, dat je niet overal werk kan vinden. Dat is vervelend, maar dat neem je voor lief als je toch dreads wilt en dit geld dus ook voor te kort haar. Ik snap trouwens ook niet waarom zoveel mensen het steeds weer hebben over "maar 2 mm te kort" ze moeten toch ergens een grens stellen. Als ze dit toestaan komt de volgende straks met haar van 6 mm en die zegt "het is maar 2 mm korter dan dat van haar".
Bovendien vind ik het echt onzin dit extravagant te noemen. Net zoals mensen die blijven struikelen over mijn lange haar.
Net zoals een subtiele tattoo of piercing. Ik begrijp niet waarom dat tegenwoordig nog een probleem moet zijn.
quote:Zal wel een reden hebben gehad. Wellicht klachten, waardoor ze hebben besloten de regels strikter toe te passen. Ander management, dat strikter is. Om maar eens wat te noemen.
[..]
Wel vreemd dan dat ze haar hoofd al jaren kaal schoor en het ineens wel een probleem was.
quote:Dit is inderdaad een heel ander verhaal.Op woensdag 27 oktober 2010 13:48 schreef PeeJay1980 het volgende:
Ze heeft dus opzettelijk de regels niet nageleefd, zoals zij wel had aangegeven.
Kennelijk is ze meermaals gewaarschuwd dat ze minimaal 1 cm moest halen en heeft ze dat steeds toegezegd om vervolgens toch korter haar te nemen.
Eigen schuld dus.
Pas later kwam die regeling dat er een minimale haarlengte ingesteld werd. Dus het argument dat ze aangenomen is met dat haar gaat niet op. Beleid verandert nog wel eens, daar moet je als werknemer maar mee leven.
Wat ik wel ubertriest vind is dat die collega een klacht indient
Want het verhaal van die dame vind ik niet bepaald overeen komen met de verklaring van de Rechtbank.
quote:Als dat waar is en de stewardess had toen al dit kapsel, dan mag ze toch dit kapsel houden?Op woensdag 27 oktober 2010 13:59 schreef Tsunade het volgende:
Eigen schuld. Ze is meerdere malen gewaarschuwd. Dan pas je je maar aan. Wat is het probleem.
Pas later kwam die regeling dat er een minimale haarlengte ingesteld werd. Dus het argument dat ze aangenomen is met dat haar gaat niet op. Beleid verandert nog wel eens, daar moet je als werknemer maar mee leven.
Wat ik wel ubertriest vind is dat die collega een klacht indient
quote:Ik vind juist dat het verhaal van die dame heel erg overeenkomt met de uitspraak. Natuurlijk legt zij het verhaal wat meer in haar voordeel uit, maar zelfs uit dat verhaal vind ik dat haar ongelijk al blijkt.
Is dat een feit?
Want het verhaal van die dame vind ik niet bepaald overeen komen met de verklaring van de Rechtbank.
quote:Ik vind het wezenlijk afwijken. Ze heeft niet alleen voorgesteld een pruik te dragen om maar eens wat te noemen: ze is akkoord gegaan met langer haar. Om dat vervolgens niet uit te voeren.Op woensdag 27 oktober 2010 14:10 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ik vind juist dat het verhaal van die dame heel erg overeenkomt met de uitspraak. Natuurlijk legt zij het verhaal wat meer in haar voordeel uit, maar zelfs uit dat verhaal vind ik dat haar ongelijk al blijkt.
En ik herhaal nogmaals: als slechts 1 collega er problemen mee heeft wordt je er niet uit gemikt als je je werk goed doet.
quote:Dat is dus dat in haar voordeel uitleggen. Ik ging er eigenlijk al wel van uit, dat ze had ingestemd met het laten groeien van haar haar. Als ze bij het functioneringsgesprek waar ze te horen kreeg dat haar haar te kort was namelijk had gezegd "pech voor jullie dit is mijn stijl", was ze er gelijk diezelfde dag uitgeknikkerd.
[..]
Ik vind het wezenlijk afwijken. Ze heeft niet alleen voorgesteld een pruik te dragen om maar eens wat te noemen: ze is akkoord gegaan met langer haar. Om dat vervolgens niet uit te voeren.
En ik herhaal nogmaals: als slechts 1 collega er problemen mee heeft wordt je er niet uit gemikt als je je werk goed doet.
Ook wordt je er inderdaad niet uitgeknikkerd als 1 collega problemen heeft met je haar, maar wel als je haar simpelweg niet voldoet aan de regels en 1 collega daar iets van zegt.
quote:Ook nog niet, vermits je een gewaardeerde kracht bent. Dan laat je die twee niet meer samenwerken.Op woensdag 27 oktober 2010 14:26 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ook wordt je er inderdaad niet uitgeknikkerd als 1 collega problemen heeft met je haar, maar wel als je haar simpelweg niet voldoet aan de regels en 1 collega daar iets van zegt.
Er zullen best meer klachten zijn geweest over (haar) haar.
quote:Ik weet het niet. Ik zou me best kunnen voorstellen dat KLM haar puur uit principe heeft ontslagen. Je kan je werk nog zo goed doen, als je (bewust) de representativiteitsregels overtreedt geeft dat toch een bepaalde boodschap af. Door haar niet te ontslaan zouden ze toekomstige problemen kunnen veroorzaken. Iemand zou voortaan met een hanenkam naar het werk kunnen komen en zeggen "verder doe ik me werk toch gewoon goed, ik krijg er alleen complimentjes over en zij voldoet ook niet aan de regels". Het is trouwens ook nogal logisch dat die vrouw alleen maar positieve feedback kreeg. Wie gaat er nou als die het haar van de stewardess niet leuk vindt zeggen "zo wat heb jij een kutkapsel"?
[..]
Ook nog niet, vermits je een gewaardeerde kracht bent. Dan laat je die twee niet meer samenwerken.
Er zullen best meer klachten zijn geweest over (haar) haar.
quote:dat! en ik zou die kale neet best wel ff in het keukentje willen aanduwen.Op woensdag 27 oktober 2010 14:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
Denk dat klanten het belangrijker vinden dat een stewardess vriendelijk en behulpzaam is.
Ten aanzien van de overtreding van de regels: als er maar 1 klaagt, zeker bij zo'n groot bedrijf, dan los je het anders op. Ga mij niet vertellen dat er geen andere regels zijn die overtreden worden. Natuurlijk wel en je hoeft echt niet altijd bij iedere overtreding in te grijpen.
quote:we delen dezelfde smaak zo te zien.
Stewardessen hebben nou eenmaal een dienstverlenende service. Daarbij lijden veel mensen aan vliegangst en dus moeten de stewardessen ook rust en vriendelijkheid uitstralen zodat die mensen zich op hun gemak voelen.
Om diezelfde reden hebben doktors en advocaten geen ringbaard en gouden kettingen. Ik kan dat op zich goed begrijpen.
quote:Op zich niet onbelangrijk (integendeel), maar uitstraling van je personeel kan best veel doen.Op woensdag 27 oktober 2010 14:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
Denk dat klanten het belangrijker vinden dat een stewardess vriendelijk en behulpzaam is.
quote:Enait wel eens gezien?Op woensdag 27 oktober 2010 14:59 schreef hearmeout het volgende:
advocaten geen ringbaard en gouden kettingen.
Niet dat hij aanbevelenswaardig is. En overigens ook bij kantoren is geweigerd omdat hij zijn uiterlijk niet wilde wijzigen.
quote:Ik heb zo het vermoeden dat hij reageerde op de post boven jou
[..]
we delen dezelfde smaak zo te zien.
quote:Maar uitstraling hangt niet samen met of je er lekker uit ziet natuurlijk.
[..]
Op zich niet onbelangrijk (integendeel), maar uitstraling van je personeel kan best veel doen.
quote:oh...Op woensdag 27 oktober 2010 15:04 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Ik heb zo het vermoeden dat hij reageerde op de post boven jou
quote:Of hij heeft het over Deltalina...Op woensdag 27 oktober 2010 15:04 schreef PeeJay1980 het volgende:
Ik heb zo het vermoeden dat hij reageerde op de post boven jou
quote:Twee daarboven zelfs...Op woensdag 27 oktober 2010 15:04 schreef PeeJay1980 het volgende:
Ik heb zo het vermoeden dat hij reageerde op de post boven jou
quote:Ik heb hier persoonlijk geen ervaring mee, dus ik zou het echt niet weten. Mij lijkt het principe reden genoeg, maar misschien heb je gelijk en spelen er meer zaken mee.
Ten aanzien van de overtreding van de regels: als er maar 1 klaagt, zeker bij zo'n groot bedrijf, dan los je het anders op. Ga mij niet vertellen dat er geen andere regels zijn die overtreden worden. Natuurlijk wel en je hoeft echt niet altijd bij iedere overtreding in te grijpen.
quote:Het helpt wel...Op woensdag 27 oktober 2010 15:04 schreef Bellatrix het volgende:
Maar uitstraling hangt niet samen met of je er lekker uit ziet natuurlijk.
quote:Dat is dan wel een heel trage reactie. Een minuutje te laat kan ik begrijpen
quote:Het is heel simpel: goed personeel is niet makkelijk te vinden en een wissel kost altijd geld. Dus zelfs naast het menselijke aspect kies je als werkgever niet zo makkelijk voor een ontslag.Op woensdag 27 oktober 2010 15:07 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ik heb hier persoonlijk geen ervaring mee, dus ik zou het echt niet weten. Mij lijkt het principe reden genoeg, maar misschien heb je gelijk en spelen er meer zaken mee.
quote:En wat is lekker precies? Ook zoiets subjectief. Het is gewoon onzin, als je wil fappen neem maar een playboy mee.
quote:Je hebt helemaal gelijk.Op woensdag 27 oktober 2010 15:08 schreef PeeJay1980 het volgende:
Dat is dan wel een heel trage reactie. Een minuutje te laat kan ik begrijpen
Maar het is zoals het is.
quote:Als iedere vrouw nou gewoon een burka zou dragen was er helemaal niks aan de hand. Hoewel ik me wel voor kan stellen dat je je in een vliegtuig misschien ook niet zo op je gemak voelt met allemaal stewardessen in burka.
En terecht, een vrouw is alleen een vrouw met lang haar... :-)
quote:Ja ik denk dat je wel gelijk hebt. Misschien onderschat ik het beroep stewardess gewoon een beetje, ik dacht namelijk, dat het niet zo moeilijk zou zijn om een stewardess te vinden die het werk ook prima doet en wel lang genoeg haar heeft.
[..]
Het is heel simpel: goed personeel is niet makkelijk te vinden en een wissel kost altijd geld. Dus zelfs naast het menselijke aspect kies je als werkgever niet zo makkelijk voor een ontslag.
quote:Het hoeft niet lekker te zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 15:10 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
En wat is lekker precies? Ook zoiets subjectief. Het is gewoon onzin, als je wil fappen neem maar een playboy mee.
Als een meisje/vrouw in een restaurant mij met een glimlach op haar gezicht bedient, dan is dat heel wat prettiger dan iemand die mij het eten serveert met een chagrijnig gezicht.
De glimlach hoeft niet eens gemeend te zijn, als die maar oprecht overkomt
quote:Deels subjectief, deels objectief. Je gaat mij niet vertellen dat jij veel mensen kan vinden die Doutzen Kroes minder lekker vinden dan Eva van der Gucht.Op woensdag 27 oktober 2010 15:10 schreef Bellatrix het volgende:
En wat is lekker precies? Ook zoiets subjectief.
quote:In het vliegtuig? Frowned upon bij verreweg de meeste maatschappijen...Het is gewoon onzin, als je wil fappen neem maar een playboy mee.
quote:En als je het toilet bezet houdt, dan heb je ruzie met de medepassagiers
[..]
In het vliegtuig? Frowned upon bij verreweg de meeste maatschappijen...
quote:Natuurlijk niet, maar kom op, het boeit toch allemaal niet, het doet me niets als ik een vlucht even een minder lekkere steward/ess in het vliegtuig heb.
[..]
Deels subjectief, deels objectief. Je gaat mij niet vertellen dat jij veel mensen kan vinden die Doutzen Kroes minder lekker vinden dan Eva van der Gucht.
[..]
In het vliegtuig? Frowned upon bij verreweg de meeste maatschappijen...
quote:Ja dat zeg ik dus, uitstraling heeft niet altijd met uiterlijk te maken.
[..]
Het hoeft niet lekker te zijn.
Als een meisje/vrouw in een restaurant mij met een glimlach op haar gezicht bedient, dan is dat heel wat prettiger dan iemand die mij het eten serveert met een chagrijnig gezicht.
De glimlach hoeft niet eens gemeend te zijn, als die maar oprecht overkomt
Sommige mooie mensen hebben de uitstraling van een tupperware doosje.quote:Ik zal niet uitstappen, maar ik prefereer een lekkere stewardess.Op woensdag 27 oktober 2010 15:22 schreef Bellatrix het volgende:
Natuurlijk niet, maar kom op, het boeit toch allemaal niet, het doet me niets als ik een vlucht even een minder lekkere steward/ess in het vliegtuig heb.
Overigens gaat het hier ook niet over het lekker zijn van de dame in kwestie, want met lang haar is ze als ik het goed zie mooier dan de gemiddelde 46 jarige...
quote:Over burka's gesproken....als er regels zijn dat vrouwen burka's moeten dragen, dan vinden we dat grote onzin en onderdrukking, maar als er regels zijn dat vrouwen lange haren moeten dragen, dan vinden we dat opeens heel normaal. (kom maar op met het "dat is heel anders"Op woensdag 27 oktober 2010 15:11 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Als iedere vrouw nou gewoon een burka zou dragen was er helemaal niks aan de hand. Hoewel ik me wel voor kan stellen dat je je in een vliegtuig misschien ook niet zo op je gemak voelt met allemaal stewardessen in burka.
)Die vrije keus moraal gaan we erg selectief mee om....we beroepen ons er op als het ons uitkomt en roepen net zo hard "regels zijn regels" als het ons niet uitkomt. Zal wel te maken hebben met die achterlijke cultuur van ons.
quote:wat is dit nou weer voor volstrekt irrelevante poeppost?Op woensdag 27 oktober 2010 15:26 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Over burka's gesproken....als er regels zijn dat vrouwen burka's moeten dragen, dan vinden we dat grote onzin en onderdrukking, maar als er regels zijn dat vrouwen lange haren moeten dragen, dan vinden we dat opeens heel normaal. (kom maar op met het "dat is heel anders"
Die vrije keus moraal gaan we erg selectief mee om....we beroepen ons er op als het ons uitkomt en roepen net zo hard "regels zijn regels" als het ons niet uitkomt. Zal wel te maken hebben met die achterlijke cultuur van ons.
quote:Dat heeft met maatschappelijke acceptatie te maken. Zie de toelichting van de Rechtbank.Op woensdag 27 oktober 2010 15:26 schreef Kingstown het volgende:
Over burka's gesproken....als er regels zijn dat vrouwen burka's moeten dragen, dan vinden we dat grote onzin en onderdrukking, maar als er regels zijn dat vrouwen lange haren moeten dragen, dan vinden we dat opeens heel normaal. (kom maar op met het "dat is heel anders"
quote:Je kiest wel een enorm slecht voorbeeld om je punt te maken...Die vrije keus moraal gaan we erg selectief mee om....we beroepen ons er op als het ons uitkomt en roepen net zo hard "regels zijn regels" als het ons niet uitkomt. Zal wel te maken hebben met die achterlijke cultuur van ons.
quote:Zo kun je het ook zeggen natuurlijk...Op woensdag 27 oktober 2010 15:28 schreef zoalshetis het volgende:
wat is dit nou weer voor volstrekt irrelevante poeppost?
quote:Ja natuurlijk zie je altijd liever mooi mensen, maar het blijft een drogreden.
[..]
Ik zal niet uitstappen, maar ik prefereer een lekkere stewardess.
Overigens gaat het hier ook niet over het lekker zijn van de dame in kwestie, want met lang haar is ze als ik het goed zie mooier dan de gemiddelde 46 jarige...
quote:Er is toch niemand die het als reden neemt?Op woensdag 27 oktober 2010 15:35 schreef Bellatrix het volgende:
Ja natuurlijk zie je altijd liever mooi mensen, maar het blijft een drogreden.
.quote:Iemand wordt echt niet ontslagen als er 1 collega over je heeft geklaagd.
Dan zou ik allang ontslagen zijn en velen hier op kantoor met mij
quote:Nou ik ben helemaal niet zo tegen het dragen van burka's maar toch moet ik komen met "dat is heel anders". Over straat moeten met bepaalde kleder- of haardracht vanwege goede zeden is natuurlijk niet te vergelijken met op het werk moeten komen met bepaalde kleder- of haardracht vanwege representativiteit.
[..]
Over burka's gesproken....als er regels zijn dat vrouwen burka's moeten dragen, dan vinden we dat grote onzin en onderdrukking, maar als er regels zijn dat vrouwen lange haren moeten dragen, dan vinden we dat opeens heel normaal. (kom maar op met het "dat is heel anders"
Die vrije keus moraal gaan we erg selectief mee om....we beroepen ons er op als het ons uitkomt en roepen net zo hard "regels zijn regels" als het ons niet uitkomt. Zal wel te maken hebben met die achterlijke cultuur van ons.
quote:Inderdaad ik ben nu helemaal in de war.Op dinsdag 26 oktober 2010 22:20 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dacht dat kort haar meer rechts was?
Links, langharig, werkschuw tuig enzo?
quote:Volgens de stewardess zelf niet:Op woensdag 27 oktober 2010 15:57 schreef Morrigan het volgende:
Waren er eigenlijk ook passagiers die gingen klagen om haar kapsel? Lijkt me toch wel belangrijker dan collega's.
quote:Maar goed....dat is erg eenzijdig en daar kom je toch nooit helemaal achter wie er in al die jaren wel of niet geklaagd heeft.‘Van de passagiers kreeg ik altijd complimenten. ‘Wat heb je een mooi koppie’, fluisterden sommigen me in het oor als ik langsliep. In de businessclass gingen passagiers zelfs onderling ruilen om in mijn werkgebied te kunnen zitten. Ook de crew van andere luchtvaartmaatschappijen zei: ‘Wow, you look great’.’
Ik kan mezelf niet voorstellen dat iemand gaat klagen over de haardracht van een medewerker, maar de mens een beetje kennende kan ik me weer heel goed voorstellen dat er overal over geklaagd wordt, dus ongetwijfeld ook hierover.
Btw....zag ik haar nou gisteren in een flits voorbij komen bij DWDD? Ik was aan het zappen en meende haar te zien...iemand die het gezien heeft?
quote:Klopt. Ik heb het gezien. Gaf weinig nieuwe inzichten, hoewel ik mij wel meer kon voorstellen dat deze dame problemen heeft gekregen. Bepaald attitude die niet helemaal past. Maar goed, dat is ook maar mijn indruk.Op donderdag 28 oktober 2010 09:40 schreef Kingstown het volgende:
Btw....zag ik haar nou gisteren in een flits voorbij komen bij DWDD? Ik was aan het zappen en meende haar te zien...iemand die het gezien heeft?
Stewardess zijn is alles voor haar, maar ze wilde ook gewoon Ilse zijn.
Vraag: "Als het alles voor je is, was het dan zo'n probleem om je haar te laten groeien? "
Ilse: "Dat vraag ik mij nu achteraf ook wel af....".
Mjah, om precies te zijn voegt het interview 0,0 toe aan het krantenbericht. Voor die zendtijd hadden ze beter een leuker item kunnen maken vind ik
quote:Thnx voor de tip.Op donderdag 28 oktober 2010 10:35 schreef PeeJay1980 het volgende:
Uitzending gemist, vanaf minuut 17.
Stewardess zijn is alles voor haar, maar ze wilde ook gewoon Ilse zijn.
Vraag: "Als het alles voor je is, was het dan zo'n probleem om je haar te laten groeien? "
Ilse: "Dat vraag ik mij nu achteraf ook wel af....".
Mjah, om precies te zijn voegt het interview 0,0 toe aan het krantenbericht. Voor die zendtijd hadden ze beter een leuker item kunnen maken vind ik
Vond haar niet echt prettig overkomen, maar goed....dat doet in principe niet ter zake.
quote:heb het niet gezien. maar was ze een beetje neukbaar?Op donderdag 28 oktober 2010 17:25 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Thnx voor de tip.
Vond haar niet echt prettig overkomen, maar goed....dat doet in principe niet ter zake.
quote:Want?
[..]
Maw je bent een vooringenomen sulletje
Laat ik het anders zeggen.. ik had in het contract gezet dat ze representatief moeten wezen, daar horen kledingvoorschriften bij en goede uiterlijke verzorging, een uitgeslapen gezicht en dat soort dingen. Mijn vrouwelijike medewerkers hadden geen millimeter haar gehad om bovenstaande redenen.
Maar goed, als je in het contract zet dat het minimaal een bepaalde lengte moet hebben en het zit er 0.2 af .. ben je krom bezig om iemand te ontslaan ja.
quote:Slechts weinig vrouwen zijn sexy met een kort kapsel. En coupe Sinéad O'Conner, daarmee is geen enkele vrouw sexy.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:31 schreef BruinBeertje het volgende:
belachelijk, een kort koppie kan echt supermooi.sexy zijn!
Overigens: Sinéad schoor haar hoofd juist kaal omdat ze af wilde van beoordeeld worden als lekker wijf.
quote:een beetje kerel kijkt wel door een kapsel heen. dus ergo: Sinéad O'Conner-kapsels zijn met een mooie kop lekker acceptabel.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Slechts weinig vrouwen zijn sexy met een kort kapsel. En coupe Sinéad O'Conner, daarmee is geen enkele vrouw sexy.
Overigens: Sinéad schoor haar hoofd juist kaal omdat ze af wilde van beoordeeld worden als lekker wijf.
quote:sorry?Op vrijdag 29 oktober 2010 20:12 schreef DS4 het volgende:
Je kan overal wel doorheen kijken, maar ik hoef het dacht ik niet sexy te vinden.
quote:Ja, een rechter draagt een pruik.
quote:Dus? Een gothic kan ook sexy zijn, maar die hoef ik ook niet als stewardess.
belachelijk, een kort koppie kan echt supermooi.sexy zijn!
quote:Wat begrijp je niet aan wat ik schreef?
beetje eten rondrijden?
quote:nee. je begrijpt mijn sorry? verkeerd. ik vroeg me af of ik sorry moest zeggen.Op vrijdag 29 oktober 2010 20:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan wat ik schreef?
quote:Je moet niets.Op vrijdag 29 oktober 2010 21:02 schreef zoalshetis het volgende:
ik vroeg me af of ik sorry moest zeggen.
Maar als jij je wil verexcuseren vind ik dat prima. Ik ben liberaal...