Dat concludeert hoogleraar Sociale Psychologie Kees van den Bos van de Universiteit Utrecht in een artikel dat deze maand verschijnt in het Amerikaanse wetenschappelijke tijdschrift Journal of Personality and Social Psychology.
Volgens de studie van Van den Bos zijn Amerikanen veel competitiever ingesteld dan Nederlanders. Dat is typisch een mannelijk trekje, aldus de hoogleraar. De vrouwelijke kant van Nederlanders uit zich juist in betrokkenheid. Ook als een ander minder competent is dan zijzelf, gunnen Nederlanders die persoon een kans. Met zijn onderzoek wilde de hoogleraar aantonen dat westerse culturen onderling meer verschillen dan vaak wordt gedacht.
Nederlanders blijken wel te kunnen worden verleid tot meer mannelijk gedrag. Daartoe moeten zij, in tegenstelling tot Amerikanen, dan wel worden geprikkeld. Zo liet Van den Bos Nederlandse proefpersonen een vragenlijst invullen. Toen hij hen vertelde dat zij na afloop zouden worden beoordeeld, bleek dat hen competitiever te maken. Omgekeerd bleken Amerikanen met de juiste prikkeling ook in staat hun vrouwelijke kant te tonen
Bron: Telegraaf
Nou, dan liever verwijfd!
Amrikanen zijn een patriottisch volk.
Ze denken dat de hele wereldbol Amerika is, vraag maar eens aan een Amerikaan waar Nederland ligt, Daarnaast kunnen wij verschillende talen, en wat hun, alleen Engels..
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 27-10-2010 09:19:29 (niet onnodig provoceren aub) ]
Haai
Europeanen zijn veel verder maar worden door hun eigen nakomelingen uitgescholden.
Ik ben het er wel mee eens dat de Nederlandse samenleving behoorlijk op vrouwen(eigenschappen) is toegspitst. Maar onze cultuur als in onze manier van communiceren is juist erg mannelijk: duidelijk, simpelen zoveel mogelijk expliciet in plaats van impliciet.
quote:Eens hiermee. Het is juist heel Amerikaans om overdreven prettig en sociaal te doen tot op het punt dat het voor de meeste Nederlanders niet meer geloofwaardig aanvoelt.Op dinsdag 26 oktober 2010 17:30 schreef Westerling het volgende:
Wat heeft jouw tekst in hemelsnaam met het gequotte onderzoek te maken?
Ik ben het er wel mee eens dat de Nederlandse samenleving behoorlijk op vrouwen(eigenschappen) is toegspitst. Maar onze cultuur als in onze manier van communiceren is juist erg mannelijk: duidelijk, simpelen zoveel mogelijk expliciet in plaats van impliciet.
het lijkt trouwens ook wel gebaseerd op de dimensies die Geert Hofstede gebruikt op culturen te typeren.
Zo is japan erg mannelijk ingesteld en groepsgeorienteerd, en NL vrouwelijk en erg individualistisch.
Het vrouwelijke aspect slaat op het feit dat er binnen een cultuur oog is voor zorgzaamheid voor de zwakkeren of mensen die 'anders' zijn.
Wanneer je scandinavische landen vergelijkt met Nederland zal je zien dat ze ongeveer hetzelfde zijn als NL
In mijn optiek is het juist erg positief dat nederland een 'vrouwelijke' cultuur heeft. Een machocultuur heeft niemand wat aan. Kenmerken van een 'mannelijke' cultuur zijn het willen laten zien van persoonlijk succes. hoe groot je huis, auto is etc.
een vrouwelijke cultuur betekent dus niet dat het een land zwakkere cultuur heeft.
quote:En dat verliezen uit zich dan weer in afgunst. De reden dat wij Engels spreken is ook alleen maar omdat de Amerikanen de baas zijn.Nou, dan liever verwijfd!
Amrikanen zijn een dom, vet, patriottisch volk.
Ze denken dat de hele wereldbol Amerika is, vraag maar eens aan een Amerikaan waar Nederland ligt, Daarnaast kunnen wij verschillende talen, en wat hun, alleen Engels..
[ Bericht 26% gewijzigd door Frutsel op 27-10-2010 09:22:10 ]
quote:Alsof jij Pennsylvania kunt aanwijzen op een kaart. Gezien je generalisaties ben je zelf ontzettend dom.
AMSTERDAM - De Nederlandse cultuur is het best te omschrijven als vrouwelijk, die van de Verenigde Staten is in beginsel eerder mannelijk.
Dat concludeert hoogleraar Sociale Psychologie Kees van den Bos van de Universiteit Utrecht in een artikel dat deze maand verschijnt in het Amerikaanse wetenschappelijke tijdschrift Journal of Personality and Social Psychology.
Volgens de studie van Van den Bos zijn Amerikanen veel competitiever ingesteld dan Nederlanders. Dat is typisch een mannelijk trekje, aldus de hoogleraar. De vrouwelijke kant van Nederlanders uit zich juist in betrokkenheid. Ook als een ander minder competent is dan zijzelf, gunnen Nederlanders die persoon een kans. Met zijn onderzoek wilde de hoogleraar aantonen dat westerse culturen onderling meer verschillen dan vaak wordt gedacht.
Nederlanders blijken wel te kunnen worden verleid tot meer mannelijk gedrag. Daartoe moeten zij, in tegenstelling tot Amerikanen, dan wel worden geprikkeld. Zo liet Van den Bos Nederlandse proefpersonen een vragenlijst invullen. Toen hij hen vertelde dat zij na afloop zouden worden beoordeeld, bleek dat hen competitiever te maken. Omgekeerd bleken Amerikanen met de juiste prikkeling ook in staat hun vrouwelijke kant te tonen
Bron: Telegraaf
Nou, dan liever verwijfd!
Amrikanen zijn een dom, vet, patriottisch volk.
Ze denken dat de hele wereldbol Amerika is, vraag maar eens aan een Amerikaan waar Nederland ligt
quote:&, Daarnaast kunnen wij verschillende talen, en wat hun, alleen Engels..
"opleiding: MBO"
I rest my case
Zie hier, een echte stoere kerel.
quote:Dat "mannelijke" is gewoon primitief immigrantengedrag. Als immigrant moet je je een plaats veroveren in de nieuwe wereld, daar heb je een stoere mentaliteit voor nodig. Net als sommige minderheden in NL die zichzelf veel mannelijker vinden dan de kaasjes. Net als NL-ers die in de jaren '50 naar Australië/New Zealand emigreerden nu nog delfts blauw aan de muur en racistische taal in hun mond hebben.
Wat heeft jouw tekst in hemelsnaam met het gequotte onderzoek te maken?
quote:Dus in plaats van aan te tonen dat de hoogleraar (een nederlander tevens) fout zit met zijn conclusie, begin je ruim 310 miljoen mensen te beledigen.Op dinsdag 26 oktober 2010 17:19 schreef WhateverWhatever het volgende:
AMSTERDAM - De Nederlandse cultuur is het best te omschrijven als vrouwelijk, die van de Verenigde Staten is in beginsel eerder mannelijk.
Dat concludeert hoogleraar Sociale Psychologie Kees van den Bos van de Universiteit Utrecht in een artikel dat deze maand verschijnt in het Amerikaanse wetenschappelijke tijdschrift Journal of Personality and Social Psychology.
Volgens de studie van Van den Bos zijn Amerikanen veel competitiever ingesteld dan Nederlanders. Dat is typisch een mannelijk trekje, aldus de hoogleraar. De vrouwelijke kant van Nederlanders uit zich juist in betrokkenheid. Ook als een ander minder competent is dan zijzelf, gunnen Nederlanders die persoon een kans. Met zijn onderzoek wilde de hoogleraar aantonen dat westerse culturen onderling meer verschillen dan vaak wordt gedacht.
Nederlanders blijken wel te kunnen worden verleid tot meer mannelijk gedrag. Daartoe moeten zij, in tegenstelling tot Amerikanen, dan wel worden geprikkeld. Zo liet Van den Bos Nederlandse proefpersonen een vragenlijst invullen. Toen hij hen vertelde dat zij na afloop zouden worden beoordeeld, bleek dat hen competitiever te maken. Omgekeerd bleken Amerikanen met de juiste prikkeling ook in staat hun vrouwelijke kant te tonen
Bron: Telegraaf
Nou, dan liever verwijfd!
Amrikanen zijn een dom, vet, patriottisch volk.
Ze denken dat de hele wereldbol Amerika is, vraag maar eens aan een Amerikaan waar Nederland ligt, Daarnaast kunnen wij verschillende talen, en wat hun, alleen Engels..
Oh ja, suck on this:
quote:Lekker vrouwelijk toch?Op dinsdag 26 oktober 2010 21:18 schreef Observer86 het volgende:
[..]
Dus in plaats van aan te tonen dat de hoogleraar (een nederlander tevens) fout zit met zijn conclusie, begin je ruim 310 miljoen mensen te beledigen.
Gewoon de bitch uithangen.
quote:Ik weet niet in wat voor alternatief universum jij leeft, maar Europa en de USA zijn nog altijd gelijkwaardige bondgenoten, vrienden.En dat verliezen uit zich dan weer in afgunst. De reden dat wij Engels spreken is ook alleen maar omdat de Amerikanen de baas zijn.
Persoonlijk vind ik Nederland een veel prettiger leefomgeving dan welke staat in de USA dan ook, ik zou echt niet willen ruilen met ze.
quote:Welke staten ben je allemaal geweest?
[..]
Ik weet niet in wat voor alternatief universum jij leeft, maar Europa en de USA zijn nog altijd gelijkwaardige bondgenoten, vrienden.
Persoonlijk vind ik Nederland een veel prettiger leefomgeving dan welke staat in de USA dan ook, ik zou echt niet willen ruilen met ze.
quote:SBS-tour door AmerikaOp dinsdag 26 oktober 2010 21:22 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Welke staten ben je allemaal geweest?
quote:Ten eerste is dit geen antwoord op mn vraag, maar dat maakt niet uit want ik stelde de vraag ook niet aan jou.Op dinsdag 26 oktober 2010 20:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat "mannelijke" is gewoon primitief immigrantengedrag. Als immigrant moet je je een plaats veroveren in de nieuwe wereld, daar heb je een stoere mentaliteit voor nodig. Net als sommige minderheden in NL die zichzelf veel mannelijker vinden dan de kaasjes. Net als NL-ers die in de jaren '50 naar Australië/New Zealand emigreerden nu nog delfts blauw aan de muur en racistische taal in hun mond hebben.
Maar als ik het dus goed begrijp gedragen Amerikanen zich mannelijker omdat hun voorouders immigranten waren?
quote:Yep
Maar als ik het dus goed begrijp gedragen Amerikanen zich mannelijker omdat hun voorouders immigranten waren?
quote:Zou je je niet meer zorgen maken over het feit dat dit ook voor de Nederlandse man geldt?
Geldt dit ook voor de Amerikaanse vrouw?
quote:En zie je dat dan als cultureel overgedragen of genetisch?
Ik persoonlijk zou het geen primitief gedrag willen noemen. Ik denk wel dat het verschil met Europa te maken heeft met de immigratiegeschiedenis van Amerika. Ten eerste cultureel overgedragen en misschien zelfs wel voor een heel klein deel genetisch. De eerste mensen die naar Amerika emigreerden waren niet bang aangelegd, gingen een avontuur aan en wisten dat er hard gewerkt en gepresteerd moest worden (moet je ambitie en prestatiedrang voor hebben). Durfden hun gemeenschap vaarwel te zeggen (hee, individualistisch). De daaropvolgende jaren emigreerden mensen naar Amerika die zich aangetrokken voelden tot die samenleving. Dat heeft de basis gelegd voor de Amerikaanse cultuur naar mijn idee. Wat er primitief aan is zie ik niet zo.
Ik zie ook de parallel met immigranten in Nederland niet zo, althans de laagopgeleide massa-immigranten. Die kwamen voor de verzorgingsstaat die Nederland was, dat trekt heel andere mensen aan.
quote:Zijn er mensen dan die dit serieus nemen?Op dinsdag 26 oktober 2010 22:48 schreef Nobu het volgende:
[..]
Zou je je niet meer zorgen maken over het feit dat dit ook voor de Nederlandse man geldt?
Leuk zo'n onderzoekje, je hebt er alleen niet zoveel aan.
quote:Het is primitief omdat je van een rustiger, stabielere maatschappij overstap naar de wildernis. Dan heb je primitiever gedrag nodig om efficiënt te kunnen functioneren. Kijk naar verwende westerlingen in de rimboe; dat is niet voor niets lachwekkend.
[..]
En zie je dat dan als cultureel overgedragen of genetisch?
Ik persoonlijk zou het geen primitief gedrag willen noemen. Ik denk wel dat het verschil met Europa te maken heeft met de immigratiegeschiedenis van Amerika. Ten eerste cultureel overgedragen en misschien zelfs wel voor een heel klein deel genetisch. De eerste mensen die naar Amerika emigreerden waren niet bang aangelegd, gingen een avontuur aan en wisten dat er hard gewerkt en gepresteerd moest worden (moet je ambitie en prestatiedrang voor hebben). Durfden hun gemeenschap vaarwel te zeggen (hee, individualistisch). De daaropvolgende jaren emigreerden mensen naar Amerika die zich aangetrokken voelden tot die samenleving. Dat heeft de basis gelegd voor de Amerikaanse cultuur naar mijn idee. Wat er primitief aan is zie ik niet zo.
Dus na de eerste selectie (een bepaald slag mensen gaat makkelijker op avontuur) wordt primitiever gedrag gestimuleerd omdat dat in de nieuwe omgeving gunstig is.
quote:Ik doe niet aan links/rechts discussies, maar zoals hierboven beschreven is primitief gedrag voor nieuwkomers ook gunstig om zich in de nieuwe omgeving te handhaven.Ik zie ook de parallel met immigranten in Nederland niet zo, althans de laagopgeleide massa-immigranten. Die kwamen voor de verzorgingsstaat die Nederland was, dat trekt heel andere mensen aan.
quote:San Francisco schijnt heel erg op NL te lijken en daarnaast hebben ze natuurlijk de pluspunten van een grote amerikaanse stad. Dus het beste van 2 werelden.
Persoonlijk vind ik Nederland een veel prettiger leefomgeving dan welke staat in de USA dan ook, ik zou echt niet willen ruilen met ze.
quote:Nou vooruit, ik ben het ermee eens dat je in een primitieve omgeving ook primitiever gedrag nodig hebt. Echter evolueerde die primitieve omgeving ook naar een stabiele maatschappij. Dan valt de directe reden tot primitief gedrag weg. Dan blijft een genetisch verschil natuurlijk aanwezig, maar dat zal miniem zijn vermoed ik. Vraag is dan of t primitieve in de cultuur verankerd blijft. Ik ben er nog niet helemaal uit.Op dinsdag 26 oktober 2010 23:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is primitief omdat je van een rustiger, stabielere maatschappij overstap naar de wildernis. Dan heb je primitiever gedrag nodig om efficiënt te kunnen functioneren. Kijk naar verwende westerlingen in de rimboe; dat is niet voor niets lachwekkend.
Dus na de eerste selectie (een bepaald slag mensen gaat makkelijker op avontuur) wordt primitiever gedrag gestimuleerd omdat dat in de nieuwe omgeving gunstig is.
[..]
Ik doe niet aan links/rechts discussies, maar zoals hierboven beschreven is primitief gedrag voor nieuwkomers ook gunstig om zich in de nieuwe omgeving te handhaven.
Ik ben het helemaal met je eens dat dit het verschil verklaard, ik vraag me alleen af of het eindresultaat primitiever is of gelijkwaardig anders. Uit de voortbrengselen van Amerika blijkt weinig van die primitiviteit.
Het laatste was overigens zeker niet bedoeld als links/rechts discussie. Het leek me alleen zeker relevant. De wildernis waar de Amerikaanse voorouders naartoe emigreerden is iets faliekant anders dan de geindustrialiseerde, stabiele verzorgingsstaat die Nederland was/is.
quote:Maar hoe lang duurt het voor 300mln primitievelingen zich hebben aangepast aan een modernere maatschappij? hoe lang heeft West-Europa daar over gedaan?
[..]
Nou vooruit, ik ben het ermee eens dat je in een primitieve omgeving ook primitiever gedrag nodig hebt. Echter evolueerde die primitieve omgeving ook naar een stabiele maatschappij. Dan valt de directe reden tot primitief gedrag weg. Dan blijft een genetisch verschil natuurlijk aanwezig, maar dat zal miniem zijn vermoed ik. Vraag is dan of t primitieve in de cultuur verankerd blijft. Ik ben er nog niet helemaal uit.
quote:Een grote stroom Latijns-Amerikaanse immigranten zorgen voor vernieuwde primitiviteit (waaronder bendes/criminaliteit) waar de nog-niet-helemaal-beschaafde Amerikanen weer primitief op reageren (Tea-party).Ik ben het helemaal met je eens dat dit het verschil verklaard, ik vraag me alleen af of het eindresultaat primitiever is of gelijkwaardig anders. Uit de voortbrengselen van Amerika blijkt weinig van die primitiviteit.
Daarnaast is het Amerikaanse imperialisme een en al egoïstische primitiviteit.
quote:Niet voor de immigranten. NL is alleen een lekker rustige beschaafde omgeving voor mensen die hier (of in Belgie) geboren zijn. Voor een immigrant maakt het weinig uit of ie in beschaafd NL of beschaafd Saudi-Arabië terecht komt.Het laatste was overigens zeker niet bedoeld als links/rechts discussie. Het leek me alleen zeker relevant. De wildernis waar de Amerikaanse voorouders naartoe emigreerden is iets faliekant anders dan de geindustrialiseerde, stabiele verzorgingsstaat die Nederland was/is.
Ten tweede: misschien juist omdat we er zelf om gevraagd hebben na WO2. Na de eerste klassieke gastarbeiders (die niet geselecteerd werden op hun IQ, of misschien juist in negatieve zin) zijn families in vooral Marokko zelf gaan selecteren. De slimme sterke jongens konden ze zelf gebruiken, dus stuurden ze het achterlijke neefje om in NL vuil op te halen.
Dus juist de minder sterke/slimme immigrant kwam in een voor hem vreemde (en dus vijandige) omgeving terecht.
quote:Het is ook een van de oudste steden van Amerika, heeft een overzichtelijke omvang, een grote hippiecommunity en zelfs een trammetje.Op dinsdag 26 oktober 2010 23:15 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
San Francisco schijnt heel erg op NL te lijken en daarnaast hebben ze natuurlijk de pluspunten van een grote amerikaanse stad. Dus het beste van 2 werelden.
quote:Als je bedenkt dat ze zelf die moderne maatschappij hebben opgebouwd, denk ik dat ze zich dus aardig ontwikkeld hebben. Overigens doet het aantal "primitievelingen" natuurlijk niet terzake voor de die duur van aanpassing (en das maar goed ook, want het grootste deel van de ontwikkeling gebeurde in een tijd dat er veel minder dan 300 mln waren).Op dinsdag 26 oktober 2010 23:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar hoe lang duurt het voor 300mln primitievelingen zich hebben aangepast aan een modernere maatschappij? hoe lang heeft West-Europa daar over gedaan?
[..]
Een grote stroom Latijns-Amerikaanse immigranten zorgen voor vernieuwde primitiviteit (waaronder bendes/criminaliteit) waar de nog-niet-helemaal-beschaafde Amerikanen weer primitief op reageren (Tea-party).
Daarnaast is het Amerikaanse imperialisme een en al egoïstische primitiviteit.
[..]
Niet voor de immigranten. NL is alleen een lekker rustige beschaafde omgeving voor mensen die hier (of in Belgie) geboren zijn. Voor een immigrant maakt het weinig uit of ie in beschaafd NL of beschaafd Saudi-Arabië terecht komt.
Ten tweede: misschien juist omdat we er zelf om gevraagd hebben na WO2. Na de eerste klassieke gastarbeiders (die niet geselecteerd werden op hun IQ, of misschien juist in negatieve zin) zijn families in vooral Marokko zelf gaan selecteren. De slimme sterke jongens konden ze zelf gebruiken, dus stuurden ze het achterlijke neefje om in NL vuil op te halen.
Dus juist de minder sterke/slimme immigrant kwam in een voor hem vreemde (en dus vijandige) omgeving terecht.
De primitiviteit van de Latijns-Amerikaanse immigranten zit hem in waar ze vandaan komen (overigens net als onze massa-immigranten), niet in waar ze naartoe gaan zoals de Amerikaanse voorouders.
Dat er sprake is van Amerikaans imperialisme en niet van Europees imperialisme, is omdat Europa er niet toe in staat is. Niet omdat Europa er te ontwikkeld voor is. Bovendien (profi)teert Europa op het Amerikaanse imperialisme. Zou dat er niet zijn dan zou Europa er zelf aan moeten.
Nu mag je mij vertellen waarom die immigranten dan toch altijd naar Nederland of andere Europese landen komen en niet naar Saudi-Arabie. Daar is een reden voor en die reden is dat er ook voor hen veel verschil tussen Nederland en Saudi-Arabie zit.
Je verhaal over geselecteerde gastarbeiders ondersteunt toch alleen maar mijn punt dat de vermeende primitiviteit van Amerikaanse voorouders een heel andere primitiveit is dan die van onze massa-immigranten?
quote:De stand van de technologie en menselijke beschaving staan los van elkaar. Immigranten zijn primitief en dat kost tijd. Hoe hun nieuwe omgeving er uit ziet maakt niet uit, voor hen is die vreemd. En het duurt een paar generaties voordat dat er weer uit is. De snelheid waarmee de maatschappij/technologie veranderd staat daar los van.
[..]
Als je bedenkt dat ze zelf die moderne maatschappij hebben opgebouwd, denk ik dat ze zich dus aardig ontwikkeld hebben. Overigens doet het aantal "primitievelingen" natuurlijk niet terzake voor de die duur van aanpassing (en das maar goed ook, want het grootste deel van de ontwikkeling gebeurde in een tijd dat er veel minder dan 300 mln waren).
quote:Nee, het zit hem er in dat het immigranten zijn.De primitiviteit van de Latijns-Amerikaanse immigranten zit hem in waar ze vandaan komen (overigens net als onze massa-immigranten), niet in waar ze naartoe gaan zoals de Amerikaanse voorouders.
quote:Europa doet het minder. Maar vroeger , toen we nog primitief waren, was Nederland een supermacht. VOC-tijd.Dat er sprake is van Amerikaans imperialisme en niet van Europees imperialisme, is omdat Europa er niet toe in staat is.
quote:Nee, het moet helemaal niet.Niet omdat Europa er te ontwikkeld voor is. Bovendien (profi)teert Europa op het Amerikaanse imperialisme. Zou dat er niet zijn dan zou Europa er zelf aan moeten.
quote:Er gaan massa's immigranten en gastarbeiders naar Saoudi-Arabië.Nu mag je mij vertellen waarom die immigranten dan toch altijd naar Nederland of andere Europese landen komen en niet naar Saudi-Arabie. Daar is een reden voor en die reden is dat er ook voor hen veel verschil tussen Nederland en Saudi-Arabie zit.
quote:Nee. Het is niet heel anders. Jij stelde dat het anders is omdat ze in een gespreid bedje terecht komen. Maar voor een immigrant maakt het niet uit welke kleur de vreemde omgeving heeft, het blijft vreemd. En de selectie waar ik het over had, maakt het voor de immigrant juist nog moeilijker waardoor het uiteindelijke gedrag primitiever wordt. (angst => agressie).Je verhaal over geselecteerde gastarbeiders ondersteunt toch alleen maar mijn punt dat de vermeende primitiviteit van Amerikaanse voorouders een heel andere primitiveit is dan die van onze massa-immigranten?
quote:Zoals ik al eerder zei... Dit is al oud nieuws. Culturen worden al jaren ingedeeld in meer masculien of meer feminien.
[..]
Zijn er mensen dan die dit serieus nemen?
Leuk zo'n onderzoekje, je hebt er alleen niet zoveel aan.
Kortom: beetje deskresearch en klaar was Kees.
quote:Meer dan twintig jaar geleden al, via Hofstede.Op dinsdag 26 oktober 2010 23:11 schreef slashdotter3 het volgende:
Heeeeeel oud nieuws. Dit soort onderzoeken waren er tien jaar geleden ook al met dezelfde conclusie.