'PvdA houdt mensen arm'

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 09:58 schreef mlg het volgende:

[..]



Het was bij de subprime hypotheken verplicht om te vermelden dat de rente variable is, en dat die kan stijgen. Daarbij was het ook verplicht om uit te leggen hoe de rente bepaald wordt, wanneer die stijgt en wanneer die daalt. De hypotheekverstrekker zal ongetwijfeld vermeld hebben dat de overheid de controle over de rente heeft.

Mensen hebben nauwelijks inkomen en zijn blij als ze een hypotheek kunnen afsluiten en zeggen gauw 'ja', maar je kunt niet zeggen dat ze misleid zijn.

Ondanks je geen SP stemt, laat jij je wel 'misleiden ' door hun kortzichtige uitspraken. De PvdA heeft het nooit gezegd.

Ik ben geen PvdA'er of SP'er. Anders dan sommige mede-users heb ik mijn ziel niet verkocht aan een partij om vervolgens alles wat de voorman roept recht te lullen. Er zal ongewtijfeld uitleg zijn gegeven aan de afnemers. Maar er is nooit uitgelegd wat de gevolgen kunnen zijn. En kom op, hypotheekverstrekkers zijn die zin net verkopers. Wellicht dat de negatieve aspecten wel uit worden gelegd, maar het is natuurlijk ook de manier waarop je dat doet. Ik heb ook nooit beweerd dat hypotheekbedrijven handelen in strijd met de wet. Er zijn, met name in de VS, niet voor niets zoveel mensen in de problemen geraakt. Dat kwam niet doordat zij allemaal wisten waar ze aan begonnen. De FBI heeft ook herhaaldelijk gewaarschuwd dat consumenten moesten oppassen voor foute leningen.

Maar ik weet dat jij bankiers en de cowboys van Wall Street graag op lijn legt met Ghandi en Moeder Theresa, dus ik laat je in die waan.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 09:54 schreef DS4 het volgende:

En de consument haar onderzoeksplicht.

Ik wil overigens niet lastig zijn, maar ik wist al heel lang van het bestaan af van dit soort producten omdat er in de pers meermaals voor is gewaarschuwd.

Je kan wel zeuren over de autoverkoper die jou een auto verkocht heeft zonder motor erin, maar ik vraag mij dan toch werkelijk af waarom de motorkap nooit open is geweest voordat je de auto kocht.

Een motorkap open maken is een stuk makkelijker dan een grondige analyse maken van een complex financieel product waarbij je je kan afvragen of je zulke producten wel op een consumenten markt wilt hebben. Waarbij het opvallend is dat de woekerpolis verstrekkers tegenwoordig pas bijgesloten worden met een veel duidelijker overzicht van de kosten. Waarom was dat in eerste instantie niet mogelijk, en moesten mensen het zelf maar gaan uitzoeken?

Verder kan ik met de auto naar de anwb om een onafhankelijke keuring te laten uitvoeren.

Met die financiele producten kun je naar een andere adviseur gaan en deze zal dan je juist weer andere producten aan proberen te smeren omdat hij daarop meer marge krijgt.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 10:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik ben geen PvdA'er of SP'er. Anders dan sommige mede-users heb ik mijn ziel niet verkocht aan een partij om vervolgens alles wat de voorman roept recht te lullen. Er zal ongewtijfeld uitleg zijn gegeven aan de afnemers. Maar er is nooit uitgelegd wat de gevolgen kunnen zijn. En kom op, hypotheekverstrekkers zijn die zin net verkopers. Wellicht dat de negatieve aspecten wel uit worden gelegd, maar het is natuurlijk ook de manier waarop je dat doet. Ik heb ook nooit beweerd dat hypotheekbedrijven handelen in strijd met de wet. Er zijn, met name in de VS, niet voor niets zoveel mensen in de problemen geraakt. Dat kwam niet doordat zij allemaal wisten waar ze aan begonnen. De FBI heeft ook herhaaldelijk gewaarschuwd dat consumenten moesten oppassen voor foute leningen.

Maar ik weet dat jij bankiers en de cowboys van Wall Street graag op lijn legt met Ghandi en Moeder Theresa, dus ik laat je in die waan.

Ik vind het allemaal best, de PvdA houd mensen arm -om maar ontopic te gaan- dus zijn zij ook niet bepaald Moeder Theresa.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 10:15 schreef mlg het volgende:

[..]



Ik vind het allemaal best, de PvdA houd mensen arm -om maar ontopic te gaan- dus zijn zij ook niet bepaald Moeder Theresa.

Oke, en nu? Wat heeft de PvdA met deze discussie van doen?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 10:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oke, en nu? Wat heeft de PvdA met deze discussie van doen?

Moet ik je helpen herinneren aan de topictitel?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 10:19 schreef mlg het volgende:

[..]



Moet ik je helpen herinneren aan de topictitel?

Was het alweer bijna vergeten. De discussie had echter een wending genomen waardoor die niets meer met de PvdA had te maken. Vandaar mijn vraag.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 10:11 schreef Basp1 het volgende:

Een motorkap open maken is een stuk makkelijker dan een grondige analyse maken van een complex financieel product

Hoe moeilijk is het om de vraag te stellen hoeveel % van de inleg geïnvesteerd wordt en hoeveel % "kosten" zijn?

quote:

Verder kan ik met de auto naar de anwb om een onafhankelijke keuring te laten uitvoeren.

Met die financiele producten kun je naar een andere adviseur gaan en deze zal dan je juist weer andere producten aan proberen te smeren omdat hij daarop meer marge krijgt.

Dit is niet waar. Je hebt onafhankelijke adviseurs die je gewoon per uur betaalt. Mijn vrouw en ik maken daar gebruik van. Hij rekent een bedrag per uur en een commissie gaat van dat bedrag af.

Toen mijn schoonzusje een hypotheek wilde hebben we hem aanbevolen. Maar dat wilde ze niet (net als de gemiddelde consument), want ze kon ook gratis advies krijgen. Let wel: afgestudeerd WO-er, dus je zou mogen verwachten dat ze in staat is om beslissingen overwogen te nemen.

Kortom: de consument is helemaal niet geïnteresseerd in de vraag waar hij het beste af is, de consument wil gratis een advies waarbij voorop staat "bij wie kan ik de hoogste hypotheek krijgen, want dan kan ik het duurste huis kopen".

En vanuit die gedachtegang werkt de consument en daarmee is de consument net zoveel te verwijten als de adviseur.

You pay peanuts, you get monkeys.

Een adviseur krijgt per uur betaald, niet een percentage van de winst. Een adviseur krijgt meer naarmate zijn kwaliteit beter is. Zijn post gaat daarom al niet op.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 10:31 schreef DS4 het volgende:

Hoe moeilijk is het om de vraag te stellen hoeveel % van de inleg geïnvesteerd wordt en hoeveel % "kosten" zijn?

Totaal niet moeilijk maar hoe moeilijk is het om je gelijk te halen dat je het gevraagd hebt en die adviseur heeft de boel bij elkaar gelogen.

Mijn verhaal. Dexia heette toendertijd labouchere, komt zon leuke adviseur langs met zo'n leaseproudct. Ik had in de media daar wel al wat over gehoord, maar laat hem toch langs komen. Hij van alles vertellen ik stel hem de vraag of ik nooit mijn inleg kwijt kan zijn , hij antwoord dat ik in het slechtste geval 0% rendement draaien op de inleg. Dat had ik die beste vent zwart op wit op papier moeten laten zetten want ik ben dus mijn inleg kwijt en heb er een restschuld aan overgehouden.

quote:

Dit is niet waar. Je hebt onafhankelijke adviseurs die je gewoon per uur betaalt. Mijn vrouw en ik maken daar gebruik van. Hij rekent een bedrag per uur en een commissie gaat van dat bedrag af.

Dat je een uurprijs afrekent is logisch maar waarom dan nog een commissie er boven op?

quote:

Toen mijn schoonzusje een hypotheek wilde hebben we hem aanbevolen. Maar dat wilde ze niet (net als de gemiddelde consument), want ze kon ook gratis advies krijgen. Let wel: afgestudeerd WO-er, dus je zou mogen verwachten dat ze in staat is om beslissingen overwogen te nemen.

Kortom: de consument is helemaal niet geïnteresseerd in de vraag waar hij het beste af is, de consument wil gratis een advies waarbij voorop staat "bij wie kan ik de hoogste hypotheek krijgen, want dan kan ik het duurste huis kopen".

En vanuit die gedachtegang werkt de consument en daarmee is de consument net zoveel te verwijten als de adviseur.

You pay peanuts, you get monkeys.

Ok dus de consument wil het liefst niet teveel betalen voor zulke adviezen maar wanneer elke adviseur op uurtarief zou gaan werken zouden de banken/ verzekeraars met zijn allen producten dus goedkoper in de markt kunnen zetten en de adviseurs ook echt onafhankelijk zijn.

Het heet in de normale wereld oplichting als je producten aangesmeert krijgt waarop je niet zit te wachten alleen in de financiele sector moeten we dan opeens maar opde eigen verantwoordelijkheid van consumenten wijzen. Terwijl er gewoon teveel belangverstrengeling is tussen de zogenaamd onafhankelijke adviseurs en de producten die ze verkopen.

Ik heb bij het aflsuiten van mijn hypotheek me verbaasd over het feit dat 2 van de 3 adviseurs mij maar een zo'n hoog mogelijk lening wouden aanpraten terwijl ik van te voren het gesprek al in ging dat ik er ook eingen geld in wou stoppen.

quote:

Het heet in de normale wereld oplichting als je producten aangesmeert krijgt waarop je niet zit te wachten alleen in de financiele sector moeten we dan opeens maar opde eigen verantwoordelijkheid van consumenten wijzen. Terwijl er gewoon teveel belangverstrengeling is tussen de zogenaamd onafhankelijke adviseurs en de producten die ze verkopen.

Denk je dat? Kijk maar is voor de grap hoeveel wetten met financiele producten gemoeid gaan.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 10:45 schreef Basp1 het volgende:

Totaal niet moeilijk maar hoe moeilijk is het om je gelijk te halen dat je het gevraagd hebt en die adviseur heeft de boel bij elkaar gelogen.

Schriftelijk vastleggen. Indien dan gelogen is, heeft de verkoper echt een probleem.

quote:

Mijn verhaal. Dexia heette toendertijd labouchere, komt zon leuke adviseur langs met zo'n leaseproudct. Ik had in de media daar wel al wat over gehoord, maar laat hem toch langs komen. Hij van alles vertellen ik stel hem de vraag of ik nooit mijn inleg kwijt kan zijn , hij antwoord dat ik in het slechtste geval 0% rendement draaien op de inleg. Dat had ik die beste vent zwart op wit op papier moeten laten zetten want ik ben dus mijn inleg kwijt en heb er een restschuld aan overgehouden.

Dat had je inderdaad op papier vast moeten leggen. Je koopt immers ook geen auto zonder dat in het contract vermeld staat welk type, kenteken, enz. je hebt gekocht.

Maar goed, noem het leergeld.

(en voor de goede orde: ik ken een voorbeeld van een advocatenkantoor die zonder contract een duur softwarepakket kocht (maatwerk) en toen de flikkerse bende niet bleek te kunnen wat het pakket moest doen had men geen verhaal... slechts een schadepost van een mio ofzo... het komt de besten dus voor)

quote:

Dat je een uurprijs afrekent is logisch maar waarom dan nog een commissie er boven op?

Er AF... niet er op. Dus wij betalen zeg 10 uur a 200 euro = 2.000. Commissie = 1.500. Uiteindelijk betalen wij 500.

(in werkelijkheid was het advies een tikje duurder, maar beiden ondernemers, dus best wat werk)

quote:

Ok dus de consument wil het liefst niet teveel betalen voor zulke adviezen maar wanneer elke adviseur op uurtarief zou gaan werken zouden de banken/ verzekeraars met zijn allen producten dus goedkoper in de markt kunnen zetten en de adviseurs ook echt onafhankelijk zijn.

Vanaf 2013 moet dat verplicht. En dat zullen de banken leuk vinden, want bij de bank krijg je dan nog gratis advies. Let maar op: meer dan 9 vd 10 kiest niet voor het beste product, maar voor de goedkoopste adviseur die de hoogste hypotheek wil verstrekken.

Mensen blijven dom doen. Korte termijn overheerst.

quote:

Het heet in de normale wereld oplichting als je producten aangesmeert krijgt waarop je niet zit te wachten alleen in de financiele sector moeten we dan opeens maar opde eigen verantwoordelijkheid van consumenten wijzen. Terwijl er gewoon teveel belangverstrengeling is tussen de zogenaamd onafhankelijke adviseurs en de producten die ze verkopen.

De media markt is wel altijd volledig open? Dat geloof je zelf niet hoop ik. En men krijgt exact waar men om vraagt: de hoogste hypotheek. Met op papier de laagste lasten.

quote:

Ik heb bij het aflsuiten van mijn hypotheek me verbaasd over het feit dat 2 van de 3 adviseurs mij maar een zo'n hoog mogelijk lening wouden aanpraten terwijl ik van te voren het gesprek al in ging dat ik er ook eingen geld in wou stoppen.

Omdat nu eenmaal 99% van hun klanten precies dat wil.