Zou jij een betaalchip-implantaat weigeren?

Ik zou em weigeren, en met mij vele anderen.
Tenzij we te ver heen zijn, maar zolang we ons gezond verstand gebruiken, gebeurt dat niet.

En ach, anders verliest de regering een hoop belastingbetalers, alleen al daarom zal zulks nooit ingevoerd worden.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 17:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat die mensen simpelweg het beste met je voorhebben is zeker geen optie?

Tuurlijk, dat merk je direct als ze hun facturen indienen en pleiten voor een nog hoger uurtarief.

De officiele medische industrie heeft er belang bij dat mensen ziek worden en ziek blijven, anders zijn ze out of business, en dan is het einde oefening met ze.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 21:56 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Tuurlijk, dat merk je direct als ze hun facturen indienen en pleiten voor een nog hoger uurtarief.

De officiele medische industrie heeft er belang bij dat mensen ziek worden en ziek blijven, anders zijn ze out of business, en dan is het einde oefening met ze.

Dus iedereen moet het maar gratis doen?

Het lijkt me sterk dat dit nog nodig is, er is namelijk een veel betere en goedkopere manier om mensen uniek te identificeren zonder iets te implanteren, wat ook al massaal wordt uitgerold in bv Mexico City: de irisscan.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 23:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus iedereen moet het maar gratis doen?

Nee dat wordt niet gezegd. Er moet een serieuze oplossing aangeboden worden voor een kwaal. Geen onderdrukking of iets.

Dat is iets anders dan je portfolio nat houden met toxische rommel. Ze willen geen patient echt beter maken ze willen patienten chronische verslaafd krijgen. En vervolgens kunnen de parasieten van psychiaters ook nog een graantje mee pakken. Doordat mensen doordraaien, burnouts krijgen van die toxische rotzooi op doctors recept.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 21:56 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Tuurlijk, dat merk je direct als ze hun facturen indienen en pleiten voor een nog hoger uurtarief.

De officiele medische industrie heeft er belang bij dat mensen ziek worden en ziek blijven, anders zijn ze out of business, en dan is het einde oefening met ze.

Ook hier geldt wederom dat jij waarschijnlijk nog nooit met een farmaceut o.i.d. hebt gepraat zeker? Mensen zullen altijd ziek blijven. Als we de oplossing tegen kanker hebben gevonden zal er vanzelf een nieuwe ziekte de kop op steken.

quote:

Op zondag 7 november 2010 13:39 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Ook hier geldt wederom dat jij waarschijnlijk nog nooit met een farmaceut o.i.d. hebt gepraat zeker? Mensen zullen altijd ziek blijven. Als we de oplossing tegen kanker hebben gevonden zal er vanzelf een nieuwe ziekte de kop op steken.

Dat zal gerust kloppen.

Maar nu als je als niet-WHO of niet-BigFarma gelieerd bent wordt je glashard vermoord als je een oplossing hebt tegen kanker. Kanker daar mag ongeacht wat géén oplossing voor komen.

Je weet vast wel dat CEO's van BigPharma bedrijven, instituten wél naar homeopaten gaan En niet naar hun eigen opgeleide geïndoctrineerde artsen.

Chips zijn slecht voor de gezondheid staat op de zak zelf.
En een banaan implanteren doet pijn aan je rectum.

quote:

Op zondag 7 november 2010 13:39 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Ook hier geldt wederom dat jij waarschijnlijk nog nooit met een farmaceut o.i.d. hebt gepraat zeker?

Integendeel, maar zij wisten mij weer te vertellen over marketing promotion dan over gezond leven.

quote:

Mensen zullen altijd ziek blijven. Als we de oplossing tegen kanker hebben gevonden zal er vanzelf een nieuwe ziekte de kop op steken.

Nope.

Er is nieuws voor jou:

er zijn allang oplossingen tegen kanker, maar jij weet het niet, je wil het niet weten en je zal het ook nooit weten.
Al die posts van jou hier geven al aan hoe jij denkt over BNW.

quote:

Op zondag 7 november 2010 14:30 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Integendeel, maar zij wisten mij weer te vertellen over marketing promotion dan over gezond leven.
[..]

Nope.

Er is nieuws voor jou:

er zijn allang oplossingen tegen kanker, maar jij weet het niet, je wil het niet weten en je zal het ook nooit weten.
Al die posts van jou hier geven al aan hoe jij denkt over BNW.

Lol, ik denk dat ik meer weet van kankerresearch dan jij ooit zult weten.

Ook bij een kankerresearchinstituut binnen geweest of met de mensen die daar werken te praten? Ga dan niet zo slap lullen als je nu doet want je beledigt hier een hoop mensen mee.

Het enige waar jij je informatie vandaan haalt zijn vage websites, youtubefilmpjes, e.d. Kom eens met die bronnen dan om je beweringen kracht bij te zetten?

Denk je echt dat alle wetenschappers die onderzoek doen naar kanker, e.d. in een complot zitten en het geld dat naar research gaat allemaal verkwanselen? Als je een beetje logisch nadenkt is zoiets niet eens vol te houden om dat allemaal zo geheim te doen. En alsof iedereen zomaar meewerkt.

[ Bericht 5% gewijzigd door Zwansen op 07-11-2010 14:54:45 ]

quote:

Op zondag 7 november 2010 14:30 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Integendeel, maar zij wisten mij weer te vertellen over marketing promotion dan over gezond leven.
...

Gek he. Dat is dan ook niet hun verantwoordelijkheid.

quote:

Op zondag 7 november 2010 14:48 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Lol, ik denk dat ik meer weet van kankerresearch dan jij ooit zult weten.

Ook bij een kankerresearchinstituut binnen geweest of met de mensen die daar werken te praten? Ga dan niet zo slap lullen als je nu doet want je beledigt hier een hoop mensen mee.

Het enige waar jij je informatie vandaan haalt zijn vage websites, youtubefilmpjes, e.d. Kom eens met die bronnen dan om je beweringen kracht bij te zetten?

Denk je echt dat alle wetenschappers die onderzoek doen naar kanker, e.d. in een complot zitten en het geld dat naar research gaat allemaal verkwanselen? Als je een beetje logisch nadenkt is zoiets niet eens vol te houden om dat allemaal zo geheim te doen. En alsof iedereen zomaar meewerkt.

Ik nodig de heren hierboven (Bankfurt en die andere) beiden uit om zich in te schrijven voor een studie die de deur openen om zélf onderzoeken te doen (kom naar de Uni en ga scheikunde studeren bijvoorbeeld).

Over 6 jaar praten we verder om te zien of je al gerecruteerd bent.

quote:

Op zondag 7 november 2010 14:48 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Lol, ik denk dat ik meer weet van kankerresearch dan jij ooit zult weten.

Ik hoop dat dat zo blijft ook. Ik blijf graag verschoond van disinfo-research.

quote:

Ook bij een kankerresearchinstituut binnen geweest of met de mensen die daar werken te praten? Ga dan niet zo slap lullen als je nu doet want je beledigt hier een hoop mensen mee.

Ik heb vanmorgen weer de zoveelste collectant van het zoveelste kankerinstituut weg moeten sturen. Ze zijn nog erger dan Jehovah-getuigen.

Triest, al die onwetenden.

quote:

Het enige waar jij je informatie vandaan haalt zijn vage websites, youtubefilmpjes, e.d. Kom eens met die bronnen dan om je beweringen kracht bij te zetten?

Daar heb ik mijn informatie juist NIET van ....

quote:

Denk je echt dat alle wetenschappers die onderzoek doen naar kanker, e.d. in een complot zitten en het geld dat naar research gaat allemaal verkwanselen? Als je een beetje logisch nadenkt is zoiets niet eens vol te houden om dat allemaal zo geheim te doen. En alsof iedereen zomaar meewerkt.

Nee, tuurlijk niet, wat ik wel weet is dat veel wetenschappers niet bereid zijn tot zelfreflectie en zelfonderzoek. Het is hun geestelijke luiheid (veroorzaakt door hun behaaglijke door belastingbetalers beschermde positie) om ECHT onderzoek te doen.

Maar daar komt snel een eind aan, niemand kan onbeperkt ongestraft arrogant blijven doen.

Hoe durf je dit allemaal zo te zeggen? Wat zijn je bronnen?

Luiheid veroorzaakt door hun beschermde positie? Volgens mij hebben de wetenschappers het alleen maar moeilijker gekregen om geld te krijgen voor onderzoeken. Overal wordt in gesneden.

En hoezo geen zelfreflectie? Als ze dat niet hebben worden ze wel door hun collega's afgemaakt.

En waar heb jij je informatie vandaan dan? Daar ben ik wel eens benieuwd naar. Je moet je echt schamen dat je al die informatie zonder kritisch te kijken klakkeloos aanneemt. Een hoop wetenschappers zouden vele malen meer kunnen verdienen in het bedrijfsleven, maar blijven vanwege hun idealen en passie in het onderzoek. Dit strookt niet met jouw beweringen. Je moet dit soort dingen eens recht in hun gezicht zeggen.

En disinfo-research? Rot op zeg, hoeveel wetenschappelijke artikelen heb je uberhaubt gelezen in je leven?

Sorry dat ik het zeg, maar je moet je echt diep en diep schamen.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:38 schreef Zwansen het volgende:
Hoe durf je dit allemaal zo te zeggen? Wat zijn je bronnen?

Luiheid veroorzaakt door hun beschermde positie? Volgens mij hebben de wetenschappers het alleen maar moeilijker gekregen om geld te krijgen voor onderzoeken. Overal wordt in gesneden.

En hoezo geen zelfreflectie? Als ze dat niet hebben worden ze wel door hun collega's afgemaakt.

En waar heb jij je informatie vandaan dan? Daar ben ik wel eens benieuwd naar. Je moet je echt schamen dat je al die informatie zonder kritisch te kijken klakkeloos aanneemt. Een hoop wetenschappers zouden vele malen meer kunnen verdienen in het bedrijfsleven, maar blijven vanwege hun idealen en passie in het onderzoek. Dit strookt niet met jouw beweringen. Je moet dit soort dingen eens recht in hun gezicht zeggen.

En disinfo-research? Rot op zeg, hoeveel wetenschappelijke artikelen heb je uberhaubt gelezen in je leven?

Sorry dat ik het zeg, maar je moet je echt diep en diep schamen.

Typerend voor iemand die totaal in de stage wereld zit.

Natuurlijk zou ik dat weigeren, maar het is geen keuze. Het is niet dat de RFID chips in briefgeld en ID kaarten optioneel is nu.

Ik vind het al irritant genoeg dat overal RFID scanners hangen om te loggen waar iedereen gaat en staat en hoeveel contant geld men bij zich heeft enzo.

Het weigeren van het gebruik maken van chips betekent automatisch ontkoppeling van de samenleving. Gezien de staat van economische en sociale faal van de huidige samenleving lijkt me dat geen slecht plan, trouwens.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:38 schreef Zwansen het volgende:
Hoe durf je dit allemaal zo te zeggen? Wat zijn je bronnen?

Ik geef je 1 keer een glasheldere bron:

De standaardzorgpremie stijgt 10 procent in 2011. De kosten van de gezondheidszorg rijzen al 20 jaar onevenredig de pan uit, ondanks al die automatisering, ondanks al dat zogenaamde medische wetenschappelijke onderzoek, ondanks die snelstijgende giga-omzetten in de pharmaceutische industrie, ondanks al die schaalvergrotingen in de geneeskundige zorg. (Bron: ministerie van Financien & CBS)

quote:

Luiheid veroorzaakt door hun beschermde positie? Volgens mij hebben de wetenschappers het alleen maar moeilijker gekregen om geld te krijgen voor onderzoeken. Overal wordt in gesneden.

Ja er wordt overal in gesneden, vooral in patienten; blij dat ik snij.

Je zou eens dit boek moeten lezen:

Blij dat ik snij. Over chirurgen, psychiaters en anderen die het op uw blindedarm, ziel en bankrekening hebben gemunt door Wim Koesen, uitg. Rebo Productions, 1983.

quote:

En hoezo geen zelfreflectie? Als ze dat niet hebben worden ze wel door hun collega's afgemaakt.

... alleen als

quote:

En waar heb jij je informatie vandaan dan? Daar ben ik wel eens benieuwd naar. Je moet je echt schamen dat je al die informatie zonder kritisch te kijken klakkeloos aanneemt. Een hoop wetenschappers zouden vele malen meer kunnen verdienen in het bedrijfsleven, maar blijven vanwege hun idealen en passie in het onderzoek. Dit strookt niet met jouw beweringen. Je moet dit soort dingen eens recht in hun gezicht zeggen.

Zie boven.

Ik kom nooit in aanraking met medici, tenzij het de tandarts is. Ik heb geen huisarts nodig.

quote:

En disinfo-research? Rot op zeg, hoeveel wetenschappelijke artikelen heb je uberhaubt gelezen in je leven?

hoeveel ? ik zie de relevantie niet in van kwantiteit, wel van kwaliteit.

Ik heb eens een wetenschappelijk onderzoek gelezen over "beloningssystemen en financieel management in de zorg". Dat is meer dan voldoende.

quote:

Sorry dat ik het zeg, maar je moet je echt diep en diep schamen.

Dat jij het zo schrijft, beschouw ik eigenlijk als een groot compliment.

quote:

Op zondag 7 november 2010 17:11 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ik geef je 1 keer een glasheldere bron:

De standaardzorgpremie stijgt 10 procent in 2011. De kosten van de gezondheidszorg rijzen al 20 jaar onevenredig de pan uit, ondanks al die automatisering, ondanks al dat zogenaamde medische wetenschappelijke onderzoek, ondanks die snelstijgende giga-omzetten in de pharmaceutische industrie, ondanks al die schaalvergrotingen in de geneeskundige zorg. (Bron: ministerie van Financien & CBS)

[..]

Volgens mij heb jij weinig kennis over hoe een medicijn tot stand komt en welke fases hoet moet doorlopen. Enig idee wat de productiekosten zijn van één medicijn? Dat gaan richting de 1 miljard dollar. Daarnaast kan het kan 10 jaar duren voor een medicijn om de markt komt en door de concurrentie, verzadiging van de markt en toenemende complexe ziektes wordt het steeds lastiger om voor een bedrijf met een blockbuster te komen. Dus ja, de omzetten zullen misschien stijgen, maar de winsten stijgen minder snel lijkt me.

Verder hebben we nog de vergrijzing en het feit dat mensen steeds ouder worden (en dus langer en vaker ziek worden).

Dus ja, dankzij de toenemende kosten en de (te?) hoge lonen van de specialisten zorgen ervoor dat de kosten voor ons ook blijven stijgen. En daarmee de omzetten van BigPharma.

Snap je het nu?

quote:

Ja er wordt overal in gesneden, vooral in patienten; blij dat ik snij.

Je zou eens dit boek moeten lezen:

Blij dat ik snij. Over chirurgen, psychiaters en anderen die het op uw blindedarm, ziel en bankrekening hebben gemunt door Wim Koesen, uitg. Rebo Productions, 1983.

Een boek uit 1983 als bron aanhalen? Natuurlijk zullen er medici zijn die het niet goed doen, maar aan de hand van 1 boek denken dat iedereen zo is en dat dit nog steeds zo is? Kom op zeg, hoe ignorant kun je zijn.

En daarnaast, ik heb nog nooit ervaren dat dokters e.d. op mijn geld uit zijn. Ooit bij stilgestaan dat misschien een paar rotte appels zijn, maar dat het meerendeel gewoon eerlijk en oprechte doktoren zijn?

quote:

hoeveel ? ik zie de relevantie niet in van kwantiteit, wel van kwaliteit.

Ik heb eens een wetenschappelijk onderzoek gelezen over "beloningssystemen en financieel management in de zorg". Dat is meer dan voldoende.

Hoe kun je uitspraken doen over de huidige wetenschap als je zelf niet eens weet hoe het werkt en wat ze precies doen? Jij zou toch zonder al teveel moeite dit soort artikelen moeten kunnen ontkrachten?

quote:

Op zondag 7 november 2010 17:30 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij weinig kennis over hoe een medicijn tot stand komt en welke fases hoet moet doorlopen. Enig idee wat de productiekosten zijn van één medicijn? Dat gaan richting de 1 miljard dollar. Daarnaast kan het kan 10 jaar duren voor een medicijn om de markt komt en door de concurrentie, verzadiging van de markt en toenemende complexe ziektes wordt het steeds lastiger om voor een bedrijf met een blockbuster te komen. ...

Dus ja, de omzetten zullen misschien stijgen, maar de winsten stijgen minder snel lijkt me.

Ha... ik had al een vermoeden over jouw "deskundigheid".

Heb je je wel eens afgevraagd hoe al die complexe ziektes ontstaan ?

quote:

Op zondag 7 november 2010 17:42 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ha... ik had al een vermoeden over jouw "deskundigheid".

Leg eens uit? Probeer niet alleen selectief en met oneliners te antwoorden zoals Lambiekje ook altijd doet.

Men weet hier toch wel dat 'het' middel tegen kanker onmogelijk is? 1. Omdat tumorvorming een essentieel onderdeel is van leven en 2. Omdat kanker meer dan één oorzaak heeft en meerdere werkingsmechanismen?

En Zwansen, doe geen moeite: bankfurt en lambiek doen niet aan bronnen of rationeel te werk gaan. Als je met hen discussiëren kon, dan hoefde jij al niet meer met hen in discussie te gaan.

Ik hoop het niet meer mee te maken. Weigeren tja dan kun je dus niets meer kopen en besta je niet eens dus dat heeft weinig zin.
Maar voor de toekomst zie ik het somber in. Gemerkt als een kudde vee en slaven in de toekomst, een wereldregering dus communisme. En om de vrede te behouden zul je dus ook maar een godsdienst hebben. Cultuur verdwijnt. Want verschillende culturen in een communisme is niet gewenst. Daar is de regering je god

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 07-11-2010 18:55:06 ]

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:29 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ik hoop dat dat zo blijft ook. Ik blijf graag verschoond van disinfo-research.

[..]

Ik heb vanmorgen weer de zoveelste collectant van het zoveelste kankerinstituut weg moeten sturen. Ze zijn nog erger dan Jehovah-getuigen.

Triest, al die onwetenden.

[..]

Daar heb ik mijn informatie juist NIET van ....

[..]

Nee, tuurlijk niet, wat ik wel weet is dat veel wetenschappers niet bereid zijn tot zelfreflectie en zelfonderzoek. Het is hun geestelijke luiheid (veroorzaakt door hun behaaglijke door belastingbetalers beschermde positie) om ECHT onderzoek te doen.

Maar daar komt snel een eind aan, niemand kan onbeperkt ongestraft arrogant blijven doen.

Alsof al het onderzoek door middel van belastingcenten betaald wordt Lekker onwetend weer.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 12:30 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dit is geen zij-discussie, maar ik hou het kort.

Ik heb ook chips in mij; en die hebben ook effect, ja. En ik vecht er ook tegen en ik probeer ze onschadelijk te maken of uit te zetten; dat lukt vaak wel als je er van bewust bent, wanneer ze weer worden geactiveerd.
[..]

Dit risico is klein, je kunt je er tegen beschermen, niet te lang achter elkaar computeren; vooral mentaal; er van bewust zijn daarnaast moet je fysieke maatreglen treffen; gezond eten, slapen, in de natuur lopen, etc. etc.. Voor kleine kinderen is het veel gevaarlijker.

En daarom bestaan er antipsychotica.

quote:

Op zondag 7 november 2010 18:37 schreef Gray het volgende:
Men weet hier toch wel dat 'het' middel tegen kanker onmogelijk is? 1. Omdat tumorvorming een essentieel onderdeel is van leven en 2. Omdat kanker meer dan één oorzaak heeft en meerdere werkingsmechanismen?

Dat klopt en dat kan tegen gegaan worden door juiste voeding.
En niet met bespottelijke waanzin van chemotherapie.

quote:

En Zwansen, doe geen moeite: bankfurt en lambiek doen niet aan bronnen of rationeel te werk gaan. Als je met hen discussiëren kon, dan hoefde jij al niet meer met hen in discussie te gaan.

Er zijn zat bronnen gegeven door de maanden heen. Alleen het wordt niet bekeken want het is niet ondertekend door een of andere bigpharma-ghostwriter