Dan nog; electrosmog kan niet ineens hoogst geavanceerde chipjes in je lichaam creëren.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 23:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Golflengtes enzoEn het verschil tussen ioniserende en niet-ioniserende straling.
Truequote:Op zondag 31 oktober 2010 01:28 schreef ToT het volgende:
[..]
Dan nog; electrosmog kan niet ineens hoogst geavanceerde chipjes in je lichaam creëren.
Toxische stoffen kunnen dat evenmin. (Ook met in het achterhoofd dat ALLES giftig is, afhankelijk van de hoeveelheid die je binnenkrijgt.)
Jouw eerste reactie is normaal en zeer begrijpelijk.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 23:46 schreef PersonalAssistant het volgende:
Ik heb even 5 minuten nagedacht over de vraag of Bankfurt serieus is of probeert te trollen....
Truequote:Ik geloof niet dat wij tientallen chips in ons lichaam hebben, wat ik wel geloof, waar ik vanuit ga, is dat ons DNA (en allerlei andere gegevens) al lang opgeslagen en mis/gebruikt wordt.
De planning is dat binnen 10 jaar al het contante geld is afgeschaft en we alleen maar kunnen beschikken over een standaard kredietsysteem per computer.quote:Ik betaal overigens ook steeds vaker weer contant. Het gaat wie dan ook niets aan wat en hoe ik mijn geld besteed.
Nee, dat is omdat je het gedrag vertoont van een paranoïde schizofreen met narcistische desillusies.quote:Op zondag 31 oktober 2010 11:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jouw eerste reactie is normaal en zeer begrijpelijk.
Mensen die direct denken dat ik een trol ben op basis van wat ik in dit topic schrijf, bewijzen direct dat hun eigen internal programmer hen helemaal onder controle hebben. Zij zijn idd voorlopig veilig, maar ze zijn algemeen geprogrammeerd.
Mensen die kwaad worden op wat ik hier schrijf zijn getriggerd en moeten oppassen voor meer van dit soort berichten die ze de komende jaren overal tegenkomen; zij zijn specifiek geprogrammeerd, d.w.z. met een bepaalde opdracht in de toekomst: bijvoorbeeld echtscheiding, verhuizing, depressie, fraude, ziekte of erger etc.
[..]
Natuurlijk zijn dat subjectieve, gecreëerde labels.quote:Op zondag 31 oktober 2010 12:03 schreef Gray het volgende:
[..]
Nee, dat is omdat je het gedrag vertoont van een paranoïde schizofreen met narcistische desillusies.
Elk van de beschrijvingen uit mijn post zijn met een voorbeeld aan te duiden in de post van Bankfurt die ik gequoteerd had.quote:Op zondag 31 oktober 2010 13:53 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn dat subjectieve, gecreëerde labels.
Dat begrijp ik, maar ik bedoel het volgende:quote:Op zondag 31 oktober 2010 14:17 schreef Gray het volgende:
[..]
Elk van de beschrijvingen uit mijn post zijn met een voorbeeld aan te duiden in de post van Bankfurt die ik gequoteerd had.
Je kan me op z'n hoogst aanspreken op het feit dat ik geen opgeleid psycholoog ben, maar dat zou voor Bankfurt toch niet uit moeten maken, aangezien dat toch uit een frame komt dat is opgezet door Illuminati, aliens, rijke families en weet ik wat niet.
Even een staat geüpdatetchip er in en je kunt gewoon goed rekenen en mee komen in de doctrines van school.quote:Eerste generatie verbeterde mensen loopt binnen 10 jaar op straat
De gestage wetenschappelijke ontwikkelingen op het gebied van bio- en nanotechnologie en synthetische biologie zullen, gecombineerd met investeringen door bedrijven en de overheid, al binnen 10 jaar 'verbeterde' mensen de straat op sturen. Uiteindelijk zullen de culturele en maatschappelijke krachten zo sterk worden dat niemand nog zal kunnen ontkomen aan het laten 'sleutelen' aan jezelf en ingeplugd te worden in het systeem - tenzij hier een enorme prijs voor betaald wordt, namelijk totale uitsluiting en zelfs gebrandmerkt worden als antisociale crimineel. Paranoïde? Nauwelijks. In de hoogste overheidskringen wordt nu al gespeculeerd over het toekomstige verbinden van de hele mensheid tot één groot gemeenschappelijk bewustzijn.
bron
Dit is onvermijdelijk op de lange terwijl. Alles word globaler. Als er een wereldregering is (die er hoe dan ook gaat komen, al mocht het over 1000 jaar zijn) dan zullen ze een valuta invoeren. En waarom nog moeilijk doen met kraaltjes en papiertjes (geld van nu) als het 'digitaal' kan.quote:Op dinsdag 26 oktober 2010 12:52 schreef LostFormat het volgende:
Waarom zou dat besluit vallen dan? Lijkt mij te vergezocht.
quote:Op zondag 31 oktober 2010 11:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jouw eerste reactie is normaal en zeer begrijpelijk.
Mensen die direct denken dat ik een trol ben op basis van wat ik in dit topic schrijf, bewijzen direct dat hun eigen internal programmer hen helemaal onder controle hebben. Zij zijn idd voorlopig veilig, maar ze zijn algemeen geprogrammeerd.
Mensen die kwaad worden op wat ik hier schrijf zijn getriggerd en moeten oppassen voor meer van dit soort berichten die ze de komende jaren overal tegenkomen; zij zijn specifiek geprogrammeerd, d.w.z. met een bepaalde opdracht in de toekomst: bijvoorbeeld echtscheiding, verhuizing, depressie, fraude, ziekte of erger etc.
Het gaat om de overheid en niet over de banken. Als er een wereld overheid is hebben die de banken toch in hun zak.quote:Op dinsdag 26 oktober 2010 13:05 schreef twiFight het volgende:
Ik zou 'm niet weigeren, maar me wel zorgen maken over de beveiliging van zo'n apparaat. Ik heb niet bijster veel vertrouwen in de banken. Het is dat we door banken terugbetaald worden i.g.v. fraude (ook al betalen we dat aan het einde van de dag toch wel zelf) maar anders zouden een hele hoop mensen nu ook al rebelleren tegen internetbankieren en pinnen.
Ja want anders raken we in een vicieuze cirkel.quote:Op woensdag 3 november 2010 16:24 schreef Bastard het volgende:
Zullen we het aanraden van professionele hulp aan een ander achterwege laten dan?
Dat die mensen simpelweg het beste met je voorhebben is zeker geen optie?quote:Op woensdag 3 november 2010 16:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja want anders raken we in een vicieuze cirkel.
Professionele hulp hebben namelijk zelf hulp nodig. Dergelijke personen hebben er belang bij dat iemand een DSM4 label op geplakt krijgt.
quote:Op woensdag 3 november 2010 16:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja want anders raken we in een vicieuze cirkel.
Professionele hulp hebben namelijk zelf hulp nodig. Dergelijke personen hebben er belang bij dat iemand een DSM4 label op geplakt krijgt.
WRONG, ik zie nergens een complot;quote:Op woensdag 3 november 2010 11:41 schreef heegenees het volgende:
@bankfurt
Het maakt niet uit welke argumenten er worden aangedragen voor figuren als jij, je ziet OVERAL complot in en weet ieder feitje zo te draaien dat het in je straatje past.
Ik zoek eigenlijk professionele hulp bij het opschonen van dit soort opmerkingen in BNW.quote:Ik zou professionele hulp zoeken want dit is een bekende psychologische aandoening die behandeld kan worden.
Welk deel is volgens jou waar dan ? Hoe weet jij dat zo zeker ?quote:Er is zeker een deel waar van wat je zegt maar de manier waarop je redeneert geeft aan dat je jezelf uit een 'elite groepje' bestaat dat de waarheid in pacht heeft. Wat maak je dan zo verschillend van de NWO e.d. die je zo verafschuwd?
Die mening ben ik ook toegedaan: 'first, do no harm'.quote:Op woensdag 3 november 2010 17:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat die mensen simpelweg het beste met je voorhebben is zeker geen optie?
Je kunt niet vroeg genoeg je kind verpesten.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die mening ben ik ook toegedaan: 'first, do no harm'.
Nee, ze zijn op een objectieve wijze vastgesteld (voor zover dat mogelijk is in de psychologie) en worden door een erkend team van psychologen vastgesteld. Psychologen die hebben geleerd om op een rationele wijze te werken, iets wat mensen van nature niet eigen is.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:20 schreef Orchestra. het volgende:
Volgens mij snappen jullie niet precies waar hij op doelt. Die labels zijn ook maar gemaakt aan de hand van subjectieve criteria.
Sure!quote:Op donderdag 4 november 2010 10:11 schreef Gray het volgende:
[..]
Nee, ze zijn op een objectieve wijze vastgesteld (voor zover dat mogelijk is in de psychologie) en worden door een erkend team van psychologen vastgesteld. Psychologen die hebben geleerd om op een rationele wijze te werken, iets wat mensen van nature niet eigen is.
Je bent nu drogredenen aan het aandragen door begrippen van wetenschap en pseudowetenschap door elkaar te gebruiken.
Lees ook even verder dan de eerste zeven woorden en reageer dan met meer dan één.quote:
Helemaal aan het begin vind ik het al behoorlijk twijfelachtig worden. Een zware mentale aandoening waar psychiatrie bij nodig is noemt hij geen ziekte? Right... Waarom moeten we deze kerel serieus nemen?quote:Op woensdag 3 november 2010 22:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je kunt niet vroeg genoeg je kind verpesten.
http://www.adhdfraud.org/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |