POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We zijn allemaal -uiteraard- bekend met de term kenniseconomie. Nederland zou zo'n economie hebben, of althans moeten worden. Met het aantreden van het nieuwe kabinet had ik dan ook hoge verwachtingen: een frisse wind en nieuwe invloeden. Nu is er van dit alles vrij weinig terechtgekomen in het regeerakkoord. Hoe dat komt zou ik zo niet weten, maar ik vrees dat het geen prioriteit heeft. Op dit vlak spreekt er weinig ambitie uit.
Mijns inziens zou Nederland intensief moeten gaan samenwerken met de hier gevestigde technische ondernemingen. Een gevorderde samenwerking met de Technische Universiteiten en bedrijven als Stork en Philips om zo daadwerkelijk op bepaalde gebieden een hoog niveau te bereiken. Niet doormiddel van staatssteun aan die bedrijven, maar beurzen voor studenten, fiscaal aantrekkelijke regelingen en bovenal geen taboe's: hierdoor zou Nederland op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, kernenergie, schone energie en militaire apparatuur enorm kunnen excelleren. Ongetwijfeld zullen in dit kleine rijtje al onderdelen zitten waar menig lezer een rolberoerte van krijgt: het gaat mij echter om de ambitie die ik geheel mis.
Dit brengt mij tot het volgende punt van kritiek, wat ik al sinds lange tijd heb, en dat betreft het onderwijs. Ook hier zijn de plannen mij niet geheel duidelijk, behalve een lening voor de master.
De nadruk ligt wat mij betreft nog steeds teveel op kwantiteit in plaats van kwaliteit als het gaat om het onderwijs. Een kenniseconomie ben je niet doordat veel mensen hoger onderwijs volgen, een kenniseconomie ben je door internationaal hoog aangeslagen te worden op vakgebieden. "Hoger onderwijs" is slechts een predikaat.
Nog steeds wordt het onderwijs gegijzeld door een soort vreemde schaamte of woede als het gaat om selectie aan de poort. Vandaar de enorme aanwas aan studies die, beoordeeld naar hun intrinsieke waarde, helemaal geen hoger onderwijs zijn. Men neme bijvoorbeeld een nichestudie als omgangskunde, die opleidt tot docent omgangskunde.
Voer dus eens een ingangstoets in. Een Numerus Fixus. Het eerste jaar verplicht alle vakken halen. Bachelor binnen 4 jaar. Meer druk op het geheel: alles is nu veel te vrijblijvend. Je studie moet tegenwoordig vooral "leuk" zijn, in plaats van uitdagend. Het een sluit het ander niet uit, maar kijk wederom eens naar al die pretstudies. Verwachte Pavlov-reactie op bovenstaande: "er moet meer geld naar het onderwijs!" of "met dergelijke eisen gaan minder mensen studeren" Uitstekend me dunkt: iedereen heeft zijn sterke punten, en als de gedachte aan een schuld je studiewensen doorkruist, wil je het kennelijk niet zo graag.
En mijn laatste aandachtspunt: meer waardering voor mensen die praktisch aangelegd zijn. Een loodgieter moet je niet zien als iemand "die geen "hoger onderwijs" heeft kunnen volgen, maar als een vakman van een gewaardeerd ambacht. Hetzelfde geldt voor bouwvakkers, bakkers, stucadoors, enzovoorts enzovoorts.
Als Rutte - I het voorgaande alles eens serieus zou willen aanpakken, en over de eigen schaduw heen zou willen springen, gaat zij eens echt kritisch kijken naar het onderwijs, om zo de kenniseconomie te worden.
Voel je vrij te reageren, ik twijfelde of het hier hoorde of in SES.
[ Bericht 0% gewijzigd door eriksd op 23-10-2010 21:37:24 ]
Mijns inziens zou Nederland intensief moeten gaan samenwerken met de hier gevestigde technische ondernemingen. Een gevorderde samenwerking met de Technische Universiteiten en bedrijven als Stork en Philips om zo daadwerkelijk op bepaalde gebieden een hoog niveau te bereiken. Niet doormiddel van staatssteun aan die bedrijven, maar beurzen voor studenten, fiscaal aantrekkelijke regelingen en bovenal geen taboe's: hierdoor zou Nederland op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, kernenergie, schone energie en militaire apparatuur enorm kunnen excelleren. Ongetwijfeld zullen in dit kleine rijtje al onderdelen zitten waar menig lezer een rolberoerte van krijgt: het gaat mij echter om de ambitie die ik geheel mis.
Dit brengt mij tot het volgende punt van kritiek, wat ik al sinds lange tijd heb, en dat betreft het onderwijs. Ook hier zijn de plannen mij niet geheel duidelijk, behalve een lening voor de master.
De nadruk ligt wat mij betreft nog steeds teveel op kwantiteit in plaats van kwaliteit als het gaat om het onderwijs. Een kenniseconomie ben je niet doordat veel mensen hoger onderwijs volgen, een kenniseconomie ben je door internationaal hoog aangeslagen te worden op vakgebieden. "Hoger onderwijs" is slechts een predikaat.
Nog steeds wordt het onderwijs gegijzeld door een soort vreemde schaamte of woede als het gaat om selectie aan de poort. Vandaar de enorme aanwas aan studies die, beoordeeld naar hun intrinsieke waarde, helemaal geen hoger onderwijs zijn. Men neme bijvoorbeeld een nichestudie als omgangskunde, die opleidt tot docent omgangskunde.
Voer dus eens een ingangstoets in. Een Numerus Fixus. Het eerste jaar verplicht alle vakken halen. Bachelor binnen 4 jaar. Meer druk op het geheel: alles is nu veel te vrijblijvend. Je studie moet tegenwoordig vooral "leuk" zijn, in plaats van uitdagend. Het een sluit het ander niet uit, maar kijk wederom eens naar al die pretstudies. Verwachte Pavlov-reactie op bovenstaande: "er moet meer geld naar het onderwijs!" of "met dergelijke eisen gaan minder mensen studeren" Uitstekend me dunkt: iedereen heeft zijn sterke punten, en als de gedachte aan een schuld je studiewensen doorkruist, wil je het kennelijk niet zo graag.
En mijn laatste aandachtspunt: meer waardering voor mensen die praktisch aangelegd zijn. Een loodgieter moet je niet zien als iemand "die geen "hoger onderwijs" heeft kunnen volgen, maar als een vakman van een gewaardeerd ambacht. Hetzelfde geldt voor bouwvakkers, bakkers, stucadoors, enzovoorts enzovoorts.
Als Rutte - I het voorgaande alles eens serieus zou willen aanpakken, en over de eigen schaduw heen zou willen springen, gaat zij eens echt kritisch kijken naar het onderwijs, om zo de kenniseconomie te worden.
Voel je vrij te reageren, ik twijfelde of het hier hoorde of in SES.
[ Bericht 0% gewijzigd door eriksd op 23-10-2010 21:37:24 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Goede OP.
Belangrijke punten voor mij zijn dat we ook weer eens echte vakmensen moeten leveren.
Daarnaast moet een universitaire studie niet voor iedereen weggelegd zijn (op basis van niveau).
Belangrijke punten voor mij zijn dat we ook weer eens echte vakmensen moeten leveren.
Daarnaast moet een universitaire studie niet voor iedereen weggelegd zijn (op basis van niveau).
Op dit moment zoeken veel bedrijven en professionele instellingen - in diverse sectoren - al contact met universiteiten en studenten. Het is echter aan de Universiteiten en de instellingen die daar (in)direct aan verbonden zijn om beleid op te stellen in hoeverre ze daarin meegaan.
Meer druk zetten op de studieduur van een opleiding werkt daarbij averechts. Hoe minder tijd een student/instelling heeft om een studieprogramma over te brengen, hoe minder kennisoverdracht er in het programma opgenomen kan worden, of hoe minder tijd er besteed kan worden aan waardevolle en leerzame onderzoeksprojecten.
Dat betekent niet zozeer dat de overheid maar eindeloze positieve ondersteuning hoeft te geven in de vorm van subsidies, maar het komt de kenniseconomie ook zeker niet ten goede als de overheid restrictief beleid gaat opstellen dmv studieverkorting.
Meer druk zetten op de studieduur van een opleiding werkt daarbij averechts. Hoe minder tijd een student/instelling heeft om een studieprogramma over te brengen, hoe minder kennisoverdracht er in het programma opgenomen kan worden, of hoe minder tijd er besteed kan worden aan waardevolle en leerzame onderzoeksprojecten.
Dat betekent niet zozeer dat de overheid maar eindeloze positieve ondersteuning hoeft te geven in de vorm van subsidies, maar het komt de kenniseconomie ook zeker niet ten goede als de overheid restrictief beleid gaat opstellen dmv studieverkorting.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je kunt wel blijven investeren in technisch onderwijs maar als de beroepen totaal niet aantrekkelijk zijn schiet je er ook niks mee op. Je krijgt hier in Nederland bijlange na niet het aanzien en het salaris wat je in sommige andere landen krijgt dus dan wordt het wel heel erg aantrekkelijk om na je studie te emigreren naar een van die landen.
quote:Daar heb je wel gelijk in, maar momenteel is er totaal geen druk. Als iemand wil studeren en naast zijn reguliere vakken nog een x aantal vakken ernaast volgt: prima. Maar dat laisser faire wat er nu plaatsvindt vind ik niets.Op zaterdag 23 oktober 2010 18:57 schreef Ryon het volgende:
Op dit moment zoeken veel bedrijven en professionele instellingen - in diverse sectoren - al contact met universiteiten en studenten. Het is echter aan de Universiteiten en de instellingen die daar (in)direct aan verbonden zijn om beleid op te stellen in hoeverre ze daarin meegaan.
Meer druk zetten op de studieduur van een opleiding werkt daarbij averechts. Hoe minder tijd een student/instelling heeft om een studieprogramma over te brengen, hoe minder kennisoverdracht er in het programma opgenomen kan worden, of hoe minder tijd er besteed kan worden aan waardevolle en leerzame onderzoeksprojecten.
Dat betekent niet zozeer dat de overheid maar eindeloze positieve ondersteuning hoeft te geven in de vorm van subsidies, maar het komt de kenniseconomie ook zeker niet ten goede als de overheid restrictief beleid gaat opstellen dmv studieverkorting.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vlaktaks, mensen belonen die excelleren 
. Er is geen groter motivatie dan geld, kan je afkeuren, maar is vaak wel de realiteit.
. Er is geen groter motivatie dan geld, kan je afkeuren, maar is vaak wel de realiteit.
Noodles
quote:Niet helemaal waar. Moet dan iedereen bankier worden? Er blijft dan geen leraar meer over bijvoorbeeld.Op zaterdag 23 oktober 2010 19:27 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Vlaktaks, mensen belonen die excelleren
Ons onderwijssysteem is opgezet met de achterliggende gedachte dat iedereen ongeacht afkomst of vermogendheid de hoogst haalbare opleiding kan genieten, zolang ze daar maar voor werken natuurlijk.
Selectie aan de poort ondermijnt dit principe. Ook de numerus fixus ook (ik word er gek van als mensen die net niet cum laude slagen niet toegelaten worden op de studie van hun keuze terwijl mensen die net een voldoende halen wel op dezelfde opleiding toegelaten worden), maar alleen nu word de ondermijning overgelaten aan de willekeur in plaats van de subjectieve voorkeur van de persoon die de intake verzorgd.
De 'pretstudies' zijn er omdat er vraag naar is. Niet alleen naar de ontspannen opleiding maar ook naar vakmensen die die opleiding hebben afgerond. En nee, geen gezever over dat die studies zichzelf in stand houden a.u.b.
Ook de veronderstelling dat het verhogen van de werkdruk tot betere resultaten leid. Lijkt me onwaarschijnlijk.
Betere afstemming van wat er geleerd wordt op universiteiten naar wat er gevraagd wordt op de arbeidsmarkt is een ontwikkeling die ik enkel kan toejuichen.
****
Verder ben ik het veelal met de OP eens. Goed geschreven overigens!
Selectie aan de poort ondermijnt dit principe. Ook de numerus fixus ook (ik word er gek van als mensen die net niet cum laude slagen niet toegelaten worden op de studie van hun keuze terwijl mensen die net een voldoende halen wel op dezelfde opleiding toegelaten worden), maar alleen nu word de ondermijning overgelaten aan de willekeur in plaats van de subjectieve voorkeur van de persoon die de intake verzorgd.
De 'pretstudies' zijn er omdat er vraag naar is. Niet alleen naar de ontspannen opleiding maar ook naar vakmensen die die opleiding hebben afgerond. En nee, geen gezever over dat die studies zichzelf in stand houden a.u.b.
Ook de veronderstelling dat het verhogen van de werkdruk tot betere resultaten leid. Lijkt me onwaarschijnlijk.
Betere afstemming van wat er geleerd wordt op universiteiten naar wat er gevraagd wordt op de arbeidsmarkt is een ontwikkeling die ik enkel kan toejuichen.
****
Verder ben ik het veelal met de OP eens. Goed geschreven overigens!
“An interesting thing is a good thing.”
quote:Nee hoor, ik geef regelmatig les, en nog gratis ook, gewoon omdat het leuk is.Op zaterdag 23 oktober 2010 19:39 schreef OKSELHAARSHAMPOO het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Moet dan iedereen bankier worden? Er blijft dan geen leraar meer over bijvoorbeeld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Waarom deze sectoren, die ik absoluut niet zo bij Nederland vind passen ?Op zaterdag 23 oktober 2010 18:46 schreef eriksd het volgende:....
bovenal geen taboe's:
hierdoor zou Nederland op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, kernenergie, schone energie en militaire apparatuur enorm kunnen excelleren.
quote:Omdat de sectoren zijn waarvan ik verwacht dat er nog ruimte is voor expertise. Civiele techniek is er nog zo één. Momenteel bestaat de kenniseconomie van Nederland m.i. nog teveel uit dienstverlening, getuige ook het opleidingenaanbod, met name op het HBO.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Waarom deze sectoren, die ik absoluut niet zo bij Nederland vind passen ?
De financiele dienstverlening zou ik wel koste wat kost hier willen houden of hier laten vestigen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben het volmondig eens met de OP, verbaas me alleen dat TS iets op dit gebied verwachtte van dit kabinet. Heel zwart-wit gesteld: VVD komt in de buurt met zijn achterban, CDA is toch voornamlijk agrarisch georienteerd en de PVV richt zich op de intellectueel hatende Henk en zijn kapster Ingrid. Negatied uitruilen en de VVD verliest
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
ben het helemaal met je eens, we moeten zorgen dat we een kenniseconomie worden. ik had persoonlijk weinig van dit kabinet verwacht vanwege de pvv en cda, maar dat maakt het niet minder erg.
wat mij betreft moeten we vooral kijken hoe we van de zesjescultuur af kunnen komen. op het moment maakt het verdomd weinig uit of iemand jarenlang alles met 8en en 9ens haalt, of dat ie tevreden is met een 5.7 op de herkansing.
wat mij betreft moeten we vooral kijken hoe we van de zesjescultuur af kunnen komen. op het moment maakt het verdomd weinig uit of iemand jarenlang alles met 8en en 9ens haalt, of dat ie tevreden is met een 5.7 op de herkansing.
quote:Dat is ook onzin. Veel aanvullende studieprogramma's en researchmasters hebben toegangseisen die op cijfers gebaseerd zijn.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:34 schreef Asphias het volgende:
ben het helemaal met je eens, we moeten zorgen dat we een kenniseconomie worden. ik had persoonlijk weinig van dit kabinet verwacht vanwege de pvv en cda, maar dat maakt het niet minder erg.
wat mij betreft moeten we vooral kijken hoe we van de zesjescultuur af kunnen komen. op het moment maakt het verdomd weinig uit of iemand jarenlang alles met 8en en 9ens haalt, of dat ie tevreden is met een 5.7 op de herkansing.
Daarnaast hoeft ook niet iedereen een acht te staan voor alle vakken. De kennisoverdracht die plaats vindt met een zes is al vrij hoog en voor veel functies meer dan genoeg.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:Civiele techniek ? kustlijnen en dijkbewaking ?Op zaterdag 23 oktober 2010 21:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat de sectoren zijn waarvan ik verwacht dat er nog ruimte is voor expertise. Civiele techniek is er nog zo één. Momenteel bestaat de kenniseconomie van Nederland m.i. nog teveel uit dienstverlening, getuige ook het opleidingenaanbod, met name op het HBO.
De financiele dienstverlening zou ik wel koste wat kost hier willen houden of hier laten vestigen.
Ik zie veel in binnenvaarttechnologie en ondergrondse wegen als vorm van transport-technologie.
We moeten af van al die vrachtwagens op de weg; en we moeten af van woon-weg verkeer boven de 50 km.
1 ding kunnen we alvast niet: verkeerstechnologie voor het bestrijden van files, daarvoor scoort Nederland een zware onvoldoende.
quote:Als ik een ding geleerd heb van het hele Noord-zuidlijn fiasco is het dat Nederlanders niet kunnen graven. De bodem is er op veel plaatsen ook gewoon niet geschikt voor denk ik.Op zaterdag 23 oktober 2010 22:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik zie veel in binnenvaarttechnologie en ondergrondse wegen als vorm van transport-technologie.
“An interesting thing is a good thing.”
Als we dan al een kenniseconomie willen worden laten we dan in de naam der goden in ieder geval op academisch niveau niet te veel heulen met de commercie. Wetenschap hoort onafhankelijk te zijn, de grootste faal van het huidige regeerakkoord is om juist dat onderdeel bij ELI onder te brengen 
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ze hebben nog een lange weg te gaan voor ze mogen spreken van een kenniseconomie. Eerst zullen ze het niveau van het middelbaar onderwijs moeten opkrikken. Toen ik op de HAVO zat, stond ik voor mijn schoolexamens net een 6 gemiddeld voor Wiskunde. Op mijn Centraal Examen haalde ik plots een 8. Hoe kwam dat? Ik had een paar dagen voor mijn examen de handleiding van mijn rekenmachine doorgelezen. Dan kun je wel concluderen dat dat examen wel erg makkelijk was.
Dat gold overigens voor alle examens, volgens mij stond ik voor mijn schoolexamens allemaal 6'en gemiddeld, maar voor mijn centraal examens was mijn laagste cijfer een 7..
Op het HBO heb ik ook wel eens over de examens gepraat. Daar keek ik met verbazing dat iedereen zei dat de schoolexamens een stuk makkelijker waren dan de centraal examens. Sterker nog: ze vonden de centraal examens erg moeilijk. Ik zal maar niet spreken over wat het Islamitisch College uitvrat om haar leerlingen met een diploma de school te verlaten.
And last but not least zullen ze hogescholen die zomaar diploma's uitschrijven hard moeten straffen. Ik ben ervan overtuigd dat InHolland niet de enige school is waar ze zomaar diploma's uitschrijven om zo maar geld binnen te halen.
Als je naar een kenniseconomie wilt streven mag je ook enigszins niveau verwachten. Ik hoop dat dit kabinet het niveau een stuk gaan opkrikken.
Dat gold overigens voor alle examens, volgens mij stond ik voor mijn schoolexamens allemaal 6'en gemiddeld, maar voor mijn centraal examens was mijn laagste cijfer een 7..
Op het HBO heb ik ook wel eens over de examens gepraat. Daar keek ik met verbazing dat iedereen zei dat de schoolexamens een stuk makkelijker waren dan de centraal examens. Sterker nog: ze vonden de centraal examens erg moeilijk. Ik zal maar niet spreken over wat het Islamitisch College uitvrat om haar leerlingen met een diploma de school te verlaten.
And last but not least zullen ze hogescholen die zomaar diploma's uitschrijven hard moeten straffen. Ik ben ervan overtuigd dat InHolland niet de enige school is waar ze zomaar diploma's uitschrijven om zo maar geld binnen te halen.
Als je naar een kenniseconomie wilt streven mag je ook enigszins niveau verwachten. Ik hoop dat dit kabinet het niveau een stuk gaan opkrikken.
Bah, wat heb ik een hekel aan dat woord! "Kenniseconomie" is simpelweg een populair stopwoordje voor politici, wat maar al te graag overgenomen wordt door bedrijven om zich te profileren en/of om subsidies binnen te harken. Als ik dat woord hoor of lees, vraag ik me altijd af wat het tegengestelde daarvan dan is. Een "gebrek-aan-kenniseconomie"? En wat zou dat dan moeten voorstellen? Dat je betaalt voor de bouw van een huis dat direct instort, voor een nieuwe computer die meteen de geest geeft, voor de diensten van een jurist die de inhoud van de wetboeken niet kent, voor de werkzaamheden van een vermogensbeheerder die niets begrijpt van investeren? De realiteit is natuurlijk dat onze economie gebaseerd is op mensen die hun (vermeende) expertise te gelde maken.
Dat we initiatieven ontplooien om nieuwe technologieën te ontwikkelen en in te zetten in de maatschappij vind ik ook nuttig. Daarvoor hebben we natuurlijk gedegen scholing nodig en samenwerking tussen mensen met verschillende expertises, maar al dat oeverloze gebazel over een "kenniseconomie" kunnen we missen als kiespijn. En mensen die graag wauwelen over die "kenniseconomie", maar zelf geen kaas hebben gegeten van technologie, zijn eerder een rem opvernieuwing dan een stimulans.
"Kenniseconomie" is simpelweg een populair stopwoordje voor politici, wat maar al te graag overgenomen wordt door bedrijven om zich te profileren en/of om subsidies binnen te harken. Als ik dat woord hoor of lees, vraag ik me altijd af wat het tegengestelde daarvan dan is. Een "gebrek-aan-kenniseconomie"? En wat zou dat dan moeten voorstellen? Dat je betaalt voor de bouw van een huis dat direct instort, voor een nieuwe computer die meteen de geest geeft, voor de diensten van een jurist die de inhoud van de wetboeken niet kent, voor de werkzaamheden van een vermogensbeheerder die niets begrijpt van investeren? De realiteit is natuurlijk dat onze economie gebaseerd is op mensen die hun (vermeende) expertise te gelde maken.Dat we initiatieven ontplooien om nieuwe technologieën te ontwikkelen en in te zetten in de maatschappij vind ik ook nuttig. Daarvoor hebben we natuurlijk gedegen scholing nodig en samenwerking tussen mensen met verschillende expertises, maar al dat oeverloze gebazel over een "kenniseconomie" kunnen we missen als kiespijn. En mensen die graag wauwelen over die "kenniseconomie", maar zelf geen kaas hebben gegeten van technologie, zijn eerder een rem opvernieuwing dan een stimulans.
quote:Hoezo? Het gaat eigenlijk gewoon prima bij het overgrote deel van die werkzaamheden. Er is vorig jaar een blok huizen verzakt, jammer maar niet onoverkomelijk. In Keulen ging het er heftiger aan toeOp zaterdag 23 oktober 2010 23:00 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Als ik een ding geleerd heb van het hele Noord-zuidlijn fiasco is het dat Nederlanders niet kunnen graven. De bodem is er op veel plaatsen ook gewoon niet geschikt voor denk ik.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zou vast ook helpen om de perverse prikkel van het geven van geld voor het halen van een diploma verdwijnt en door iets anders wordt vervangen. Want zolang dat systeem blijft bestaan blijf je hetgeen Inholland deed alleen maar aanmoedigen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als we die kenniseconomie echt zo graag willen waarom wordt de studiefinanciering dan verlaagt zonder enige protesten en waarom niet juist verhoogd? Iedereen weet dat de stufie al laag was en dan zelfs nog erop knijpen, belachelijk. Persoonlijk heb ik geen problemen om mijn financiering rond te krijgen maar 90% van de studenten is genoodzaakt te lenen of zelfs te werken in plaats te studeren. Uiteindelijk leveren de hoog opgeleiden meer op voor de overheid dus ik zie dit als een gemiste kans. Onze kenniseconomie wordt naar de kloten geholpen door bepaalde politieke partijen!
|
|
