NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Betrouwbare vent die Jansen 
quote:'Arabist Hans Jansen spreekt zichzelf tegen in proces-Wilders'
Pieter Sabel 15/04/11, 08:17
Van links naar rechts: islamdeskundige Hans Jansen, midden-oostenexpert Bertus Hendriks, advocaat Van Eijck en zijn cliënt rechter Tom Schalken. © REUTERS
Arabist Hans Jansen heeft in de rechtbank onder ede verklaringen gedaan die strijdig zijn met een verslag van de gebeurtenissen van zijn eigen hand.
In de rechtbank zei Jansen woensdag meermaals dat rechter Tom Schalken geprobeerd zou hebben hem te beïnvloeden. Schalken en Jansen waren beide bij een etentje aanwezig, drie dagen voordat Jansen door Geert Wilders en zijn advocaat Bram Moszkowicz werd gehoord over de islam, als getuige-deskundige. Het Openbaar Ministerie wilde Wilders aanvankelijk niet vervolgen, maar moest dat toch doen van de rechtbank. Tom Schalken was voorzitter van die rechtbank, en probeerde Hans Jansen er tijdens het etentje van te overtuigen dat het een juiste beslissing was van de rechtbank om de PVV-voorman toch te vervolgen op verdenking van het aanzetten tot haat en discriminatie.
Dat was althans de lezing van Jansen - die uiteindelijk zou leiden tot een succesvolle wraking van de rechtbank. Woensdag, bij de voortzetting van het proces, werd Jansen ondervraagd over het diner. Daarbij herhaalde hij dat Schalken heeft geprobeerd om hem te beïnvloeden. Dat zei hij ook tijdens het verhoor door de rechter-commissaris, volgens het programma Nieuwsuur. 'Een kettersproces', noemde Jansen de zaak tegen Wilders.
Niet nauwkeurig
Maar Dagblad De Pers schrijft vandaag dat Jansen dit eerder zelf heeft ontkend. In het boek De onzichtbare Ayatollah van Carel Brendel is een hoofdstuk opgenomen van de hand van Jansen. Dat hoofdstuk bevat het verslag van de gebeurtenissen tijdens het diner, zoals eerder verschenen op de website Hoeiboei, maar met een belangrijke toevoeging.
Volgens De Pers schrijft Jansen: 'Achteraf is het bovenstaande op een aantal plekken net niet nauwkeurig genoeg geformuleerd. Schalken heeft geprobeerd mij van de 'redelijkheid van zijn standpunt' te overtuigen, die woorden herinner ik me precies, maar hij heeft geen moment geprobeerd, of gezegd, dat ik mijn mening, dat het hier een ketterproces betrof, diende te herzien. Het ging hem er vooral om dat ik de intellectuele uitdaging van een en ander positief zou waarderen.'
Verhoor
Als het klopt wat in het boek staat, heeft Jansen dus meermaals verklaard dat Schalken hem wilde 'beïnvloeden', terwijl hij in werkelijkheid (wederom volgens Jansen) de arabist 'wilde overtuigen van de redelijkheid van zijn standpunt'.
Het proces tegen Geert Wilders gaat vandaag verder. Daarbij kan Jansen opnieuw worden verhoord.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
Op Is dat niet hetzelfde? Ik vind het vreemd dat je een paar dagen voor een proces überhaupt met getuigen gaat afspreken om hem/haar te overtuigen van mijn gelijk. Of is dit normaal?quote:heeft Jansen dus meermaals verklaard dat Schalken hem wilde 'beïnvloeden', terwijl hij in werkelijkheid (wederom volgens Jansen) de arabist 'wilde overtuigen van de redelijkheid van zijn standpunt'.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Er staat:quote:Op vrijdag 15 april 2011 09:48 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Is dat niet hetzelfde? Ik vind het vreemd dat je een paar dagen voor een proces überhaupt met getuigen gaat afspreken om hem/haar te overtuigen van mijn gelijk. Of is dit normaal?
Dat is toch net even wat anders hoor. Maar dat het een domme actie is geweest klopt natuurlijk gewoon.quote:Volgens De Pers schrijft Jansen: 'Achteraf is het bovenstaande op een aantal plekken net niet nauwkeurig genoeg geformuleerd. Schalken heeft geprobeerd mij van de 'redelijkheid van zijn standpunt' te overtuigen, die woorden herinner ik me precies, maar hij heeft geen moment geprobeerd, of gezegd, dat ik mijn mening, dat het hier een ketterproces betrof, diende te herzien. Het ging hem er vooral om dat ik de intellectuele uitdaging van een en ander positief zou waarderen.'
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tsja, die Jansen komt in de media sowieso al wat onbetrouwbaar over; het ligt er ook altijd dik bovenop dat hij meer een agenda heeft dan dat hij objectieve deskundige is. Het zou me allemaal weinig verbazen als hij dit grotendeels eigenlijk verzonnen heeft of aangedikt.
En dat heeft hij wel gezegd in de rechtbank? Ik ben te druk om het te volgen, maar snapte de drama niet zo.quote:
[..]
Er staat:
[..]
Dat is toch net even wat anders hoor. Maar dat het een domme actie is geweest klopt natuurlijk gewoon.
Ik vind er namelijk geen verschil in zitten wanneer je getuigen gaat benaderen om te die overtuigen van je gelijk, of dat je het woord beïnvloeden gebruikt. Ik geloof dat daar namelijk niet echt verschil in zit.
Maar hij heeft dus in de rechtbank beweerd dat de ander wel wilde dat Jansen zijn mening zou moeten herzien?
m.a.w Jansen heeft dus in de rechtszaal wel beweerd (letterlijk) dat hem is gevraagd zijn mening te herzien? Ik zie dat namelijk niet terug.quote:, maar hij heeft geen moment geprobeerd, of gezegd, dat ik mijn mening, dat het hier een ketterproces betrof, diende te herzien. Het ging hem er vooral om dat ik de intellectuele uitdaging van een en ander positief zou waarderen.'
Ik lees nergens terug dat Jansen beweerd heeft dat hem is gevraagd zijn standpunt te wijzigen. Maar heb misschien iets over het hoofd gelezen?Kan heel goed, want heb dat niet meegekregenquote:In de rechtbank zei Jansen woensdag meermaals dat rechter Tom Schalken geprobeerd zou hebben hem te beïnvloeden. Schalken en Jansen waren beide bij een etentje aanwezig, drie dagen voordat Jansen door Geert Wilders en zijn advocaat Bram Moszkowicz werd gehoord over de islam, als getuige-deskundige. Het Openbaar Ministerie wilde Wilders aanvankelijk niet vervolgen, maar moest dat toch doen van de rechtbank. Tom Schalken was voorzitter van die rechtbank, en probeerde Hans Jansen er tijdens het etentje van te overtuigen dat het een juiste beslissing was van de rechtbank om de PVV-voorman toch te vervolgen op verdenking van het aanzetten tot haat en discriminatie.
Dat was althans de lezing van Jansen -
Ik vind alleen twee woorden met dezelfde betekenis zoals beïnvloeden/overtuigen. Wanneer ik iemand probeer te overtuigen van mijn gelijk, doe ik dat om degene mijn standpunt te laten delen, dus probeer ik te beïnvloeden.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Voor de rest; eindelijk een topic voor lurkers qua wilderstopic. Bedankt voor de onderbouwde tegenargumenten tegen elkaar
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Als je iemand probeert te overtuigen van de redelijkheid van jouw standpunt probeer je iemand m.i. niet te overtuigen, maar wil je iemand in laten zien dat jouw standpunt óók legitiem is. Voorbeeld: ik vind dat ambtenaren hun geloofsovertuiging in principe niet moeten tonen (dus geen zichtbaar kruisteken of een hoofddoek), maar ik zie de redelijkheid van het standpunt dat het wel moet kunnen best in.quote:
[..]
En dat heeft hij wel gezegd in de rechtbank? Ik ben te druk om het te volgen, maar snapte de drama niet zo.
Ik vind er namelijk geen verschil in zitten wanneer je getuigen gaat benaderen om te die overtuigen van je gelijk, of dat je het woord beïnvloeden gebruikt. Ik geloof dat daar namelijk niet echt verschil in zit.
Maar hij heeft dus in de rechtbank beweerd dat de ander wel wilde dat Jansen zijn mening zou moeten herzien?
[..]
m.a.w Jansen heeft dus in de rechtszaal wel beweerd (letterlijk) dat hem is gevraagd zijn mening te herzien? Ik zie dat namelijk niet terug.
[..]
Ik lees nergens terug dat Jansen beweerd heeft dat hem is gevraagd zijn standpunt te wijzigen. Maar heb misschien iets over het hoofd gelezen?Kan heel goed, want heb dat niet meegekregen
Ik vind alleen twee woorden met dezelfde betekenis zoals beïnvloeden/overtuigen. Wanneer ik iemand probeer te overtuigen van mijn gelijk, doe ik dat om degene mijn standpunt te laten delen, dus probeer ik te beïnvloeden.
Het gaat dus meer om begrip hebben voor elkaar standpunt dan dat iemand wordt overgehaald zijn of haar standpunt te herzien.
Begrijp toch al niet dat hij constant als een Islam-deskundige wordt opgevoerd in de media. Die man verzint de verhalen waar je bij staat. Maar misschien is dat ook wel zijn aantrekkingskracht, bullshitters kunnen ver komen wat dat betreft.quote:
Tsja, die Jansen komt in de media sowieso al wat onbetrouwbaar over; het ligt er ook altijd dik bovenop dat hij meer een agenda heeft dan dat hij objectieve deskundige is. Het zou me allemaal weinig verbazen als hij dit grotendeels eigenlijk verzonnen heeft of aangedikt.
Dat filmpje is al meerdere malen gepost maar geeft goed weer hoe inhoudsloos die Jansen is. Katholieke haatzaaier dat het is.
Je moet het te kennen geven, de autoritaire manier van pleiten van dhr. Moskowicz kan mij wel appreciëren.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Maar de manier hoe dhr. Hendriks dit torpedeert kan ik wel waarderen.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
İk denk dat er niks getorpedeerd is de laatste dagen behalve dan de geloofwaardigheid van de rechterlijke macht. Het ingrijpen bij die vraag over waarom er nou plotseling gasten werden uitgenodigd en waarom dat toevallig allebei mensen waren die met het proces te maken had. Wat er ook gebeurd verder; deze imago schade blijft nog jaren doorwerken.
Vermakelijke discussie. Anyway, moet naar college, dus bij deze laat ik het voor wat het is en zie ik het wel in Pauw en Witteman.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Volgens mij begrijp jij het niet, de context en het tijdstip waarin dit gesteld is, is evident aan het gegeven waarin de vraagstellingen in het verhoor van de procureur gehouden worden. In dit geval dhr. Moskowicz. Dit staat los van jouw opinie over de rechterlijke macht en de geloofwaardigheid hiervan, wat ik eveneens als radicuul en voor eigen waarneming beschouw, waarin ik mij overigens totaal niet kan vinden in die onderstelling.quote:
İk denk dat er niks getorpedeerd is de laatste dagen behalve dan de geloofwaardigheid van de rechterlijke macht. Het ingrijpen bij die vraag over waarom er nou plotseling gasten werden uitgenodigd en waarom dat toevallig allebei mensen waren die met het proces te maken had. Wat er ook gebeurd verder; deze imago schade blijft nog jaren doorwerken.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Zo, wat een holle gek, die Jansen,quote:
[..]
Begrijp toch al niet dat hij constant als een Islam-deskundige wordt opgevoerd in de media. Die man verzint de verhalen waar je bij staat. Maar misschien is dat ook wel zijn aantrekkingskracht, bullshitters kunnen ver komen wat dat betreft.
Dat filmpje is al meerdere malen gepost maar geeft goed weer hoe inhoudsloos die Jansen is. Katholieke haatzaaier dat het is.
!
Die Moszkowicz heeft wel wat intimidatiepraktijken geleerd van zijn mafiamaatjes zie ik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niet lullig bedoelt. Maar misschien moet je je zinnen wat minder moeilijk maken. Want nu is het erg moeilijk leesbaar door rare zinsconstructies.quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij het niet, de context en het tijdstip waarin dit gesteld is, is evident aan het gegeven waarin de vraagstellingen in het verhoor van de procureur gehouden worden. In dit geval dhr. Moskowicz. Dit staat los van jouw opinie over de rechterlijke macht en de geloofwaardigheid hiervan, wat ik eveneens als radicuul en voor eigen waarneming beschouw, waarin ik mij overigens totaal niet kan vinden in die onderstelling.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als ik Bertus Hendriks zou zijn zou ik toch naar een andere wijnleverancier gaan uitzien. Dat bocht wat hij tijdens "Het Diner" ter tafel bracht heeft nogal wat gaten in z'n geheugen veroorzaakt. 
[ Bericht 0% gewijzigd door Pearlbitch op 15-04-2011 13:02:08 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Pearlbitch op 15-04-2011 13:02:08 ]
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Bram is eindbaas!quote:
Die Moszkowicz heeft wel wat intimidatiepraktijken geleerd van zijn mafiamaatjes zie ik.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Op welk punt zou Hendriks meineed hebben gepleegd?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Volslagen uit de lucht gegrepen, puur voor de kop in de Telegraaf.quote:
Op welk punt zou Hendriks meineed hebben gepleegd?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
