quote:http://www.guardian.co.uk(...)-logs-military-leaksIraq war logs: secret files show how US ignored torture
• Massive leak reveals serial detainee abuse
• 15,000 unknown civilian deaths in war
A grim picture of the US and Britain's legacy in Iraq has been revealed in a massive leak of American military documents that detail torture, summary executions and war crimes.
Almost 400,000 secret US army field reports have been passed to the Guardian and a number of other international media organisations via the whistleblowing website WikiLeaks.
The electronic archive is believed to emanate from the same dissident US army intelligence analyst who earlier this year is alleged to have leaked a smaller tranche of 90,000 logs chronicling bloody encounters and civilian killings in the Afghan war.
The new logs detail how:
• US authorities failed to investigate hundreds of reports of abuse, torture, rape and even murder by Iraqi police and soldiers whose conduct appears to be systematic and normally unpunished.
• A US helicopter gunship involved in a notorious Baghdad incident had previously killed Iraqi insurgents after they tried to surrender.
• More than 15,000 civilians died in previously unknown incidents. US and UK officials have insisted that no official record of civilian casualties exists but the logs record 66,081 non-combatant deaths out of a total of 109,000 fatalities.
The numerous reports of detainee abuse, often supported by medical evidence, describe prisoners shackled, blindfolded and hung by wrists or ankles, and subjected to whipping, punching, kicking or electric shocks. Six reports end with a detainee's apparent death.
Update : http://warlogs.wikileaks.org/iraq/diarydig <<<<<<<<<<<<<<<
[ Bericht 5% gewijzigd door Muridae op 23-10-2010 00:02:17 ]
CNN gaf het maar een beetje aandacht.
Doos van Pandora is open.
Alle sneaky politics op straat.
quote:Jep, een voorbeeld hiervan is Bradley Manning.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:21 schreef Nibb-it het volgende:
Hoe komt Wikileaks aan al die documenten, worden die gelekt door iemand in het Pentagon oid?
Drunk, rape, fist & riflefights, thats war for ya.
quote:Voor elke twee combatants die gedood werden moesten drie burgers het leven laten. Fijne ratio.66,081 non-combatant deaths out of a total of 109,000 fatalities
En dit is dan ook nog maar uit de officiele documenten. De doden die men daadwerkelijk gerapporteerd en opgeschreven heeft.
Iraq's Tigris River Yields Hundreds of Corpses
quote:Check CNN of Aljazeera.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:53 schreef KurdKasim het volgende:
Maar zoals altijd gebeurt er niks. Het komt nauwelijks in het nieuws.
Its big news.
quote:Nauwelijks in het nieuws?Op zaterdag 23 oktober 2010 00:53 schreef KurdKasim het volgende:
Maar zoals altijd gebeurt er niks. Het komt nauwelijks in het nieuws.
BBC.co.uk
The Guardian
The New York Times
Le monde
Al Jazeera
Die Spiegel
Ze zijn nou eenmaal niet zo vlug in Nederland.
En met terugwerkende kracht alle betrokkenen straffen. Zo ook die hoog in de keten, Bush, Cheney, etc.
Das ist alles ja unverantwortlich!!
Waar is overigens dit nieuw op Fok te vinden? Ze nemen hier toch alle ANP berichten over?
quote:Know your enemy.Grootste lek van militaire geheimen ooit op Wikileaks
Uitgegeven: 23 oktober 2010 07:52
Laatst gewijzigd: 23 oktober 2010 08:04
WASHINGTON - De onthullingssite Wikileaks.org heeft gezorgd voor het omvangrijkste lek van militaire geheimen ooit.
De site publiceerde zaterdagochtend 391.832 verslagen over de oorlog in Irak, tussen 1 januari 2004 tot 31 december 2009. De verslagen zijn opgesteld door militairen van het Amerikaanse leger.
De verslagen geven details van 109.032 oorlogsslachtoffers in Irak, waarvan 66.081 burgers. Dat komt uit op een gemiddelde van 31 burgerslachtoffers per dag gedurende zes jaar.
Volgens WikiLeaks is de oorlog in Irak daarmee vijf keer zo dodelijk als de strijd in Afghanistan.
Willekeurig gedood
Oprichter Julian Assange van WikiLeaks zegt dat de verslagen het bewijs leveren voor oorlogsmisdaden. Hij zei dat er genoeg materiaal is voor veertig moordzaken. ''Er zijn verslagen van burgers die willekeurig werden gedood bij controleposten, van Iraakse gevangenen die zijn gefolterd door coalitietroepen en van Amerikaanse militairen die een heel huizenblok opblazen omdat er één verdachte op het dak zit.''
Oogje toeknijpen
Media die de rapporten eerder mochten inzien, stellen dat het Amerikaanse leger meestal een oogje toeknijpt bij de foltering van Iraakse gevangenen. In één geval schoot een Iraakse politieman een gevangene in zijn been. De gevangene werd ook geslagen met een stok en brandslang, waardoor hij ribben brak en open wonden opliep. ''Geen nader onderzoek'', was de conclusie van het verslag. De documenten tonen ook dat gevangenen zijn verkracht en vermoord.
Weggestreept
In de gepubliceerde verslagen van incidenten zijn namen, plaatsen en enkele andere zaken weggestreept. Het Amerikaanse ministerie van Defensie zegt dat de publicatie desondanks het leven op het spel zet van Iraakse informanten en van soldaten. Het ministerie roept WikiLeaks op om ''de gestolen documenten terug te geven en van de website te halen''. Een woordvoerder zei dat de verslagen niets nieuws bevatten en geen inzicht geven. ''Het zijn snapshots van gebeurtenissen, die niet het hele verhaal vertellen.''
Bron van de documenten
In juli publiceerde WikiLeaks 77.000 geheime documenten over de oorlog in Afghanistan.
WikiLeaks heeft niet gezegd wat de bron is van de documenten. Maar de VS verdenken Bradley Manning, een US Army informatie-analist. Hij werd in mei opgepakt toen WikiLeaks een video onthulde waarbij een Amerikaanse helikopter burgers doodde.
Hieronder een beknopte weergave van de inhoud van de documenten:
Misbruik gevangenen
Amerikaanse autoriteiten blijken geen onderzoek te hebben gedaan naar honderden gevallen van misbruik van gevangenen door Iraakse agenten en militairen.
Daarbij zijn gevallen van verkrachting en zelfs moord.
Burgerdoden
WikiLeaks zei dat de verslagen uitkomen op 109.032 oorlogsslachtoffers in Irak, waarvan 66.081 burgers. De anderen zijn 23.984 opstandelingen, 15.196 Iraakse militairen en agenten, plus 3771 gesneuvelde coalitie-militairen. Een Apache-helikopter doodde twee burgers die zich wilden overgeven. Een militaire advocaat rechtvaardigt dat in een verslag: ''Ze kunnen zich niet overgeven aan een helikopter en zijn nog steeds terechte doelen.''
Iraanse invloed
Documenten geven details van de Amerikaanse vrees dat Iran rebelen in Irak hebben getraind.
Een verslag stelt dat een rebellenleider die Amerikaanse militairen heeft gedood, was opgeleid door de Revolutionaire Garde van de islamitische republiek Iran.
Blackwater
Britse onderzoeksjournalisten vonden verslagen met nieuwe gevallen van moorden door een bewakingsbedrijf dat voorheen bekend stond als Blackwater.
Sinds het bedrijf een slechte naam kreeg door een schietpartij waarbij veertien burgers omkwamen, heet de firma Xe Services.
quote:Een advocaat in de basis zoekt even uit of mensen zich mogen over geven aan helicopters, blijkt van niet, dus je mag ze gerust doodschietenIn one chilling incident they detail how an Apache helicopter gunship gunned down two men in February 2007.
The suspected insurgents had been trying to surrender but a lawyer back at base told the pilots: "You cannot surrender to an aircraft." The Apache, callsign Crazyhorse 18, was the same unit and helicopter based at Camp Taji outside Baghdad that later that year, in July, mistakenly killed two Reuters employees and wounded two children in the streets of Baghdad.
"In gevaar brengen van staatsveiligheid".
quote:De website staat in IJsland, die net nieuwe mediawetten hebben aangenomen met vergaande beveiliging van klokkenluiders en hostingproviders, dus dan kunnen ze hooguit via de ICANN het domein aanpakken.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:18 schreef Chooselife het volgende:
Wikileaks wordt binnenkort heus de mond gesnoerd. Via rechterlijke wegen, notabene.
"In gevaar brengen van staatsveiligheid".
Nee, ik verwacht eerder een aanval op Ansange zelf.
quote:Was ie niet al ineens verdacht van verkrachting in Zweden? Ben benieuwd wat ze nu gaan proberen om hem de mond te snoeren.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:27 schreef splendor het volgende:
[..]
Nee, ik verwacht eerder een aanval op Ansange zelf.
quote:neeOp zaterdag 23 oktober 2010 10:31 schreef Dulk het volgende:
is dit nu de inhoud van die insurance.aes256 file?
quote:Ben inderdaad benieuwd wat daar in zit.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:31 schreef Dulk het volgende:
is dit nu de inhoud van die insurance.aes256 file?
quote:2 amerikaanse vrouwen deden op dezelfde dag aangifte ervan ook al kenden ze elkaar niet volgens de aangiftes, maar goed, zweedse politie snapt ook al snel dat dit fake was en trok het aanhoudingsbevel in.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:39 schreef Stranger het volgende:
[..]
Was ie niet al ineens verdacht van verkrachting in Zweden? Ben benieuwd wat ze nu gaan proberen om hem de mond te snoeren.
quote:Nog een paar jaar wachten op een quantum computer, dan weten we het.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:04 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ben inderdaad benieuwd wat daar in zit.
quote:care to elaborate? ja ik ben lui, geen zin om alles door te spitten maar jij hebt geloof ik al wat meer kennis van Iran en de gang van zaken daar?Op zaterdag 23 oktober 2010 08:53 schreef AryaMehr het volgende:
Interessant. Vooral de rol - die bij velen al bekend was - die Iran speelt in het geheel. Grote verantwoordelijke voor de tweedeling in Irak.
quote:/sarcasmOp zaterdag 23 oktober 2010 11:17 schreef IHVK het volgende:
Ja echt raar dat mensen in die gebieden radicaliseren.
quote:Dat verbaast mij ook ten zeerste. Tactische zet van de US om te proberen het 'klein' te houden door er niet te vol in te gaan?Op zaterdag 23 oktober 2010 10:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dat die website van Assange nog steeds online is, dat is het werkelijke mysterie.
quote:Als de VS die site offline zouden halen zou dat waarschijnlijk alleen maar tot nog veel meer media-aandacht leiden...Op zaterdag 23 oktober 2010 11:19 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Dat verbaast mij ook ten zeerste. Tactische zet van de US om te proberen het 'klein' te houden door er niet te vol in te gaan?
quote:Ze probeerden wikileaks te degraderen tot een groepje complot denkers en "shady characters", dus karaktermoordOp zaterdag 23 oktober 2010 11:19 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Dat verbaast mij ook ten zeerste. Tactische zet van de US om te proberen het 'klein' te houden door er niet te vol in te gaan?
quote:Meen je dat nou? Ik denk dat weinig mensen zich illusies maken over de realiteit van oorlog. Natuurlijk willen de Amerikanen dit niet op straat, maar echt verbazend is het allemaal niet.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:05 schreef Muridae het volgende:
Omg, dit is echt te ziek.
Doos van Pandora is open.
Alle sneaky politics op straat.
quote:Dat roepen mensen al heel lang.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:18 schreef Chooselife het volgende:
Wikileaks wordt binnenkort heus de mond gesnoerd. Via rechterlijke wegen, notabene.
"In gevaar brengen van staatsveiligheid".
Dit zijn de dingen die over 20 jaar in de geschiedenisboeken terecht komen.
Westerse "beschaving", vergeet het maar. Geen enkele vorm van evolutie en mensen hebben niets geleerd van het verleden.
quote:Helemaal niks. Het zijn bruine mensen die worden doodgeschoten, die zijn simpelweg minder waard dan blanke mensen.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:07 schreef FireFox1 het volgende:
Ben benieuwd wat de consequenties zullen zijn.
quote:Als er iets met hem gebeurt, zou dat wel hééééél toevallig zijn. Ik denk niet dat de VS daar zomaar weg zouden komen.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:27 schreef splendor het volgende:
[..]
De website staat in IJsland, die net nieuwe mediawetten hebben aangenomen met vergaande beveiliging van klokkenluiders en hostingproviders, dus dan kunnen ze hooguit via de ICANN het domein aanpakken.
Nee, ik verwacht eerder een aanval op Ansange zelf.
quote:Het zou ook weinig uitmaken, hij is slechts een woordvoerder van een grote organisatie. Hij liep bij CNN ook al weg toen het interview teveel om hem persoonlijk ging. Het gaat niet om hem.Op zaterdag 23 oktober 2010 12:21 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Als er iets met hem gebeurt, zou dat wel hééééél toevallig zijn. Ik denk niet dat de VS daar zomaar weg zouden komen.
quote:Niet snel genoeg dus.
[..]
2 amerikaanse vrouwen deden op dezelfde dag aangifte ervan ook al kenden ze elkaar niet volgens de aangiftes, maar goed, zweedse politie snapt ook al snel dat dit fake was en trok het aanhoudingsbevel in.
quote:Ze hebben geleerd de publieke opinie te bespelen.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:51 schreef Lamon. het volgende:
mensen hebben niets geleerd van het verleden.
http://english.aljazeera.(...)022161828428516.html
Er waren ook veel verkrachtingen met flessen in de anus of zelfs door soldaten.
Ook waren er genoeg bezoeken van Amerikanen naar Iraakse gevangenissen. Per media werd gezegd (door Amerikanen) dat de gevangenissen vol waren of dat er te weinig voedsel was. Er werd niets gezegd over andere nog ergere zaken die aan de gang waren. Volgens geheime rapporten (wikileaks) waren er rond 41 meldingen van misbruik en martelingen.
quote:En dat, mijn goede man.... is juist nog het walgelijkste van allemaal.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:45 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Meen je dat nou? Ik denk dat weinig mensen zich illusies maken over de realiteit van oorlog. Natuurlijk willen de Amerikanen dit niet op straat, maar echt verbazend is het allemaal niet.
Als westerse "beschaving" zou je bij het horen van martelpraktijken e.d. er alles aan moeten doen om de verantwoordelijke ter verantwoording te roepen.
In plaats daarvan krijgen we veel reacties in de trend van "tis oorlog, wat verwacht je".
Gruwelijk
"They attack us because of our freedoms", iedere amerikaan die die woorden in zijn of haar mond durft te nemen moet acuut even bijgeschoold worden
quote:Klopt, denk dat de meesten dit al wel wisten. Dat is ook de reden dat de invasie en bezitting van Iral op zoveel tegenstand stuit. Snap sowieso niet hoe dit ooit goed valt te praten. Burgerslachtoffers zijn collateral? Toch lullig als jouw complete familie zijn leven heeft gegeven voor de verdrijving van Saddam. Ethisch gezien is dit echt idioot.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:45 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Meen je dat nou? Ik denk dat weinig mensen zich illusies maken over de realiteit van oorlog. Natuurlijk willen de Amerikanen dit niet op straat, maar echt verbazend is het allemaal niet.
Ernstige zaak natuurlijk. Ik vind dat je moet oppassen om mensen als bush of rumsfeld aan te klagen,maar er duiken wel erg veel documenten op dat impliceert dat zij zelf bepaalde bevelen hebben gegeven. Dat moet nu onderzocht worden, daar ontkom je niet meer aan. Tenzij je het beeld wil dat de top overal mee weg komt en een klokkenluider de cel in gaat. Ook goed, maar een beetje maf in the land of the free.
quote:The general populace doesn’t need to know what the government does in times of war, and frankly shouldn’t be worrying about it. They need to concentrate on their own lives; maybe not signing loan documents for mortgages they can’t afford, or raising their children to not be drooling idiots that can’t tell the difference between “your and you’re.” And the good majority of this country that you talk about needs to be grateful that what is happening is an ocean away, and that their freedom rests on the shoulders of these brave people fighting in America’s name. Personally, I am outraged at WikiLeaks for this release, simply because it puts our American fighting men and women at risk. THAT is the “impact” they will have, Sir. I hope you can sleep at night knowing that’s what you wished for.
quote:De aap komt uit de mouw.
Hopelijk bedenken we ons de volgende keer als we weer een 'opbouwmissie' gaan doen. Of als een vijandig regime bestreden moet worden.
Laat die dictators maar gaarkoken in hun eigen sop. Daar hebben ze de USA of de EU niet voor nodig.
quote:Het gaat mij niet eens zozeer om hoe moeilijk het is een land te hervormen, maar om de 115.000 onschudlige burgers die zijn omgekomen sinds de invasie. Direct of indirect door de Amerikanen.Op zaterdag 23 oktober 2010 14:18 schreef Breetai het volgende:
Een hele goede zaak dat deze informatie eindelijk vrijgegeven is. Nu word duidelijk wat de gevolgen van zo'n invasie is. Het binnenvallen en de regering omverwerpen is op zich niet zo moeilijk. Alleen om het bestuur van het hele land dan op je te nemen is iets heel anders.
Hopelijk bedenken we ons de volgende keer als we weer een 'opbouwmissie' gaan doen. Of als een vijandig regime bestreden moet worden.
Laat die dictators maar gaarkoken in hun eigen sop. Daar hebben ze de USA of de EU niet voor nodig.
quote:Daar moet je helemaal niet mee oppassen want politici moeten godverdomme eens verantwoording afleggen voor hun schade en gesmijt van miljarden naar wapen- en financiële industrieën. .
Ernstige zaak natuurlijk. Ik vind dat je moet oppassen om mensen als bush of rumsfeld aan te klagen
quote:Die 115.000 onschuldige slachtoffers zijn het directe gevolg van de invasie. Saddam had het niet veel slechter kunnen doen. Zelfs als de embargo's van de UN in stand waren gehouden. We hebben er een puinhoop van gemaakt.Op zaterdag 23 oktober 2010 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat mij niet eens zozeer om hoe moeilijk het is een land te hervormen, maar om de 115.000 onschudlige burgers die zijn omgekomen sinds de invasie. Direct of indirect door de Amerikanen.
Als je Irak had willen invallen en het aantal burgerslachtoffers had willen beperken, dan had dat extra inspanningen gekost. Inspanningen die de coalitie er waarschijnlijk niet voor over had.
Vooral omdat er zakken gevuld moesten worden en niet de Iraakse bevolking een veilige leefomgeving geven.
quote:Tuurlijk, dat zeker. Maar er zijn genoeg lambiekjes op de hele wereld die elke politicus het liefst willen zien opgeknoopt. Die moet je er wel uit filteren.Op zaterdag 23 oktober 2010 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar moet je helemaal niet mee oppassen want politici moeten godverdomme eens verantwoording afleggen voor hun schade en gesmijt van miljarden naar wapen- en financiële industrieën. .
quote:Opknopen is natuurlijk wat overdreven. Echter, mijn vertrouwen in de politiek is langzamerhand volledig aan het verdwijnen. Het gros van de politici zit in de zakken van Wall Street en de wapenindustrie.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat zeker. Maar er zijn genoeg lambiekjes op de hele wereld die elke politicus het liefst willen zien opgeknoopt. Die moet je er wel uit filteren.
quote:Het is eigenlijk bizar wat dat soort figuren kan uithalen zonder dat er voor hen enige negatieve consequenties aan vast zitten anders dan de verkiezingen verliezen.Op zaterdag 23 oktober 2010 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar moet je helemaal niet mee oppassen want politici moeten godverdomme eens verantwoording afleggen voor hun schade en gesmijt van miljarden naar wapen- en financiële industrieën. .
Zelfs verantwoording af te leggen gaat hen al te ver. Een Tony Blair blijft maar schaapachtig lachen terwijl hij beweert dat hij het toch echt een goede zaak vond Irak binnen te vallen (met ellende van catastrophale omvang als gevolg) en het zo weer zou doen. En dat is het dan.
quote:En de rest in de zakken van Heineken en de gezondheidsindustrie.
[..]
Opknopen is natuurlijk wat overdreven. Echter, mijn vertrouwen in de politiek is langzamerhand volledig aan het verdwijnen. Het gros van de politici zit in de zakken van Wall Street en de wapenindustrie.
quote:Ja, of een Balkenende. Het is ook wonderlijk hoe alle dingen die je op school leert, later, in het grotemensenleven onderuit worden gehaald. Ik heb bv. altijd gedacht dat er op een overtreding van de wet (en ik heb mij laten vertellen dat de oorlog in Irak illegaal was, verboden, wederrechtelijk, crimineel) een straf stond. Misdaad en straf. Schuld en boete. Maar dat gaat hier dan kennelijk weer niet op.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is eigenlijk bizar wat dat soort figuren kan uithalen zonder dat er voor hen enige negatieve consequenties aan vast zitten anders dan de verkiezingen verliezen.
Zelfs verantwoording af te leggen gaat hen al te ver. Een Tony Blair blijft maar schaapachtig lachen terwijl hij beweert dat hij het toch echt een goede zaak vond Irak binnen te vallen (met ellende van catastrophale omvang als gevolg) en het zo weer zou doen. En dat is het dan.
quote:Maar mensen vergeten snel, zo zou je ook achteraf weer eens kunnen gaan nadenken over de betrokkenheid van Nederland bij deze hele oorlog.
[..]
Het is eigenlijk bizar wat dat soort figuren kan uithalen zonder dat er voor hen enige negatieve consequenties aan vast zitten anders dan de verkiezingen verliezen.
Zelfs verantwoording af te leggen gaat hen al te ver. Een Tony Blair blijft maar schaapachtig lachen terwijl hij beweert dat hij het toch echt een goede zaak vond Irak binnen te vallen (met ellende van catastrophale omvang als gevolg) en het zo weer zou doen. En dat is het dan.
Intussen heeft Balkenende al weemoedig afscheid genomen van zijn "mooie jaren", terwijl hij en andere politici onderdeel uitmaakten van de beslissing om een land binnen te vallen, die als gevolg had dat er meer onschuldige burgers gedood werden dan militairen.
Maar het blijft die schattige man die struikelde over een skateboard, want dat onthouden ze dan weer wel.
quote:Dat zal ook wel gebeuren voor zover het niet onder het tapijt te schuiven is. Echter zullen zelden de hoofdverantwoordelijken gestraft worden natuurlijk.Op zaterdag 23 oktober 2010 13:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En dat, mijn goede man.... is juist nog het walgelijkste van allemaal.
Als westerse "beschaving" zou je bij het horen van martelpraktijken e.d. er alles aan moeten doen om de verantwoordelijke ter verantwoording te roepen.
En nog veel belangrijker; neem dergelijke vervolging niet als een teken dat oorlog ook anders kan. Het enige wat ons Westerlingen beschaafder maakt wat betreft oorlogsvoering is onze morele verontwaardiging als dit soort zaken naar buiten komen, al dan niet geveinsd.
quote:Ik kan er echt moeilijk opgewonden over raken. Denk ik dat dit allemaal nodig is? Natuurlijk niet, maar ik heb echt niet de illusie dat handjes schoon blijven in internationale betrekkingen.In plaats daarvan krijgen we veel reacties in de trend van "tis oorlog, wat verwacht je".
Gruwelijk
[ Bericht 0% gewijzigd door Boekenwurm op 23-10-2010 15:31:07 ]
quote:Het probleem is dat er geen echte wet is op interstatelijk niveau. Je hebt natuurlijk wel de VN, maar die is zelf machteloos en heeft lidstaten nodig om iets uit te voeren. Met de VS als machtigste land is er niks beschikbaar om dat te handhaven.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:08 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ja, of een Balkenende. Het is ook wonderlijk hoe alle dingen die je op school leert, later, in het grotemensenleven onderuit worden gehaald. Ik heb bv. altijd gedacht dat er op een overtreding van de wet (en ik heb mij laten vertellen dat de oorlog in Irak illegaal was, verboden, wederrechtelijk, crimineel) een straf stond. Misdaad en straf. Schuld en boete. Maar dat gaat hier dan kennelijk weer niet op.
Maar als ieder ander regeringsleider geflikt had wat Bush gedaan had, dan was hij natuurlijk wel veroordeeld. Een dictator van een Afrikaans landje moet het niet in zijn hoofd halen om een oorlog te beginnen en zoveel mensen over de kling te jagen. Die stond allang in Den Haag.
De enige kans zou zijn wanneer het internationale gerechtshof door een aanklager in werking gezet wordt, daadwerkelijk dan om uitlevering van bijvoorbeeld Cheney, Rice en Powell vraagt en dat Obama hen dan uitlevert. Maar vooral dat laatste is erg onwaarschijnlijk.
quote:Etisch smetisch. Zonder olie zou hier in het Westen ook veel ellende onstaan. Mijn grootste probleem met de oorlog in Irak is dat hij mislukt is, niet dat hij heeft plaatsgevonden.Op zaterdag 23 oktober 2010 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, denk dat de meesten dit al wel wisten. Dat is ook de reden dat de invasie en bezitting van Iral op zoveel tegenstand stuit. Snap sowieso niet hoe dit ooit goed valt te praten. Burgerslachtoffers zijn collateral? Toch lullig als jouw complete familie zijn leven heeft gegeven voor de verdrijving van Saddam. Ethisch gezien is dit echt idioot.
Denk jij dat we onszelf kunnen blijven voeden zonder olie bijvoorbeeld? Alles van kunstmest, landbouwmachines, transport tot verpakkingsmateriaal enzovoorts zijn afhankelijk van olie. Moet je je eens voorstellen hoeveel burgerslachtoffers er hier alleen al zouden vallen door onrusten als olie onbetaalbaar zou worden.
Misschien wil je niet toegeven dat jij best een paar burgerslachtoffers in het MO over hebt voor jouw kwaliteit van leven, maar dat verandert weinig aan de realiteit.
quote:Door wie? Succes met iemand vinden die een kans maakt dit te bewijzen en er nog iets mee te doen ook.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:08 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ja, of een Balkenende. Het is ook wonderlijk hoe alle dingen die je op school leert, later, in het grotemensenleven onderuit worden gehaald. Ik heb bv. altijd gedacht dat er op een overtreding van de wet (en ik heb mij laten vertellen dat de oorlog in Irak illegaal was, verboden, wederrechtelijk, crimineel) een straf stond. Misdaad en straf. Schuld en boete. Maar dat gaat hier dan kennelijk weer niet op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Boekenwurm op 23-10-2010 15:39:15 ]
quote:Het westen had allang op de proppen moeten komen met een alternatief voor olie. We wisten dat het er sprake is van schaarste. Helaas worden dergelijke ontwikkelingen niet altijd gewaardeerd door de hoge heren die nauwe banden onderhouden met de olie-industrie.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:30 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Etisch smetisch. Zonder olie zou hier in het Westen ook veel ellende onstaan. Mijn grootste probleem met de oorlog in Irak is dat hij mislukt is, niet dat hij heeft plaatsgevonden.
Denk jij dat we onszelf kunnen blijven voeden zonder olie bijvoorbeeld? Alles van kunstmest, landbouwmachines, transport tot verpakkingsmateriaal enzovoorts zijn afhankelijk van olie. Moet je je eens voorstellen hoeveel burgerslachtoffers er hier alleen al zouden vallen door onrusten als olie onbetaalbaar zou worden.
Misschien wil je niet toegeven dat jij best een paar burgerslachtoffers in het MO over hebt voor jouw kwaliteit van leven, maar dat verandert weinig aan de realiteit.
Overigens heb je het goed mis wat betreft die laatste alinea. Ik hoeg geen kwalitatief hoogstaand leven in ruil voor onschuldige burgerslachtoffers. Dat kun jij afdoen als loze praat, maar ik steek gewoon niet zo in elkaar.
quote:De regering van Irak stelde zaterdag dat de door WikiLeaks gelekte documenten over de oorlog in Irak geen enkele verrassing bevatten.
quote:bron: nu.nlZowel het dodental (ruim 109.000 slachtoffers onder wie 66.000 burgers) als misstanden ''inclusief de Abu Ghraib gevangenis en vele andere zaken waarbij Amerikaanse troepen betrokken waren'', waren bekend bij de autoriteiten in Irak
Ze zijn het alweer aan het downplayen. Niets aan de hand mensen. Het was bekend, dus niemand hoeft verantwoordelijkheid te nemen.
quote:Misschien, maar feit is dat er gewoon geen enkel alternatief is dat zo goed is als olie. En dan heb ik het niet alleen over brandstof, maar ook over allerlei andere toepassingen als kunstmest en kunststoffen.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het westen had allang op de proppen moeten komen met een alternatief voor olie. We wisten dat het er sprake is van schaarste. Helaas worden dergelijke ontwikkelingen niet altijd gewaardeerd door de hoge heren die nauwe banden onderhouden met de olie-industrie.
Het is niet voor niets dat de wereldbevoling van een stabiele 1 tot 2 miljard naar bijna 7 miljard en stijgende is gegaan sinds het 'olie-tijdperk' begonnen is.
quote:Misschien, maar ook als je eenmaal echt een paar stapjes terug moet doen? Dan wordt het ineens wat moeilijker om moreel superieur te doen voor veel mensen.Overigens heb je het goed mis wat betreft die laatste alinea. Ik hoeg geen kwalitatief hoogstaand leven in ruil voor onschuldige burgerslachtoffers. Dat kun jij afdoen als loze praat, maar ik steek gewoon niet zo in elkaar.
quote:De rol van de media is ENORM in de huidige maatschappij. Gelukkig zijn er mensen die nog wel dingen echt onderzoeken.
[..]
[..]
bron: nu.nl
Ze zijn het alweer aan het downplayen. Niets aan de hand mensen. Het was bekend, dus niemand hoeft verantwoordelijkheid te nemen.
quote:Niet voor alles waar olie momenteel voor wordt gebruikt, is eenvoudig een alternatief te vinden, dat klopt. Echter, bijvoorbeeld inzetten om auto's die niet langer afhankelijk zijn van olie zou al een geweldige stap in juiste richting zijn. Dat brengt het verbruik enorm omlaag.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:43 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Misschien, maar feit is dat er gewoon geen enkel alternatief is dat zo goed is als olie. En dan heb ik het niet alleen over brandstof, maar ook over allerlei andere toepassingen als kunstmest en kunststoffen.
Het is niet voor niets dat de wereldbevoling van een stabiele 1 tot 2 miljard naar bijna 7 miljard en stijgende is gegaan sinds het 'olie-tijdperk' begonnen is.
quote:Ik vind het eerlijk gezegd behoorlijk ziek wat jij hier schrijft. Je gaat er klakkeloos vanuit dat mensen het vermoorden van burgers afkeuren om zo de moral highground te kunnen claimen. Sorry dat we niet allemaal zo zijn als jij.Misschien, maar ook als je eenmaal echt een paar stapjes terug moet doen? Dan wordt het ineens wat moeilijker om moreel superieur te doen voor veel mensen.
quote:Zolang ik amper 100 km kan rijden voor ik moet opladen is het aan mij al niet besteed. Ik vind het ook wat krom dat mensen zeggen dat we electrisch rijden een kans moeten geven omdat het in de kinderschoenen staat en de techniek beter zal worden, maar van deze en andere elektrische auto's reden er bijna een eeuw geleden al duizenden rond, en de nieuwste modellen doen het nauwelijks beter op papier:Op zaterdag 23 oktober 2010 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet voor alles waar olie momenteel voor wordt gebruikt, is eenvoudig een alternatief te vinden, dat klopt. Echter, bijvoorbeeld inzetten om auto's die niet langer afhankelijk zijn van olie zou al een geweldige stap in juiste richting zijn. Dat brengt het verbruik enorm omlaag.
Dan ga ik denken dat er misschien gewoon niet veel meer te halen is uit het idee van de electrische auto.
quote:Jaja, heel erg ziek allemaal, maar zo is wel de realiteit. Als mensen oprecht zo geschokt zijn door deze zaken zouden ze met alle andere ellende in de wereld niet meer kunnen functioneren. Dus de verontwaardiging is selectief, en dus twijfel ik aan de oprechtheid. Niet dat al die mensen bewust doen alsof, maar het is niet alsof ze 5 minuten later niet gewoon verder gaan met hun leventje.[..]
Ik vind het eerlijk gezegd behoorlijk ziek wat jij hier schrijft. Je gaat er klakkeloos vanuit dat mensen het vermoorden van burgers afkeuren om zo de moral highground te kunnen claimen. Sorry dat we niet allemaal zo zijn als jij.
quote:Je bent wel behoorlijk kortzichtig. Elektrische auto voldoet niet aan de gestelde eisen dus we moeten maar doorgaan met olie. Voor altijd. Ik stel enkel dat alternatieven serieus moeten worden onderzocht. En naar wat ik heb begrepen zijn er al elektrische auto's die wel degelijk kwalitatief dik in orde zijn. Maar goed, ben ook geen expert.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:55 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Zolang ik amper 100 km kan rijden voor ik moet opladen is het aan mij al niet besteed. Ik vind het ook wat krom dat mensen zeggen dat we electrisch rijden een kans moeten geven omdat het in de kinderschoenen staat en de techniek beter zal worden, maar van deze en andere elektrische auto's reden er bijna een eeuw geleden al duizenden rond, en de nieuwste modellen doen het nauwelijks beter op papier:
[ afbeelding ]
Dan ga ik denken dat er misschien gewoon niet veel meer te halen is uit het idee van de electrische auto.
quote:Dus omdat ik niet continu in hongerstaking ben om het lot van alle slachtoffers ter wereld onder de aandacht te brengen, kan ik niet oprecht zijn? Je hebt nogal een nauwe wereldvisie, is het niet?Jaja, heel erg ziek allemaal, maar zo is wel de realiteit. Als mensen oprecht zo geschokt zijn door deze zaken zouden ze met alle andere ellende in de wereld niet meer kunnen functioneren. Dus de verontwaardiging is selectief, en dus twijfel ik aan de oprechtheid. Niet dat al die mensen bewust doen alsof, maar het is niet alsof ze 5 minuten later niet gewoon verder gaan met hun leventje.
quote:Buiten dat ik voor mezelf spreek, is dit ook een observatie, geen oordeel. Zolang er geen acceptabel alternatief is, gaat het zoals het nu gaat. En gaan landen met de middelen hun buitenlandse politiek ook blijven voeren met veel aandacht voor onze oliebehoefte.Op zaterdag 23 oktober 2010 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent wel behoorlijk kortzichtig. Elektrische auto voldoet niet aan de gestelde eisen dus we moeten maar doorgaan met olie. Voor altijd. Ik stel enkel dat alternatieven serieus moeten worden onderzocht. En naar wat ik heb begrepen zijn er al elektrische auto's die wel degelijk kwalitatief dik in orde zijn. Maar goed, ben ook geen expert.
quote:Nee, een realistische. Maar misschien hebben we een andere definitie van oprecht.[..]
Dus omdat ik niet continu in hongerstaking ben om het lot van alle slachtoffers ter wereld onder de aandacht te brengen, kan ik niet oprecht zijn? Je hebt nogal een nauwe wereldvisie, is het niet?
quote:En hoewel dat wellicht begrijpelijk is, vind ik het onaanvaardbaar. Zo ga je niet met mensen om. Het is wellicht een kwestie van botsende visies, maar olie rechtvaardigt de moord op tienduizenden mensen niet.Op zaterdag 23 oktober 2010 16:05 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Buiten dat ik voor mezelf spreek, is dit ook een observatie, geen oordeel. Zolang er geen acceptabel alternatief is, gaat het zoals het nu gaat. En gaan landen met de middelen hun buitenlandse politiek ook blijven voeren met veel aandacht voor onze oliebehoefte.
quote:Jawel, hoor. Daar kun je ze heel goed verantwoordelijk voor houden. Zoals je al stelt: het blijft natuurlijk oorlog, daar gaan doden vallen, daar worden misdaden gepleegd. Kortom, in plaats van achteraf zeggen: 'Boeiend, het is oorlog, niets nieuws', zou je dat ook van tevoren kunnen zeggen: 'Het is oorlog, we doen het niet, vanwege de inherente en onvermijdelijke wreedheid.'. Bush had de keuze: ga ik voor doden en misdaden of ga ik daar niet voor. Bush koos voor de doden en de misdaden.Op zaterdag 23 oktober 2010 09:48 schreef splendor het volgende:
Het blijft natuurlijk een oorlog, dus je weet dat daar doden bij vallen (ook onschuldige burgers) en dat er misdaden worden gepleegd, maar het is dan aan de leiding van het leger en de regering die opdracht gaf voor de oorlog om hier correct mee om te gaan. Je kunt een Bush of Cheney niet persoonlijk verantwoordelijk houden voor elke individuele dode, maar wel voor het feit dat ze achteraf niet hun verantwoordelijkheid hebben genomen.
quote:Maak er maar een miljoen van. Een miljoen doden door deze oorlog, door de terreur, de burgeroorlog, de Westerse agressie. Tel daarbij vijf miljoen vluchtelingen op. Hoeveel miljoenen gewonden, zowel fysiek als mentaal? Het gaat niet om alleen 120.000 doden, of waarschijnlijker: een miljoen, maar ook de andere miljoenen slachtoffers uiteindelijk te wijten aan de Westerse agressie.Op zaterdag 23 oktober 2010 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat mij niet eens zozeer om hoe moeilijk het is een land te hervormen, maar om de 115.000 onschudlige burgers die zijn omgekomen sinds de invasie. Direct of indirect door de Amerikanen.
quote:Vergeet Iran en die milities niet.Op zaterdag 23 oktober 2010 16:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maak er maar een miljoen van. Een miljoen doden door deze oorlog, door de terreur, de burgeroorlog, de Westerse agressie. Tel daarbij vijf miljoen vluchtelingen op. Hoeveel miljoenen gewonden, zowel fysiek als mentaal? Het gaat niet om alleen 120.000 doden, of waarschijnlijker: een miljoen, maar ook de andere miljoenen slachtoffers uiteindelijk te wijten aan de Westerse agressie.
quote:Nee, dat laten we over aan Duitsland en Frankrijk en vervolgens zuchten we dat die ook altijd dwars moeten zitten. En uiteindelijk beretrots doen over onze superieure megatolerante waarden he.
Ik vind dat wikileaks een goed initatief hoor maar het probleem is dat niemand zich er druk over maakt. Zelfs al zouden Bush en andere elite figuren daar in Afghanistan baby's offeren aan Satan zou nog niemand er tegen protesteren, zeker in Nederland niet.
quote:Zou de constante dehumanizatie van moslims er iets mee te maken hebben?Op zaterdag 23 oktober 2010 18:29 schreef ooge het volgende:
Ik vind dat wikileaks een goed initatief hoor maar het probleem is dat niemand zich er druk over maakt. Zelfs al zouden Bush en andere elite figuren daar in Afghanistan baby's offeren aan Satan zou nog niemand er tegen protesteren, zeker in Nederland niet.
Het zijn immers eigenlijk geen echte mensen die daar sterven. Het zijn achterlijke barbaarse haatbaarden en in kopvodden omklede broedmachines. Kakkerlakken, pislam aanhangers en gewelddadige hakbars.
Het wordt dan natuurlijk een stuk gemakkelijker om de ogen te kunnen sluiten voor het feit dat wij degene zijn die gigantische hoeveelheden oorlogsmateriaal de halve wereld overslepen om dood en geweld te kunnen zaaien, oops... vrede en democratie kunnen komen brengen bedoel ik natuurlijk.
quote:De zaak omdraaien is eng voor mensen, dan moeten ze nadenken...kun je beter niet vragen want dat schijnt pijn te doen of zo...
[..]
Zou de constante dehumanizatie van moslims er iets mee te maken hebben?
Het zijn immers eigenlijk geen echte mensen die daar sterven. Het zijn achterlijke barbaarse haatbaarden en in kopvodden omklede broedmachines. Kakkerlakken, pislam aanhangers en gewelddadige hakbars.
Het wordt dan natuurlijk een stuk gemakkelijker om de ogen te kunnen sluiten voor het feit dat wij degene zijn die gigantische hoeveelheden oorlogsmateriaal de halve wereld overslepen om dood en geweld te kunnen zaaien, oops... vrede en democratie kunnen komen brengen bedoel ik natuurlijk.
quote:http://blip.tv/file/1272900Op zaterdag 23 oktober 2010 17:36 schreef Aurora025 het volgende:
Nu nog de documenten van 911, maar die zullen er wel nooit komen.
en
http://blip.tv/file/1273564
quote:Dat is inderdaad opmerkelijk. Wat dat betreft is het heel anders als tijdens de Vietnam oorlog.Op zaterdag 23 oktober 2010 18:29 schreef ooge het volgende:
Ik vind dat wikileaks een goed initatief hoor maar het probleem is dat niemand zich er druk over maakt. Zelfs al zouden Bush en andere elite figuren daar in Afghanistan baby's offeren aan Satan zou nog niemand er tegen protesteren, zeker in Nederland niet.
Ook toen in de Nederlandse pers bepaalde verhalen kwamen, bijvoorbeeld dat het eerder een vecht- dan een opbouwmissie was, reageerde het publiek daar eigenlijk nauwelijks op. Terwijl de politiek zich daar voorheen zo druk over maakte.
De meeste mensen zijn toch pas geïntereseerd in iets wanneer het hen persoonlijk raakt. De rest is ver van m'n bed.
quote:Mja, toen Millie Boele was vermoord stroomde het ene na het andere topic vol, nu staan we na een dag op een schamele 4 pagina's.Op zaterdag 23 oktober 2010 20:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is inderdaad opmerkelijk. Wat dat betreft is het heel anders als tijdens de Vietnam oorlog.
Ook toen in de Nederlandse pers bepaalde verhalen kwamen, bijvoorbeeld dat het eerder een vecht- dan een opbouwmissie was, reageerde het publiek daar eigenlijk nauwelijks op. Terwijl de politiek zich daar voorheen zo druk over maakte.
De meeste mensen zijn toch pas geïntereseerd in iets wanneer het hen persoonlijk raakt. De rest is ver van m'n bed.
quote:Doden, gezinnen die vermoord worden, niets maakt nog indruk en niemand is nog verbaasd over dat zoiets kan gebeuren.
[..]
Dat is inderdaad opmerkelijk. Wat dat betreft is het heel anders als tijdens de Vietnam oorlog.
Ook toen in de Nederlandse pers bepaalde verhalen kwamen, bijvoorbeeld dat het eerder een vecht- dan een opbouwmissie was, reageerde het publiek daar eigenlijk nauwelijks op. Terwijl de politiek zich daar voorheen zo druk over maakte.
De meeste mensen zijn toch pas geïntereseerd in iets wanneer het hen persoonlijk raakt. De rest is ver van m'n bed.
Wat wel heel vreemd is, is dat mensen over een paar gebouwen die door terroristen gesloopt worden wel jaren doorpraten...blijkbaar zijn "westerse" levens meer waard dan die van andere landen...
quote:Ik herinner me een opmerking van Joris Luyendijk: Als CNN en de rest van de westerse media hun werk echt zouden doen, dan zou het snel afgelopen zijn met de steun voor missies in het buitenland omdat we met het hele gezin kotsend voor de tv zouden zitten kijken hoe gezinnen aan de andere kant van de wereld om het leven komen. Zoiets was het in elk geval.
[..]
Doden, gezinnen die vermoord worden, niets maakt nog indruk en niemand is nog verbaasd over dat zoiets kan gebeuren.
Wat wel heel vreemd is, is dat mensen over een paar gebouwen die door terroristen gesloopt worden wel jaren doorpraten...blijkbaar zijn "westerse" levens meer waard dan die van andere landen...
Dit is ook het verschil tussen de eerste en de tweede golfoorlog. In beide gevallen zag je op het journaal beelden van treffers van vliegtuigen op x kilometer hoogte die feilloos een WC-raampje wisten te raken met een high-tech raket. Maar inmiddels is de informatiestroom niet meer te beheersen door de regering.
Lang leve het internet, denk ik dan. Laat maar zien dat een oorlog niet lijkt op een computerspelletje maar dat het lijken oplevert, dat collateral damage ook betekent dat er hele schoolgebouwen aan pulp geschoten worden inclusief kindertjes met lieve grote bruine oogjes en dat een mens neerschieten betekent dat zijn ingewanden overal liggen en dat het niet net als in de film "Aargh-mooie-laatste-woorden-toedels" is.
Maar nee. Jan Smit is stiekem getrouwd. Voorpagina.
quote:Mensen houden niet van nadenken en bij hun geboorte wordt al ingeprent dat democratie de enige juiste weg is, en alle andere landen gevaarlijk en achterlijk zijn. Mensen kijken niet naar levens en gezinnen, mensen lopen mee met wat hen voorgeschoteld wordt. En het ergste is, dat er geen fuck aan te doen is.
[..]
Ik herinner me een opmerking van Joris Luyendijk: Als CNN en de rest van de westerse media hun werk echt zouden doen, dan zou het snel afgelopen zijn met de steun voor missies in het buitenland omdat we met het hele gezin kotsend voor de tv zouden zitten kijken hoe gezinnen aan de andere kant van de wereld om het leven komen. Zoiets was het in elk geval.
Dit is ook het verschil tussen de eerste en de tweede golfoorlog. In beide gevallen zag je op het journaal beelden van treffers van vliegtuigen op x kilometer hoogte die feilloos een WC-raampje wisten te raken met een high-tech raket. Maar inmiddels is de informatiestroom niet meer te beheersen door de regering.
Lang leve het internet, denk ik dan. Laat maar zien dat een oorlog niet lijkt op een computerspelletje maar dat het lijken oplevert, dat collateral damage ook betekent dat er hele schoolgebouwen aan pulp geschoten worden inclusief kindertjes met lieve grote bruine oogjes en dat een mens neerschieten betekent dat zijn ingewanden overal liggen en dat het niet net als in de film "Aargh-mooie-laatste-woorden-toedels" is.
Maar nee. Jan Smit is stiekem getrouwd. Voorpagina.
Ik kan me enorm kwaad maken over dat soort dingen...
quote:Nee! Met wie !?!?
blablabla saai blablabla depressief bla blabla niet leuk blablabla stom blablabla
Jan Smit is stiekem getrouwd.
quote:Maar als het ons uitkomt, laten we dat leed natuurlijk wel ongecensureerd en op de voorpagina zien:Op zaterdag 23 oktober 2010 21:14 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik herinner me een opmerking van Joris Luyendijk: Als CNN en de rest van de westerse media hun werk echt zouden doen, dan zou het snel afgelopen zijn met de steun voor missies in het buitenland omdat we met het hele gezin kotsend voor de tv zouden zitten kijken hoe gezinnen aan de andere kant van de wereld om het leven komen. Zoiets was het in elk geval.
Dit is ook het verschil tussen de eerste en de tweede golfoorlog. In beide gevallen zag je op het journaal beelden van treffers van vliegtuigen op x kilometer hoogte die feilloos een WC-raampje wisten te raken met een high-tech raket. Maar inmiddels is de informatiestroom niet meer te beheersen door de regering.
Lang leve het internet, denk ik dan. Laat maar zien dat een oorlog niet lijkt op een computerspelletje maar dat het lijken oplevert, dat collateral damage ook betekent dat er hele schoolgebouwen aan pulp geschoten worden inclusief kindertjes met lieve grote bruine oogjes en dat een mens neerschieten betekent dat zijn ingewanden overal liggen en dat het niet net als in de film "Aargh-mooie-laatste-woorden-toedels" is.
Maar nee. Jan Smit is stiekem getrouwd. Voorpagina.
quote:Het is bijna net zo zinloos als met een AK74 tegen een tank of Apache vechten. Zo geavanceerd als de technieken zijn om de vijand te bestrijden, zo gerafineerd zijn de programma's om de westerse bevolking in lijn te houden. Minstens zo geavanceerd en uitgewerkt. Propaganda is zo oud als de eerste pijl en boog.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:22 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Mensen houden niet van nadenken en bij hun geboorte wordt al ingeprent dat democratie de enige juiste weg is, en alle andere landen gevaarlijk en achterlijk zijn. Mensen kijken niet naar levens en gezinnen, mensen lopen mee met wat hen voorgeschoteld wordt. En het ergste is, dat er geen fuck aan te doen is.
Ik kan me enorm kwaad maken over dat soort dingen...
quote:Eens.Op zaterdag 23 oktober 2010 15:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is eigenlijk bizar wat dat soort figuren kan uithalen zonder dat er voor hen enige negatieve consequenties aan vast zitten anders dan de verkiezingen verliezen.
Wel mag er van mij meer nadruk liggen op het voorkomen van rampen die mensen als Bush aanrichten dan een gelijk halen achteraf. Frustrerend dat het niet lukt vaak puur vanwege de macht.
quote:En dan zijn er nog mensen die beweren dat uit moslim-terrorisme (of kunnen we ze beter vrijheidsstrijders noemen?) meer doden vallen dan door het westen.Op zaterdag 23 oktober 2010 16:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maak er maar een miljoen van. Een miljoen doden door deze oorlog, door de terreur, de burgeroorlog, de Westerse agressie. Tel daarbij vijf miljoen vluchtelingen op. Hoeveel miljoenen gewonden, zowel fysiek als mentaal? Het gaat niet om alleen 120.000 doden, of waarschijnlijker: een miljoen, maar ook de andere miljoenen slachtoffers uiteindelijk te wijten aan de Westerse agressie.
quote:Eh, nog steeds de Baathisten schijnbaar?
Weet je wat ziek is. Dat mensen het hier blijkbaar belangrijker vinden dat Rob Geus een pannenkoekenhuis begint. 66.000 burgerdoden? Wie is dan de vijand?
quote:Want het merendeel van die doden zijn niet gevallen door moslim-terroristen (of kunnen we ze beter vrijheidsstrijders noemen?)?
En dan zijn er nog mensen die beweren dat uit moslim-terrorisme (of kunnen we ze beter vrijheidsstrijders noemen?) meer doden vallen dan door het westen.
quote:dat viel mij ook al op.Op zaterdag 23 oktober 2010 20:53 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Mja, toen Millie Boele was vermoord stroomde het ene na het andere topic vol, nu staan we na een dag op een schamele 4 pagina's.
quote:Nee, door Amerikanen. Amerika heeft trouwens in de geschiedenis als continent zoveel doden op zijn geweten deze eeuw, dat haalt geen land meer in...
[..]
Want het merendeel van die doden zijn niet gevallen door moslim-terroristen (of kunnen we ze beter vrijheidsstrijders noemen?)?
quote:Idd, of als een Jood een Palestijn neer schiet. Dan was dit topic inmiddels ook al vol geweest.
[..]
Mja, toen Millie Boele was vermoord stroomde het ene na het andere topic vol, nu staan we na een dag op een schamele 4 pagina's.
quote:De grote sprong voorwaards heeft waarschijnlijk aan zo'n 45 miljoen Chinezen het leven gekost, dat was gedurende zo'n vijftien jaar, dus dan reken ik de Chinese burgeroorlog, tweede Sino-Japanse oorlog, Chinees-Russische oorlog, inmenging in de Koreaanse en Vietnamese oorlogen e.d. maar voor het gemak even niet mee, dus die zouden de Amerikanen niet inhalen.
[..]
Nee, door Amerikanen. Amerika heeft trouwens in de geschiedenis als continent zoveel doden op zijn geweten deze eeuw, dat haalt geen land meer in...
quote:Na de Japanse aanval op het Amerikaanse Pearl Harbor op 7 december 1941 kon China rekenen op Amerikaanse steun en stond het er niet meer alleen voor in de strijd tegen Japan. Het leeuwendeel van het Japanse landleger was en bleef immers in China. De USSR weigerde transport van oorlogsmateriaal over zijn gebied, zodat de enige bevoorradingsroutes naar China over de ijzige en moeilijk begaanbare passen van de Himalaya liepen. De Japanners wisten aanvankelijk zelfs een succes in China te boeken: ze wisten een corridor te veroveren van de veroverde gebieden van China naar bezet Indo-China en bondgenoot Siam. Voordat een succesvol offensief kon worden gestart moest men wachten op de Japanse overgave in 1945.
[..]
De grote sprong voorwaards heeft waarschijnlijk aan zo'n 45 miljoen Chinezen het leven gekost, dat was gedurende zo'n vijftien jaar, dus dan reken ik de Chinese burgeroorlog, tweede Sino-Japanse oorlog, Chinees-Russische oorlog, inmenging in de Koreaanse en Vietnamese oorlogen e.d. maar voor het gemak even niet mee, dus die zouden de Amerikanen niet inhalen.
De steun van Amerikaanse kant bestond uit leningen en wapenleveranties in het kader van een “Lend-Lease Act”-overeenkomst, maar kwam echter uitsluitend ten goede aan de regering in Tsjoengking. In januari 1943 brachten de drie geallieerden (VS, Groot-Brittannië en China) de verklaring van Caïro uit. De verklaring schreef voor dat Japan na overgave aan de geallieerden Mantsjoerije, Formosa en de Pescadores-eilanden aan China moest teruggeven en Korea moest vrijgeven voor onafhankelijkheid. Voordat de oorlog ten einde kwam door middel van atoombommen op Japan werden de Japanners via de Verklaring van Potsdam, waar China overigens niet bij aanwezig was, gewaarschuwd voor de complete verwoesting van het Japanse thuisfront, tenzij Japan zich onvoorwaardelijk over zou geven. Vervolgens werd er op 6 augustus 1945 een atoombom op Hiroshima geworpen, waarbij uiteindelijk 140.000 mensen zijn omgekomen.
En dat is maar 1 van de voorbeelden waar Amerika de uiteindelijke aanstichter was...
quote:En morgen zijn het weer de Shjiiten, en overmorgen de Koerden, en dan weer de Sunni's, en de dag daarna Iran..Op zaterdag 23 oktober 2010 22:49 schreef speknek het volgende:
[..]
Eh, nog steeds de Baathisten schijnbaar?
Wat heeft een Baathist jou gedaan dat je hem vijand moet noemen? Of willekeurig een Irakees?
Het westen is het land binnengevallen op basis van leugens en deceptie. Een land dat al meer dan tien jaar kapot aan het gaan was vanwege sancties en bombardementen, begonnen onder Bush sr. Na een verwoestende "shock and awe" invasie hebben Amerikanen, bijgestaan door andere westerse landen, er zeven jaar lang huisgehouden en het land teruggebracht naar een ontwikkelingsland.
Als er iemand een vijand is dan zijn het degenen die hier verantwoordelijk voor zijn. Inclusief degenen die "politieke steun" verleenden.
quote:Dit is een slechte grap, of niet?
En dat is maar 1 van de voorbeelden waar Amerika de uiteindelijke aanstichter was...
quote:It Was Iran’s War, Too
No one would accuse WikiLeaks of being pro-war. Not when the transparency group titled its single most famous leak “Collateral Murder.” Not when its founder, Julian Assange, said that its trove of reports from the Afghan conflict suggested evidence for thousands of American “war crimes.”
So it’s more than a little ironic that, with its newest document dump from the Iraq campaign, WikiLeaks may have just bolstered one of the Bush administration’s most controversial claims about the Iraq war: that Iran supplied many of the Iraq insurgency’s deadliest weapons and worked hand-in-glove with some of its most lethal militias.
The documents indicate that Iran was a major combatant in the Iraq war, as its elite Quds Force trained Iraqi Shiite insurgents and imported deadly weapons like the shape-charged Explosively Formed Projectile bombs into Iraq for use against civilians, Sunni militants and U.S. troops.
A report from 2006 claims “neuroparalytic” chemical weapons from Iran were smuggled into Iraq. (It’s one of many, many documents recounting WMD efforts in Iraq.) Others indicate that Iran flooded Iraq with guns and rockets, including the Misagh-1 surface-to-air missile, .50 caliber rifles, rockets and much more.
As the New York Times observes, Iranian agents plotted to kidnap U.S. troops from out of their Humvees — something that occurred in Karbala in 2007, leaving five U.S. troops dead. (It’s still not totally clear if the Iranians were responsible.)
Read More http://www.wired.com/dang(...)%29%29#ixzz13DmehV2F
quote:Niets, en ik ben het op zich ook met je eens, het ging me om de gedachtegang dat het maken van doden de vijand definieert, want dan is de vijand nog steeds 'de moslimterroristen'.
En morgen zijn het weer de Shjiiten, en overmorgen de Koerden, en dan weer de Sunni's, en de dag daarna Iran..
Wat heeft een Baathist jou gedaan dat je hem vijand moet noemen? Of willekeurig een Irakees?
Het westen is het land binnengevallen op basis van leugens en deceptie. Een land dat al meer dan tien jaar kapot aan het gaan was vanwege sancties en bombardementen, begonnen onder Bush sr. Na een verwoestende "shock and awe" invasie hebben Amerikanen, bijgestaan door andere westerse landen, er zeven jaar lang huisgehouden en het land teruggebracht naar een ontwikkelingsland.
Als er iemand een vijand is dan zijn het degenen die hier verantwoordelijk voor zijn. Inclusief degenen die "politieke steun" verleenden.
quote:Nee, dit is een feit, Amerika is het enige continent die een atoombom heeft afgevuurd en daarmee bijna enkel onschuldige burgers heeft vermoord, niets geen strijders of soldaten, gewoon burgers, en zo zijn er nog talloze voorbeelden, waar Irak de laatste van is.
Doe maar lekker wijs en gekscherend, het feit staat.
quote:Dus je beweert dat het een feit is dat Amerika de eigenlijke aanstichter van de tweede sino-japanse oorlog is?
Nee, dit is een feit, Amerika is het enige continent die een atoombom heeft afgevuurd en daarmee bijna enkel onschuldige burgers heeft vermoord, niets geen strijders of soldaten, gewoon burgers, en zo zijn er nog talloze voorbeelden, waar Irak de laatste van is.
Doe maar lekker wijs en gekscherend, het feit staat.
quote:Net zoals de wikileaks over Afghanistan heel convienient beschuldigingen over Pakistan bevatte. Sommigen zo vergezocht dat ze compleet ongeloofwaardig waren.
Het zijn en blijven Amerikaanse documenten, onbetrouwbaar en onvolledig. Dat er een heel aantal doden in bevestigd worden maakt de rest nog niet waar. Hell, het is juist een uitstekende manier om leugens de wereld in te helpen, verpak ze samen met ware feiten (die toch allang bekend waren).
Assange's en wikileaks zijn ook absoluut niet boven twijvel verheven.
quote:Nou, het zal volgens mij echt wel serieus 'geleaked' zijn, maar al die rapporten zijn natuurlijk wel geschreven door mensen met een 'Amerikaanse' bril op. Dus ook subjectief. Het kan best zo zijn dat de mensen die deze rapporten schreven er van overtuigd waren dat die Pakistaanse beschuldigingen waar zijn. (Of dat zo is in het midden gelaten).Op zondag 24 oktober 2010 00:06 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Net zoals de wikileaks over Afghanistan heel convienient beschuldigingen over Pakistan bevatte waarvan sommigen compleet ongeloofwaardig waren.
Het zijn en blijven Amerikaanse documenten, onbetrouwbaar en onvolledig. Dat er een heel aantal doden in bevestigd worden maakt de rest nog niet waar. Hell, het is juist een uitstekende manier om leugens de wereld in te helpen, verpak ze samen met ware feiten (die toch allang bekend waren).
Assange's en wikileaks zijn ook absoluut niet boven twijvel verheven.
No coincidence, Assange and Gadahn new "Leaks"
quote:Een oorlog, verzwaard door Westerse interpretatie, maar in bijna iedere oorlog heeft Amerika zijn invloed gehad, en dat is altijd gepaard gegaan met het doden van onschuldige burgers...1 groot feit tov talloze voorbeelden waar Amerika zijn oorlogszuchtige mentaliteit weer eens liet zien. Amerika is een onvolwassen continent, en zonder technologie meegerekend leven ze verstandelijk gezien nog in de middeleeuwen.
Het vuurbombardement van Tokyo heeft overigens nog veel meer burgerslachtoffers gemaakt dan de atoombom. De verkrachting van Nanking ook.
Het is verdomme een land waar de politie op regelmatige basis hun eigen burgers vermoordt als ze zwart zijn.
Geschiedenis wordt altijd geschreven door de overwinnaars...ik zou die cijfers niet zo zwart-wit durven te bekijken.
quote:Ik haal mijn wijsheden niet uit geschiedenisboekjes, als je dat bedoelt, ik kijk naar een tendens en probeer zoveel mogelijk media te ontwijken...en als mijn conclusie fout is, heb ik het iig zelf verkeerd bekeken en ben ik niet beinvloed door anderen...Op zondag 24 oktober 2010 00:28 schreef speknek het volgende:
Toch lijk je er geen moeite mee te hebben.
quote:Wikileaks doet veel aan fact-checking en plaatst niet zomaar alles, dit was bijvoorbeeld te zien bij de Collateral Damage video, waar ze behalve met de gelekte video, ook met interviews met betrokkenen en nabestaanden en diverse zelfopgedoken documenten kwamen. Dat is natuurlijk geen 100% garantie dat alles klopt, maar het maakt het ondanks het feit dat het anoniem gebeurt, toch een betrouwbare bron.Op zondag 24 oktober 2010 00:06 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Net zoals de wikileaks over Afghanistan heel convienient beschuldigingen over Pakistan bevatte. Sommigen zo vergezocht dat ze compleet ongeloofwaardig waren.
Het zijn en blijven Amerikaanse documenten, onbetrouwbaar en onvolledig. Dat er een heel aantal doden in bevestigd worden maakt de rest nog niet waar. Hell, het is juist een uitstekende manier om leugens de wereld in te helpen, verpak ze samen met ware feiten (die toch allang bekend waren).
Assange's en wikileaks zijn ook absoluut niet boven twijvel verheven.
quote:Daar heb je gelijk in.Op zondag 24 oktober 2010 00:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, het zal volgens mij echt wel serieus 'geleaked' zijn, maar al die rapporten zijn natuurlijk wel geschreven door mensen met een 'Amerikaanse' bril op. Dus ook subjectief. Het kan best zo zijn dat de mensen die deze rapporten schreven er van overtuigd waren dat die Pakistaanse beschuldigingen waar zijn. (Of dat zo is in het midden gelaten).
vanaf 5:30
De Amerikanse versie van dat voorval, gerapporteerd door de soldaten zelf, is er natuurlijk eentje waarbij ze niet zomaar een auto compleet doorzeeft hebben maar waarschuwingstekens, waarschuwingsschoten, de band lekgeschoten etc. en pas toen de bestuurder na dat alles nog steeds op hen af kwam rijden hebben ze uit zelfverdediging gehandeld...
Dus dat moet je sowieso incalculeren als je deze stukken leest.
Wat betreft die beschuldigingen naar Pakistan of Iran blijf ik gewoon even sceptisch. We weten niet wie die dingen geschreven heeft en waarom. Echte harde bewijzen hebben ze niet want dan hadden we het allang gehoord. Dat deze beschuldigingen in kennelijk gelekte documenten zitten maken ze niet meer waar. Men zal wel geneigd zijn ze meer waarde toe te kennen, omdat het immers geheime stukken zijn, maar daarin zit juist het verneukeratieve. Voor hetzelfde is dit allemaal een gigantische show. Wikileaks hoeft er geen onderdeel van te zijn, misschien wordt alleen maar gebruik gemaakt van hen.
quote:Of een burger tot president kroont alleen maar omdat hij zwart is, apart volk die McMansion en tevens Wigwam bewoners.Op zondag 24 oktober 2010 00:18 schreef Lamon. het volgende:
Het is verdomme een land waar de politie op regelmatige basis hun eigen burgers vermoordt als ze zwart zijn.
.Met interessant bedoelde ik meer dat er toch al wel een redelijke aantal gedocumenteerde 'bewijzen' zijn, zonder dat dat eerder breeduit in de pers is vermeld.
quote:Daar ben ik inderdaad niet heel verbaasd over.Op zondag 24 oktober 2010 12:31 schreef speknek het volgende:
Ik denk niet dat er iemand (met verstand van geopolitieke zaken) echt heel erg verbaasd is over Iran's vermeende invloed.
quote:Wellicht dat de Verenigde Staten ook nog niet uit zijn op een publieke opinie waarin wederom wordt geschreeuwd om een complete oorlog met een "niet al te zwakke" staat in het Midden Oosten. Een negatief standpunt tegenover Iran is wel een gewenste zoals we de afgelopen jaren gezien hebben, maar bewijs leveren voor oorlogsdaden en daar naar handelen was destijds niet gewenst lijkt me.Op zondag 24 oktober 2010 12:31 schreef speknek het volgende:
Ik denk niet dat er iemand (met verstand van geopolitieke zaken) echt heel erg verbaasd is over Iran's vermeende invloed.
Met interessant bedoelde ik meer dat er toch al wel een redelijke aantal gedocumenteerde 'bewijzen' zijn, zonder dat dat eerder breeduit in de pers is vermeld.
Het zal wel de archieven ingaan voor een oorlogsdossier en later uit de kast geplukt worden als ondersteunend bewijs voor een oorlogsverklaring.
quote:Iedere Amerikaan weet natuurlijk dat ieder mens zondig is.Op zondag 24 oktober 2010 00:00 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Nee, dit is een feit, Amerika is het enige continent die een atoombom heeft afgevuurd en daarmee bijna enkel onschuldige burgers heeft vermoord, niets geen strijders of soldaten, gewoon burgers, en zo zijn er nog talloze voorbeelden, waar Irak de laatste van is.
Doe maar lekker wijs en gekscherend, het feit staat.
WikiLeaks founder Julian Assange walks out of CNN interview
Enorm veel dingen staan in die uitgebrachtte documenten en zei wilt alleen praten over persoonlijke dingen quote:Je vergeet de tien miljoen chinese burgers die afgeslacht zijn door de Japanners, ik kan echt geen medelijden met Japan hebben.Op zaterdag 23 oktober 2010 23:46 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Na de Japanse aanval op het Amerikaanse Pearl Harbor op 7 december 1941 kon China rekenen op Amerikaanse steun en stond het er niet meer alleen voor in de strijd tegen Japan. Het leeuwendeel van het Japanse landleger was en bleef immers in China. De USSR weigerde transport van oorlogsmateriaal over zijn gebied, zodat de enige bevoorradingsroutes naar China over de ijzige en moeilijk begaanbare passen van de Himalaya liepen. De Japanners wisten aanvankelijk zelfs een succes in China te boeken: ze wisten een corridor te veroveren van de veroverde gebieden van China naar bezet Indo-China en bondgenoot Siam. Voordat een succesvol offensief kon worden gestart moest men wachten op de Japanse overgave in 1945.
De steun van Amerikaanse kant bestond uit leningen en wapenleveranties in het kader van een “Lend-Lease Act”-overeenkomst, maar kwam echter uitsluitend ten goede aan de regering in Tsjoengking. In januari 1943 brachten de drie geallieerden (VS, Groot-Brittannië en China) de verklaring van Caïro uit. De verklaring schreef voor dat Japan na overgave aan de geallieerden Mantsjoerije, Formosa en de Pescadores-eilanden aan China moest teruggeven en Korea moest vrijgeven voor onafhankelijkheid. Voordat de oorlog ten einde kwam door middel van atoombommen op Japan werden de Japanners via de Verklaring van Potsdam, waar China overigens niet bij aanwezig was, gewaarschuwd voor de complete verwoesting van het Japanse thuisfront, tenzij Japan zich onvoorwaardelijk over zou geven. Vervolgens werd er op 6 augustus 1945 een atoombom op Hiroshima geworpen, waarbij uiteindelijk 140.000 mensen zijn omgekomen.
En dat is maar 1 van de voorbeelden waar Amerika de uiteindelijke aanstichter was...
quote:Ben jij simpel in je hoofd?Op zondag 24 oktober 2010 00:18 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Een oorlog, verzwaard door Westerse interpretatie, maar in bijna iedere oorlog heeft Amerika zijn invloed gehad, en dat is altijd gepaard gegaan met het doden van onschuldige burgers...1 groot feit tov talloze voorbeelden waar Amerika zijn oorlogszuchtige mentaliteit weer eens liet zien. Amerika is een onvolwassen continent, en zonder technologie meegerekend leven ze verstandelijk gezien nog in de middeleeuwen.
Het is verdomme een land waar de politie op regelmatige basis hun eigen burgers vermoordt als ze zwart zijn.
Geschiedenis wordt altijd geschreven door de overwinnaars...ik zou die cijfers niet zo zwart-wit durven te bekijken.
quote:Die "fucking militair, met z'n troepen schietend, bombarderend en plunderend" heeft het dan ook niet over het lijdend onderwerp maar over de informanten en Amerikanen wiens levens in gevaar komen hierdoor.
Ik werd vanochtend wel getroffen door de ironie van de hoogste generaal in Irak die zegt 'WikiLeaks brengt weer levens in gevaar'. Een fucking militair, die met zijn troepen schietend, bombarderend en plunderend door een land trekt en dan gaat roepen dat een website levens in gevaar brengt.
quote:Dat zeiden ze ook over de informatie over Afghanistan. We moesten het maar aannemen, maar wat bleek later? O, het was eigenlijk toch niet zo, het leger zei het maar gewoon. Het leger heeft absoluut geen betrouwbaarheid, er is absoluut geen reden het leger te vertrouwen als het bepaalde dingen stelt. Ze hebben nu al zo vaak gelogen, het is onhandig ze te geloven op hun woord.Op zondag 24 oktober 2010 16:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die "fucking militair, met z'n troepen schietend, bombarderend en plunderend" heeft het dan ook niet over het lijdend onderwerp maar over de informanten en Amerikanen wiens levens in gevaar komen hierdoor.
quote:Dat terwijl er nu officieel bewijs is dat hun beschuldigingen aan Ahmadinejad's hof wel terecht waren en de skeptici ongelijk hadden. Ik wil niet zeggen dat het Amerikaanse leger altijd gelijk heeft, maar om ze nou altijd in diskrediet te brengen m.b.t. waarheden en onwaarheden is ook onjuist me dunkt.
[..]
Dat zeiden ze ook over de informatie over Afghanistan. We moesten het maar aannemen, maar wat bleek later? O, het was eigenlijk toch niet zo, het leger zei het maar gewoon. Het leger heeft absoluut geen betrouwbaarheid, er is absoluut geen reden het leger te vertrouwen als het bepaalde dingen stelt. Ze hebben nu al zo vaak gelogen, het is onhandig ze te geloven op hun woord.
Bovendien lijkt mij het publiceren van informatie van informanten e.d. niet het meest "veilige" voor de informanten en hun gezinnen, aangezien diezelfde geheimhouding niet zonder reden is.
quote:Uh? Welk officieel bewijs voor welke beschuldigingen aan het adres van Ahmedinajad?Op zondag 24 oktober 2010 16:49 schreef Voorschrift het volgende:
Dat terwijl er nu officieel bewijs is dat hun beschuldigingen aan Ahmadinejad's hof wel terecht waren en de skeptici ongelijk hadden.
quote:Uh? Welk diskrediet, welke onwaarheden?Ik wil niet zeggen dat het Amerikaanse leger altijd gelijk heeft, maar om ze nou altijd in diskrediet te brengen m.b.t. waarheden en onwaarheden is ook onjuist me dunkt.
Het lijkt mij heel simpel: na alle leugens en verdraaiingen van en door het leger, lijkt het mij uiterst naïef om het leger op het woord te geloven. Sterker nog, de kans dat ze bepaalde dingen overdrijven voor hun eigen zaak, is bijzonder aannemelijk.
quote:Het bewijs van Iran's betrokkenheid bij de Irak oorlog, door het leveren van chemische wapens en de training van terroristen en opstandelingen door het staatsleger. Blijkbaar zaten die documenten ook bij de Wikileak "package" en had Bush Jr. en het leger van de Verenigde Staten daar toch een punt.
[..]
Uh? Welk officieel bewijs voor welke beschuldigingen van Ahmedinajad?
[..]
Uh? Welk diskrediet, welke onwaarheden?
Diskrediet en onwaarheden omdat het Amerikaanse leger de volledige strontkar over zich heen krijgt, terwijl dit dus niet altijd(!) waar is.
quote:Ik moet iets gemist hebben...Op zondag 24 oktober 2010 16:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het bewijs van Iran's betrokkenheid bij de Irak oorlog, door het leveren van chemische wapens en de training van terroristen en opstandelingen door het staatsleger. Blijkbaar zaten die documenten ook bij de Wikileak "package" en had Bush Jr. en het leger van de Verenigde Staten daar toch een punt.
Diskrediet en onwaarheden omdat het Amerikaanse leger de volledige strontkar over zich heen krijgt, terwijl dit dus niet altijd(!) waar is.
quote:Vorige pagina.
quote:Hoe zielig ben je als je die propaganda slikt? Heb je niet gehoord van die uitgelekte brief van het Pentagon waaruit bleek dat het Afghanistan-lek 0,0 problemen heeft veroorzaakt voor informanten of troepen ter plaatse? En dit keer heeft wikileaks ook alle namen verwijderd, dus is er helemaal geen probleem.Op zondag 24 oktober 2010 16:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die "fucking militair, met z'n troepen schietend, bombarderend en plunderend" heeft het dan ook niet over het lijdend onderwerp maar over de informanten en Amerikanen wiens levens in gevaar komen hierdoor.
Uit oprechte interesse, hoe kom je erbij om als Nederlander, zonder belang dus bij die Amerikaanse oorlogen, zulke propaganda te accepteren en verder te verspreiden?
quote:Een uitgelekte brief van het Pentagon is propaganda, tenzij het jouw argumenten ondersteunt want dan is het bewijs van het tegendeel. Selectieve verontwaardiging over het reilen en zeilen van de Amerikaanse krijgsmachten is populair tegenwoordig. Afgezien daarvan zou ik ook wel willen weten welke belangen jij als Nederlander hebt bij het verspreiden van scepticisme over de Verenigde Staten?
[..]
Hoe zielig ben je als je die propaganda slikt? Heb je niet gehoord van die uitgelekte brief van het Pentagon waaruit bleek dat het Afghanistan-lek 0,0 problemen heeft veroorzaakt voor informanten of troepen ter plaatse? En dit keer heeft wikileaks ook alle namen verwijderd, dus is er helemaal geen probleem.
Uit oprechte interesse, hoe kom je erbij om als Nederlander, zonder belang dus bij die Amerikaanse oorlogen, zulke propaganda te accepteren en verder te verspreiden?
Als antwoord op je vraag overigens, ik ben van mening dat geopolitiek wel degelijk belangrijk is voor Nederland als onderdeel van het westen en de NAVO.
quote:Propaganda? Hoezo? Het is bewezen dat het lek geen gevaar heeft opgeleverd, als je er zonder vooringenomenheid naar kijkt, kan daar niet over gediscussieerd worden. Ik heb er als Nederlander geen belang bij dat Amerika scheef wordt aangekeken, ik heb als wereldburger gevoel voor rechtvaardigheid. Maar ik snap het echt niet, hoor. Je bent geen Amerikaan, je hebt geen carrière waarvoor het van nut kan zijn om die propagande te verspreiden. Ik zou willen zeggen, doe normaal, wees eerlijk.Op zondag 24 oktober 2010 17:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een uitgelekte brief van het Pentagon is propaganda, tenzij het jouw argumenten ondersteunt want dan is het bewijs van het tegendeel. Selectieve verontwaardiging over het reilen en zeilen van de Amerikaanse krijgsmachten is populair tegenwoordig. Afgezien daarvan zou ik ook wel willen weten welke belangen jij als Nederlander hebt bij het verspreiden van scepticisme over de Verenigde Staten?
Als antwoord op je vraag overigens, ik ben van mening dat geopolitiek wel degelijk belangrijk is voor Nederland als onderdeel van het westen en de NAVO.
quote:Jij noemde het propaganda, dus die vraag kan je het beste zelf beantwoorden lijkt me. Ik hanteer slechts jouw woorden in deze. Net zozeer als dat jij je gevoel voor rechtvaardigheid baseert op scepticisme over Amerika kan ik ook eenzelfde doen vanuit pro-Amerikaans oogpunt.
[..]
Propaganda? Hoezo? Het is bewezen dat het lek geen gevaar heeft opgeleverd, als je er zonder vooringenomenheid naar kijkt, kan daar niet over gediscussieerd worden. Ik heb er als Nederlander geen belang bij dat Amerika scheef wordt aangekeken, ik heb als wereldburger gevoel voor rechtvaardigheid. Maar ik snap het echt niet, hoor. Je bent geen Amerikaan, je hebt geen carrière waarvoor het van nut kan zijn om die propagande te verspreiden. Ik zou willen zeggen, doe normaal, wees eerlijk.
Ligt maar net aan je principes, en die zijn persoonlijk.
quote:Je miskent dan ook wat propaganda is. Het succes van propaganda zit hem er in dat de boodschap aantrekkelijk is voor de onnadenkenden. Je hoeft er geen ander doel mee te hebben om het te verspreiden dan dat het je een goed gevoel geeft, bijvoorbeeld het gevoel dat je snapt hoe de wereld in elkaar zit en je geestelijk houvast geeft. Daardoor wordt het verspreid, niet met een helder doel erachter.Op zondag 24 oktober 2010 17:18 schreef Louis22 het volgende:
Maar ik snap het echt niet, hoor. Je bent geen Amerikaan, je hebt geen carrière waarvoor het van nut kan zijn om die propagande te verspreiden. Ik zou willen zeggen, doe normaal, wees eerlijk.
quote:Nu nog uitvogelen waarom of alleen (of voornamelijk) Amerika's opvattingen als propaganda worden gekenmerkt en je hebt precies het antwoord waar je blijkbaar al zo lang naar zoekt.
[..]
Je miskent dan ook wat propaganda is. Het succes van propaganda zit hem er in dat de boodschap aantrekkelijk is voor de onnadenkenden. Je hoeft er geen ander doel mee te hebben om het te verspreiden dan dat het je een goed gevoel geeft, bijvoorbeeld het gevoel dat je snapt hoe de wereld in elkaar zit en je geestelijk houvast geeft. Daardoor wordt het verspreid, niet met een helder doel erachter.
quote:Selectief?
Je mist iets denk ik.quote:Welnee, er zijn nu documenten geleverd met bewijs voor Iran's betrekking maar die worden volkomen genegeerd, in plaats daarvan gaat men klagen over een uitspraak van een generaal. Ik vind het wel degelijk selectief.
[..]
Selectief?
quote:In dit geval omdat Wikileaks gewoon een reeks officiele documenten openbaart, die nogal vervelend lezen zijn, ipv een simplistische boodschap die iemand houvast kan geven die dat nodig heeft.Op zondag 24 oktober 2010 17:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nu nog uitvogelen waarom of alleen (of voornamelijk) Amerika's opvattingen als propaganda worden gekenmerkt en je hebt precies het antwoord waar je blijkbaar al zo lang naar zoekt.
quote:Omdat we met de globalisatie (van de media) de laatste decennia niet langer afhankelijk zijn van overheidspropaganda en het daardoor beter kunnen onderscheiden. Pappa en mamma hebben onze hele jeugd tegen ons gelogen en de puberbevolking komt langzaam in opstand.Op zondag 24 oktober 2010 17:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nu nog uitvogelen waarom of alleen (of voornamelijk) Amerika's opvattingen als propaganda worden gekenmerkt en je hebt precies het antwoord waar je blijkbaar al zo lang naar zoekt.
quote:Ja je hebt gelijk, het is wel vervelend inderdaad dat al deze data ons niet is voorgeschoteld in Arial 12, in duidelijke taal voor de gewone mens voor wie het eigenlijk niet bedoeld is. Maar inderdaad, laat dat maar de reden zijn om het naar een propaganda prullenbak te verwijzen, het Pentagon heeft het niet in Jip&Janneke taal gelekt.
[..]
In dit geval omdat Wikileaks gewoon een reeks officiele documenten openbaart, die nogal vervelend lezen zijn, ipv een simplistische boodschap die iemand houvast kan geven die dat nodig heeft.
verder lezen op http://www.hurriyetdailyn(...)wikileaks-2010-10-24
oftewel: Insurgents financed by turkey?!?!?!?!
teh fak
quote:Gezien de geschiedenis van het MO, en de betrokkenheid van bepaalde westerse regeringen daarin, mag Iran wat mij betreft doen wat ze willen. Ze hebben makkelijk 300 jaar nodig om de schanddaden van Amerika te evenaren.
[..]
Welnee, er zijn nu documenten geleverd met bewijs voor Iran's betrekking maar die worden volkomen genegeerd, in plaats daarvan gaat men klagen over een uitspraak van een generaal. Ik vind het wel degelijk selectief.
quote:Ligt er maar net aan wat je verstaat onder betrouwbare media dan, of andere bronnen. Tegenwoordig hebben we Al-Jazeera naast CNN, maar wie van de twee heeft gelijk? Ik noem deze maar gewoon als voorbeeld, maar het kan natuurlijk elk schaduwachtig bronnetje zijn.
[..]
Omdat we met de globalisatie (van de media) de laatste decennia niet langer afhankelijk zijn van overheidspropaganda en het daardoor beter kunnen onderscheiden. Pappa en mamma hebben onze hele jeugd tegen ons gelogen en de puberbevolking komt langzaam in opstand.
quote:Two wrongs don't make a right.
[..]
Gezien de geschiedenis van het MO, en de betrokkenheid van bepaalde westerse regeringen daarin, mag Iran wat mij betreft doen wat ze willen. Ze hebben makkelijk 300 jaar nodig om de schanddaden van Amerika te evenaren.
quote:Ja. Wat ik eerder las:Op zondag 24 oktober 2010 12:31 schreef speknek het volgende:
Met interessant bedoelde ik meer dat er toch al wel een redelijke aantal gedocumenteerde 'bewijzen' zijn, zonder dat dat eerder breeduit in de pers is vermeld.
quote:http://www.lawyersgunsmoneyblog.com/2010/10/the-iran-bitsAs the article notes, the release doesn’t provide conclusive evidence as to the extent of Iran’s role in Iraq over the past eight years (although I think that both the direct and circumstantial evidence of such involvement is exceedingly strong) because we don’t have Iranian or Iraqi documents; the release is simply the view of the US military. It does confirm, however, that US claims of Iranian influence weren’t simply strategic; the US military really believes that Iran has supported Iraqi militias, conducted operations based on such belief, and isn’t exclusively using such claims to either blame US failures or Iran or lay the foundation for military action against Iran.
(...)
…to be clear, while I’d be reluctant to suggest that Iran had a moral or legal right to intervene in Iraq, I consider it utterly unsurprising that Iran did so; attempting to manage the political situation in a neighboring country, while simultaneously weakening a potential enemy, is something that countries do. Indignation about Iranian intervention is absurd.
(En ja, mijn eigen woorden zijn vaak onbewust gekopieerd van wat ik lees.)
quote:Maar Amerika is de laatste om andere landen de maat te nemen.
quote:Geen van beide, maar eerst zagen we alleen CNN en dat was de waarheid. Nu weten we dat het niet zo is, en dan komen sommige mensen op het idee om zaken zelf uit te zoeken, en wat langer na te denken.Op zondag 24 oktober 2010 17:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ligt er maar net aan wat je verstaat onder betrouwbare media dan, of andere bronnen. Tegenwoordig hebben we Al-Jazeera naast CNN, maar wie van de twee heeft gelijk?
Verhagen heeft zeker instructies gekregen hoe hiermee om te gaan.
quote:Dat is een feit inderdaad.
[..]
Maar Amerika is de laatste om andere landen de maat te nemen.
De ongelooflijke arrogantie van dat land blijft me verbazen.
quote:Uri Rosenthal bedoelt uOp maandag 25 oktober 2010 09:55 schreef Muridae het volgende:
Verhagen heeft zeker instructies gekregen hoe hiermee om te gaan.
quote:Ik denk dat ze nog steeds Verhagen spreken, tot het nieuwe kabinet goed gesetteld is.
(soort van inwerkperiode voor Rosenthal)
quote:Dat zou de ideale uitkomst zijn inderdaad, helaas is vaak de realiteit anders en schieten veel mensen door naar de andere kant en is slechts Al-Jazeera en consorten representatief voor hun waarheden. Ik noem maar een Gretta Duisenberg.
[..]
Geen van beide, maar eerst zagen we alleen CNN en dat was de waarheid. Nu weten we dat het niet zo is, en dan komen sommige mensen op het idee om zaken zelf uit te zoeken, en wat langer na te denken.
De eenzijdigheid van CNN praat niet een andere eenzijdigheid aan het andere spectrum goed, en daar gaat het bij veel mensen mis m.i. Ze hebben allemaal een hekel aan George H.W. Bush, maar leven wel volgens zijn mantra "If you're not with us, you're against us." De ironie.
quote:Why Do We Keep Ignoring the WikiLeaks Threat?
On Friday, WikiLeaks again released a massive amount of classified information stolen from the U.S. government. This time is was 392,000 files about the Iraq war. In July, it was more than 70,000 controlled government documents about Afghanistan. More illegal disclosures are promised. What have Congress and the Obama administration done since WikiLeaks started this? Scandalously little as it turns out.
First and foremost, it is important to understand that this is a serious challenge to our national security. It’s not about government transparency or free speech, which is the claim WikiLeaks and its leader, a certain Julian Assange, are making.
Rather, this is an act of political warfare against the United States. WikiLeaks is a foreign organization that obtained these documents as a result of espionage and it means to use the information to thwart and alter U.S. policy. Mr. Assange said as much himself. He reportedly responded to a journalist’s question recently by e-mailing, “I’m too busy ending two wars.”
More correctly, he is busy getting the free world to lose two wars.
In addition to possibly getting some cooperating individuals named in these reports killed, this mass compromise of classified data will make it much harder to find people willing to cooperate with the United States. This will harm information-gathering that remains critical to our defense, whether it is being conducted by an Army sergeant in an insurgency area or a civilian U.S. intelligence officer in a hostile foreign capital.
So far, the Obama administration appears to have been asleep at the wheel in responding to this. The same is true of the Democratic-controlled Congress, which has no fewer than ten committees of jurisdiction that could be doing something about this—but which are not.
1. Indict Mr. Assange and his colleagues for espionage, regardless of whether he is presently in a U.S. jurisdiction, and ask our allies to do the same.
2. Explore opportunities for the president to designate WikiLeaks and its officers as enemy combatants, paving the way for non-judicial actions against them.
3. Freeze the assets of the WikiLeaks organization and its supporters, and sanction financial organizations working with this terrorist-enabling organization so they cannot clear transactions denominated in U.S. dollars.
4. Give the new U.S. Cyber-Command a chance to prove its worth by ordering it to electronically assault WikiLeaks and any telecommunications company offering its services to this organization.
5. Holding meaningful congressional hearings to look into how this much classified information could ever be compromised and how the U.S. can better identify and combat political warfare organizations like WikiLeaks.
Of course, none of this will happen unless President Obama and congressional Democrats start taking national security more seriously. The initial compromise of this much sensitive information is shocking by itself. But the intervening period of inaction is scandalous. While the Pentagon has done some damage control, it appears to have no help from the Obama White House, other government agencies, or the Congress.
How much will our information-collection capabilities have to be diminished, and how many of our friends and collaborators around the world must die, before President Obama and his friends on Capitol Hill start caring more about national security?
quote:2. Explore opportunities for the president to designate WikiLeaks and its officers as enemy combatants, paving the way for non-judicial actions against them.
Fox quote:Er is toch al non-judicial action? Valse aangifte van verkrachting of sexual harassment is ook gewoon een bekend strijdmiddel. Clinton, Lubbers, de beschuldiging volstaat.2. Explore opportunities for the president to designate WikiLeaks and its officers as enemy combatants, paving the way for non-judicial actions against them.
quote:More correctly, he is busy getting the free world to lose two wars.
Artikel toont trouwens aan dat er behoorlijk zieke figuren rondlopen in de VS. Fox oppert om Wikileaks de mond te snoeren. Dat gaat gewoon veel te ver. Sterker, er moeten eigenlijk Amerikanen worden veroordeeld voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.
quote:Dat zou in sommige gevallen ook best mogen, niet ALLES hoeft op straat te komen.
[..]
Artikel toont trouwens aan dat er behoorlijk zieke figuren rondlopen in de VS. Fox oppert om Wikileaks de mond te snoeren.
.Maar als ik het goed begreep is een belangrijk punt van kritiek dat Westerse soldaten niet ingrepen of wegkijken bij misdaden door Iraakse politie en militairen. Is het dan niet logisch om ook wat kritiek op deze Irakezen te hebben, in plaats van alleen Amerika te bekriteseren?
quote:Nee, dat is niet het belangrijkste punt.Op dinsdag 26 oktober 2010 15:29 schreef DrParsifal het volgende:
Geen excuus voor wat er beschreven is natuurlijk.
Maar als ik het goed begreep is een belangrijk punt van kritiek dat Westerse soldaten niet ingrepen of wegkijken bij misdaden door Iraakse politie en militairen. Is het dan niet logisch om ook wat kritiek op deze Irakezen te hebben, in plaats van alleen Amerika te bekriteseren?
Dat is maar een deel van de rapporten.
Er staan stukken bij die tot vervolging kunnen leiden van UK/USA soldaten.
Een groep britse advocaten is dit dan ook van plan.
quote:Nee, de VS was de bezetter. De bezetter is verantwoordelijk voor de orde en het gezag, punt. Feitelijk had de VS daar dan ook nog eens concreet zeggenschap over.Op dinsdag 26 oktober 2010 15:29 schreef DrParsifal het volgende:
Geen excuus voor wat er beschreven is natuurlijk.
Maar als ik het goed begreep is een belangrijk punt van kritiek dat Westerse soldaten niet ingrepen of wegkijken bij misdaden door Iraakse politie en militairen. Is het dan niet logisch om ook wat kritiek op deze Irakezen te hebben, in plaats van alleen Amerika te bekriteseren?
quote:Dat maak IK nog wel uit.Op dinsdag 26 oktober 2010 14:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zou in sommige gevallen ook best mogen, niet ALLES hoeft op straat te komen.
quote:Jij en welke autoriteit?
[..]
Dat maak IK nog wel uit.
quote:Zie, jij kan alleen in termen van macht denken.
quote:Beslissingen maken over militaire- en staatsgeheimen op eigen houtje omdat je dat zelf maar nodig acht is anders ook een vorm van machtswaanzin, vandaar dat ik de vraag stel.
[..]
Zie, jij kan alleen in termen van macht denken.
Maar het is dus duidelijk, Amerika gedraagt zich als een werelddictator omdat ze het kunnen.
quote:Dat wisten we al. Maar wie gaat ze stoppen?
Maar het is dus duidelijk, Amerika gedraagt zich als een werelddictator omdat ze het kunnen.
quote:Kim Jung-Un.Op dinsdag 26 oktober 2010 16:22 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Dat wisten we al. Maar wie gaat ze stoppen?
quote:bronWikiLeaks ready to drop a bombshell on Russia. But will Russians get to read about it?
WikiLeaks is about to release documents on Russia, but the tightly-controlled Russian media is unlikely to report them the way Western media attacked the documents about Afghanistan and Iraq
Moscow
The Kremlin had better brace itself for a coming wave of WikiLeaks disclosures about Russia, the website's founder, Julian Assange, told a leading Moscow newspaper Tuesday.
"We have [compromising materials] about Russia, about your government and businessmen," Mr. Assange told the pro-government daily Izvestia. "But not as much as we'd like... We will publish these materials soon."
He then dropped a hint that's likely to be nervously parsed in Russia's corridors of power: "We are helped by the Americans, who pass on a lot of material about Russia," to WikiLeaks, he said.
Russian security experts say there probably won't be anything comparable to the huge archives of US military secrets from the wars in Afghanistan and Iraq that the website has recently published.
'A lot of interesting facts' about Russia
Assange and another WikiLeaks spokesperson, Kristinn Hrafnsson, who talked to the daily Kommersant Tuesday, refused to provide details. "Russians are going to find out a lot of interesting facts about their country," Ms. Hrafnsson told Kommersant, adding that WikiLeaks would soon be targeting "despotic regimes in China, Russia, and Central Asia" in a series of fresh document dumps.
"If they are going to disclose details of secret bank accounts and offshore businesses of the Russian elite, then the effect will be shocking," says Stanislav Belkovsky. president of the Kremlin-connected Institute of National Strategy. "Most Russians believe that political leaders and others have siphoned off billions of dollars into foreign accounts, but proof of something like that would be dynamite."
Will Russia see it in the media?
But nobody should expect the tightly-controlled Russian media to report on any WikiLeak revelations about Russia in the thorough manner that Western media have analyzed the huge troves of documents about Afghanistan and Iraq, says Sergei Strokan, foreign affairs columnist with Kommersant.
"You can expect minimal coverage, without any dangerous details, from major Russian news organizations," he says. "Of course there are independent print publications, and the Internet, where it might get picked up and discussed. But there will be no national discussion, no wider repercussions. This is not a country where media disclosures can lead to political changes."
In fact, a US-based website recently published a huge trove that purported to be secret operational documents of Russia's FSB security service, and no one in Russia even noticed, says Andrei Soldatov, editor of Agentura.ru, an online journal that reports on the secret services.
"Unlike what happens in the US, no Russian journalists even mentioned these materials, which included reports of FSB operations in Ukraine, Turkmenistan, and other countries," says Mr. Soldatov. "No reporters asked the FSB any questions; there was no independent process that might have determined the validity of the documents, or what significance they might have for the Russian public. Nothing at all."
The documents, stamped "top secret," were posted last June on Lubyankapravda.com, a website hosted in the US and registered in Egypt, and mysteriously taken down three weeks later. Visitors now find only a message saying the site is "under construction."
Mr. Strokan says it's not surprising that "American sources" might be ready to dish up Russian secrets for publication on WikiLeaks.
"It's a whole new world of kompromat [a Russian expression meaning 'compromising materials'] out there," he says. "There are political interests all over the world watching this, and it's dawning on them that WikiLeaks is a powerful new tool for wielding influence or undermining a competitor.
"We're going to see a lot more of this."
Ben benieuwd wat voor grote beerput er dan open zal gaan...
American forces decapitated an Iraqi last year on the order of their higher-up, show recently-exposed US military documents.
___ DETAILED DESCRIPTION OF EVENT: ON 25MAY09, MAJOR ___ (SWAT CDR) AND COL (___) TOLD -___ LEADERSHIP THAT THEY WERE GOING TO DELIVER TWO DETAINEES TO ___ IN THE NORTH BECAUSE THERE WAS MORE INCRIMINATING EVIDENCE ON THE TWO DETAINEES IN ___ THAN IN HADITHAH. WHILE ___ NORTH, MAJ ___ HIS CONVOY TO PULL OVER AND TRANSFER THE TWO DETAINEES TO HIS UNCLE AND FOUR BROTHERS. ACCORDING TO COL , ___ IP FOUND ONE OF THE DETAINEES DECAPITATED AND THE OTHER WAS RELEASED BY MAJ ' ___ MEMBERS. MAJ ___ CURRENTLY IN IP CUSTODY.
OVER A YEAR AGO MAJ ___ RELIEVED AS HADITHAH SWAT CDR DUE TO HIS ALLEGED INVOLVEMENT IN THE RAPING OF A FEMALE LOCAL NATIONAL. THE BEHEADED DETAINEE IS REPORTED TO BE THE BROTHER OF THE RAPED FEMALE WHO ALLEGEDLY KILLED MAJ ' ___ IN RETALIATION FOR THE RAPING OF HIS ___.
http://www.presstv.ir/detail/148265.html
quote:Assange gaat de pijp uit dat is wat er gaat gebeuren als hij zo doorgaat met Rusland en ChinaOp donderdag 28 oktober 2010 10:31 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
bron
Ben benieuwd wat voor grote beerput er dan open zal gaan...
quote:Hij zal inderdaad regelmatig zijn auto moeten checken voordat hij die start.
[..]
Assange gaat de pijp uit dat is wat er gaat gebeuren als hij zo doorgaat met Rusland en China
quote:Dat doen ze bij Vitesse evenals de modjes van Fok! nu ook alOp zaterdag 30 oktober 2010 12:30 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Hij zal inderdaad regelmatig zijn auto moeten checken voordat hij die start.
quote:Vergeet de VS en GB niet. Wordt het polonium, een David Kelly achtige zelfmoord, of weer gewoon een eenzame gek?
[..]
Assange gaat de pijp uit dat is wat er gaat gebeuren als hij zo doorgaat met Rusland en China
quote:Nuja hij leeft nu toch nog? als ze iets van plan waren dan hadden ze het wel gedaan zou je zo denken, de schade is behoorlijk toch?Op zaterdag 30 oktober 2010 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vergeet de VS en GB niet. Wordt het polonium, een David Kelly achtige zelfmoord, of weer gewoon een eenzame gek?
Daarnaast leeft iemand als Jane Fonda ook nog gewoon
Russen zijn daar iets fanatieker mee ook de bizznjismanski's met een duit in Zwitserland
quote:Press.tv, Iraans staatspersbureau, dubieuze bron. Heb je het ook in de wikileak kunnen vinden?Op zaterdag 30 oktober 2010 12:16 schreef Ante-diluviaN het volgende:
'US troops beheaded Iraqi detainee'
American forces decapitated an Iraqi last year on the order of their higher-up, show recently-exposed US military documents.
___ DETAILED DESCRIPTION OF EVENT: ON 25MAY09, MAJOR ___ (SWAT CDR) AND COL (___) TOLD -___ LEADERSHIP THAT THEY WERE GOING TO DELIVER TWO DETAINEES TO ___ IN THE NORTH BECAUSE THERE WAS MORE INCRIMINATING EVIDENCE ON THE TWO DETAINEES IN ___ THAN IN HADITHAH. WHILE ___ NORTH, MAJ ___ HIS CONVOY TO PULL OVER AND TRANSFER THE TWO DETAINEES TO HIS UNCLE AND FOUR BROTHERS. ACCORDING TO COL , ___ IP FOUND ONE OF THE DETAINEES DECAPITATED AND THE OTHER WAS RELEASED BY MAJ ' ___ MEMBERS. MAJ ___ CURRENTLY IN IP CUSTODY.
OVER A YEAR AGO MAJ ___ RELIEVED AS HADITHAH SWAT CDR DUE TO HIS ALLEGED INVOLVEMENT IN THE RAPING OF A FEMALE LOCAL NATIONAL. THE BEHEADED DETAINEE IS REPORTED TO BE THE BROTHER OF THE RAPED FEMALE WHO ALLEGEDLY KILLED MAJ ' ___ IN RETALIATION FOR THE RAPING OF HIS ___.
http://www.presstv.ir/detail/148265.html
quote:Jane Fonda is toch nooit een gevaar voor de staatsveiligheid geweest?Op zaterdag 30 oktober 2010 12:48 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Nuja hij leeft nu toch nog? als ze iets van plan waren dan hadden ze het wel gedaan zou je zo denken, de schade is behoorlijk toch?
Daarnaast leeft iemand als Jane Fonda ook nog gewoon
Russen zijn daar iets fanatieker mee ook de bizznjismanski's met een duit in Zwitserland
quote:Zij koos voor de PR-tak van de VietcongOp zaterdag 30 oktober 2010 13:04 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Jane Fonda is toch nooit een gevaar voor de staatsveiligheid geweest?
En ondanks al die geflipt bewapende veteranen van de oorlog in Vietnam heeft nooit iemand haar afgeschoten, maar als je een koe in een flat wil proppen krijg je in andere delen van de wereld zondermeer een kogel
quote:Dat hangt van je definitie van staatsveiligheid af. De zelfverklaarde beschermers van de staatsveiligheid hanteren doorgaans een zo ruime definitie dat die ook hun politieke overtuiging en zakelijke belangen omsluit.
[..]
Jane Fonda is toch nooit een gevaar voor de staatsveiligheid geweest?
Ook zonder hem gaat dat wel door hoor.
quote:Ja, het staat in WikiLeaks. Maar het betreft geen Amerikanen, maar Iraakse politie, als ik het goed lees. En dan is er ook geen sprake van onthoofding, maar van het vinden van onthoofde lichamen (van mensen die pas waren vrijgelaten door de IP). Dubieus, ja, arrestatie, ja, onthoofding door Amerikanen, nee.Op zaterdag 30 oktober 2010 13:03 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Press.tv, Iraans staatspersbureau, dubieuze bron. Heb je het ook in de wikileak kunnen vinden?
quote:Ze heeft zich toen ook de toorn der natie op haar hals gehaald. En dat maakt haar toch niet tot een groot gevaar? Ik zie een groot verschil tussen een naief meisje dat heult met de vijand (en vooral voor pr-doeleinden wordt ingezet) en een ngo die regelmatig grote hoeveelheden vertrouwelijke stukken publiceert.Op zaterdag 30 oktober 2010 13:08 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zij koos voor de PR-tak van de Vietcong
En ondanks al die geflipt bewapende veteranen van de oorlog in Vietnam heeft nooit iemand haar afgeschoten, maar als je een koe in een flat wil proppen krijg je in andere delen van de wereld zondermeer een kogel
Wat je met die koe wilt zeggen, begrijp ik niet.