quote:Cynisme kun je volgens mij ook terugvoeren naar de aard van het beestje. Van een geboren zwartkijker maak je geen huppelende optimist door hem voor te houden dat het een keuze is.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:51 schreef Gellius het volgende:
[..]
Nu ja, hoe zie jij het dan? Als iets dat je overkomt? Een ziekte? Cynisme is een bepaalde interpretatie, een manier om tegen de zaken aan te kijken. Er zijn altijd andere perspectieven.
quote:Nee, maar dan zou de volksvertegenwoordiging wel aan behoren te slaan. Wat ook gebeurt, naar mijn idee.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:51 schreef KP het volgende:
[..]
Waarom? Als de regering niet goed functioneert, hoef je toch ook niet naar de rechterlijke macht te gaan kijken? En wie bepaalt of een van de machten niet goed functioneert?
quote:Via de rechterlijke macht kunnen burgers wel voor hun (grond)rechten opkomen, als die bijvoorbeeld geschonden worden door de regering. Dat is de controlefunctie.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:51 schreef KP het volgende:
[..]
Waarom? Als de regering niet goed functioneert, hoef je toch ook niet naar de rechterlijke macht te gaan kijken? En wie bepaalt of een van de machten niet goed functioneert?
quote:Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar in een corrupt systeem werkt dat niet.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:57 schreef mane het volgende:
[..]
Via de rechterlijke macht kunnen burgers wel voor hun (grond)rechten opkomen, als die bijvoorbeeld geschonden worden door de regering. Dat is de controlefunctie.
quote:Cynisme gaat verder in mijn ogen dan iemand die geneigd is de dingen van nature nogal somber te zien. Ik geloof niet dat mensen cynisch geboren worden. Het zijn wellicht bepaalde kanten in iemands karakter die door opvoeding. omgeving en ervaringen gestimuleerd worden. Maar als volwassene kun je toch echt een keuze maken hoe je daarmee om wilt gaan. Een optimist zul je niet worden, maar een cynicus hoef je ook weer niet te zijn.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Cynisme kun je volgens mij ook terugvoeren naar de aard van het beestje. Van een geboren zwartkijker maak je geen huppelende optimist door hem voor te houden dat het een keuze is.
quote:Als we de trias politica combineren met onvervalst calvinisme dan krijgt corruptie natuurlijk geen kans (zei de optimist met lichtelijk zwaarmoedige maar geenszins cynische inslag.)Op vrijdag 22 oktober 2010 18:03 schreef KP het volgende:
[..]
Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar in een corrupt systeem werkt dat niet.
quote:Op vrijdag 22 oktober 2010 18:07 schreef mane het volgende:
[..]
Als we de trias politica combineren met onvervalst calvinisme dan krijgt corruptie natuurlijk geen kans (zei de optimist met lichtelijk zwaarmoedige maar geenszins cynische inslag.)
quote:Het lijkt me evident dat een rechtvaardig systeem niet werkt als het corrupt is.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:03 schreef KP het volgende:
[..]
Daar heb je natuurlijk gelijk in, maar in een corrupt systeem werkt dat niet.
quote:Maar je moet er dus maar vertrouwen in hebben dat het een rechtvaardig systeem is?Op vrijdag 22 oktober 2010 18:10 schreef Gellius het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat een rechtvaardig systeem niet werkt als het corrupt is.
[ afbeelding ].
quote:Mij lijkt daar dan weer niks evidents aan?Op vrijdag 22 oktober 2010 18:10 schreef Gellius het volgende:
[..]
Het lijkt me evident dat een rechtvaardig systeem niet werkt als het corrupt is.
[ afbeelding ].
quote:Of je je cynisme ook je handelen laat bepalen, vind ik inderdaad wel een keuze.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:04 schreef mane het volgende:
[..]
Cynisme gaat verder in mijn ogen dan iemand die geneigd is de dingen van nature nogal somber te zien. Ik geloof niet dat mensen cynisch geboren worden. Het zijn wellicht bepaalde kanten in iemands karakter die door opvoeding. omgeving en ervaringen gestimuleerd worden. Maar als volwassene kun je toch echt een keuze maken hoe je daarmee om wilt gaan. Een optimist zul je niet worden, maar een cynicus hoef je ook weer niet te zijn.
quote:Nee hoor, je moet je laten overtuigen dat het, met Aristoteles, het systeem is waar onrechtvaardigheid de minste kans heeft. Er bestaan geen perfecte politieke systemen, enkel minst-imperfecte. Ik denk dat we zo'n systeem hebben, en ik heb vertrouwen in de werking daarvan.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:12 schreef KP het volgende:
[..]
Maar je moet er dus maar vertrouwen in hebben dat het een rechtvaardig systeem is?
Mijn open deur opent heel optimistisch op een zonnig tafereel.
[ afbeelding ]
quote:DE vraag is natuurlijk: laat je, of degene die je kent, het passeren? Want de rechtstaat is geen zelfreinigende bakoven. Wie meent dat hem of haar onrecht wordt aangedaan, zal dat aan moeten vechten. Dat nalaten, omdat 'je vertrouwen niet van dien aard is': dàt is cynisch. En daar is dus ook niemand mee geholpen. Mensen in een vergelijkbare positie, bijvoorbeeld.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:44 schreef sigme het volgende:
Ik mocht helaas laatst weer eens uit eerste hand een lelijk verhaal over onrecht aanhoren met betrekking tot wetsdienaren. Mijn vertrouwen in onze rechtstaat is niet van dien aard dat ik verwacht dat recht gaat geschieden.
quote:Deze analogie gaat in één belangrijk opzicht natuurlijk niet helemaal op: een verbrandingsmotor kan niet zelf zand produceren, maar de rechtsstaat kan wel van binnenuit corrupt worden. Zand strooien in de verbrandingsmotor zegt inderdaad niets over de plausibiliteit van de werking daarvan; Corruptie tornt echter wel aan de plausibiliteit van het politieke systeem.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:44 schreef Gellius het volgende:
Of, bij wijze van analogie: als ik de werking van een verbrandingsmotor uitleg, en jij zegt: ja, maar dat werkt niet als ik zand in de motor strooi (wat waar is), dan zegt dat niets over de plausibiliteit van de werking van een verbrandingsmotor. Uiteraard moeten de mensen in het systeem ook hun rol spelen. En dat gaat natuurlijk niet altijd goed. Maar het maakt het ook niet onmogelijk. In de praktijk werkt het zelfs best aardig.
quote:Ook daar geldt: mijn vertrouwen is niet van dien aard dat ik denk dat er dan recht geschiedt.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:59 schreef Gellius het volgende:
[..]
DE vraag is natuurlijk: laat je, of degene die je kent, het passeren? Want de rechtstaat is geen zelfreinigende bakoven. Wie meent dat hem of haar onrecht wordt aangedaan, zal dat aan moeten vechten. Dat nalaten, omdat 'je vertrouwen niet van dien aard is': dàt is cynisch. En daar is dus ook niemand mee geholpen. Mensen in een vergelijkbare positie, bijvoorbeeld.
quote:Nee, daar ben ik het absoluut mee eens.Op vrijdag 22 oktober 2010 19:16 schreef Gellius het volgende:
Maar dat komt door het handelen van individuele actoren, KP. Ik zeg ook niet - juist niet - dat dat uit te sluiten valt. Zo'n politiek systeem staat of valt met een goed begrip van de mensen die er in werken. Maar je kan denk ik niet stellen dat onze rechtstaat, in schril contrast tot een hoop andere landen - uitnodigt of bevorderend werkt voor corruptie.
quote:En in het werk van welke schrijver over tegen de wereld aantrappende adolescenten moeten we jouw teksten plaatsen?Op vrijdag 22 oktober 2010 19:37 schreef Mainport het volgende:
Lijkt wel of ik een roman van Camus aan het lezen ben hier. Die had het ook zo zwaar met de rechtstaat. Erg saaie thematiek.
quote:De Amsterdamse raadsheer Tom Schalken heeft niet geprobeerd de verklaring van getuige-deskundige Hans Jansen in het proces-Wilders te beïnvloeden. Tot die conclusie is de president van het Amsterdamse hof, Leendert Verheij, vrijdag gekomen na een gesprek met Schalken. Volgens Verheij is de poging tot beïnvloeding "op geen enkele manier aannemelijk geworden".
quote:Salinger natuurlijk. Holden Caulfield is zelf de meest onuitstaanbare, meest phony figuur uit zijn leven, en daar kan ik me goed mee identificeren.Op vrijdag 22 oktober 2010 19:42 schreef KP het volgende:
[..]
En in het werk van welke schrijver over tegen de wereld aantrappende adolescenten moeten we jouw teksten plaatsen?
quote:Het verbaast mij vooral dat men van je verwacht dat je iets 'recht' vindt omdat dat nu eenmaal zo door het systeem (of door een deel van het systeem, zoals KP terecht opmerkt) besloten is. Ik kan uitstekend zelf nadenken en beslis liever voor mijzelf wat ik recht en onrecht vind. Als Wilders veroordeeld wordt vind ik dat bijvoorbeeld onrecht en het maakt me niet zoveel uit hoe zo'n uitspraak tot stand is gekomen.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:44 schreef sigme het volgende:
Ik mocht helaas laatst weer eens uit eerste hand een lelijk verhaal over onrecht aanhoren met betrekking tot wetsdienaren. Mijn vertrouwen in onze rechtstaat is niet van dien aard dat ik verwacht dat recht gaat geschieden.
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 12:11 schreef zodiakk het volgende:
Mijn vertrouwen in de rechtstaat is nog steeds onkreukbaar.
quote:Was het maar zo feest. Ik luister naar een pianoconcert en ploeter op een tekst met een hijgende deadline in mijn nek en voel mij voortdurend ontevreden over mijn vorderingen. Gelukkig ga ik vanavond cocktails drinken (en dat is wel RaisinGirlesk, en dat vind ik dan weer beter klinken dan RaisinGirliaans).Op zaterdag 23 oktober 2010 17:00 schreef zodiakk het volgende:
Het is echt weer voor Agnes Obel. En dan ga ik zo lekker truttig met een warme kop thee op de bank vooral heel tevreden met mezelf zijn (heel RaisinGirliaans).
quote:Tuurlijk: 't Erasmiaans. Heeft Ringo zelf opgezeten.Op zaterdag 23 oktober 2010 19:57 schreef Gellius het volgende:
Hebben ze daar überhaupt categorale gymnasia?
quote:RaisinGirlesque dan toch wel?Op zaterdag 23 oktober 2010 18:03 schreef mane het volgende:
[..]
Was het maar zo feest. Ik luister naar een pianoconcert en ploeter op een tekst met een hijgende deadline in mijn nek en voel mij voortdurend ontevreden over mijn vorderingen. Gelukkig ga ik vanavond cocktails drinken (en dat is wel RaisinGirlesk, en dat vind ik dan weer beter klinken dan RaisinGirliaans).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |