Dat is m, vriendje "ik sta niet op voor de rechter" Enaitquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:33 schreef Ironhide het volgende:
[..]
Check deze link eens: photoshop hier Mohammed Enait
ja en ik maar piekeren van die man ken ik ergens van. nou weet ik het weer allemaal. nare man.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:36 schreef Jian het volgende:
[..]
Dat is m, vriendje "ik sta niet op voor de rechter" Enait
Yeah, zo te zien gaat hij wel spreken als advocaat, anders had die zijn pakje niet aangedaan.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:36 schreef Jian het volgende:
[..]
Dat is m, vriendje "ik sta niet op voor de rechter" Enait
dan pak ik er nog maar een extra bakkie koffie bijquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:37 schreef StephanL het volgende:
[..]
Yeah, zo te zien gaat hij wel spreken als advocaat, anders had die zijn pakje niet aangedaan.
Haha, zou wat zijn als Wilders demonstratief met z'n rug naar de advocaat van de aanklagers zou zijn gaan zittenquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:40 schreef Toad het volgende:
Wel netjes van Wilders dat hij zich een kwartslag heeft gedraaid.
Deze link wel:http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:42 schreef Green1 het volgende:
Ik ben maar overgeschakeld naar RTL, want journaal24 doet het hier niet meer
even opnieuw had ik net ook.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:42 schreef Green1 het volgende:
Ik ben maar overgeschakeld naar RTL, want journaal24 doet het hier niet meer
Dan staat er Proces Proces tegen Geert Wilders #10quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:43 schreef Toverheks het volgende:
De TT klopt niet zie ik net, staat PI kan er iemand even Proces van maken, vast bedankt
Yups.quote:
ja alleen dat PI moet eraf, had al mijn post aangepast, sorryquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:44 schreef Green1 het volgende:
[..]
Dan staat er Proces Proces tegen Geert Wilders #10
Ja, en dat zijn dan dezelfde mensen die Wilders kwalijk nemen dat hij Nazi-vergelijkingen maakt.quote:
Als je hem dan maar kan verstaan, hij gebruikt altijd van die rare woorden en zinnen.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:37 schreef StephanL het volgende:
[..]
Yeah, zo te zien gaat hij wel spreken als advocaat, anders had die zijn pakje niet aangedaan.
Hold your horses, jij bent geen honest broker.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:47 schreef Montagui het volgende:
[..]
Als je hem dan maar kan verstaan, hij gebruikt altijd van die rare woorden en zinnen.
Dat kapsel ookquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:47 schreef Green1 het volgende:
Dat walgelijke misplaatste verongelijkte gejank van dat wijfbah...
Ik denk dat het OM er ook de balen van vol heeft inmiddels.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:52 schreef zoalshetis het volgende:
het proces wordt steeds zieliger voor de aanklagers.
Gaat ze daar ff onderuit. Als er 1 ding is wat geen mening is, is het de Koran wel.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:55 schreef Ironhide het volgende:
De sneer voor lezers: "Wilders is voor een verbod op de Koran. Kennelijk zijn er voor hem toch WEL grenzen aan de vrijheid van meningsuiting."
Dat mens is nog zeker nooit een scooter/bondkraag marokkaan in levende lijve tegengekomen..quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:01 schreef yvonne het volgende:
Wat een Godwin-mens.
Dit is toch een farce komop zeg.
Heb je haar hele betoog gehoord?quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:02 schreef remlof het volgende:
Ik vind dat tegenwoordig uitspraken wel heel erg gemakkelijk als een Godwin worden afgedaan.
M.i. is europese jurisprudentie net zo irrelevant als de chinese of tanzaniaanse.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:05 schreef Ironhide het volgende:
Prakken betoogt nu dat in de jurisprudentie Europees gezien uitlatingen, die in dezelfde categorie als van Wilders vallen, strafbaar zijn gesteld. Voorbeeld: Le Pen.
Hopelijk gaat het gerechtshof hier niet in mee.
Sommige lieden denken daar anders over, daarom juist deze schijnvertoning.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:06 schreef Green1 het volgende:
Als je tegen de islam bent, ben je toch geen racist... kom op zeghet woord zegt het al..
Ja, nu niet meerquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:10 schreef superbad het volgende:
bij de livestream stond toch net de microfoon van de vrouw nog aan?
(Bron: http://nos.nl/artikel/192037-proces-wilders-vandaag-hervat.html)quote:"Het gaat over het aantonen van de onrechtmatigheid van Wilders via zijn strafbaarheid". De rechtbank schorste om zich hierover te beraden. Na de schorsing krijgt Prakken te horen dat ze zich mag uitlaten over de strafbaarheid van de uitingen van Wilders, maar niet over de strafbaarheid van Wilders zelf.
en ze liep ergens *op vooruit* in haar pleidooi, dat zal dan wel van de week aan bod komenquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:15 schreef Ironhide het volgende:
Overigens de u-bocht waar Mosko op doelt:
[..]
(Bron: http://nos.nl/artikel/192037-proces-wilders-vandaag-hervat.html)
De benadeelde partijen mogen alleen de hoogte van de schadevergoeding toelichten. Nu willen ze graag een betoog houden waarom Wilders strafbaar is, aangezien in hun ogen het OM dat niet heeft gedaan. Echter dat mogen ze niet van de wet. Nu probeert Prakken dat alsnog te doen, maar dan onder het mom van onrechtmatige daad als civiel delict. Mosko zei daar een half uur geleden al iets over dat dit gewoon een u-bocht is omdat er in feite geen verschil is tussen strafrecht en civielrecht op dit punt van de schadevergoeding.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:10 schreef Ironhide het volgende:
Mosko interrumpeert Prakken wederom met het eerder gebruikte argument. Weet iemand welke "u-bocht" Mosko precies bedoelt?
Duidelijkquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:18 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
De benadeelde partijen mogen alleen de hoogte van de schadevergoeding toelichten. Nu willen ze graag een betoog houden waarom Wilders strafbaar is, aangezien in hun ogen het OM dat niet heeft gedaan. Echter dat mogen ze niet van de wet. Nu probeert Prakken dat alsnog te doen, maar dan onder het mom van onrechtmatige daad als civiel delict. Mosko zei daar een half uur geleden al iets over dat dit gewoon een u-bocht is omdat er in feite geen verschil is tussen strafrecht en civielrecht op dit punt van de schadevergoeding.
quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:18 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
De benadeelde partijen mogen alleen de hoogte van de schadevergoeding toelichten. Nu willen ze graag een betoog houden waarom Wilders strafbaar is, aangezien in hun ogen het OM dat niet heeft gedaan. Echter dat mogen ze niet van de wet. Nu probeert Prakken dat alsnog te doen, maar dan onder het mom van onrechtmatige daad als civiel delict. Mosko zei daar een half uur geleden al iets over dat dit gewoon een u-bocht is omdat er in feite geen verschil is tussen strafrecht en civielrecht op dit punt van de schadevergoeding.
jij heet dus niet voor niets meesteroogquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:18 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
De benadeelde partijen mogen alleen de hoogte van de schadevergoeding toelichten. Nu willen ze graag een betoog houden waarom Wilders strafbaar is, aangezien in hun ogen het OM dat niet heeft gedaan. Echter dat mogen ze niet van de wet. Nu probeert Prakken dat alsnog te doen, maar dan onder het mom van onrechtmatige daad als civiel delict. Mosko zei daar een half uur geleden al iets over dat dit gewoon een u-bocht is omdat er in feite geen verschil is tussen strafrecht en civielrecht op dit punt van de schadevergoeding.
Dank.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:18 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
De benadeelde partijen mogen alleen de hoogte van de schadevergoeding toelichten. Nu willen ze graag een betoog houden waarom Wilders strafbaar is, aangezien in hun ogen het OM dat niet heeft gedaan. Echter dat mogen ze niet van de wet. Nu probeert Prakken dat alsnog te doen, maar dan onder het mom van onrechtmatige daad als civiel delict. Mosko zei daar een half uur geleden al iets over dat dit gewoon een u-bocht is omdat er in feite geen verschil is tussen strafrecht en civielrecht op dit punt van de schadevergoeding.
Islam is vredelievendquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:29 schreef Green1 het volgende:
Mensen kinderen
Op de radio:
Een één of andere taliban haatbaard heeft gezegd dat er aanslagen op nederland komt als Wilders' beleid doorgevoerd wordt.
Maar goh, wat is het raar dat er mensen op wilders stemmen..![]()
pffff
omdat het gewoon een betere advocaat is dan de rest, en hij is er natuurlijk op gebrand ze op elk verkeerd woord te pakken.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:25 schreef Ironhide het volgende:
[..]
Dank.
Hoe kan het toch dat één Mosko tegen het complete team Prakken (incl. geweldenaar Enait) met speels gemak overeind weet te blijven?
Omdat dit een kansloze zaak is.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:25 schreef Ironhide het volgende:
[..]
Dank.
Hoe kan het toch dat één Mosko tegen het complete team Prakken (incl. geweldenaar Enait) met speels gemak overeind weet te blijven?
quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:35 schreef StephanL het volgende:
Mag ik dat zeggon? nee dat mag ik niet zeggon!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |