NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ookal is het een Lambiekje topic, zijn intenties zijn goed.
Natuurwetenschap wordt bezoedeld en verkracht door perverse politici. Josef Mengele lacht ons toe vanuit de hel.
Natuurwetenschap wordt bezoedeld en verkracht door perverse politici. Josef Mengele lacht ons toe vanuit de hel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar dat heeft dan niets met CO2 en Global Warming te maken.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Sinds wanneer vissen vulkanen de zee leeg en hakken ze jungles omver?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zoiets had ik ook in gedachten, wat het plan er mee is...quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is niet zozeer de belastingen. Het is dat men de uitstoot van CO2 wil reguleren.
Dat klinkt heel positief, de uitstoot reguleren, maar in de praktijk werkt het wat anders.
Men maakt een instituut die bepaalt hoeveel CO2 er uitgestoten mag worden. Dat is natuurlijk altijd iets minder dan er uitgestoten wordt. Op dat moment ontstaat er schaarste en dat is waar het allemaal om te doen is.
Men geeft emissierechten uit, net iets minder dan nodig is. Instant schaarste. Er ontstaat handel in emissierechten, een hele nieuwe markt, compleet met koersen, een beurs en alles. Uit het niks heeft men een markt gemaakt, eentje die invloed heeft op alles, en een bubbel die men op kan blazen zover men wil.
Het doel is dit wereldwijd te gaan regelen. Als dat lukt kan men economieën van hele landen en regio's beïnvloeden en sturen. Men kan geldstromen vanuit de ene regio naar de andere veroorzaken simpelweg via de verdeling van emissierechten.
Het is een gigantische geldmachine en een geweldig controlemiddel. De macht die in de emissierechten ligt is enorm. Wie denkt dat het om het milieu gaat is zichzelf echt aan het bedotten imo.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, maar alles met duurzaam omgaan met de beschikbare grondstoffen en het milieu.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 08:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar dat heeft dan niets met CO2 en Global Warming te maken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Doug is de man, al zijn andere dingen zijn ook geweldig.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:32 schreef Ymntle-Aleoni het volgende:
En ik ben het er nog mee eens ook.
Carpe Libertatem
Dat klinkt heel postief maar hoe zou jij dit dan willen reguleren gewoon iedereen 150% emissie rechten geven. Dan gaan we dus niets reguleren en verminderen we onze uitstoot als mensheid zijnde niet.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:08 schreef NorthernStar het volgende:
Dat klinkt heel positief, de uitstoot reguleren, maar in de praktijk werkt het wat anders.
Ik geloof niet dat wij de veroorzaker zijn van het broeikaseffect, ofwel geloof niet in dit verschijnsel.
Geloof wel dat het klimaat veranderd en ik geloof ook dat mensen onbeschofte tering honden zijn die heel de wereld naar de klote helpen door het kappen van bos en maken van enorme troep enzo. Maar geld blijkt belangrijker te zijn dus er iets volledigs aan doen, onmogelijk. Dan moeten we weer terug naar de oertijd.
Hopelijk gaat dit gebeuren en misschien is dat al gebeurd. (theorien te over, over dit onderwerp)
GEwoon weer gezellig met zn alle op nul beginnen, gezellig. En met z'n alle bedoel ik die paar mensen die het overleven:D
Geloof wel dat het klimaat veranderd en ik geloof ook dat mensen onbeschofte tering honden zijn die heel de wereld naar de klote helpen door het kappen van bos en maken van enorme troep enzo. Maar geld blijkt belangrijker te zijn dus er iets volledigs aan doen, onmogelijk. Dan moeten we weer terug naar de oertijd.
Hopelijk gaat dit gebeuren en misschien is dat al gebeurd. (theorien te over, over dit onderwerp)
GEwoon weer gezellig met zn alle op nul beginnen, gezellig. En met z'n alle bedoel ik die paar mensen die het overleven:D
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
En ontbossing zorgt natuurlijk niet voor grotere erosie en woestijnvorming. En woestijnen hebben natuurlijk totaal geen invloed op het klimaat. Er valt tenslotte net zoveel regen in de woestijn als in de bossen die er eerst waren. Het is er ook net zo koel.quote:
Ik geloof niet dat wij de veroorzaker zijn van het broeikaseffect, ofwel geloof niet in dit verschijnsel.
Geloof wel dat het klimaat veranderd en ik geloof ook dat mensen onbeschofte tering honden zijn die heel de wereld naar de klote helpen door het kappen van bos en maken van enorme troep enzo.
En dat er tussen de jaren 50 en jaren 90 een daling in het zonlicht dat de aarde bereikt gemeten is, en dat het weer feller werd nadat de mens stopte met cfk's, dat is ook toeval.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Global warming is geen hoax, dat valt wel te meten, maar global warming door uitstoot van CO2 is wel twijfelachtig.
Als er een belasting wordt ingevoerd om een actief conserveringsbeleid mee te voeren sta ik er 100% achter. Echter zie ik dat er onder WilRutte 1 niet van komen.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 09:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En ontbossing zorgt natuurlijk niet voor grotere erosie en woestijnvorming. En woestijnen hebben natuurlijk totaal geen invloed op het klimaat. Er valt tenslotte net zoveel regen in de woestijn als in de bossen die er eerst waren. Het is er ook net zo koel.
En dat er tussen de jaren 50 en jaren 90 een daling in het zonlicht dat de aarde bereikt gemeten is, en dat het weer feller werd nadat de mens stopte met cfk's, dat is ook toeval.
Ben benieuwd wat er in de pijplijn van Europa zit...
Lambiekje?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
En door op het twijfelachtige aspect van CO2 te focussen maakt men het grote publiek sceptisch over de hele global warming en gaat men lekker op de oude voet door.quote:
Global warming is geen hoax, dat valt wel te meten, maar global warming door uitstoot van CO2 is wel twijfelachtig.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Daar is niets twijfelachtigs aan. Aangezien de wetenschappers weten hoeveel radiatie CO2 kan absorberen, en hoeveel dit isoleerd, bij een hogere concentratie CO2 wordt er meer geabsorbeerd, en beter geisoleerd.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 09:13 schreef -Strawberry- het volgende:
Global warming is geen hoax, dat valt wel te meten, maar global warming door uitstoot van CO2 is wel twijfelachtig.
ik heb het over vervuiling, leer eens lezen!quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Sinds wanneer vissen vulkanen de zee leeg en hakken ze jungles omver?
Kleine correctie: dat was een grote vermindering in roet uitstoot omdat energie centrales rookgas scrubbers moesten hebben en roet emissies van auto's e.d. aan banden gelegd werden in de toen geindustrialiseerde landen. CFK's zijn in de meeste landen verboden omdat zij verantwoordelijk zijn voor het gat in de ozon laag waardoor UV straling ongehinderd de aarde kan bereiken en daarbij de kans op huidkanker verhoogt.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 09:06 schreef Dagonet het volgende:
En dat er tussen de jaren 50 en jaren 90 een daling in het zonlicht dat de aarde bereikt gemeten is, en dat het weer feller werd nadat de mens stopte met cfk's, dat is ook toeval.
Maar heel veel invloed heeft de schonere lucht niet gehad vergeleken met andere factoren.
Precies. Zaai twijfel zodat er geen actie ondernomen wordt. Je hoeft niet gelijk te hebben, je hoeft alleen maar genoeg leken en politici te overtuigen dat er nog discussie is en het gewenste effect is bereikt: uitstel van actie. Zoals één van die thinktanks het mooi verwoorde: 'Doubt is our product'. En waarom? O.a. marktbelangen en ideologie zijn belangrijke drijfveren.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 09:21 schreef Dagonet het volgende:
En door op het twijfelachtige aspect van CO2 te focussen maakt men het grote publiek sceptisch over de hele global warming en gaat men lekker op de oude voet door.
Dat is een tactiek die door de thinktanks die voor de tabaksindustrie werkten is ontwikkeld en verfijnd en dezelfde groepen halen nu hetzelfde truukje uit met AGW en dat werkt aardig zoals je in dit draadje kunt zien. Hetzelfde truukje is ook gebruikt tegen wetgeving rond o.a. gelode benzines, CFC's, zure regen, asbest enz.
[ Bericht 25% gewijzigd door cynicus op 14-10-2010 10:04:53 ]
Dat vulkanen meer CO2 uitstoten dan mensen is een fabeltje bedacht door Ian Plimer. De mens stoot jaarlijks meer dan 100x zoveel CO2 uit dan alle vulkanen op aarde (zowel onder als boven water).quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:28 schreef THEFXR het volgende:
zeg dat ook even tegen alle vulkanen, dat ze even niet meer mogen uitbarsten. Is anders zo vervuilend!
Ah ja, dat is natuurlijk geen vervuiling, het ecologisch systeem verstoren.quote:
[..]
ik heb het over vervuiling, leer eens lezen!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De term broeikaseffect is gewoon verkeerd, het hele fenomeen is zelfs verkeerd. Het is namelijk goed mogelijk dat we niet naar een warmer klimaat gaan, maar juist naar een kouder, misschien zelfs naar een nieuwe ijstijd. Het klimaat is namelijk het moeilijkste te voorspellenquote:Op donderdag 14 oktober 2010 09:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En ontbossing zorgt natuurlijk niet voor grotere erosie en woestijnvorming. En woestijnen hebben natuurlijk totaal geen invloed op het klimaat. Er valt tenslotte net zoveel regen in de woestijn als in de bossen die er eerst waren. Het is er ook net zo koel.
En dat er tussen de jaren 50 en jaren 90 een daling in het zonlicht dat de aarde bereikt gemeten is, en dat het weer feller werd nadat de mens stopte met cfk's, dat is ook toeval.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Ik vind het wel goed gaan nu; al die global warming shizzle is echt onzin.
Auto's worden telkens verbeterd; de nieuwere rijden bijv al makkelijk 1 op 20.
Vergelijk dat maar eens met oudere auto's.
Zonnecellen worden ook telkens weer verbtered en kunnen straks een groot deel van de energie aanleveren.
Auto's worden telkens verbeterd; de nieuwere rijden bijv al makkelijk 1 op 20.
Vergelijk dat maar eens met oudere auto's.
Zonnecellen worden ook telkens weer verbtered en kunnen straks een groot deel van de energie aanleveren.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
En nu de aantallen vergelijken.quote:
Ik vind het wel goed gaan nu; al die global warming shizzle is echt onzin.
Auto's worden telkens verbeterd; de nieuwere rijden bijv al makkelijk 1 op 20.
Vergelijk dat maar eens met oudere auto's.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Scherp!quote:
Beter 1 auto op 100.000 man die slecht is voor het mileu, dan 2 autos op elke man die beter voor het milieu is dan die slechte van vroeger alleen nog steeds heel slecht voor het mileu
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
In 1950 reden er 150.000 auto's rond in NL en in 2010 8.000.000. Het gemiddelde verbruik is gestegen van 1:8 naar 1:16. Om de groei in het aantal auto's te compenseren hadden auto's nu 53x zo zuinig moeten zijn dan in 1950, maar dat aantal is blijven steken op 1x helaas. En dan heb je het nog niet over de honderden miljoenen Indiers en Chinezen die ook een auto willen of reeds hebben.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 10:01 schreef MouzurX het volgende:
Ik vind het wel goed gaan nu; al die global warming shizzle is echt onzin.
Auto's worden telkens verbeterd; de nieuwere rijden bijv al makkelijk 1 op 20.
Vergelijk dat maar eens met oudere auto's.
Dat zou heel fijn zijn maar de netbeheerder en energiebedrijf doen hun best om het plaatsen van zonnepanelen te verhinderen (o.a door bureaucratie) en de overheid durft met droge ogen te beweren dat een loterij met een jaarlijks maximum van 10MWp een 'stimulerings regeling' is. Daarmee jaag je de ontwikkeling, acceptatie en ontwikkeling van een duurzame energie bron niet op maar rem je hem juist af. Zij zouden eens naar Duitsland moeten kijken waar dit jaar ruim 4 GWp (=4000MWp) aan zonnecellen worden geplaatst...quote:Zonnecellen worden ook telkens weer verbtered en kunnen straks een groot deel van de energie aanleveren.
[ Bericht 33% gewijzigd door cynicus op 14-10-2010 10:23:43 ]
Als iedereen in westerse rijkdom zou leven, dan is alles zo naar de tering. Dat is, hoe zielig ik het ook vind voor die mensen, de reden dat ik niet aan goede doelen die mensen helpen geeft.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 10:16 schreef cynicus het volgende:
[..]
In 1950 reden er 150.000 auto's rond in NL en in 2010 8.000.000. Het gemiddelde verbruik is gestegen van 1:8 naar 1:16. Om de groei in het aantal auto's te compenseren hadden auto's nu 53x zo zuinig moeten zijn dan in 1950, maar dat aantal is blijven steken op 1x helaas. En dan heb je het nog niet over de honderden miljoenen Indiers en Chinezen die ook een auto willen of reeds hebben.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
