Eeuwigquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:11 schreef Jumparound het volgende:
[..]
netzoals dat de eeuwige sneeuwgrens steeds hoger komt te liggen? Maar dat telt zeker ook niet.
Dus een versnelling van dit proces is niet erg?quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:14 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Eeuwig![]()
Die verdwijnt al eeuwen stapje voor stapje. Is stuiptrekking van laatste ijstijd.
Kom op, je weet toch nog wel iets hoop ik?
nee, daar kan de mens wel mee omgaan hoor, trouwens we kunnen het toch niet tegenhoudenquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:16 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Dus een versnelling van dit proces is niet erg?
Nu schrijf je het weerquote:
jaja,. bijna lunchtijdquote:
quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nu schrijf je het weer! Schrijf dan ook gewoon 'gletsjers', dan denk ik niet elke keer dat er 'sletjes' staat
.
Nope.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:16 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Dus een versnelling van dit proces is niet erg?
Kan geen toepasselijk plaatje vindenquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nu schrijf je het weer! Schrijf dan ook gewoon 'gletsjers', dan denk ik niet elke keer dat er 'sletjes' staat
.
Dat is duidelijk, in de 17de eeuw hadden ze veel meer piraten dan dat er nu zijn...quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:23 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nope.
In de 17de eeuw hadden we een kleine ijstijd, zomaar. Waar lag dat aan dan?
wordt gezien als 1 van de oorzaken.quote:The 1815 eruption of Tambora in Indonesia blanketed the atmosphere with ash; the following year, 1816, came to be known as the Year Without a Summer, when frost and snow were reported in June and July in both New England and Northern Europe. Other volcanoes that erupted during the era and may have contributed to the cooling include Billy Mitchell (ca. 1580 ± 20 ), Mount Parker (1641), Long Island (Papua New Guinea) (ca. 1660), and Huaynaputina (1600).[16]
Oorzaak, daar gaat het om, niet of een gevolg al eens eerder gebeurd is.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:08 schreef Wijze_appel het volgende:
Tuurlijk wel. Maar dat komt ze niet uit.
fout, kennelijk wist jij dat even niet, geeft niks hoor.quote:Net zoals de CO2 stijging de opwarming volgt en niet dat de opwarming na de stijging van de CO2 komt. Willen ze ook niet weten.
Oh jeetje, iemand spande een rechtzaak aan. Nou nou wat interessant. Veel interessanter is de uitspraak in die rechtzaak: "Al Gore's presentation of the causes and likely effects of climate change in the film was broadly accurate.". Maar jij vind de aanklacht kennelijk belangrijker dan de uitspraak?quote:Al Gore heeft er al voor de rechter gestaan.
Je hebt niet opgelet of gewoon bewijs genegeerd wat jouw bewering tegenspreekt.quote:Net zo min dat de globale temperatuur metingen hoofdzakelijk uit steden komt. Waar het in de winter warmer is door het stookgedrag van moderne (verwarmde) woningen ten opzichte van vroeger.
Allemaal aangetoond, maar dat moet onder het tapijt.
Asjeblieft: Vulkanische activiteit, zonne activiteit, de zwarte dood enzo.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:23 schreef Wijze_appel het volgende:
Nope.
In de 17de eeuw hadden we een kleine ijstijd, zomaar. Waar lag dat aan dan?
Heel goed dat je zegt hadden "we" een kleine ijstijd omdat het zover ik gelezen heb voornamelijk een lokaal verschijnsel in europa was. En waar hebben we het hier over over de lokale omstandigheden of de globale?quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:23 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nope.
In de 17de eeuw hadden we een kleine ijstijd, zomaar. Waar lag dat aan dan?
Nee tuurlijk. Dat de aarde om de zon heeft gedraaid en dat in het verleden ook al miljoenen keren gedaan heeft is natuurlijk onzin om aan te nemen dat ie dat aankomend jaar weer gaat doen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:43 schreef cynicus het volgende:
[..]
Oorzaak, daar gaat het om, niet of een gevolg al eens eerder gebeurd is.
Van dat artikel uitgaande: niet fout dusquote:fout, kennelijk wist jij dat even niet, geeft niks hoor.
Allemaal dezelfde rommel van dezelfde bedenkelijk bron. Alleen jij kunt er wat mee omdat het jou uitkomt.quote:Oh jeetje, iemand spande een rechtzaak aan. Nou nou wat interessant. Veel interessanter is de uitspraak in die rechtzaak: "Al Gore's presentation of the causes and likely effects of climate change in the film was broadly accurate.". Maar jij vind de aanklacht kennelijk belangrijker dan de uitspraak?
[..]
Je hebt niet opgelet of gewoon bewijs genegeerd wat jouw bewering tegenspreekt.
Ook voor jouw de vraag hoe het UHI signaal in de satellietmetingen terecht zou moeten komen en waarom temperatuur metingen goed correleren met satellietmetingen. Succes!
[..]
Asjeblieft: Vulkanische activiteit, zonne activiteit, de zwarte dood enzo.
Welkom in de grote mensen wereld als je dit al neerbuigend vind.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:51 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Probeer je neerbuigend te doen?
Welnee, ik lach erom. Je groter voelen via internet, hoe kneusachtig.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welkom in de grote mensen wereld als je dit al neerbuigend vind.
Ga maar eens op de argumenten in.![]()
En dan vooral het plaatje over 400.000 jaar co2 geschiedenis en waarom nu volgens jou theorie de CO2 wel opeens meer stijgt als de andere 4 cyclussen.
Ach, dan doe ik hem toch even voor jou nog een keer?quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oh sorry, Jumparound. Dat was nog steeds datzelfde bericht van jou, je had het dus niet weer geschreven.
Lul niet, dat heb ik niet gezegd. Een strawman bouwen is een hele leuke discussie truuk maar dan moet je het niet zo opvallend doen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:50 schreef Wijze_appel het volgende:
Nee tuurlijk. Dat de aarde om de zon heeft gedraaid en dat in het verleden ook al miljoenen keren gedaan heeft is natuurlijk onzin om aan te nemen dat ie dat aankomend jaar weer gaat doen.
Je hebt gelijk.
![]()
Natuurlijk wel. Je weet je niet eens meer wat je zelf geschreven hebt:quote:Van dat artikel uitgaande: niet fout dus
Dat artikel zegt dat beide aan de hand is.
Beetj dom dat aan te halen en mij als "fout" weg te zetten.
Je was dus fout, simpel.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:08 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Net zoals de CO2 stijging de opwarming volgt en niet dat de opwarming na de stijging van de CO2 komt.
Och gossie, wat een slap excuus om de discussie te vermijden.quote:Maar ik neem die site niet zo serieus. Sorry.
Bla, bla, bla, je hebt gewoon geen inhoudelijk commentaar omdat je kennelijk geen inhoudelijke kennis hebt van dit onderwerp.quote:Allemaal dezelfde rommel van dezelfde bedenkelijk bron. Alleen jij kunt er wat mee omdat het jou uitkomt.
Moet hij wel eerst toegang krijgen tot http://www.isiknowledge.com krijgenquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 13:51 schreef cynicus het volgende:
Maar het gaat ook niet om die site, als je opgelet had dan had je gezien dat zij verwijzen naar de wetenschappelijke literatuur of naar de uitspraak van de rechter in de Al Gore rechtzaak. Toon maar eens aan die die niet koppen. Succes hé!
quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 13:18 schreef Jumparound het volgende:
Ach, dan doe ik hem toch even voor jou nog een keer?
Terugtrekkende gletjes
googlehumorquote:
Google relateerd die resultaten aan je eigen zoekhistoriequote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |