De alimentatie is pas NA de scheiding......quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zo simpel zal het vast niet gaan, stel je voor dat de enen partner b.v. alimentatie moet betalen, dan gaat dit echt wel een rol spelen. "Natuurlijk.... schat, ik betaal en de alimentatie en dat deel HRA waar jij geen recht meer op hebt". Als je dat gelooft is het inderdaad heel simpel
Het verlies van die HRA voor de ex-partner ook, want vanaf dat moment zijn ze geen fiscaal partner meer.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De alimentatie is pas NA de scheiding......
Lees nog eens..... Het gaat juist om de situatie VOOR de scheiding. Na de scheiding heeft 1 van de 2 sowieso dat koophuis niet meer, dus boeit de desbetreffende HRA diegene nog minder dan jou als huurder.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het verlies van die HRA voor de ex-partner ook, want vanaf dat moment zijn ze geen fiscaal partner meer.
Sure.... als ze hun fantasieprijs er voor kunnen krijgen niet. Maar tegenwoordig staan mensen niet meer tegen elkaar op te bieden om dat huis tegen de hoogst mogelijk prijs te mogen kopen. Dus..... hoe lossen ze dat dan op? Veel huizen zijn gekocht op 2 salarissen, dus het is niet zo dat de ene partner het huis van zijn ene salaris kan betalen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lees nog eens..... Het gaat juist om de situatie VOOR de scheiding. Na de scheiding heeft 1 van de 2 sowieso dat koophuis niet meer, dus boeit de desbetreffende HRA diegene nog minder dan jou als huurder.
Ehmmmm... Tijdens een scheiding worden de bezittingen verdeelt. Er wordt gewoon een waarde aan de woning toegekend tijdens de scheiding hoor. Of hij verkocht is of niet maakt niets uit. Er wordt OF een papieren winst verdeelt, OF een papieren verlies.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sure.... als ze hun fantasieprijs er voor kunnen krijgen niet. Maar tegenwoordig staan mensen niet meer tegen elkaar op te bieden om dat huis tegen de hoogst mogelijk prijs te mogen kopen. Dus..... hoe lossen ze dat dan op? Veel huizen zijn gekocht op 2 salarissen, dus het is niet zo dat de ene partner het huis van zijn ene salaris kan betalen.
En hoe wil je dat dan gaan doen? Als de één de ander niet kan uitkopen? Hoe ga je dat dan doen?quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehmmmm... Tijdens een scheiding worden de bezittingen verdeelt. Er wordt gewoon een waarde aan de woning toegekend tijdens de scheiding hoor. Of hij verkocht is of niet maakt niets uit. Er wordt OF een papieren winst verdeelt, OF een papieren verlies.
Dus sowieso is NA de scheiding 1 van beide GEEN eigenaar meer.
Je argument raakt kant noch wal.
Zoals het al jaren gaat? Dan wordt de woning gewoon getaxeerd, en kan diegene die wil blijven wonen kiezen: Of blijven wonen tegen de getaxeerde waarde (verlies of winst worden dan gedeeld) of desnoods executoriale verkoop. (Lang leve de NHG)quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En hoe wil je dat dan gaan doen? Als de één de ander niet kan uitkopen? Hoe ga je dat dan doen?
Dus..... als de woning verkocht moet worden is de kans zeer reeel dat dit gaat gebeuren ver onder de prijs die de eigenaren er voor wilden hebben in gelukkiger tijden. Goed voor de markt toch?quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zoals het al jaren gaat? Dan wordt de woning gewoon getaxeerd, en kan diegene die wil blijven wonen kiezen: Of blijven wonen tegen de getaxeerde waarde (verlies of winst worden dan gedeeld) of desnoods executoriale verkoop. (Lang leve de NHG)
Niets vreemds aan hoor, zo gaat het al 50 jaar.
Nee, dat is niet goed voor de markt Xeno. Sorry. Die gaan weg op veilingen waar jij (en ik) door gebrek aan liquide middelen volstrekt kansloos zijn. Die worden opgekocht door handelaren, beetje opgeknapt en gaan gewoon weer tegen de gangbare marktprijzen in de verkoop.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus..... als de woning verkocht moet worden is de kans zeer reeel dat dit gaat gebeuren ver onder de prijs die de eigenaren er voor wilden hebben in gelukkiger tijden. Goed voor de markt toch?
Sure.... iedereen weet dat de markt voor het opkopen als een trein looptquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, dat is niet goed voor de markt Xeno. Sorry. Die gaan weg op veilingen waar jij (en ik) door gebrek aan liquide middelen volstrekt kansloos zijn. Die worden opgekocht door handelaren, beetje opgeknapt en gaan gewoon weer tegen de gangbare marktprijzen in de verkoop.
Tuurlijk zijn ze dat wel. Ze betalen alleen minder. En dat is alleen maar slim. Zou ik ook doen als ik genoeg contanten zou hebben.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sure.... iedereen weet dat de markt voor het opkopen als een trein loopt![]()
Die vastgoed mannetjes zijn niet meer zo happig op dit soort objecten in deze onzekere tijden.
Wat je hiermee wilt zeggen is me niet echt duidelijk.quote:Daarnaast zijn er scheefhuurders die met gemak een hypotheek kunnen krijgen omdat ze zelf lekker veel geld inbrengen. Laag risico voor de bank. Zijn ze blij mee omdat dit object dan in ieder geval al goed gesaneerd is, nu de rest nog
Als je geen tophypotheek hebt en zelf de nodige centen in de woning gestoken hebt, ben je niet bepaald een risico voor de bank, zelfs in een dalende markt. Dat scheelt ze dus weer een paar peentjes zweet.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Wat je hiermee wilt zeggen is me niet echt duidelijk.
Als je een tophypotheek hebt, heb je geen NHG en betaal je dus sowieso circa 0,5% rente meer. Dat risico voor de banken is dus (ruimschoots!) ingecalculeerd.quote:Op zondag 7 november 2010 00:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je geen tophypotheek hebt en zelf de nodige centen in de woning gestoken hebt, ben je niet bepaald een risico voor de bank, zelfs in een dalende markt. Dat scheelt ze dus weer een paar peentjes zweet.
Sure.... daarom willen de banken kosten wat het kost de waarde op pijl houden. Omdat ze zich allemaal zo prima hebben ingedektquote:Op zondag 7 november 2010 00:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je een tophypotheek hebt, heb je geen NHG en betaal je dus sowieso circa 0,5% rente meer. Dat risico voor de banken is dus (ruimschoots!) ingecalculeerd.
Dat zeg ik toch niet? Ik zeg alleen dat de mensen met een tophypotheek sowieso elke maand al een (flinke!) extra 'premie' betalen voor het risico dat ze vertegenwoordigen. Simpeler kan ik het niet uitleggen. Sorry.quote:Op zondag 7 november 2010 00:13 schreef xenobinol het volgende:
Sure.... daarom willen de banken kosten wat het kost de waarde op pijl houden. Omdat ze zich allemaal zo prima hebben ingedekt
ik kom wel eens op een veiling, jij ook?quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sure.... iedereen weet dat de markt voor het opkopen als een trein loopt![]()
Die vastgoed mannetjes zijn niet meer zo happig op dit soort objecten in deze onzekere tijden. Daarnaast zijn er scheefhuurders die met gemak een hypotheek kunnen krijgen omdat ze zelf lekker veel geld inbrengen. Laag risico voor de bank. Zijn ze blij mee omdat dit object dan in ieder geval al goed gesaneerd is, nu de rest nog
en daarom is een hpotheek krijgen dus nog steeds geen punt, als je maar een paar knaken geld inbrengt. Banken weten dat je dan ook niet zomaar van je pand wegloopt....quote:Op zondag 7 november 2010 00:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je geen tophypotheek hebt en zelf de nodige centen in de woning gestoken hebt, ben je niet bepaald een risico voor de bank, zelfs in een dalende markt. Dat scheelt ze dus weer een paar peentjes zweet.
Kan je mij eens PMen hoe dit precies gaat dan. Ik ken iemand in die situatie met NHG Blijven wonen tegen getaxeerde waarde voor beide geen optie. Maar welke stappen moet je dan maken tot executieverkoop. Woning staat nu al lang te koop namelijk.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zoals het al jaren gaat? Dan wordt de woning gewoon getaxeerd, en kan diegene die wil blijven wonen kiezen: Of blijven wonen tegen de getaxeerde waarde (verlies of winst worden dan gedeeld) of desnoods executoriale verkoop. (Lang leve de NHG)
Niets vreemds aan hoor, zo gaat het al 50 jaar.
Denk heel veel zakken in prijs en verlies nemen, executieverkoop wil je echt niet. Particulieren komen daar amper omdat je bijvoorbeeld binnen een week bijvoorbeeld de kosten koper al betaald moet hebben en de veilingskosten (ook al snel zo'n 5000-10000 euro). Met als gevolg een hele lage prijs.quote:Op zondag 7 november 2010 09:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Kan je mij eens PMen hoe dit precies gaat dan. Ik ken iemand in die situatie met NHG Blijven wonen tegen getaxeerde waarde voor beide geen optie. Maar welke stappen moet je dan maken tot executieverkoop. Woning staat nu al lang te koop namelijk.
223.053 huizen te koopquote:Op zondag 7 november 2010 13:23 schreef xenobinol het volgende:
De 223k barrière is geslecht
223.038 huizen te koop
Logisch, als ze nu ook al na 1 dag verkochte woningen op Funda zetten.quote:Op maandag 8 november 2010 10:25 schreef antfukker het volgende:
[..]
223.053 huizen te koop
And rising
Logisch..... want verkocht onder voorbehoudt. Dat kan dus nog steeds op van alles afketsen, wat ook regelmatig gebeurt.quote:Op maandag 8 november 2010 11:25 schreef Bayswater het volgende:
Logisch, als ze nu ook al na 1 dag verkochte woningen op Funda zetten.
http://www.funda.nl/koop/voorburg/sorteer-datum-af/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |