De oppositie kan gewoon blijven roepen wat ze altijd al hebben geroepen, maar dan met de aantekening dat de vrijheid van meningsuiting juridisch zwaarder weegt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:20 schreef sunny16947 het volgende:
De uitspraak heeft wel gevolgen in de politiek. Bij vrijspraak kan de oppositie niet steeds aankomen met de argumenten dat Wilders discrimineert en groepen mensen wegzet en een splitsing in de samenleving veroorzaakt.
Bij veroordeling heeft dat precies andersom gevolgen.
Ik vraag me af wat de gevolgen zijn van een vrijspraak voor (politieke) tegenstanders van Wilders. Kunnen Imams dan ook zwaardere uitspraken doen over vrouwen- en homorechten bijvoorbeeld?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:23 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
De oppositie kan gewoon blijven roepen wat ze altijd al hebben geroepen, maar dan met de aantekening dat de vrijheid van meningsuiting juridisch zwaarder weegt.
Wilders kan ook gewoon blijven roepen wat ie altijd heeft geroepen, maar dan met de aantekening dat de rechters een stel linkse multi-culti-fetisjisten zijn.
Rustig. Kijkt een beetje chagrijnig.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:25 schreef Frutsel het volgende:
Ik heb er helaas geen beelden bij van de tv, maar voor iemand die het volgt...
Hoe zit Wilders er eigenlijk bij in de rechtbank?
Hem kennende vind hij het allemaal één grote onzin en zou je toch aan gelaatsuitdrukkingen of bepaalde trekjes kunnen afleiden dat het hem geen fuck boeit.
Anderzijds kan ik me ook indenken dat hij strontzenuwachtig is maar dat enorm probeert te verbergen, ook omdat hij weet dat hij in binnen- en buitenland weer volop in de schijnwerpers staat, en dat de uitspraak wel degelijk gevolgen zou kunnen hebben.
Hoe komt Geert eigenlijk over? Nuchter? Nonchalant? Zenuwachtig?
Hij zit met zijn plastic bekertje te spelenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:25 schreef Frutsel het volgende:
Ik heb er helaas geen beelden bij van de tv, maar voor iemand die het volgt...
Hoe zit Wilders er eigenlijk bij in de rechtbank?
Hem kennende vind hij het allemaal één grote onzin en zou je toch aan gelaatsuitdrukkingen of bepaalde trekjes kunnen afleiden dat het hem geen fuck boeit.
Anderzijds kan ik me ook indenken dat hij strontzenuwachtig is maar dat enorm probeert te verbergen, ook omdat hij weet dat hij in binnen- en buitenland weer volop in de schijnwerpers staat, en dat de uitspraak wel degelijk gevolgen zou kunnen hebben.
Hoe komt Geert eigenlijk over? Nuchter? Nonchalant? Zenuwachtig?
quote:Hoogleraren: veroordeling onwaarschijnlijk
AMSTERDAM - De hoogleraren Henny Sackers en Theo de Roos vinden het onwaarschijnlijk dat Geert Wilders wordt veroordeeld voor groepsbelediging en haatzaaien. Dat bleek woensdag uit hun verklaringen, die de rechtbank in Amsterdam voorlas.
Sackers heeft verklaard dat de context de strafbaarheid wegneemt van de vermeend beledigende uitspraken over de islam en moslims. Daarmee bedoelt hij dat Wilders een politicus is die zijn politieke gedachtengoed op consistente wijze en in het publieke debat heeft gedaan.
De Roos kan zich voorstellen dat mensen de uitspraken van Wilders kwetsend en angstaanjagend vinden, maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Omdat de meeste uitlatingen tegen de islam en niet tegen moslims zijn gericht, zijn ze volgens hem niet strafbaar.
Wat betreft haatzaaien vindt Sackers dat in de uitlatingen waarvoor Wilders momenteel terechtstaat, het opruiende, ophitsende element ontbreekt om hem daarvoor te kunnen veroordelen. Als hij oproept tot het verbranden van de Koran, lijkt dat een oproep aan de wetgever de wet te veranderen, stelt Sackers, en niet aan gewone mensen. „Vrijspraak ligt met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in het verschiet”, aldus Sackers.
De Roos kon zich vinden in de oorspronkelijke beslissing van het Openbaar Ministerie Wilders niet te vervolgen. Hij probeert zijn doel op democratische wijze te verwezenlijken, aldus De Roos. Hij wijst er bovendien op dat een proces ook een averechts effect kan hebben, doordat het een extra podium voor Wilders kan zijn.
En af en toe gaapt hij.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:26 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hij zit met zijn plastic bekertje te spelen
Thxquote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:26 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Rustig. Kijkt een beetje chagrijnig.
Soms wat nerveus en tokkelt hij bv. met z'n vingers op het tafeltje.
quote:Deskundigen eens met stellingen Wilders
De drie deskundigen die in de zaak tegen Geert Wilders bij de onderzoeksrechter zijn gehoord, scharen zich vrijwel geheel achter de uitlatingen waarvoor de PVV-leider momenteel wordt vervolgd. De arabisten Hans Jansen en Simon Admiraal en de Syrisch-Amerikaanse psychiater Wafa Sultan waren de enige drie deskundigen die in opdracht van de rechtbank zijn gehoord. Wilders had om achttien getuigen en deskundigen gevraagd.
Jansen en Admiraal beaamden dat Nederland een 'islamitisch missieland' is. Overigens geldt dat voor alle niet-islamitische landen, aangezien volgens de islam de hele wereld van Allah is.
Trouwens een absolute schande dat hij uit plastic bekertjes moet drinken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:26 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hij zit met zijn plastic bekertje te spelen
Volgens mij niet, omdat dergelijke zaken vooral in hun eigen context worden bekeken. Dat geldt misschien hooguit voor vergelijkbare zaken, zoals de AEL-cartoons en Gregorius Nekschot. In het vonnis over de AEL-cartoons werd zelfs impliciet verwezen naar vergelijkbare rechtzaken binnen het Islam-debat.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:25 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de gevolgen zijn van een vrijspraak voor (politieke) tegenstanders van Wilders. Kunnen Imams dan ook zwaardere uitspraken doen over vrouwen- en homorechten bijvoorbeeld?
Had hij zijn eigen mok maar mee moeten nemenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Trouwens een absolute schande dat hij uit plastic bekertjes moet drinken.
Slecht voor het milieuquote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:32 schreef djenneke het volgende:
[..]
Had hij zijn eigen mok maar mee moeten nemen
Wat is er precies schande aan eigenlijk?
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:32 schreef djenneke het volgende:
[..]
Had hij zijn eigen mok maar mee moeten nemen
Wat is er precies schande aan eigenlijk?
Als mij mijn hele leven wordt verteld dat vrouwen zonder bedekkende kleding hoeren zijn, dan ga ik dat vanzelf geloven. Als ik dan op straat allemaal vrouwen zie zonder bedekkende kleding, dan moeten die wel uit zijn op sex het is immers al vaak genoeg herhaald.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Je hoeft niet boos te worden.![]()
En verder zie ik het verband alsnog niet met de Islam. Dat kan niet de oorzaak zijn van hun vervelende gedrag. Dáár heb ik het over.
Zijn ze bij de Pers echt verbaasd dat de drie getuigen van de verdediging het eens zijn met de stellingen van Wilders?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:28 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Thx![]()
Krijg je al de neiging om tekstballonetjes te gaan plakken?![]()
[..]
Ik zie Wilders nog wel veroordeeld worden, ik kan het overigens niet onderbouwen, het is meer een gevoel. Zeker na het arrest (waarin het hof het OM opdroeg Wilders te vervolgen), en de manier waarop het geformuleerd is, heb ik het 'gevoel' dat het Hof een voorbeeld wil stellen. En mijn gevoel wordt alleen maar versterkt door de manier waarop de rechter zich gedraagt in de rechtszaal.quote:
Ik gebruik niet voor niks de term Volksgerichthof Amsterdam, ik heb van dit hele proces een vieze smaak in mijn mond. Het is een aanfluiting voor de rechtstaat.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik zie Wilders nog wel veroordeeld worden, ik kan het overigens niet onderbouwen, het is meer een gevoel. Zeker na het arrest (waarin het hof het OM opdroeg Wilders te vervolgen), en de manier waarop het geformuleerd is, heb ik het 'gevoel' dat het Hof een voorbeeld wil stellen. En mijn gevoel wordt alleen maar versterkt door de manier waarop de rechter zich gedraagt in de rechtszaal.
Dit is ook min of meer het verwijt van de verdediging dat arrest tot strafvervolging is opgetekend in de vorm van een requisitoir.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik zie Wilders nog wel veroordeeld worden, ik kan het overigens niet onderbouwen, het is meer een gevoel. Zeker na het arrest (waarin het hof het OM opdroeg Wilders te vervolgen), en de manier waarop het geformuleerd is, heb ik het 'gevoel' dat het Hof een voorbeeld wil stellen. En mijn gevoel wordt alleen maar versterkt door de manier waarop de rechter zich gedraagt in de rechtszaal.
Hoezo dat?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik gebruik niet voor niks de term Volksgerichthof Amsterdam, ik heb van dit hele proces een vieze smaak in mijn mond. Het is een aanfluiting voor de rechtstaat.
Ik was er even uit en las even terug en kwam bovenstaande post tegen: Dit is naar mijn mening een zeer belangrijk verschil dat hier genoemd wordt, niet het enige, maar wel één van behoorlijke importantie. De Bijbel is inderdaad door de perioden van verlichting heengegaan, waarbij de meeste christenen, onder meer aan de hand van Voltaire, Rousseau maar ook Newton, ervan doordrongen raakten dat je de teksten in de Bijbel niet al te letterlijk moet nemen. Binnen de Islam heeft een dergelijke gang inderdaad nooit plaatsgevonden.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:45 schreef VvoorVete het volgende:
[..]
Echter historisch gezien hebben Christenen een Renaissance ondergaan qua cultuur. Het is ook waar dat ook het Christendom toegespiitst is op het overheersen en het grootste worden. Maar het Christendom is minder efficient en is wel afgezwakt door hervormingen en meningen. Dit is niet gebeurd in de islam. Dat is dan ook het wezenlijke verschil en maakt jouw argument tot een non-argument. Daarnaast is mijn stelling een hypothese wat gebeurt als blijkt dat wat de verdediging van Wilders beweert waar is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |