Discussiëren met (on)gelovigen

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:18 schreef SlevinX het volgende:
Ook een mooie die ik hier op het forum tegenkwam:

Als je in Satan geloofd en aanbid, maar je doet dit niet goed en je zondigt. Kom je dan voor straf in de hemel?

En mijn vraag daarop, wie beslist of ik naar de hemel zou gaan of naar de hel. God of satan? En stel dat ik bij beide niet naar binnen mag, omdat ik niet goed en niet slecht genoeg ben?

En dan een gewetensvraag voor de gelovige onder ons. Als God je weigert en satan ontvang je ongeacht wat je hebt gedaan. Wie is er dan vredelievender en vergevingsgezinder? Ik speel met het idee dat God dus kritischer is naar ons zou zijn dan satan.

En dan nog iets: satan zou heus wel weten dat ongelovigen bij hem/haar in de hel komen, en toch probeert hij/zij veel mensen mee te krijgen. Zal dan wel een gezellige kerel/vrouw wezen

quote:

Ook hier ben ik het helemaal mee eens. Door open te staan voor alle ideeen en ze te testen, ben ik uiteindelijk tot mijn geloof gekomen. Zodoende sta ik niet meer open voor alle ideeen. Hoe meer je accepteert als waarheid, hoe meer je uitsluit.

Ik denk echter dat dit meer een persoonlijke zoektocht is dan iets wat je samen kan doen. De een zal iets sneller als waarheid accepteren dan de ander, onder andere op basis van persoonlijke ervaringen.

Zeg dan gewoon niks Ali. Jij staat niet open voor andere waarheden, maar alleen je eigen waarheid omdat jij iets ervaren hebt...

Schijnheiligheid ten top!

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:44 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Het ietsisme

Nee, daar kan ik echt geen waardering voor opbrengen en niet mee discussieren. Dan liever iemand met een echt geloof.

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik een ietsist ben. Waar baseer je dat op?

En dan nog: Je hebt wel respect voor iemand die denkt dat de wereld 6000 jaar oud is maar niet voor iemand die verschillende mogelijkheden ziet en weigert slechts één waarheid te kiezen? Vreemde opmerking van je in elk geval.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 14:12 schreef Strani het volgende:

[..]

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik een ietsist ben. Waar baseer je dat op?

Op wat je zelf geschreven hebt.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:14 schreef Strani het volgende:
Er zijn veel mensen, waaronder ikzelf, die wel ergens in geloven maar verder geen religie aanhangen.

quote:

En dan nog: Je hebt wel respect voor iemand die denkt dat de wereld 6000 jaar oud is maar niet voor iemand die verschillende mogelijkheden ziet en weigert slechts één waarheid te kiezen? Vreemde opmerking van je in elk geval.

Nee hoor, het gaat niet om het respect voor de persoon. Want daarin heb ik wellicht de ietsisten nog wel hoger zitten dan streng gelovigen die slechts voor 1 waarheid gaan. Waar dit topic over gaat is de discussie aangaan met (on)gelovigen en daarin heb ik liever een gelovige dan een ietsist, omdat de laatste met alle winden mee kan waaien.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 14:29 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Op wat je zelf geschreven hebt.
[..]


[..]

Nee hoor, het gaat niet om het respect voor de persoon. Want daarin heb ik wellicht de ietsisten nog wel hoger zitten dan streng gelovigen die slechts voor 1 waarheid gaan. Waar dit topic over gaat is de discussie aangaan met (on)gelovigen en daarin heb ik liever een gelovige dan een ietsist, omdat de laatste met alle winden mee kan waaien.

Okay, duidelijk. De kots-emoticon zorgte dan voor wat verwarring.

Toch vind ik niet dat mensen die geloven zonder religie, meteen een ietsist zijn. Ook deze mensen kunnen vrij duidelijke meningen hebben over wat ze wel en niet voor mogelijk houden. Maar voor een discussie als in dit topic heb je inderdaad meer aan streng-gelovigen, daar heb je gelijk in.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 14:32 schreef Strani het volgende:

[..]

Okay, duidelijk. De kots-emoticon zorgte dan voor wat verwarring.

He het is FOK!, af en toe een beetje aanzetten.

quote:

Toch vind ik niet dat mensen die geloven zonder religie, meteen een ietsist zijn. Ook deze mensen kunnen vrij duidelijke meningen hebben over wat ze wel en niet voor mogelijk houden. Maar voor een discussie als in dit topic heb je inderdaad meer aan streng-gelovigen, daar heb je gelijk in.

Als je een mooiere naam heb voor mensen als jij, ga ik daar graag in mee.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 14:50 schreef SlevinX het volgende:
Misschien is een ietsis ook wel goed voor de discussie. Als je kan aangeven waarom je geloofd dat er iets moet zijn.

Ik denk dat we ons veel te veel beperken tot onze huidige kennis. Wat er om ons heen gebeurd gaat ons verstand gewoon te boven. Een oneindig universum. Oneindig? WTF!!! Een universum zonder een begin? Wij kennen alleen een begin en een eind.
Doodgaan en geboortes.
Allemaal dingen die we met logisch nadenken niet kunnen voorstellen en laat staan verklaren. Daarom hebben mensen het idee dat er iets moet zijn. Dit moeten we kunnen verklaren. Zoiets onwerkelijks kan alleen maar ontstaan door iets onwerkelijks toch?
Ik denk dat er niets is en dat het gewoon onze pet te boven gaat.

Waarom zou er voor alles een verklaring moeten zijn.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 14:41 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

He het is FOK!, af en toe een beetje aanzetten.
[..]

Als je een mooiere naam heb voor mensen als jij, ga ik daar graag in mee.

Ik persoonlijk schijn het dichtst in de buurt te zitten van het Deïsme.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 10:12 schreef Ascendancy het volgende:
Het heeft geen zin om te discussierenm over het al dan niet bestaan van God.
Simpelweg omdat het bewijs altijd een circelredenering zal zijn.
Gelovigen hebben een God die onkenbaar is/zou zijn en daardoor kom je dus nooit bij een valide redenatie.

goed punt en ik wil eraan toevoegen dat de OP eigenlijk zinloos is want in de huidige maatschappij praat iedereen met iedereen ongeacht rang of stand omdat de wereld zo veranderd is.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 14:50 schreef SlevinX het volgende:

Ik denk dat we ons veel te veel beperken tot onze huidige kennis. Wat er om ons heen gebeurd gaat ons verstand gewoon te boven. Een oneindig universum. Oneindig? WTF!!! Een universum zonder een begin? Wij kennen alleen een begin en een eind.

Even een kleine kanttekening: het universum is niet oneindig, maar is 13,7 miljard jaar geleden ontstaan en het universum zal op een gegeven moment ook weer ophouden te bestaan. Dat doet aan je punt niets af, natuurlijk Wie kan zich een voorstelling maken van het ontstaan van ruimte en tijd?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 15:05 schreef SlevinX het volgende:

[..]

Wat is volgens jullie dan zinvol? Ik vind het leuk om de discussie aan te gaan hierover en misschien zijn er andere. Dat is het zinvolle hiervan. Het tot een conclusie komen is niet de doelstelling. Dus niet gelijk beginnen met dat het zinloos is.

Om circulaire redeneringen te vermijden, moet iets objectief waar kunnen zijn . D.w.z. er moet een onafhankelijke toetssteen bestaan. Normaal gesproken is dat de wereld om je heen, die je kunt onderzoeken. Openbaringen zijn een alternatief. Maar openbaringen worden altijd door iemand aangedragen, zonder voor een ander falsificeerbaar te zijn. Het lijkt mij een goedkope truuk, om de mening van één iemand boven de status van een mening uit te tillen, en zo het pleit te beslechten.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 15:46 schreef SlevinX het volgende:

[..]

Daar heb je ook gelijk in, maar als het doel van een topic anders is dan gezamelijk tot een conclusie te komen, mag iemand naar zijn mening goede argumenten uitdragen, zolang de discussie leuk blijft. Dus als je hier niet aan wil meedoen of zoals jij dat zou zeggen, participeren, dan verzoek ik je om hier niet aan deel te nemen. Mister fancywords ooit van KISS gehoord?

quote:

Het is niet de bedoeling om elkaar zwart te maken en uit te schelden.

Laten we kijken hoe lang we het volhouden.

Niet lang

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 11:38 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Ik wel. Ik vind het altijd zonde dat mensen niet zelf nadenken en zich in hun keuzes laten beperken door een religie met bijbehorende regels.

Ik discusier niet met idioten.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 16:04 schreef SlevinX het volgende:

[..]

Het was zeker niet de bedoeling om je te beledigen. Maar vond dat je erg je best deed om niet simpel te schrijven.

Ik hou niet van arrogantie. Dus ik probeer om zo eenvoudig mogelijk te schrijven.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 15:18 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Even een kleine kanttekening: het universum is niet oneindig, maar is 13,7 miljard jaar geleden ontstaan en het universum zal op een gegeven moment ook weer ophouden te bestaan. Dat doet aan je punt niets af, natuurlijk Wie kan zich een voorstelling maken van het ontstaan van ruimte en tijd?

Dit weet natuurlijk geen mens zeker, is een theorie waar veel problemen mee zijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-10-2010 20:31:06 ]

Het probleem is dat je een wetenschappelijk bewijs vraagt voor iets dat mensen geloven.
Geloven is denken dat iets waar is zonder dat je er bewijs voor hoeft te zien volgens mij.
De discussie wordt daarom zinloos, aangezien de ene partij het bewijs graag niet ziet (niet-geloven) en de andere partij geen bewijs nodig heeft. (geloven)


On topic: ik geloof niet in god, hogere machten or whatever, behalve een ding:
Liefde. Ik geloof dat ieder mens het waard is om van gehouden te worden, dat ieder mens dat ook kan en dat liefhebben altijd winst is, of je nu degene bent waarvan gehouden wordt, of degene die van diegene houdt. Ik vertrouw er blind op, en hoef ook geen biologisch bewijs voor mijn geloof te zien. Als je me niet gelooft --> Ok, mooi dat iedereen anders is. Veel geluk met je eigen geloof, of zonder geloof.

Over het ware geloof:
Het gekke daaraan is dat heel veel religies oproepen tot naastenliefde, maar tegelijk andere geloven verwerpen, waardoor mensen juist eerder gaan haten. Een controversie die de makers van al die heilige boeken enzovoort doorzien hadden moeten hebben als ze werkelijk in naastenliefde geloofden.

wat je zegt klopt je hebt stel er bestaat een god en je hebt 2 verschillende geloven er moet 1 het fout hebben en 1 goed stel ik zou god zijn geweest dan zouden ze allemaal goed zijn geweest als je maar de basic roulz aan houd zo als niet moorden etc
ik zou niet weten hoe de "ëcht god" het heeft geregeld als hij bestaat
hmm als ik hem was zou ik eens een x een teken Gevens zou toch verdomt handig zijn
heb je gelijk geloof oorlogen niet meer meer

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 20:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit weet natuurlijk geen mens zeker, is een theorie waar veel problemen mee zijn.

mmja , er zijn een aantal onbekenden in de theorie, dat is zeker waar

maar dan kun je kiezen wat je gaat geloven

een +- 1800 jaar oud sprookje, of een theorie gesteund door een groot aantal wetenschappers die zijn gespecialiseerd juist op het berekenen van dit soort dingen
ik vergelijk dit soort dingen graag met het christelijke standpunt dat de aarde plat is.....het is dus bewezen dat dit niet zo is

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 10:06 schreef SlevinX het volgende:
Er zijn meerdere geloven en gelovigen die hun leven wijden aan een bepaalde godheid. Neem de christenen en de boedisten bijvoorbeeld. Zij geloven beide andere dingen.
1 van de 2 zal hoe dan ook een leven leiden op basis van een leugen. 1 van de 2 heeft het 100% zeker FOUT. Jij als gelovigen kan het dus fout hebben.

De mens weet zoveel dingen nog niet, er bestaat geen complete waarheid enkel incomplete theorieen die als waarheid worden gezien, dat maakt het niet absoluut of volledig fout. De mens is primitief en wil liever om het gelijk vechten met anderen dan verder gaan met de wereld onderzoeken en voort te bouwen op bestaande ideeën. Gelukkig zijn we zover dat het meestal bij woorden blijft.

Het enige constructieve in deze is de mens die een argument wint van een ander, daar lijken sommigen gelukkiger van te worden, in plaats van het geloof te belijden en zich niet met andere geloven te bemoeien. Het alternatief voor zulke diehard gelovigen is dat zij moeten twijfelen aan de volledigheid van hun waarheden, men verkiest dan liever het gevoel van zekerheid en zal dit tot de laatste snik verdedigen.