POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vraag me af hoe een wereld er uit zou zien zonder geld. Ook zonder ruil concepten daar hier uiteindelijk geld is uit voortgevloeid.
Dus naar een wereld waarin we alles belangenloos doen uit liefde/passie voor een ander.
Zou de bakker nog brood bakken omdat hij een ander graag voorziet in voedsel?
Zou de kapper nog kappen omdat hij nou eenmaal niet tegen slechtzittend haar kan?
Zou de tandarts nog trekken omdat hij niet tegen een slecht gebit kan?
Etc. etc.
Gewoon een brede vraag waar ik graag jullie mening over hoor.
Een wereld zonder geld hoe ziet dit er uit voor jou. Is dit mogelijk? Zo ja.. vertel! Zo nee... vertel!
*note voor het gemak gebruik ik het woord 'hij'. Natuurlijk kan dit verwisselt worden met het woord 'zij'.
[ Bericht 0% gewijzigd door MMonk op 30-09-2010 12:22:39 ]
Dus naar een wereld waarin we alles belangenloos doen uit liefde/passie voor een ander.
Zou de bakker nog brood bakken omdat hij een ander graag voorziet in voedsel?
Zou de kapper nog kappen omdat hij nou eenmaal niet tegen slechtzittend haar kan?
Zou de tandarts nog trekken omdat hij niet tegen een slecht gebit kan?
Etc. etc.
Gewoon een brede vraag waar ik graag jullie mening over hoor.
Een wereld zonder geld hoe ziet dit er uit voor jou. Is dit mogelijk? Zo ja.. vertel! Zo nee... vertel!
*note voor het gemak gebruik ik het woord 'hij'. Natuurlijk kan dit verwisselt worden met het woord 'zij'.
[ Bericht 0% gewijzigd door MMonk op 30-09-2010 12:22:39 ]
Mensen doen niks belangenloos.. En zullen ze ook niet gaan doen.
Dus zo'n wereld zou volgens mij toch niet gaan werken.
Dus zo'n wereld zou volgens mij toch niet gaan werken.
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
Je zegt eerst een balangeloze wereld en dan vraag je: is dit mogelijk.
Nee dat is niet mogelijk.
Nee dat is niet mogelijk.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
pas als er een united federation of planets is zal alles gratis zijn. binnen deze federatie dan he...
Geld is niet meer dan een economisch smeermiddel
Zonder geld zouden we weer overgaan op ruilhandel. Veel inefficienter dus zorgt voor minder welvaart.
Zonder geld zouden we weer overgaan op ruilhandel. Veel inefficienter dus zorgt voor minder welvaart.
Duidelijk, ruilen is al zo oud als de mensheid. Iets wat schaars is of was of wat algemeen geaccepteerd wordt, kan worden gebruikt als ruilmiddels.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:28 schreef Hexagon het volgende:
Geld is niet meer dan een economisch smeermiddel
Zonder geld zouden we weer overgaan op ruilhandel. Veel inefficienter dus zorgt voor minder welvaart.
De schoenmaker heeft tenslotte niets aan 25 broden voor een paar nieuwe schoenen.
In het verleden zijn al veel dingen gebruikt als ruilmiddel, goud edelstenen / mineralen schelpen / zout
Geld is gewoon handig
Belangenloos doet niemand het, maar ruilhandel zou een goede zijn.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Daarom, verplichte geboortebeperking. Overigens zitten we al tegen de 7 aan.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:21 schreef Document1 het volgende:
Tja mischien als er maar 10 mensen zijn, met de 6 miljard nu? Onmogelijk.
Vreemd dat iedereen toch de nadelen van ruilhandel als argument opwerpt terwijl in de OP duidelijk staat een samenleving zonder ruilhandel. Krijg het idee dat sommigen het gewoon niet voor kunnen stellen.
Excuses Louis.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:35 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Daarom, verplichte geboortebeperking. Overigens zitten we al tegen de 7 aan.
het is het huidige monotaire systeem lastig om belangeloos te zijn. Dit is mogelijk meer een gevolg van geld dan van de natuur van de mens. Dieren doen dingen ook niet belangeloos, maar ze laten andere dieren bijvoorbeeld niet nodeloos verhongeren.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:34 schreef HugoBaas het volgende:
Belangenloos doet niemand het, maar ruilhandel zou een goede zijn.
Oh in dat geval, gaat niet werken. Niemand doet iets belangenloos, zit niet in menselijke natuur.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:37 schreef Wijze_appel het volgende:
Vreemd dat iedereen toch de nadelen van ruilhandel als argument opwerpt terwijl in de OP duidelijk staat een samenleving zonder ruilhandel. Krijg het idee dat sommigen het gewoon niet voor kunnen stellen.
Lurf is the message and the message is Lurf
Hoezo is dat belangeloos dan? Je doet het voor de samenleving. Of vind je dat geen belang?quote:Op donderdag 30 september 2010 12:39 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Oh in dat geval, gaat niet werken. Niemand doet iets belangenloos, zit niet in menselijke natuur.
Geeft al mooi aan hoe egoïstisch ons huidig systeem is.
Dan gaan we weer terug naar de tijd dat we dingen ruilden.
Dus 1 brood kost dan een stuk gehakt.
Dus 1 brood kost dan een stuk gehakt.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
*zucht*quote:Op donderdag 30 september 2010 12:46 schreef schommelstoel het volgende:
Dan gaan we weer terug naar de tijd dat we dingen ruilden.
Dus 1 brood kost dan een stuk gehakt.
Lees de OP eens. GEEN ruilhandel.
Vanwaar dat stoïcijnse?
Nee, dat zit niet in de menselijke natuur. Egoisme is het gevolg van het huidige systeem. Omdat er wat te verdienen valt met werk dat je doet houden mensen hun bezittingen angstvallig tegen de borst. Denk geld weg uit dit plaatje en eigenbelang zal wegvallen.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:39 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Oh in dat geval, gaat niet werken. Niemand doet iets belangenloos, zit niet in menselijke natuur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad dan gaat het niet werken. Dan is het iedereen voor zichzelf.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:39 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Oh in dat geval, gaat niet werken. Niemand doet iets belangenloos, zit niet in menselijke natuur.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Die wereld bestaat nietquote:Op donderdag 30 september 2010 12:48 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
*zucht*
Lees de OP eens. GEEN ruilhandel.
Vanwaar dat stoïcijnse?
Jij snapt het.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat zit niet in de menselijke natuur. Egoisme is het gevolg van het huidige systeem. Omdat er wat te verdienen valt met werk dat je doet houden mensen hun bezittingen angstvallig tegen de borst. Denk geld weg uit dit plaatje en eigenbelang zal wegvallen.
Daarom werd deze discussie ook geopend onder het mom "stel dat..."quote:
Sjonge, ik begin mijn houvast in de algemene intelligentie te verliezen onderhand.
*zucht*quote:Op donderdag 30 september 2010 12:48 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
*zucht*
Lees de OP eens. GEEN ruilhandel.
Vanwaar dat stoïcijnse?
*Zucht* is het je allemaal zo zwaar joh.
En een wereld zonder geld in niet mogelijk, een soort van ruil handel wel, alleen het gene dat je ruilt, is dan eigenlijk een soort geld.
En zucht u nu maar lekker verder in uw hoogachtende wereld vol zuchtjes.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
