POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoor ik het goed?quote:'Arbeidsgehandicapte moet uitkering verdienen'
De sociale diensten willen dat mensen met een arbeidshandicap zelf een groot deel van hun uitkering gaan verdienen. Dat kan jaarlijks één tot drie miljard euro opleveren, stelt de branchevereniging Divosa maandag.
In het voorstel moeten arbeidsgehandicapten gaan werken naar vermogen. "Als iemand zestig procent van het minimumloon zelf verdient, krijgt hij daar bovenop nog veertig procent van een bijstandsuitkering. Daardoor verdient iemand al snel meer dan een bijstandsuitkering en loont het bovendien om meer te gaan werken."
Het voorkomt daarnaast dat werkgevers worden gedwongen om het volledige minimumloon te betalen, waardoor mensen met een handicap sneller zullen worden aangenomen. Volgens voorzitter van Divosa René Paas wil nu geen baas mensen met een arbeidshandicap hebben, omdat ze meer kosten dan ze opleveren. Meestal zitten ze daarom met een uitkering thuis. "Dat is slecht voor iedereen."
Om tot de nieuwe regeling te komen, moeten de bestaande uitkeringen, bijvoorbeeld voor jonggehandicapten of mensen die naar een sociale werkplaats gaan, worden samengevoegd. Met het voorstel wil Divosa een alternatief bieden voor mogelijke bezuinigingen op de re-integratiebudgetten en een verlaging van de bijstand.
Deze regel is een voorstel om de bijstand niet te hoeven verlagen. Dus: korten op niet-kunners om niet-willers uit de wind te houden?quote:Met het voorstel wil Divosa een alternatief bieden voor mogelijke bezuinigingen op de re-integratiebudgetten en een verlaging van de bijstand.
Moeten volledig arbeidsongeschikten nu voor de rest van hun leven op bijstandsniveau leven?
Op het journaal hoorde ik ook nog dat in het geval van samenwonen de partner ze maar financieel moet gaan onderhouden. Nu liggen gehandicapten al niet zo goed in de relatiemarkt. Het vooruitzicht dat je je leven langs samen op één inkomentje moet gaan leven helpt daar zeker niet aan mee.
En hoe zit het met studerende Wajongers?
Studeren duurt bij hen vaak lager dan bij niet zieke mensen. Moeten ze op hun 24 maar weg van de schoolbanken en naar een één of andere werkplaats, ongeacht hun niveau?
Nu snap ik dat we allemaal moeten inleveren, maar hoe zat het alweer met de HRA?
de crisis raakt ook de verwendicapten in de portemonnee. moet je toch een maandje langer wachten totdat je die playstation 3 kan kopen. sucks man
Tja ze moeten het al verdienen.
Een wajong aanvraag duurt gemiddelt 3 maanden ofzo. Buitensporig lang iig.
Dit is ook maar een idee en het gaat er nooit komen. Kost minstens evenveel als dat het oplevert.
Een wajong aanvraag duurt gemiddelt 3 maanden ofzo. Buitensporig lang iig.
Dit is ook maar een idee en het gaat er nooit komen. Kost minstens evenveel als dat het oplevert.
Ik hap wel even. Het is juist omdat de verwende VVD'ers een 4de playstation willen kopen dat er niet aan de HRA wordt geknabbeld.quote:Op maandag 27 september 2010 16:14 schreef Synthesist het volgende:
de crisis raakt ook de verwendicapten in de portemonnee. moet je toch een maandje langer wachten totdat je die playstation 3 kan kopen. sucks man
En mensen met een handicap hun leven lang te weinig gaan krijgen om van te leven en te veel van om dood te gaan.
Dubbel pech. Niet alleen gehandicapt, ook ben je in dat geval veroordeeld tot een leven lang 3 hoog achter witte bonen uit blik eten.
Het zet wel de aanzuigende werking van de wajong stop
De mensen die niet willen werken moeten gewoon keihard aangepakt worden, zeker niet uit de wind gehouden worden.
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Blijkbaar snap ik het probleem niet. Als persoon A nog wel geld kan verdienen met het dichtlikken van enveloppen en daarmee een gedeelte van zijn uitkering bekostigd, wat is dan het probleem?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Inderdaad. Zielig als je een handicap hebt, maar met niks doen word je niet beter. Bovendien kan de belastingtaler het ook niet helpen dat je met een handicap geboren bent.quote:Op maandag 27 september 2010 16:23 schreef The_stranger het volgende:
Blijkbaar snap ik het probleem niet. Als persoon A nog wel geld kan verdienen met het dichtlikken van enveloppen en daarmee een gedeelte van zijn uitkering bekostigd, wat is dan het probleem?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wel, als je mensen heel hard treft omdat 'iedereen moet inleveren' dat moet ook het geval zijn dat iedereen echt moet inleveren.quote:Op maandag 27 september 2010 16:21 schreef Bloemkool het volgende:
De mensen die niet willen werken moeten gewoon keihard aangepakt worden, zeker niet uit de wind gehouden worden.
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
Dat is het wel heel cru dat HRA ook voor huizen boven de 5 ton gewoon overeind blijft. Als we gaan bezuinigen lijkt het me niet meer dan eerlijk ook te kijken naar mensen die het makkelijk(er) kunnen missen.
ik ben niet tegen wajong voor jongeren die hele dagen puffen omdat hun longen, nieren, lever of wat niet goed is.quote:Op maandag 27 september 2010 16:17 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Net als je dacht dat het dieptepunt in NL wel bereikt was zo ondertussen...
er is een wajong topic geweest waar naar mijn mening genoeg uitkeringontvangers in zaten die het niet echt verdienen. zowel niet echt gehandicapt, en de uitkering ging op aan speelgoed. daar betaal ik geen belasting voor
En vervolgens komen er weer tal van mensen in de WW , omdat bedrijven goedkope krachten in de vorm van arbeidsgehandicapten in te huren .
Trouwens, je bent toch arbeidsongeschikt
Als je gewoon kunt werken zou je überhaupt niet in aanmerking mogen komen voor zo'n uitkering
Trouwens, je bent toch arbeidsongeschikt
Als je gewoon kunt werken zou je überhaupt niet in aanmerking mogen komen voor zo'n uitkering
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Het probleem is ik kan het (hebben mis begrepen) dat mensen die echt niet kunnen werken harder genaaid worden.quote:Op maandag 27 september 2010 16:23 schreef The_stranger het volgende:
Blijkbaar snap ik het probleem niet. Als persoon A nog wel geld kan verdienen met het dichtlikken van enveloppen en daarmee een gedeelte van zijn uitkering bekostigd, wat is dan het probleem?
Je kan nog wel postzegels likken maar geen baas wil je meer hebben. En als je nergens wordt aangenomen krijg je dus maar bijstand.
Ook vraag ik me af hoe onderwijs hierin gezien gaat worden, veel Wajongers studeren langer dan gezonde mensen, en het kost hun ook meer energie. Die werken dus niet of nauwelijks.
Met bijstand alleen kun je een studie niet bekostigen. Moeten die stoppen met school om hypothetische postzegels te gaan likken?.
Maar daarnaast mogen ze nog wel werken en 20% van het minimumloon bij verdienen. Mij lijkt het logisch dat een Wajonger gewoon werkt en aangevuld krijgt tot het minimumloon of in het uiterste geval 20% over het minimum. Dat is ook het principe van het artikel, omdat hier al jaren kritiek op is.quote:Op maandag 27 september 2010 16:34 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het probleem is ik kan het (hebben mis begrepen) dat mensen die echt niet kunnen werken harder genaaid worden.
Je kan nog wel postzegels likken maar geen baas wil je meer hebben. En als je nergens wordt aangenomen krijg je dus maar bijstand.
Ook vraag ik me af hoe onderwijs hierin gezien gaat worden, veel Wajongers studeren langer dan gezonde mensen, en het kost hun ook meer energie. Die werken dus niet of nauwelijks.
Met bijstand alleen kun je een studie niet bekostigen. Moeten die stoppen met school om hypothetische postzegels te gaan likken?.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Maar dat is toch al het geval?quote:Op maandag 27 september 2010 16:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar daarnaast mogen ze nog wel werken en 20% van het minimumloon bij verdienen. Mij lijkt het logisch dat een Wajonger gewoon werkt en aangevuld krijgt tot het minimumloon of in het uiterste geval 20% over het minimum. Dat is ook het principe van het artikel, omdat hier al jaren kritiek op is.
Ik ken er helaas een paar die arbeidsongeschikt zijn - d.w.z. voor echt werk, een huis verbouwen kunnen ze zonder problemen. Die verpesten het dus voor de echt arbeidsongeschikten.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Maar dat is toch al het geval?quote:Op maandag 27 september 2010 16:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar daarnaast mogen ze nog wel werken en 20% van het minimumloon bij verdienen. Mij lijkt het logisch dat een Wajonger gewoon werkt en aangevuld krijgt tot het minimumloon of in het uiterste geval 20% over het minimum. Dat is ook het principe van het artikel, omdat hier al jaren kritiek op is.
Ik stekker vooral over het samenvoegen van Wajong en bijstand, want dat zou denk ik impliceren dat de gehandicapte die door zijn handicap geen baan vind ineens van 630 (bijstand) euro ipv 906 euro (Wajong) moet rondkomen, zijn leven lang.
En dat om niet-gehandicapte bijstandtrekkers uit de wind te houden. Dat verstoppen ze in een redelijk klinkend voorstel.
Alsof datzelfde bedrijf penvasthoudwerk heeft voor zoveel afgekeurde bouwvakkers.....quote:Op maandag 27 september 2010 16:21 schreef Bloemkool het volgende:
De mensen die niet willen werken moeten gewoon keihard aangepakt worden, zeker niet uit de wind gehouden worden.
Maar als je nog kunt werken, dan is er niks mis mee om dat ook gewoon te gaan doen.
Als een bouwvakker geen stenen meer kan slepen, dan wil dat nog niet zeggen dat hij geen pen kan vasthouden op kantoor bij hetzelfde bedrijf.
En wat heeft de HRA ermee te maken? Er zullen ook gehandicapten zijn die een eigen huis hebben en hier goed gebruik van maken.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ergens is er veel te zeggen voor dit voorstel: Wat iemand kan doen wordt gedaan en voor zover dat een onvoldoende inkomen oplevert, wordt de rest aangevuld. Sociale zekerheid gecombineerd met optimale inzet van arbeid (uiteraard moet er dan de optie bestaan om genoegen te nemen met een inkomen onder het minimumbestaansniveau door niet te gaan werken, anders zou het dwangarbeid zijn).
Toch is er ook iets wrangs aan natuurlijk. Jaren betaal je je braaf je premies. Deze zijn onvrijwillig; jij beslist niet individueel wat de premie is, wat de voorwaarden zijn en of je überhaupt wel bereid bent daaraan mee te doen. Vervolgens betaal je jaren voor iets terwijl het de vraag is wat je krijgt zodra je er aanspraak op maakt.
Juist hierom vind ik het goed om (waar het sociaal gezien enigszins haalbaar is) zoveel mogelijk aan de markt over te laten. Juist omdat dat eerlijker is. Dan spreek je gewoon af met je verzekeraar wat je betaalt en wat je krijgt. Verandering van voorwaarden of ontzegging van een contractueel afgesproken uitkering zou fraude zijn en dus strafbaar. Of het voor deze groep mensen ook zo kan weet ik zo gauw niet; maar omgekeerd zie je bij dit soort debatten niets anders opdoemen dan het centale plannersprobleem en dat de overheid helemaal niets 'garandeert' maar alleen maar belooft en nakomt zolang het nakomt.
Toch is er ook iets wrangs aan natuurlijk. Jaren betaal je je braaf je premies. Deze zijn onvrijwillig; jij beslist niet individueel wat de premie is, wat de voorwaarden zijn en of je überhaupt wel bereid bent daaraan mee te doen. Vervolgens betaal je jaren voor iets terwijl het de vraag is wat je krijgt zodra je er aanspraak op maakt.
Juist hierom vind ik het goed om (waar het sociaal gezien enigszins haalbaar is) zoveel mogelijk aan de markt over te laten. Juist omdat dat eerlijker is. Dan spreek je gewoon af met je verzekeraar wat je betaalt en wat je krijgt. Verandering van voorwaarden of ontzegging van een contractueel afgesproken uitkering zou fraude zijn en dus strafbaar. Of het voor deze groep mensen ook zo kan weet ik zo gauw niet; maar omgekeerd zie je bij dit soort debatten niets anders opdoemen dan het centale plannersprobleem en dat de overheid helemaal niets 'garandeert' maar alleen maar belooft en nakomt zolang het nakomt.
Maar hier ga je er vanuit dat alle gehandicapten kunnen kiezen of ze (een beetje) gaan werken of niet.quote:Op maandag 27 september 2010 19:29 schreef sneakypete het volgende:
(uiteraard moet er dan de optie bestaan om genoegen te nemen met een inkomen onder het minimumbestaansniveau door niet te gaan werken, anders zou het dwangarbeid zijn).
Wat bedoel je exact?quote:Op maandag 27 september 2010 19:37 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Maar hier ga je er vanuit dat alle gehandicapten kunnen kiezen of ze (een beetje) gaan werken of niet.
Inderdaad, zowel qua vorm als qua inhoud. Uit het hoofd van iemand die zo denkt kán ook geen draaglijke woordspeling komen.quote:Op maandag 27 september 2010 16:17 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Net als je dacht dat het dieptepunt in NL wel bereikt was zo ondertussen...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn vraag was niet aan jouw gericht, maar aangenomen dat dit het antwoord is luidt mijn antwoord:quote:Op maandag 27 september 2010 19:48 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Niet iedereen is capabel genoeg om überhaupt te kunnen werken.
Nee want ik ga er niet van uit dat iedereen door de bevoegde instanties capabel geacht wordt om een (deel van) de uitkering zelf te verdienen.
Juist en in dat geval zitten ze ongewild op het absoute minimum.quote:Op maandag 27 september 2010 19:48 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Niet iedereen is capabel genoeg om überhaupt te kunnen werken.
Zorg dan dat die mensen een paar tientjes per mand meer krijgen dan heeft ook hun leven kleur.
|
|
