AKQ OP Discussie topic 3

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 14:38 schreef Ireyon het volgende:
'k Heb uiteindelijk wat meer herschreven dan dat de bedoeling was (lees: alles), maar deze versie bevat dan weer wel:

20% minder woorden
0% minder informatie (sterker nog, hij bevat meer informatie)
Een duidelijkere opmaak in een meer logische volgorde

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Voor de 5 tussenkoppen zou ik dan eventueel een mooie header kunnen photoshoppen. De onchristelijke tijdstippen staan natuurlijk niet vast, maar het lijkt me verstandig als daar een duidelijke grens voor komt. Nu is het nog teveel 'op gevoel' en dat biedt w.m.b. teveel ruimte voor discussie.

lijkt me prima zo!

Ziet er best goed uit, maar is het volgende niet ouderwets?

Als vraagsteller ben jij degene die een antwoord goedkeurt. Het punt geven doe je door de actuele stand van het topic te kopiëren en daar +1 gebruikersnaam aan toe te voegen.

tegenwoordig wordt gewoon de lijst aangepast en bold gemaakt, is sneller en net zo duidelijk.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 16:51 schreef ß het volgende:
Ziet er best goed uit, maar is het volgende niet ouderwets?

Als vraagsteller ben jij degene die een antwoord goedkeurt. Het punt geven doe je door de actuele stand van het topic te kopiëren en daar +1 gebruikersnaam aan toe te voegen.

tegenwoordig wordt gewoon de lijst aangepast en bold gemaakt, is sneller en net zo duidelijk.

Volgens mij ben ik de enige die dat nog af en toe doet, maar het is inderdaad niet meer echt nodig omdat we de stand ook bijhouden.

Zoiets?



Welkom in alweer het 2268^e deel van de Algemene Kennis Quiz!
We nodigen iedereen graag uit om mee te doen, maar lees wel eerst deze openingspost een keer goed door.


Geef slechts één antwoord per keer. Pas wanneer de vraagsteller aangeeft dat het niet juist is, mag je opnieuw een antwoord geven. Wanneer je een ingeving krijgt en toch een nieuw antwoord wilt geven, geef dan duidelijk aan dat je eerdere post niet meer geldt. Als er meerdere antwoorden op een vraag zijn, dan mag je er net zoveel, en dus niet één meer, geven als dat de vraagsteller aangeeft te willen horen.

Bewerk je antwoord nooit. Spelfouten, toevoegingen of verbeteringen zijn geen geldige redenen om je antwoord te editten. Wanneer je iets op je antwoord hebt aan te merken, post dat dan in een nieuw bericht. Wanneer een post bewerkt blijkt te zijn, is deze per direct ongeldig.

Opzoeken is verboden. Het gebruik van internetpagina's, encyclopedieën, platenhoezen, boeken en elke andere bron is absoluut niet toegestaan. Ook vragen aan huisgenoten, een moeder die meeleest en haar mond niet kan houden of geflashed worden bij het chatten wordt als opzoeken beschouwd. Wanneer blijkt dat je je hier toch schuldig aan hebt gemaakt, krijg je minpunten en wordt je mogelijk voor een paar delen uitgesloten.


Je krijgt 15 minuten om een nieuwe vraag te stellen, vanaf het moment dat jouw antwoord is goedgekeurd. Na 15 minuten mag iemand anders een nieuwe vraag stellen en wordt jouw punt ingetrokken. Een uitzondering wordt gemaakt wanneer de goedkeuring langer dan 15 minuten op zich laat wachten of op onchristelijke tijdstippen (23:00 - 07:00 uur). Er is verder niet één geldige reden om geen nieuwe vraag te stellen.

Formuleer je vraag duidelijk. Wanneer een vraag meerdere antwoorden heeft, geef dan duidelijk aan hoeveel je er wilt horen en of ze in één post moeten staan. Wanneer je dit niet aangeeft, gaat het punt naar degene die als laatste het antwoord compleet maakt. Vermijd het gebruik van een schuine streep (bijv. Welk lied / van wie?), omdat het niet duidelijk maakt of je beide vragen (lied en artiest) beantwoord wilt hebben, of slechts één van de vragen (lied of artiest).

Wissel het onderwerp zoveel mogelijk af. Stel niet vaker dan 3 keer een vraag over hetzelfde onderwerp, maar nog beter is om voor elke nieuwe vraag een ander onderwerp te kiezen. Zo blijven deelnemers gemotiveerder dan wanneer er telkens een vraag komt over een onderwerp waar ze minder van weten.

Vermijd ordinaire gokvragen. Vragen die beginnen met wanneer, welk jaar, hoeveel, etc. hebben vaak weinig met algemene kennis te maken en een hoop gegok is dan ook vaak het gevolg.

Houd het topic actief. Geef tijdig aan of een antwoord fout is en plaats hints wanneer een vraag lastig blijkt te zijn. Als het juiste antwoord maar niet komt, dan mag je een nieuwe vraag stellen. Je mag zelf kiezen of je het antwoord op jouw vorige vraag geeft, of dat je die vraag open laat staan. In dat laatste geval mag men de vorige vraag nog beantwoorden voordat het topic gesloten is.


Als vraagsteller ben jij degene die een antwoord goedkeurt. Het punt geven doe je door de actuele stand van het topic te kopiëren en bij de juiste gebruiker een punt op te tellen. Doe dit dikgedrukt voor de duidelijkheid. Wanneer een gebruiker nog niet in de lijst staat, voeg hem of haar dan gewoon toe.

Probeer binnen 15 minuten een antwoord goed of af te keuren. Wanneer je 15 minuten niks van je laat horen, mag een andere deelnemer een antwoord controleren en eventueel goedkeuren. Als het juiste antwoord dan nog niet gegeven is, mag iemand anders een nieuwe vraag stellen en blijft jouw vraag open staan.

Een juist antwoord is een juist antwoord. Wanneer iemand een goed antwoord geeft dat je eigenlijk niet wilde horen, dan is dat jammer voor jou en dien je het alsnog goed te keuren. Voorkom zulke situaties door je vraag dus duidelijk te formuleren.

Wees soepel met spellingsfouten. Door het soms hoge tempo worden letters nog wel eens vergeten of omgedraaid. Ook bij (buitenlandse) namen mag je niet verwachten dat ze foutloos gespeld worden. Afkortingen zullen ook regelmatig als antwoord gegeven worden, als vraagsteller mag je zelf beslissen of je daar genoegen mee neemt.


Probeer slowchatten te beperken. Het is niet verboden, maar het is niet de bedoeling dat vragen en antwoorden worden bedolven onder offtopic geneuzel. Als je echt graag wilt slowchatten kun je in de Topicreeks: AKQ SC terecht.

De stand tot topic 2250 vind je hier, met dank aan Mark_V, ScottTracy en Ofyles2!
De actuele stand vanaf topic 2251 vind je hier, met dank aan ScottTracy, Ofyles2 en Flitspaal!

Discussies over vragen, antwoorden of andere dingen waar je het niet mee eens bent of gewoon iets over kwijt wilt, kun je kwijt in de Topicreeks: AKQ OP Discussie topic.

Oude delen teruglezen kan gemakkelijk via de Topicreeks: AKQ - Algemene Kennis Quiz.

Dat was het wel zo'n beetje. Dan wensen we je tenslotte nog veel succes en plezier in deze reeks!

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 16:51 schreef ß het volgende:
Ziet er best goed uit, maar is het volgende niet ouderwets?

Als vraagsteller ben jij degene die een antwoord goedkeurt. Het punt geven doe je door de actuele stand van het topic te kopiëren en daar +1 gebruikersnaam aan toe te voegen.

tegenwoordig wordt gewoon de lijst aangepast en bold gemaakt, is sneller en net zo duidelijk.

Helemaal mee eens.

ziet er super mooi uit!

Dus dat excel bestandje moet niet meer aangevuld worden?

Tevens mooi werk Ireyon! Petje af

Mooi hoor

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 18:04 schreef banaantjeEE het volgende:
Dus dat excel bestandje moet niet meer aangevuld worden?

Nope, wordt nu allemaal automatisch bijgehouden met de [AKQ] tag.

Welk excel-bestandje?

Wat als niemand een goed antwoord heeft? Daarover staat niets in de tekst zo te zien.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 18:53 schreef Bart het volgende:
Welk excel-bestandje?

http://wiki.fok.nl/index.php/AKQ-Archief

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 19:13 schreef banaantjeEE het volgende:

[..]

http://wiki.fok.nl/index.php/AKQ-Archief

Dat is een wiki, geen excel-bestand .
En die hoeft al een hele tijd niet meer bijgehouden te worden, heb ik al een deel of 20 geleden uit de OP gehaald...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 19:14 schreef Bart het volgende:

[..]

Dat is een wiki, geen excel-bestand .
En die hoeft al een hele tijd niet meer bijgehouden te worden, heb ik al een deel of 20 geleden uit de OP gehaald...

Stond er nog altijd tussen hoor...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 19:15 schreef banaantjeEE het volgende:

[..]

Stond er nog altijd tussen hoor...

Dan heeft iemand in de tussentijd onnodig de oude OP uit de Wiki teruggekopieerd. Want als je gewoon een nieuw topic opent met de nieuw-topic-knop, dan kopieert ie de juiste op telkens weer.

Zie ook:
AKQ OP Discussie topic 3

Mijn complimenten Ireyon .

Bedankt voor de comments . Blij dat 't bevalt.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 10:15 schreef Ireyon het volgende:
Bedankt voor de comments . Blij dat 't bevalt.

Mooi werk

Ik heb het net ook al in de AKQ gezegd, maar hier lijkt mij geschikter.

Het valt mij op dat de volgende regel bijna nooit toegepast wordt:

quote:

Een juist antwoord is een juist antwoord. Wanneer iemand een goed antwoord geeft dat je eigenlijk niet wilde horen, dan is dat jammer voor jou en dien je het alsnog goed te keuren. Voorkom zulke situaties door je vraag dus duidelijk te formuleren.

Zoals in dat topic te lezen is over de vraag van Bep en DP. Is het handig om deze regel af te schaffen of gaan we ons er fanatieker aan houden?

Ik ben daar vroeger weleens op terug gefloten.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:15 schreef ß het volgende:
Ik heb het net ook al in de AKQ gezegd, maar hier lijkt mij geschikter.

Het valt mij op dat de volgende regel bijna nooit toegepast wordt:

[..]

Zoals in dat topic te lezen is over de vraag van Bep en DP. Is het handig om deze regel af te schaffen of gaan we ons er fanatieker aan houden?

Aan houden. Goed antwoord is goed antwoord. Had je als vraagsteller maar specifieker moeten zijn.
Kan me nog steeds dat geval van aalbers herinneren die een goed antwoord afkeurde, en daarna precies hetzelfde antwoord goedkeurde. Het eerste werd afgekeurd omdat de antwoorder het niet serieus meende. Toevallig was zijn grap goed, maar toch werd het afgekeurd .

Het probleem is alleen: Wat doe je als de vraagsteller (Zoals bijv flitspaal) het antwoord niet goed wil rekenen (Het ging om een andere serie dan hij bedoelde) Nu is Baszh een punt misgelopen terwijl het antwoord correct is.

Bij een twijfelachtig antwoord bepaalt de vraagsteller of het goed is of niet. Maar als een antwoord gewoon aantoonbaar goed is, ook al is het niet het antwoord dat de vraagsteller wil horen, dan lijkt mij dat de vraagsteller er gewoon op aangesproken moet worden dat het punt naar het eerste juiste antwoord gaat.

Spreek je iemand erop aan, krijg je dit:

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:36 schreef lubje25 het volgende:

[..]

Karrel, hou het ff in het discussietopic aub, dat is er niet voor niets.

Nonsense.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:38 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Spreek je iemand erop aan, krijg je dit:

[..]

Nonsense.

Wat is daar onzin aan?

Discussie hier, spelen daar. Punt.

Ik spreek de vraagsteller erop aan, dan wordt ik verwezen naar dit discussie forum....

Kastje

Muur

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:42 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Ik spreek de vraagsteller erop aan, dan wordt ik verwezen naar dit discussie forum....

Moet je ook niet doen he.

Dat is dus nonsense.

Wat nemen jullie de puntentelling serieus zeg. Na 2270+ topics maken individuele puntjes niet zoveel meer uit hoor. Mijn punt mag best weggegeven worden, geen probleem.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:45 schreef DragonFodder het volgende:
Wat nemen jullie de puntentelling serieus zeg. Na 2270+ topics maken individuele puntjes niet zoveel meer uit hoor. Mijn punt mag best weggegeven worden, geen probleem.

Tijdens het beoordelen van de vraag mag er best discussie zijn (ik was het zelf ook niet eens met de beoordeling van die vragen over DP en Bep), maar met terugwerkende kracht alle vragen bij langs gaan is een beetje sneu.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:15 schreef ß het volgende:
Ik heb het net ook al in de AKQ gezegd, maar hier lijkt mij geschikter.

Het valt mij op dat de volgende regel bijna nooit toegepast wordt:

[..]

Zoals in dat topic te lezen is over de vraag van Bep en DP. Is het handig om deze regel af te schaffen of gaan we ons er fanatieker aan houden?

Huh? Maar laatst was het toch zo dat vraagsteller bepaalt?! Over die vraag van Neymar? Het goedgekeurde antwoord was aantoonbaar fout, maar de vraagsteller bepaalde dat het goed was en dat was volgens de regels?

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:47 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Tijdens het beoordelen van de vraag mag er best discussie zijn (ik was het zelf ook niet eens met de beoordeling van die vragen over DP en Bep), maar met terugwerkende kracht alle vragen bij langs gaan is een beetje sneu.

Ach ja. Director of photography is wel echt een algemene term binnen de hele filmwereld, double penetration een algemene term in de porno, maar dan niet alleen film, maar ook foto's etc. Je kunt erover twisten, maar in dit geval zou ik de laatste ook niet goed rekenen. De andere voorbeelde die hier genoemd werden vond ik wel van een andere orde (een antwoord afkeuren omdat het als grap bedoeld is bv.)

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:50 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Huh? Maar laatst was het toch zo dat vraagsteller bepaalt?! Over die vraag van Neymar? Het goedgekeurde antwoord was aantoonbaar fout, maar de vraagsteller bepaalde dat het goed was en dat was volgens de regels?

het lijkt bijna wel religie

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 16:02 schreef Klaudias het volgende:

[..]

het lijkt bijna wel religie

Nee hoor, enkel details.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:45 schreef DragonFodder het volgende:
Wat nemen jullie de puntentelling serieus zeg. Na 2270+ topics maken individuele puntjes niet zoveel meer uit hoor. Mijn punt mag best weggegeven worden, geen probleem.

't Is meer een motivatiekwestie. Ik antwoordde op de vraag "Waar staat de Peperbus?" eens Bergen op Zoom en dat 100% juiste antwoord werd afgekeurd, omdat de vraagsteller die in Zwolle bedoelde. Dan heb ik er al meteen een stuk minder zin in.

'k Zie verder ook niet hoe het moeilijk kan zijn om een vraag zodanig te formuleren dat ongewenste antwoorden ook niet daadwerkelijk de vraag beantwoorden. Dat DP Double Penetration betekent had je van mijlenver aan kunnen zien komen, een simpele toevoeging "Nee, niet de porno-versie" in de vraag en er was niks mee aan de hand.

Inderdaad.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 16:12 schreef Ireyon het volgende:

[..]

't Is meer een motivatiekwestie. Ik antwoordde op de vraag "Waar staat de Peperbus?" eens Bergen op Zoom en dat 100% juiste antwoord werd afgekeurd, omdat de vraagsteller die in Zwolle bedoelde. Dan heb ik er al meteen een stuk minder zin in.

dat snap ik dan ook wel weer

quote:

'k Zie verder ook niet hoe het moeilijk kan zijn om een vraag zodanig te formuleren dat ongewenste antwoorden ook niet daadwerkelijk de vraag beantwoorden. Dat DP Double Penetration betekent had je van mijlenver aan kunnen zien komen, een simpele toevoeging "Nee, niet de porno-versie" in de vraag en er was niks mee aan de hand.

ik vraag me af of Gil aan die mogelijkheid gedacht had bij het stellen van de vraag. Niet iedereen heeft een even dirty mind

Uiteindelijk maakt het allemaal weinig uit hé. De vraagsteller heeft altijd het laatste woord en hakt de knoop door.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:38 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Spreek je iemand erop aan, krijg je dit:

[..]

Nonsense.

Karrel, er waren al een aantal posts aan de discussie besteed, toen werd er al verwezen naar het discussie-topic.

Weer een aantal posts later quote je een post uit het discussie topic in het AKQ-topic . Dat discussie -topic is er speciaal voor zulke dingen.
Waarom er dingen gaan quoten in de normale AKQ?

Bovendien: Je reageert op iets wat Bart zegt. Gillingham stelde de DP vraag.

Dus om met je eigen woorden te besluiten:

Nonsense

Niets persoonlijks maar ik vind het prettig (en volgens mij velen met mij) als er een beetje doorgespeeld kan worden.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:26 schreef ß het volgende:
Het probleem is alleen: Wat doe je als de vraagsteller (Zoals bijv flitspaal) het antwoord niet goed wil rekenen (Het ging om een andere serie dan hij bedoelde) Nu is Baszh een punt misgelopen terwijl het antwoord correct is.

Het antwoord De Haas, was sowieso niet goed. Dat was een vriendin van Bep Brul. Bovendien staat ze bekend in die serie als Mevrouw de Haas.
Daarnaast zijn het niet echt vriendinnen, maar beide patienten.

Van Bep en Toos van De Dickvoormekaarshow zijn geen achternamen bekend.

Het gaat me trouwens niet om de persoon Baszh.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 12:56 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik heb ooit in de OP gezet dat woorden in onbekende alfabetten altijd verwijderd moeten worden, je weet nooit wat anderen kunnen lezen. Ik kom bijvoorbeeld een heel eind met latijn, grieks, cyrillisch en hebreeuws. Een ander kent arabisch of misschien wel chinees.

Wat mij betreft kan dat weer terug in de OP.

Waarom zou een vraagsteller dat dan niet mogen vragen?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 12:58 schreef Bart het volgende:

[..]

Waarom zou een vraagsteller dat dan niet mogen vragen?

Inderdaad. Het is de verantwoordelijkheid van de vraagsteller om niet te veel weg te geven.

Al vraag ik me af of iets in een vreemd alfabet schrijven echt "weggeven" is.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 12:56 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik heb ooit in de OP gezet dat woorden in onbekende alfabetten altijd verwijderd moeten worden, je weet nooit wat anderen kunnen lezen. Ik kom bijvoorbeeld een heel eind met latijn, grieks, cyrillisch en hebreeuws. Een ander kent arabisch of misschien wel chinees.

Wat mij betreft kan dat weer terug in de OP.

Huh? Dan is dat voor die persoon dus kennis. Ik stel net een vraag over synthesizers, dan zal iemand die met muziek bezig is ook een voordeel hebben. Dat hoort bij een trivia kennisquiz.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 13:01 schreef DragonFodder het volgende:

[..]

Huh? Dan is dat voor die persoon dus kennis. Ik stel net een vraag over synthesizers, dan zal iemand die met muziek bezig is ook een voordeel hebben. Dat hoort bij een trivia kennisquiz.

Ja, het is kennis van het alfabet, maar de vraag gaat daar dan niet over. Het is alsof je in je vraag al een hint. Kan hoor, maar dan moet het wel een bewuste keuze zijn. Ik vind dat flauw.

Van mij mag het hoor, maar 't lijkt me nogal zonde van de vraag.

quote:

Een .. is een bestuursvorm waarin geld ervoor zorgt dat de macht en de wetten door een groep kunnen worden bepaald.

Dit had ik bijv. niet geweten ..

quote:

De naam is een samenstelling van de Griekse woorden πλουτος en κρατειν

.. maar hier lees ik dan gewoon "een samenstelling van de woorden pluto en cratie".

'k Zou dergelijke woorden eerder achter de hand houden als hint ofzo .

Natuurlijk is het een hint. Maar om het nou maar te verbieden vind ik veel te ver gaan.