personeelsvertegenwoordiging, is dat wat?

quote:

Op woensdag 22 september 2010 23:03 schreef Spiegelei het volgende:
Haha wat een gedoe zeg. Ik denk dat het bij ons wel iets anders zal gaan omdat het maar een relatief kleine onderneming is. Struikelblok is en blijft de 2 locaties dat op dit moment ook een hele andere kantoorcultuur hebben. Ik ben altijd gewend geweest recht voor m'n raap (maar wel netjes hoor) te kunnen zijn tegenover 'mijn' bazen. Nu krijg ik er 2 bazen bij waarbij ik de indruk krijg dat ze dat niet echt gewend zijn.

Nou ja eerst maar eens peilen wie er nog meer geïnteresseerd zijn in een PVT/OR en eens kijken hoe die mensen daar instaan. Ik hoef nu ook nog niet te kiezen ofzo, de fusie moet per 1 januari een feit zijn en er zijn nog zoveel dingen te regelen door de directie dat het kiezen van de bestuursleden pas op z'n vroegst eind januari zal plaatsvinden. Eerdere berichtgeving hierover zou mij -in positieve zin- verbazen. Nu ik me wat inlees over een PVT/OR en door dit topic krijg ik meteen zin het een en ander eens op een rijtje te zetten, maar dat kan ik nu beter maar niet doen, even afwachten.

Voor nu alvast bedankt voor de reacties en andere tips en ervaringen zijn natuurlijk altijd welkom!

Verschillende locaties is vaak ook een garantie voor "plezier". Bij ons in elk geval wel. We hadden diverse locaties en die waren ook allemaal naar rato vertegenwoordigd in de OR. Het verkiezingsstelsel was zodanig verbouwd dat dit ook in stand bleef. Dit houdt in dat er mensen met bv. 3 stemmen wel verkozen worden, maar mensen van ´n andere locatie met 150 stemmen bijvoorbeeld niet. De meeste mensen hadden ook alleen oog voor hun eigen locatie, keken niet verder naar dat zogenaamde belang en bij elke discussie voelde men zich al gauw achtergesteld of iets in die geest. Bijvoorbeeld: het samenvoegen van afdelingen en centraliseren op één locatie werd consequent tegengehouden door de mensen van de locatie waar mensen vertrokken. Ondanks dat die afdeling in plukjes was verdeeld op locaties die soms 200 km uit elkaar lagen en zo inefficientie in stand werd gehouden. Of: als er bij locatie A wat FTE weg moesten, dan moesten er bij locatie koste wat kost ook FTE verdwijnen en meer van dat soort ongein. Verschillende locaties betekent toch vaak verschillende culturen en da´s lastig opereren als je met elkaar tot een vergelijk moet komen over dit soort gevoelige zaken.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 08:41 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Als je jezelf bewijst als OR, door uit het oogpunt vanuit het personeel in het belang van het bedrijf (mee) te denken, en met nuttige adviezen en input te komen, zal een directie je niet lastig vinden maar meer een aanwinst.

Maar goed, dat moet je bewijzen....

Inderdaad. Als je als OR met zinnige adviezen komt en een goede sparringspartner bent voor de bestuurder, dan zal de bestuurder het als zinvol ervaren. Is het 'n OR die vooral veel herrie maakt, niet constructief is en erg veel tijd in beslag neemt zonder dat ze ooit met een zinvolle bijdrage komen, dan zal een bestuurder de OR lastig en vervelend vinden en da's ook terecht naar mijn mening.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 20:10 schreef Halcon het volgende:

[..]

Inderdaad. Als je als OR met zinnige adviezen komt en een goede sparringspartner bent voor de bestuurder, dan zal de bestuurder het als zinvol ervaren. Is het 'n OR die vooral veel herrie maakt, niet constructief is en erg veel tijd in beslag neemt zonder dat ze ooit met een zinvolle bijdrage komen, dan zal een bestuurder de OR lastig en vervelend vinden en da's ook terecht naar mijn mening.

Een sparringspartner is toch iemand die zich af laat rossen door de echte bokser? Dan klopt het wel

quote:

Op maandag 27 september 2010 16:21 schreef Spiegelei het volgende:

[..]

Oh mèn!
Tja ik had om wat info gevraagd bij de aangewezen persoon (van de andere locatie dus) en zonder in details te treden kreeg ik erg het gevoel dat die persoon een verlengstuk van de directie aldaar is en behalve vaagheden en 'samen staan we sterk' kwam het berichtje inhoudelijk niet.

Zoals gezegd betreft het bij ons 2 locaties van ieder net onder de 25 medewerkers. Nu gaf die persoon dus aan dat de wens is uit elk segment van elke locatie iemand in de PVT te zetten. Dat zou neerkomen om 4/5 mensen per locatie! Ja sorry hoor, dat is toch wel overdreven veel, dan zou straks 20% van de medewerkers in de PVT zitten.

Nou zal die persoon ook wel niet alles voor het zeggen hebben, maar ik was al niet meteen enthousiast en nu nog minder. Eigenlijk wil ik de directie eens aan de aan de tand voelen waarom ze een PVT willen instellen (en dan door de geijkte antwoorden heen prikken he). Al met al geef ik ze weinig kans dat ik me hier hard voor ga maken.

Die heb je ook nog, de heulers. Als ze het helemaal bont willen maken, dan wordt de positie van OR-secretaris ingevuld door de directiesecretaris, een HR-troela of de secretaresse van de directeur. Als ze het zelf al niet concreet kunnen maken, dan kun je al de conclusie trekken dat het allemaal loze en holle praatjes zijn die ze de hele dag bezigen.

50 medewerkers en dan 10 mensen in de personeelsvertegenwoordiging. Dat is echt geen doen. Teveel en een even aantal werkt nooit als je moet gaan stemmen (al hadden bij ons mensen er ´n handje van om zich te onthouden van stemmen ). Ook zoiets. Dan ga je de OR in om het personeel te vertegenwoordigen en dan ga je je consequent onthouden van stemming.

Artikel 6.1 van de WOR geeft richtlijnen:

met minder dan 50 personen: 3 leden;
met 50 tot 100 personen: 5 leden;
met 100 tot 200 personen: 7 leden;
met 200 tot 400 personen: 9 leden;
met 400 tot 600 personen: 11 leden;
met 600 tot 1000 personen: 13 leden;
met 1000 tot 2000 personen: 15 leden;
en zo vervolgens bij elk volgend duizendtal personen 2 leden meer, tot ten hoogste 25 leden.

Kortom: 10 vertegenwoordigers op 50 man personeel is krankzinnig. Lijkt er ´n beetje op alsof ze weinig te doen hebben daar. Dan kun je beter een saneringsronde inzetten in plaats van te beginnen met een OR of PVT.

En toen gingen alle alarmbellen af......
Een directie die vrijwillig medezeggenschap instelt is meer uitzondering dan regel, maar helemaal uniek is het niet. Maar van de 50 medewerkers er 10 in de medezeggenschap laten stappen is niet normaal.
Bereid je maar voor op fikse boventalligheid n.a.v. de fusie. Met de nieuwe PVT wordt gepoogd e.e.a. te realiseren zonder al teveel onrust en gedoe.
Nare tijden met medezeggenschap zijn altijd nog beter dan zonder, maar laat je niet voor het karretje spannen.

OR-leden mogen geloof ik niet otslagen worden? ... misschien ook een argument

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 10:16 schreef novel het volgende:
OR-leden mogen geloof ik niet otslagen worden? ... misschien ook een argument

Voor zover ik weet mag je ontslagen worden net als de rest. Je mag alleen niet ontslagen worden op basis van dingen die je in de OR zegt of doet. Zo was het bij ons in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 10:16 schreef novel het volgende:
OR-leden mogen geloof ik niet otslagen worden? ... misschien ook een argument

OR-leden mogen gewoon ontslagen worden. Zelfs als het ontslag voorkomt uit zaken die zij gedaan hebben vanuit hun functie als OR-lid. De rechter zal het ontslag alleen dan heel duur maken voor de werkgever.

Een OR heeft vooral zin als zowel het management en de leden het serieus nemen.

Verkeerd gehoord dan zeker

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 12:57 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Voor zover ik weet mag je ontslagen worden net als de rest. Je mag alleen niet ontslagen worden op basis van dingen die je in de OR zegt of doet. Zo was het bij ons in ieder geval.

Zo is het overal. Je mag niet ontslagen worden puur en alleen vanwege het feit dat je lid bent van de OR. Verder kun je gewoon ontslagen worden als je iets doet waarvoor je op staande voet mag gaan of je boventallig bent.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 13:03 schreef novel het volgende:
Verkeerd gehoord dan zeker

Of niet goed geluisterd.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 20:35 schreef Spiegelei het volgende:
Ja die ontslagbescherming; ik meen ergens te hebben gelezen dat dit niet geldt voor een reorganisatie, dus tja dan maakt het ook niet echt uit. Overigens is die bescherming geen motivatie om wel mee te doen hoor.

Het geldt niet voor een reorganisatie, maar je kunt ook gewoon op staande voet eruit vliegen als je iets doet wat het rechtvaardigt om je op staande voet te ontslaan.

Tip: communiceer dat duidelijk. Veel mensen hebben het idee dat in de OR zitten betekent dat je niet ontslagen kunt worden. Bij aanstaande reorganisaties of niet functioneren, melden 'n hoop mensen zich dan ook opeens aan.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 19:38 schreef Halcon het volgende:

[..]

Zo is het overal. Je mag niet ontslagen worden puur en alleen vanwege het feit dat je lid bent van de OR. Verder kun je gewoon ontslagen worden als je iets doet waarvoor je op staande voet mag gaan of je boventallig bent.

verstoorde arbeidsrelatie
dat bedoelde ik met dat het ontslag wel heel duur wordt voor het bedrijf.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 20:35 schreef Spiegelei het volgende:
Overigens is die bescherming geen motivatie om wel mee te doen hoor.

Zou ik zelf ook niet doen, nee. Maar ik dacht: laat ik ook eens een calculerend denken ....

Ik ken een aantal mensen die in de Or zitten/zaten. Bij een groot bedrijf kun je het daar al snel druk mee krijgen. Ik hoorde ze eigenlijk vooral over onnavolgbare procedurekwesties. Gingen er al snel helemaal in op.
Of de resutaten in verhouding stonden met de hoeveelheid werk vraag ik me af. Zeker de helft is later toch gefrustreerd afgehaakt.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 23:31 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

verstoorde arbeidsrelatie
dat bedoelde ik met dat het ontslag wel heel duur wordt voor het bedrijf.

Dan moet er toch meer zijn dan alleen de OR, anders wordt het ´n lastig (en/of duur) verhaal voor de werkgever. Als men echt wil, is het ook niet zo lastig. Dat iemand in de OR zit, wil niet zeggen dat diegene dan maar helemaal geen normale werkzaamheden meer hoeft te verrichten.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 11:37 schreef novel het volgende:
Ik ken een aantal mensen die in de Or zitten/zaten. Bij een groot bedrijf kun je het daar al snel druk mee krijgen. Ik hoorde ze eigenlijk vooral over onnavolgbare procedurekwesties. Gingen er al snel helemaal in op.
Of de resutaten in verhouding stonden met de hoeveelheid werk vraag ik me af. Zeker de helft is later toch gefrustreerd afgehaakt.

Zeker de helft werkte "in overleg met de huisarts" minder uren i.v.m. burnout-achtige verschijnselen. Vrijwel niemand functioneerde fatsoenlijk als het ging om reguliere werkzaamheden en in de OR werd er inderdaad van elke mug een olifant gemaakt, maar de echte olifanten zag men niet. Het ging vooral over geruchten die men had gehoord bij de koffieautomaat, benoemingen, uitspraken van de directeur en inderdaad geneuzel over procedures die al dan niet (juist) waren gevolgd. Hoop geneuzel om niets en er zijn altijd wel mensen die daar gek op zijn. Ondertussen vinden ze het wel raar dat er zo'n kloof is ontstaan tussen de OR en "het werkvolk".