NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
net zo mooi als die van 1936..quote:Op vrijdag 24 september 2010 14:45 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Oeh, die is nog mooier zelfs.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Geef je nu de werkwijze van het IPCC weer?quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:29 schreef cynicus het volgende:
Cherry-pick je begin en einddatum en je hebt 3 JAAR GEEN ZEESPIEGELSTIJGING, GLOBAL WARMING IS A HOAX !!!11!!1!!! blablabla
Hoe vaak hebben we bijvoorbeeld al die beelden op tv gezien van de regering van de Malediven die onder water vergadert. Toch kan je nog steeds wandeltochten boeken van eiland naar eiland.. en niet alleen daar.. Cherry picking, ik noem het weglaten van gegevens. Vervelend want wie kun je nog geloven.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
grappig, aangezien temperatuur registratie nog niet lang bestaatquote:Op donderdag 23 september 2010 21:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zucht, het was een van de warmste periodes ooit. Dat mensen niet verder kijken dan Nederland of het Noordelijk halfrond is echt een intellectueel gebrek.
Laat de Dinosauriers dat maar niet horenquote:Op donderdag 23 september 2010 21:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zucht, het was een van de warmste periodes ooit. Dat mensen niet verder kijken dan Nederland of het Noordelijk halfrond is echt een intellectueel gebrek.
Waarom ligt er zoveel olie onder de Noordpool en waarom was de Noordzee vroeger steppe?
Dat heet klimaat verandering en CO2 uitstoot heeft daar niet zo gek veel invloed op, het klimaat laat zich niet beinvloeden door de mens.
Music is no longer an expression of the soul or the work of an artist; it's a 'product' that is manufactured, packaged, catalogued, distributed, managed, regulated, and above all sold! http://xiph.org/about/
Doet de media aan objectieve verslaggeving of heeft de media nog een andere verplichting dan geld te verdienen? Heeft de regering van de Malediven niet het recht om aandacht te vragen voor hun toekomstige (of al huidige) problemen die zij niet zelf veroorzaakt hebben?quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:26 schreef kawotski het volgende:
Geef je nu de werkwijze van het IPCC weer?
Hoe vaak hebben we bijvoorbeeld al die beelden op tv gezien van de regering van de Malediven die onder water vergadert. Toch kan je nog steeds wandeltochten boeken van eiland naar eiland.. en niet alleen daar.. Cherry picking, ik noem het weglaten van gegevens. Vervelend want wie kun je nog geloven.
En wat in vredesnaam heeft dat met een bundeling van wetenschappelijk onderzoek van doen?
Hmm, maar hoe weet je dan of het überhaupt ooit warmer of kouder is geweest? Wel eens van proxies gehoord?quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:42 schreef gekmi het volgende:
grappig, aangezien temperatuur registratie nog niet lang bestaat
Eh, misschien omdat de noordpool ten tijde van de Dinosauriers nog zo'n beetje op de evenaar lag? En de Noordzee was vroeger steppe omdat tijdens de ijstijd het zeeniveau veel lager was.quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:49 schreef RuiDaSilva het volgende:
Laat de Dinosauriers dat maar niet horen
Waarom ligt er zoveel olie onder de Noordpool en waarom was de Noordzee vroeger steppe?
Dat heet klimaat verandering en CO2 uitstoot heeft daar niet zo gek veel invloed op, het klimaat laat zich niet beinvloeden door de mens.
[ Bericht 15% gewijzigd door cynicus op 24-09-2010 20:58:54 ]
oh god, er vallen een paar proleten over het woordje 'ooit'.. 'ooit', 'moderne tijd'... whatever, slaap lekker verder
Je begrijpt duidelijk mijn punt nog niet.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:51 schreef cynicus het volgende:
[..]
Haha, als dat de bepalende factor is: er zijn nog meer professoren die zeggen dat de stijging accellereren gaat. Dat lijkt me voldoende om aan deze discussie een einde te maken.
[..]
Als je die tweede grafiek bekijkt zie je ook dat de zeespiegel al 4000 jaar binnen 1 tot 1.5 meter is gebleven. En dat een stijging van een meter voorheen meerdere eeuwen nodig had? Een stijging van meer dan 1 meter per jaar zou de afgelopen 4000 jaar niet voorgekomen zijn en een niveau geven welke zeker de afgelopen 30 duizend jaar niet eerder is voorgekomen. Redelijk bijzonder lijkt me en net toevallig nu we voor miljoenen jaren aan opgeslagen CO2 binnen 200 jaar opnieuw de lucht in pompen...
De zeespiegelstijging van 120 meter aan het einde van de vorige ijstijd zou je duidelijk moeten maken dat het klimaat (en de zeespiegel) erg gevoelig zijn voor verandering in forcings:
[ afbeelding ]
Volgens de klimaatwetenschap zijn we committed tot zeker 2 graden stijging en misschien wel 4 of meer. Dezelfde wetten die toen de zeespiegelstijging veroorzaakten werken nu ook nog:
[ afbeelding ]
Kijk naar beide boven staande grafieken en bedenk wat dit voor 2 of 4 graden temperatuur verhoging zou betekenen: Er is dus maar weinig reden om er vanuit te gaan dat de zeespiegel stijging bij een dergelijke verhoging minimaal zal blijven.
[..]
Nee, ik heb je al eerder proberen duidelijk te maken dat een korte termijn stijging, afvlakking of daling niks betekend omdat klimaat iets is van langere duur (30 jaar). Er is geen enkele reden om aan te nemen in een warmer wordende wereld dat de zeespiegel zou gaan dalen, daar is geen enkele fysische verklaring voor te bedenken. Nee, die modellen zijn gebaseerd op fysica en de uitkomsten geven stijging aan. Wat daar verdacht aan is ontgaat me volledig.
[..]
Die man is geen klimaatwetenschapper, wat weet hij van voorspellingen, de fysica of de complexe structuren van het klimaat? Hij zal best een goed waterbouwkundige zijn, daar had ik het niet over, maar wel dat hij zich buiten zijn vakgebied begeeft en dat jij hem dan nog steeds een authoriteit vindt (dat is niet zo). Je gaat toch ook niet naar een tandarts voor zijn opinie als je een knobbel in je balzak voelt?
[..]
Dat is jouw uitleg. Lees de conclusie van het Dijkgraaf rapport nog maar eens: de organisatie kan beter maar, met de wetenschap is niks mis.
[..]
Sorry, maar jij bent degene die hier niet onderbouwde uitspraken doet.
[..]
Laten we even terug gaan naar jouw eerste opmerking waarin je een hele beroepsgroep van tunnelvisie beticht en anderen van onkunde en vage claims welke je maar niet moeilijk weet te onderbouwen met literatuur. Vind je het dan écht raar dat je daar dan op aangesproken wordt?
Ik stel niet dat de hele klimaatonderzoek onzin is.
Ik stel niet dat de ene professor daar iets zinnigs over kan zeggen.
Ik heb het niet over het totaal plaatje.
Ik heb het over de tunnelvisie van die man die probeert met modellen te zeggen dat daadwerkelijk meetresultaten niet kloppen. Dat vind ik vrij onwetenschappelijk. En als we het toch over vakgebieden gaan hebben. Dat is juist het vakgebied van de waterbouwkundige.
Ik zeg ook niet daad er daadwerkelijk niks van alle conclusies klopt. Maar waarom wordt een vraag waarom er niks gebeurt met de meetresultaten beantwoord met allerlei grafieken over het totaal plaatje?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
