POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In een poging om de voorspelling van Cultheld op 4 november van 2004 dat Obama president van de VS zou worden, te evenaren, ga ik hier voorspellen dat Chris Christie de volgende president van de VS zal worden.
Waarom? Down to earth, afkomstig uit een linkse staat (New Jersey), financieel conservatief en sociaal ook. En hij kan het goed uitleggen.
Waarom? Down to earth, afkomstig uit een linkse staat (New Jersey), financieel conservatief en sociaal ook. En hij kan het goed uitleggen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zoals ChickenTonight zegt.
Lijkt me verder geen verkeerde persoon als president.
Lijkt me verder geen verkeerde persoon als president.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Een standaard rechtse populistist. Geen breuk met het huidige politieke spel.
The view from nowhere.
Dit.quote:Op woensdag 22 september 2010 14:27 schreef deelnemer het volgende:
Een standaard rechtse populistist. Geen breuk met het huidige politieke spel.
Oogt als een aardige kerel, vindt zn boodschap echter behoorlijk oppervlakkig. Het is het welbekende rechtse riedeltje: de belastingen zijn te hoog en moeten omlaag. Daarnaast hoorde ik hem ook reppen over een soort van HRA dat is afgeschaft. Allemaal mooie woorden natuurlijk, maar de oplossing is niet zo simpel als hij doet voorkomen. Maar goed, ik kan mij voorstellen dat onze rechts-conservatieve vriend Lyrebird een nieuwe held heeft gevonden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lyrebird is mijn held onderhand gewordenquote:Op woensdag 22 september 2010 14:44 schreef KoosVogels het volgende:
Oogt als een aardige kerel, vindt zn boodschap echter behoorlijk oppervlakkig. Het is het welbekende rechtse riedeltje: de belastingen zijn te hoog en moeten omlaag. Daarnaast hoorde ik hem ook reppen over een soort van HRA dat is afgeschaft. Allemaal mooie woorden natuurlijk, maar de oplossing is niet zo simpel als hij doet voorkomen. Maar goed, ik kan mij voorstellen dat onze rechts-conservatieve vriend Lyrebird een nieuwe held heeft gevonden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Lyrebird is in zo'n beetje alles mijn tegenpool.quote:Op woensdag 22 september 2010 15:04 schreef mlg het volgende:
[..]
Lyrebird is mijn held onderhand geworden
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat Lyrebird een van de weinigen op FOK is, die zowel theoretisch als inzichtmatig de economie begrijpt. Daarnaast heb ik het vermoeden dat hij de Keynes theorie beter kent, dan de meeste FOK socialisten. Sowieso zie ik socialisten nooit hun economische stellingen verdedigen dmv Keynes of aanverwante theorieen, maar puur vanuit sociale aspecten.quote:Op woensdag 22 september 2010 15:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lyrebird is in zo'n beetje alles mijn tegenpool.
Ik begrijp soms ook echt niet waarom socialisten gezien hun toekomstbeeld socialist zijn. Ik denk dat ze vaak economisch tekort komen in kennis.
Politiek moet je bedrijven vanuit je verstand, niet vanuit je gevoel. Afhankelijk wat je doet maakt je een socialist of een liberaal.
[ Bericht 8% gewijzigd door mlg op 22-09-2010 15:25:22 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik zal niet ontkennen dat de beste man veel kennis van zaken heeft. Echter, omdat hij zijn rechtse economische ideeen uitdraagt en er veel van weet, betekent niet dat hij het ook bij het juiste eind heeft. Daarnaast behelst een maatschappij meer dan enkel plussen en minnen tegen elkaar opwegen en kijken wat het meest oplevert.quote:Op woensdag 22 september 2010 15:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat Lyrebird een van de weinigen op FOK is, die zowel theoretisch als inzichtmatig de economie begrijpt. Daarnaast heb ik het vermoeden dat hij de Keynes theorie beter kent, dan de meeste FOK socialisten. Sowieso zie ik socialisten nooit hun economische stellingen verdedigen dmv Keynes of aanverwante theorieen, maar puur vanuit sociale aspecten.
Nu is het voor mij onmogelijk om mijn stellingen te onderbouwen met Keynes, aangezien mijn economische kennis toch ietwat beperkt is. Ik begrijp het spelletje, maar ik kan niet alle theorieeen opsommen en uitleggen wat wat is. Ik heb namelijk doorgeleerd voor journalist en niet voor econoom. Daarbij ben ik mij aan het toespitsen op politiek, en niet economie. Ik zou graag alles weten, maar dat gaat nou eenmaal niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is niet alleen plussen en minnen tegen elkaar opwegen, maar kijken hoe een samenleving stabiel blijft. Wij menen dat een samenleving alleen stabiel blijft, als het financieel ook stabiel is. Wij constanteren dat een economie zoals Keynes voorschrijft, op den duur instort. Dan hebben de rijken wel netjes hun vermogen gedeeld met de armen, maar als het economisch instort heeft niemand wat. Daarom pleiten wij voor een maatschappij waarbij de overheid zich niet bemoeit met de economie met name op monetaire gronden en dat de samenleving zelf met initiatieven komt om het op te nemen voor de zwakkeren, werklozen en noem maar op. Er is tenslotte veel meer welvaart, waardoor mensen niet alleen hun geld spenderen aan materiele zaken, maar ook de immateriele. Er zullen ongetwijfeld hebzuchtige mannetjes zijn, maar vergeet niet dat we sociaal beter ontwikkeld zijn.
Dat je economisch tekort komt maakt niet uit. Iedereen heeft zo zijn interesses. Maar wat mij ergert is het feit dat socialisten het sociale systeem dusdanig willen uitbreiden zonder economisch besef, dat dit economische zelfmoord is. Niemand weet waartoe dat leidt, maar het belooft in ieder geval niet veel goeds voor de samenleving.
Daarnaast zijn er sociale aspecten waar je gewoon verschillende meningen over kunt hebben. Nou, ik ben niet bereid om de bevolking gemiddeld 38% belasting te laten betalen, omdat de overheid alles beter denkt te reguleren. Gemiddeld 38% belasting houdt immers in, of 38% minder verdienen, of 38% langer werken. Ik zou wel graag op mijn 50e met pensioen willen, om ook echt te genieten van mijn leven. Dat wordt je in Nederland zo goed als onmogelijk gemaakt, omdat er zonodig mensen onderhouden moeten worden omdat ze het zelf niet willen, of omdat ze hun hele leven lopen te prutsen, met een uitzondering kunnen. Vaak zijn het geen eens mensen die je eigenlijk wat gunt. Het is maar net hoe je het bekijkt, wat je mening maakt. Bovendien ben ik overtuigd dat naarmate de welvaart stijgt, de armoede daalt. Zoals nu in China in een rap tempo gebeurt.
[ Bericht 10% gewijzigd door mlg op 22-09-2010 16:53:38 ]
Dat je economisch tekort komt maakt niet uit. Iedereen heeft zo zijn interesses. Maar wat mij ergert is het feit dat socialisten het sociale systeem dusdanig willen uitbreiden zonder economisch besef, dat dit economische zelfmoord is. Niemand weet waartoe dat leidt, maar het belooft in ieder geval niet veel goeds voor de samenleving.
Daarnaast zijn er sociale aspecten waar je gewoon verschillende meningen over kunt hebben. Nou, ik ben niet bereid om de bevolking gemiddeld 38% belasting te laten betalen, omdat de overheid alles beter denkt te reguleren. Gemiddeld 38% belasting houdt immers in, of 38% minder verdienen, of 38% langer werken. Ik zou wel graag op mijn 50e met pensioen willen, om ook echt te genieten van mijn leven. Dat wordt je in Nederland zo goed als onmogelijk gemaakt, omdat er zonodig mensen onderhouden moeten worden omdat ze het zelf niet willen, of omdat ze hun hele leven lopen te prutsen, met een uitzondering kunnen. Vaak zijn het geen eens mensen die je eigenlijk wat gunt. Het is maar net hoe je het bekijkt, wat je mening maakt. Bovendien ben ik overtuigd dat naarmate de welvaart stijgt, de armoede daalt. Zoals nu in China in een rap tempo gebeurt.
[ Bericht 10% gewijzigd door mlg op 22-09-2010 16:53:38 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Net zoals Eisenhower na WO2? Dan zal hij van Afghanistan een succes moeten maken, en met de korte tijd die hij van Obama krijgt, wordt dat erg lastig.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:23 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik zou mijn geld eerder inzetten op generaal Petraeus.
Een andere kandidaat die het goed doet in (gematigd) rechtse kringen is gouverneur Mitch Daniels van Indiana.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je bent zelf niet duidelijk. Wat bedoel je met Keynesiaans:quote:Op woensdag 22 september 2010 16:01 schreef mlg het volgende:
Het is niet alleen plussen en minnen tegen elkaar opwegen, maar kijken hoe een samenleving stabiel blijft. Wij menen dat een samenleving alleen stabiel blijft, als het financieel ook stabiel is. Wij constanteren dat een economie zoals Keynes voorschrijft, op den duur instort. Dan hebben de rijken wel netjes hun vermogen gedeeld met de armen, maar als het economisch instort heeft niemand wat. Daarom pleiten wij voor een maatschappij waarbij de overheid zich niet bemoeit met de economie met name op monetaire gronden en dat de samenleving zelf met initiatieven komt om het op te nemen voor de zwakkeren, werklozen en noem maar op. Er is tenslotte veel meer welvaart, waardoor mensen niet alleen hun geld spenderen aan materiele zaken, maar ook de immateriele. Er zullen ongetwijfeld hebzuchtige mannetjes zijn, maar vergeet niet dat we sociaal beter ontwikkeld zijn.
Dat je economisch tekort komt maakt niet uit. Iedereen heeft zo zijn interesses. Maar wat mij ergert is het feit dat socialisten het sociale systeem dusdanig willen uitbreiden zonder economisch besef, dat dit economische zelfmoord is. Niemand weet waartoe dat leidt, maar het belooft in ieder geval niet veel goeds voor de samenleving.
1. Geen rente beleid door de centrale bank, maar een constante geldhoeveelheid --> deflatie probleem
2. Geen overheidinterventie bij de kredietcrisis --> stort de economie in
3. Geen belastingen / collectieve regelingen --> collectieve goederen?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 22-09-2010 20:36:14 ]
The view from nowhere.
Is dat zo? Maar als dat zo zou zijn, vergeet niet dat de Amerikanen na 4 jaar Obamacharisma zullen snakken naar iemand die met z'n voeten in de modder staat. Christie maakt het niet mooier dan het werkelijk is.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:45 schreef ChickenTonight het volgende:
Ik denk het niet; hij mist charisma.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Correctie: jij en je rechtse vrienden snakken naar een andere president. Die vlieger gaat niet per se op voor de rest van de VS. Ja, Obama zn approval rate is laag. Maar dat is bij elke president het geval. Neem Bush.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is dat zo? Maar als dat zo zou zijn, vergeet niet dat de Amerikanen na 4 jaar Obamacharisma zullen snakken naar iemand die met z'n voeten in de modder staat. Christie maakt het niet mooier dan het werkelijk is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ons hele economisch stelsel is keynesiaans, en deflatie hoeft geen probleem te zijn mits je het monetair beleid niet aan de markt overlaat. Een kredietcrisis krijg je niet als je het geld aan de markt overlaat. Wat je met je laatste punt bedoelt begrijp ik niet. In ieder geval kun je collectieve goederen ook aan de markt overlaten.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je bent zelf niet duidelijk. Wat bedoel je met Keynesiaans:
1. Geen rente beleid door de centrale bank, maar een constante geldhoeveelheid --> deflatie probleem
2. Geen overheidinterventie bij de kredietcrisis --> stort de economie in
3. Geen belastingen / collectieve regelingen --> collectieve goederen
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik ben ook nog niet bepaald overtuigd van het vertrek van Obama in 2012quote:Op woensdag 22 september 2010 19:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Correctie: jij en je rechtse vrienden snakken naar een andere president. Die vlieger gaat niet per se op voor de rest van de VS. Ja, Obama zn approval rate is laag. Maar dat is bij elke president het geval. Neem Bush.
.Maar goed prima zo'n topic en we zullen wel zien wat er van komt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Indien de republikeinen iemand als Palin naar voren schuiven, dan heeft Obama de herverkiezing in de pocket. Palin wordt weliswaar aanbeden door een groot aantal ultraconservatieve republikeinen, maar de meer gematigde repu's zien haar absoluut niet zitten. Ik zie deze groep nog wel richting Obama bewegen als het zover komt.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ben ook nog niet bepaald overtuigd van het vertrek van Obama in 2012
Maar goed prima zo'n topic en we zullen wel zien wat er van komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ik die man zo zie spreken denk ik dat hij best populair kan worden, maar president? In Nederland zou het daarvoor veel te agressief en direct zijn. In de VS zie ik vaak debatten die veel heftiger zijn, wat smeriger soms zelfs. Toch vraag ik me af of deze man het dan gaat lukken. Hij oogt daarnaast nogal jong: hoe staan conservatieve kiezers daar tegenover?
Verder is het koffiedik kijken. Als vlak voor de verkiezingen een aanslag wordt gepleegd op de VS wint een knalharde neocon. Als er een dubbele dip komt misschien ook. Als alles doormoddert denk ik dat Obama daar garen bij spint en een extra termijn krijgt.
Verder is het koffiedik kijken. Als vlak voor de verkiezingen een aanslag wordt gepleegd op de VS wint een knalharde neocon. Als er een dubbele dip komt misschien ook. Als alles doormoddert denk ik dat Obama daar garen bij spint en een extra termijn krijgt.
Obama scoort lager dan Bush, na 18 maanden.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Correctie: jij en je rechtse vrienden snakken naar een andere president. Die vlieger gaat niet per se op voor de rest van de VS. Ja, Obama zn approval rate is laag. Maar dat is bij elke president het geval. Neem Bush.
Dat is natuurlijk de fout van Bush (na 18 maanden), omdat Obama de puinhopen van Bush aan het opruimen is. Dat hij daarvoor - en voor nog veel meer zoals een onbetaalbaar healthcareprogramma - een shitload aan geld heeft uitgegeven, nemen we even op de koop toe.
Overigens scoorde Reagan ook erg laag na 18 maanden, maar die kwam er weer boven op en won zelfs een tweede termijn. Het kan verkeren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zat Bush na 18 maanden niet nog op rozen dankzij 9/11?quote:Op woensdag 22 september 2010 20:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Obama scoort lager dan Bush, na 18 maanden.
Dat is natuurlijk de fout van Bush (na 18 maanden), omdat Obama de puinhopen van Bush aan het opruimen is. Dat hij daarvoor - en voor nog veel meer zoals een onbetaalbaar healthcareprogramma - een shitload aan geld heeft uitgegeven, nemen we even op de koop toe.
Overigens scoorde Reagan ook erg laag na 18 maanden, maar die kwam er weer boven op en won zelfs een tweede termijn. Het kan verkeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een niet al te succesvolle generaal die tegen onnodige oorlogsvoering is en gezegd heeft geen president te willen worden? I very much doubt it.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:23 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik zou mijn geld eerder inzetten op generaal Petraeus.
Ach ja, misschien had Obama ook maar op vakantie moeten gaan en intelligence reports dat Bin Laden wil aanvallen genegeerd, dan was zijn populariteit in plaats van bovengemiddeld, net zo hoog als dat van Bush en dus een goede president. Maar ja, het kan verkeren...quote:Op woensdag 22 september 2010 20:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Obama scoort lager dan Bush, na 18 maanden.
|
|
