Fundateller #6: In rap tempo naar de 225.000

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:12 schreef SemperSenseo het volgende:

Eh, wat een BS

Lekker onderbouwd weer.....

Lijkt me niet meer dan logisch om als je wilt verhuizen EERST je woning te verkopen, (oplevering in overleg) en dan pas een andere te kopen (of te huren).

De tijd dat iedereen op de gok alvast een woning kocht omdat de andere toch wel binnen 6 maanden zou zijn verkocht is voorbij.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 09:46 schreef Bayswater het volgende:
Mensen zetten alleen momenteel vaak het huis te koop zonder al iets gekocht te hebben. Dat vertekent wel wat aangezien die mensen niet persé hoeven te verkopen.

ja veel babyboomers die willen cashen en over drie jaar het land uit willen doen dat

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:31 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

ja veel babyboomers die willen cashen en over drie jaar het land uit willen doen dat

Alle doorstromers doe dat ook hoor

Je zal wel moeten, sommige hypotheekverstrekkers eisen bij aankoop dat 2 jaar doorbetaling van je huidige hypotheek op je bankrekening staat. Dan pak je niet zo snel een tweede hypotheek erbij als je woning nog niet verkocht is.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:11 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Alle doorstromers doe dat ook hoor

Ik denk zelfs dat de toename van het aanbod vrijwel volledig aan de afwachtende houding van de doorstromers is te wijten. Die zijn voorzichtiger geworden en willen eerst hun huis verkocht hebben voordat ze een andere kopen.

Als ik zou willen doorstromen zou ik ook mijn huis te koop zetten en afwachten. En zolang ik niet de prijs krijg die IK ervoor wil hebben staat hij mij best. In prijs zakken is dan onnodig.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik denk zelfs dat de toename van het aanbod vrijwel volledig aan de afwachtende houding van de doorstromers is te wijten. Die zijn voorzichtiger geworden en willen eerst hun huis verkocht hebben voordat ze een andere kopen.

Als ik zou willen doorstromen zou ik ook mijn huis te koop zetten en afwachten. En zolang ik niet de prijs krijg die IK ervoor wil hebben staat hij mij best. In prijs zakken is dan onnodig.

Maar dat is te logisch voor sommige hier. Die denken echt dat al die woningen perse verkocht moeten worden en dat mensen bereid zijn om duizenden euro's te laten varen, dat vele dat zelfs moeten. Er is maar een heel klein groepje die echt moet. De rest denkt zoals jij en ik.

Je kan er tenslotte altijd nog in wonen als je de prijs niet krijgt die je wil hebben. Of verhuren, wordt steeds interessanter.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:38 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Maar dat is te logisch voor sommige hier. Die denken echt dat al die woningen perse verkocht moeten worden en dat mensen bereid zijn om duizenden euro's te laten varen, dat vele dat zelfs moeten. Er is maar een heel klein groepje die echt moet. De rest denkt zoals jij en ik.

Je kan er tenslotte altijd nog in wonen als je de prijs niet krijgt die je wil hebben. Of verhuren, wordt steeds interessanter.

Als de huuropbrengsten dalen en de huizenprijzen eveneens, is verhuren juist steeds dommer om te doen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:38 schreef LXIV het volgende:
Als de huuropbrengsten dalen en de huizenprijzen eveneens, is verhuren juist steeds dommer om te doen.

Ja. Want de huren dalen al geruime tijd....

(En ja, ik weet het verschil tussen huuropbrengst en huur, maar dat maakt voor de HUURDER niets uit, die ziet alleen wat hij moet betalen. En zolang de huren niet significant dalen, doen de huizenprijzen dat ook niet. Leer ermee leven.)

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ja. Want de huren dalen al geruime tijd....

(En ja, ik weet het verschil tussen huuropbrengst en huur, maar dat maakt voor de HUURDER niets uit, die ziet alleen wat hij moet betalen. En zolang de huren niet significant dalen, doen de huizenprijzen dat ook niet. Leer ermee leven.)

De huurprijzen op de vrije markt dalen al een tijdje. De rest van de 'markt' is geen markt.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

De huurprijzen op de vrije markt dalen al een tijdje. De rest van de 'markt' is geen markt.

De huurprijzen op de vrije markt zijn vaak het dubbele van de hypotheeklasten. Nog een (heel erg) lange weg te gaan dus. Vandaar mijn stelling dat als de huurprijzen niet significant dalen de huizenprijzen dat ook niet zullen doen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

De huurprijzen op de vrije markt zijn vaak het dubbele van de hypotheeklasten. Nog een (heel erg) lange weg te gaan dus. Vandaar mijn stelling dat als de huurprijzen niet significant dalen de huizenprijzen dat ook niet zullen doen.

De hypotheeklasten zijn kleiner dan de totale kosten voor een huizenbezitter en als de HRA hier ook nog vanaf gehaald wordt dan wordt het onmogelijk om een huis voor zelfs maar de kostprijs te verhuren.
Een rijtjeswoning ter waarde van 200.000 moet dan al zo'n 1200 euro per maand opbrengen. Daar zet je het niet voor weg als 100 meter verderop die woningen voor 500 euro te huur staan.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

De hypotheeklasten zijn kleiner dan de totale kosten voor een huizenbezitter

Uiteraard.

quote:

en als de HRA hier ook nog vanaf gehaald wordt

Als als als.... Gaat niet gebeuren, en zo ja dan hooguit in zeer soepele termijnen.

quote:

dan wordt het onmogelijk om een huis voor zelfs maar de kostprijs te verhuren.

Dat zou niet leuk zijn voor de huurders. Die woningen hebben namelijk ook een eigenaar. En die wil wel winst blijven maken.

quote:

Een rijtjeswoning ter waarde van 200.000 moet dan al zo'n 1200 euro per maand opbrengen.

Wederom slecht nieuws voor de huurders. Iemand moet dat gat gaan dichten. En de eigenaar is het niet hoor.

quote:

Daar zet je het niet voor weg als 100 meter verderop die woningen voor 500 euro te huur staan.

Dat is vreemd, dezelfde woning moet eerst 1200,- kosten en als bij toverslag iets verderop 500,-???

EDIT: ELKE woning heeft een eigenaar. Dus als de kosten voor die eigenaar omhoog gaan worden die gewoon zoals het hoort doorberekend.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Uiteraard.
[..]

Als als als.... Gaat niet gebeuren, en zo ja dan hooguit in zeer soepele termijnen.
[..]

Nee, als jij een huis verhuurt krijg je geen HRA. Dus je moet sowieso al 100% van de rente terugverdienen.

quote:

Dat zou niet leuk zijn voor de huurders. Die woningen hebben namelijk ook een eigenaar. En die wil wel winst blijven maken.

Willen is niet gelijk aan kunnen.

quote:

Wederom slecht nieuws voor de huurders. Iemand moet dat gat gaan dichten. En de eigenaar is het niet hoor.

De verhuurprijs wordt niet bepaald door de kostprijs maar door de markt. En op dit moment is verhuren dus gewoon verliesgevend.

quote:

Dat is vreemd, dezelfde woning moet eerst 1200,- kosten en als bij toverslag iets verderop 500,-???

De kostprijs is 1200 euro. En die woningen worden voor 500 verhuurd ja. Verlies is dus 700 euro.

quote:

EDIT: ELKE woning heeft een eigenaar. Dus als de kosten voor die eigenaar omhoog gaan worden die gewoon zoals het hoort doorberekend.

Als ze die kosten doorberekenen verhuren ze niks, want dan zijn ze te duur in vergelijking met koophuizen, sociale huurwoningen en hun concurrenten.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:00 schreef LXIV het volgende:
Nee, als jij een huis verhuurt krijg je geen HRA. Dus je moet sowieso al 100% van de rente terugverdienen.

OW, en ik maar denken dat de HRA slechts een deel van de rente vergoed?

Wellicht kun jij me aangeven waar ik met HRA 100% vergoed krijg?

quote:

Willen is niet gelijk aan kunnen.

Probeer jij maar eens een pandje te huren wat al 2 jaar leeg staat voor 70% van de vraagprijs.Ze laten hem liever leeg staan hoor. Kunnen is inderdaad niet gelijk aan willen.... (OW, wacht ff, zo bedoelde je hem zeker niet?)

quote:

De verhuurprijs wordt niet bepaald door de kostprijs maar door de markt. En op dit moment is verhuren dus gewoon verliesgevend.

Dus MOETEN de huurprijzen omhoog.

quote:

De kostprijs is 1200 euro. En die woningen worden voor 500 verhuurd ja. Verlies is dus 700 euro.

Yep. En dat is voor de verhuurder natuurlijk jarenlang vol te houden. Wees gerust huurder, niks aan de hand, alles komt goed....

quote:

Als ze die kosten doorberekenen verhuren ze niks, want dan zijn ze te duur in vergelijking met koophuizen, sociale huurwoningen en hun concurrenten.

OW? Tot op heden betalen hele volksstammen het dubbele van wat ik betaal, en zijn dus te duur uit. En weet je wat? Dat volk betaalt gewoon elke maand braaf de huur (Ja, echt!) en als tegenwicht lullen ze hier wat mee in een topic, uiteraard allemaal als Pro, en beter wetend.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, als jij een huis verhuurt krijg je geen HRA. Dus je moet sowieso al 100% van de rente terugverdienen.
[..]

Willen is niet gelijk aan kunnen.
[..]

De verhuurprijs wordt niet bepaald door de kostprijs maar door de markt. En op dit moment is verhuren dus gewoon verliesgevend.
[..]

De kostprijs is 1200 euro. En die woningen worden voor 500 verhuurd ja. Verlies is dus 700 euro.
[..]

Als ze die kosten doorberekenen verhuren ze niks, want dan zijn ze te duur in vergelijking met koophuizen, sociale huurwoningen en hun concurrenten.

En als ze niets verhuren verliezen ze nog meer.

Geen idee wat de eigenaar van het huis hier tegenover voor huur vraagt, maar toen hij na het opknappen de woning wilde verkopen begon de ellende net, en kon hij alle kosten die hij er in had gestopt (afgeleefd gekocht, helemaal zelf opgeknapt, en weer willen verkopen) niet meer terugverdienen.

Nu zitten er een stel Polen in. Gelukkig wel goede Polen, geen overlast, maar ik heb niet de indruk dat ze goed voor het huis 'zorgen', volgens mij hebben ze nog nooit de ramen gelapt.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:20 schreef Resistor het volgende:
Nu zitten er een stel Polen in.

Yep.

In plaats van 1 x 600 huur, nu 3 x 350,-

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

OW, en ik maar denken dat de HRA slechts een deel van de rente vergoed?

Wellicht kun jij me aangeven waar ik met HRA 100% vergoed krijg?
[..]

Als jij een huis verhuurt krijg je 0% HRA. 100% van de rente is dus voor jou. Dit geld niet als je een huis gekocht hebt. Dan krijg je gewoon je HRA, dus ca. 40-50% van je rente.
Daarom is het in Nederland ook bijna onmogelijk om een huis winstgevend te verhuren. Je moet namelijk concurreren met een huizenmarkt voor kopers waar de helft van de "huur" c.q. hypotheek door de staat betaalt wordt.

quote:

Probeer jij maar eens een pandje te huren wat al 2 jaar leeg staat voor 70% van de vraagprijs.Ze laten hem liever leeg staan hoor. Kunnen is inderdaad niet gelijk aan willen.... (OW, wacht ff, zo bedoelde je hem zeker niet?)

Een verhuurder zal zijn prijs moeten aanpassen aan de markt. Vraagprijs zegt me niet zoveel.

Wel weet ik dat wanneer iemand een huis 2 jaar leeg laat staan (24 huurtermijnen), hij dit huis héél lang boven de marktprijs zal moeten proberen te verhuren wil hij dit terugverdienen.
Stel dat de huurprijs 800 euro is en dat 'normaal' 700 zou zijn, dan doort het dus 14 jaar voordat dit verschil ingelopen is!!
Met andere woorden: een verhuurder die een huis 2 jaar lang leeg laat staan omdat hij wacht op 'de juiste prijs' loopt dit verschil nooit meer in.

quote:

Dus MOETEN de huurprijzen omhoog.

Dat MOGEN ze dus niet van de staat. Ja, op de vrije markt natuurlijk wel. Maar zolang er concurrentie is vanuit de sociale woningmarkt en de woningmarkt plus HRA zal dat dus nooit lukken.
Oneerlijk? Dat wel ja. Maar hier zal niet veel veranderen.

quote:

Yep. En dat is voor de verhuurder natuurlijk jarenlang vol te houden. Wees gerust huurder, niks aan de hand, alles komt goed....

Of de verhuurder het wel of niet lang volhoudt hangt van zijn cashflow af.
Als ik een (afgeloste) woning ter waarde van 400.000 euro voor 12.000 euro per jaar verhuur en hiervoor kosten maak van 6.000 euro dan houdt ik aan cash per jaar nog altijd 6.000 euro over. Dus dit kan hij tot in lengte van dagen volhouden.
De verhuurder maakt echter een verlies van zo'n 14.000 euro per jaar. Maar dat is 'hogere' economie, breek daar je hoofd niet over.

quote:

OW? Tot op heden betalen hele volksstammen het dubbele van wat ik betaal, en zijn dus te duur uit. En weet je wat? Dat volk betaalt gewoon elke maand braaf de huur (Ja, echt!) en als tegenwicht lullen ze hier wat mee in een topic, uiteraard allemaal als Pro, en beter wetend.

Ik weet niet wat jij betaalt, noch wat hele volksstammen betalen. Dus daar laat ik me niet over uit.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Yep.

In plaats van 1 x 600 huur, nu 3 x 350,-

En in plaats van 2000 euro om het na twee jaar weer op te knappen om verhuurbaar te maken 5000 euro. Alles heeft een prijs en een markt die met rust gelaten wordt is in evenwicht.
Het is niet voor niets dat die Polen meer moeten betalen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:36 schreef LXIV het volgende:
Als jij een huis verhuurt krijg je 0% HRA. 100% van de rente is dus voor jou. Dit geld niet als je een huis gekocht hebt. Dan krijg je gewoon je HRA, dus ca. 40-50% van je rente.

JOUW stelling was: 'Dus je moet sowieso al 100% van de rente terugverdienen.'

Dat blijkt dus volgens je eigen woorden maar 40 tot 50% te zijn....

quote:

Daarom is het in Nederland ook bijna onmogelijk om een huis winstgevend te verhuren. Je moet namelijk concurreren met een huizenmarkt voor kopers waar de helft van de "huur" c.q. hypotheek door de staat betaalt wordt.

? Als je geen HRA hebt zijn de huuropbrengsten gewoon inkomsten en alle andere uitgaven t.o.v. de woning gewoon uitgaven. Volledig aftrekbaar dus.

quote:

Een verhuurder zal zijn prijs moeten aanpassen aan de markt. Vraagprijs zegt me niet zoveel.

Jou wellicht niet, maar de verhuurder kan wel rekenen hoor.

quote:

Wel weet ik dat wanneer iemand een huis 2 jaar leeg laat staan (24 huurtermijnen), hij dit huis héél lang boven de marktprijs zal moeten proberen te verhuren wil hij dit terugverdienen.

Kijk eens om je heen naar diverse kantoorpanden. Het maakt ze niets uit. Al staat het al 30 jaar leeg. Als jij het wil hebben kun je wel wat rommelen met de termijn, maar niet echt met de prijs. Probeer maar. Je vergelijking gaat volledig mank.

quote:

Stel dat de huurprijs 800 euro is en dat 'normaal' 700 zou zijn, dan doort het dus 14 jaar voordat dit verschil ingelopen is!! Met andere woorden: een verhuurder die een huis 2 jaar lang leeg laat staan omdat hij wacht op 'de juiste prijs' loopt dit verschil nooit meer in.

En? Dat komt op hetzelfde neer als een huurder die tegen beter weten in blijft huren omdat anders 'iemand anders' wat meer verdient. Zowel de eigenaar als de verhuurder zijn dan een dief van hun EIGEN portemonnee... Who care's?

quote:

Dat MOGEN ze dus niet van de staat. Ja, op de vrije markt natuurlijk wel. Maar zolang er concurrentie is vanuit de sociale woningmarkt en de woningmarkt plus HRA zal dat dus nooit lukken.
Oneerlijk? Dat wel ja. Maar hier zal niet veel veranderen.

Dat mogen ze NOG niet bedoel je.... (Denk eens na gast...)

quote:

Of de verhuurder het wel of niet lang volhoudt hangt van zijn cashflow af.
Als ik een (afgeloste) woning ter waarde van 400.000 euro voor 12.000 euro per jaar verhuur en hiervoor kosten maak van 6.000 euro dan houdt ik aan cash per jaar nog altijd 6.000 euro over. Dus dit kan hij tot in lengte van dagen volhouden.
De verhuurder maakt echter een verlies van zo'n 14.000 euro per jaar. Maar dat is 'hogere' economie, breek daar je hoofd niet over.

Breek jij daar ook maar je hoofd niet over. Gaat je niet zo best af namelijk.

quote:

Ik weet niet wat jij betaalt, noch wat hele volksstammen betalen. Dus daar laat ik me niet over uit.

Vrijblijvend advies: Kom eens buiten.

als we de huren per jaar met twee procent extra verhogen dan gaan de koopwoningen weer omhoog en dan moeten de huren extra omhoog en dan gaan de eeeeh, . wat zeg ik nu

Goed we geven ze allemaal subsidie

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, als jij een huis verhuurt krijg je geen HRA. Dus je moet sowieso al 100% van de rente terugverdienen.
[..]

Willen is niet gelijk aan kunnen.
[..]

De verhuurprijs wordt niet bepaald door de kostprijs maar door de markt. En op dit moment is verhuren dus gewoon verliesgevend.
[..]

De kostprijs is 1200 euro. En die woningen worden voor 500 verhuurd ja. Verlies is dus 700 euro.
[..]

Als ze die kosten doorberekenen verhuren ze niks, want dan zijn ze te duur in vergelijking met koophuizen, sociale huurwoningen en hun concurrenten.

Je zegt dus eigenlijk dat huren aan het uitsterven is en dat je dus wel moet gaan kopen en de prijzen dus weer zullen stijgen?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 21:52 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Je zegt dus eigenlijk dat huren aan het uitsterven is en dat je dus wel moet gaan kopen en de prijzen dus weer zullen stijgen?

Ik zeg dat verhuren onrendabel is door het systeem dat in Nederland bestaat.

Verder zullen de prijzen ooit vast weer gaan stijgen, al is het maar omdat ze op de lange termijn gewoon de inflatie volgen. Voor de korte termijn (<5 jr) verwacht ik een daling omdat de financierbaarheid beduidend meer gedaald is dan de huizenprijs op dit moment.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 22:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik zeg dat verhuren onrendabel is door het systeem dat in Nederland bestaat.

Verder zullen de prijzen ooit vast weer gaan stijgen, al is het maar omdat ze op de lange termijn gewoon de inflatie volgen. Voor de korte termijn (<5 jr) verwacht ik een daling omdat de financierbaarheid beduidend meer gedaald is dan de huizenprijs op dit moment.

waarom denk je dat met een historisch lage rente? Ik kan nog net zoveel keer mijn inkomen lenen hoor, alleen bij een aanzienlijk lagere rente, die bovendien nog steeds lager wordt.

218.402 huizen te koop

http://biflatie.nl/artike(...)en-20-maanden-op-rij