Leg eens uit, waarom ben je TEGEN homoseksualiteit en wat houdt dat precies in?quote:
Is helemaal geen onzin. Die mening duidt namelijk op een gebrek aan empathie, gebrek aan tolerantie en vorm van egoisme. Iemand die per definitie geen negers moet, hoef ik ook niet in mijn vriendenkring, om dezelfde redenen.quote:
Ik ben helemaal niet bekrompen.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:30 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Leg eens uit, waarom ben je TEGEN homoseksualiteit en wat houdt dat precies in?
Bekrompen denken zegt natuurlijk wel iets over een persoon, dus echt onzin is het niet.
Ik denk dat het vooral heeft te maken met een ongelukkige manier van uidrukken. Min of meer wat ik hier al postte:quote:Op woensdag 22 september 2010 13:30 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Leg eens uit, waarom ben je TEGEN homoseksualiteit en wat houdt dat precies in?
Bekrompen denken zegt natuurlijk wel iets over een persoon, dus echt onzin is het niet.
Muahahah nog meer onzin. Je had even mijn sympathie maar dat is nu geheel verdwenen.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:33 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Is helemaal geen onzin. Die mening duidt namelijk op een gebrek aan empathie, gebrek aan tolerantie en vorm van egoisme. Iemand die per definitie geen negers moet, hoef ik ook niet in mijn vriendenkring, om dezelfde redenen.
Edit; Oh en gebrek aan intelligentie
Hoe kan je jezelf nou niet bekrompen noemen en toch homoseksualiteit onnatuurlijk noemen.... Zijn de seksuele dingen die jij dan doet ook niet onnatuurlijk? Condooms zijn onnatuurlijk. Iets onnatuurlijk noemen terwijl je er dus totaal geen last van hebt vind ik bekrompen. Daarmee laat je toch via een omweg weten dat je tegen homoseksualiteit bent zonder echt gegronde redenen.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:35 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet bekrompen.
Ik doe aan een heleboel seksuele dingen die over het algemeen als raar, bizar of wat dan ook worden beschouwd (met bloed, sadisme, etc). Ik ben dus vrij open met dit soort dingen. Ik vind homoseksualiteit persoonlijk onnatuurlijk maar ik heb niks tegen homo's ansich en ik behandel ze net zo als ieder ander mens.
Willen ze dat met elkaar doen, vind ik ook best, maar persoonlijk vind ik het niks.
Het lijkt me ook logisch dat homoseksualiteit onnatuurlijk lijkt voor een heteroseksueel, maar als je vervolgens beseft dat homoseksuelen ook 'maar' gewoon een product zijn van de natuur - net zoals ieder ander mens -, dan lijkt het me logisch dat je het gewoon respecteert.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:35 schreef laforest het volgende:
Ik vind homoseksualiteit persoonlijk onnatuurlijk maar ik heb niks tegen homo's ansich en ik behandel ze net zo als ieder ander mens.
Als de mens van nature homoseksueel was dan zouden er nu geen mensen meer zijn. Twee mannen kunnen niet voorplanten om het zo maar te zeggen.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:38 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Het lijkt me ook logisch dat homoseksualiteit onnatuurlijk lijkt voor een heteroseksueel, maar als je vervolgens beseft dat homoseksuelen ook 'maar' gewoon een product zijn van de natuur - net zoals ieder ander mens -, dan lijkt het me logisch dat je het gewoon respecteert.
hij heeft wel een vriendin, en hij heeft het ook heel vaak over alle wijven die hij nog meer wil. ik zou verder nooit iets achter hem zoeken, maar doordat hij altijd zo overdreven anti-homo is ga ik juist aan hem twijfelen. waarom zou hij zich anders zo druk maken. maar aan de andere kant denk ik toch weer dat hij gewoon ''normaal'' is.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:11 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hij walgt van zichzelf waarschijnlijk en hij wil gewoon 'normaal' zijn.
Maar waarom de drang voelen het als onnatuurlijk te bestempelen? Zoals ik al zei, er zijn zoveel dingen onnatuurlijk. Dus het zegt zeker wel iets over hem dat hij toch op die manier negatief wil zijn over homoseksualiteit, terwijl hij zelf dus aan de meest 'rare' seksuele praktijken doet. Maar het is met hetzelfde geslacht, dus dan is het ineens compleet natuurlijk?quote:Op woensdag 22 september 2010 13:38 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Het lijkt me ook logisch dat homoseksualiteit onnatuurlijk lijkt voor een heteroseksueel, maar als je vervolgens beseft dat homoseksuelen ook 'maar' gewoon een product zijn van de natuur - net zoals ieder ander mens -, dan lijkt het me logisch dat je het gewoon respecteert.
Ik bepaal voor mijzelf wel wat wel of niet een gegronde reden is voor mijzelf. Daar heb ik jou niet voor nodig. Voor mij is het wel een gegronde reden en thats it.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:37 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hoe kan je jezelf nou niet bekrompen noemen en toch homoseksualiteit onnatuurlijk noemen.... Zijn de seksuele dingen die jij dan doet ook niet onnatuurlijk? Condooms zijn onnatuurlijk. Iets onnatuurlijk noemen terwijl je er dus totaal geen last van hebt vind ik bekrompen. Daarmee laat je toch via een omweg weten dat je tegen homoseksualiteit bent zonder echt gegronde redenen.
ik denk dat homoseksualiteit óf een foutje is van de natuur, óf een opzettelijke afwijking van de natuur. misschien heeft het feit dat homo's geen kinderen kunnen krijgen juist een doel. namelijk om de overbevolking iets te laten teruglopen.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:40 schreef laforest het volgende:
[..]
Als de mens van nature homoseksueel was dan zouden er nu geen mensen meer zijn. Twee mannen kunnen niet voorplanten om het zo maar te zeggen.
Als iedereen in een rolstoel zat......quote:Op woensdag 22 september 2010 13:40 schreef laforest het volgende:
[..]
Als de mens van nature homoseksueel was dan zouden er nu geen mensen meer zijn. Twee mannen kunnen niet voorplanten om het zo maar te zeggen.
Mag je zeker doen, maar ik mag ook zeker vinden dat het geen gegronde reden is.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:42 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik bepaal voor mijzelf wel wat wel of niet een gegronde reden is voor mijzelf. Daar heb ik jou niet voor nodig. Voor mij is het wel een gegronde reden en thats it.
quote:Op woensdag 22 september 2010 13:43 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als iedereen in een rolstoel zat......
Dus het is een afwijking, een rolstoel ook, maar daar kunnen die mensen ook niets aan doen. En daar voel je niet de neiging om te zeggen dat het onnatuurlijk is. Waarom? In principe is het precies hetzelfde. Homo zijn is geen keuze, je bent het. Dus hoewel het misschien een afwijking is, net als verlamd geboren worden of iets dergelijks, waarom voel jij de behoefte om het zo te noemen als die mensen er toch niets aan kunnen veranderen en er ook werkelijk niemand kwaad mee doen?
Je doet me trouwens denken aan een vriend van me. Precies hetzelfde onzin argument.
Dan heb je mijn post niet begrepen of wil je het niet begrijpen.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:40 schreef laforest het volgende:
[..]
Als de mens van nature homoseksueel was dan zouden er nu geen mensen meer zijn. Twee mannen kunnen niet voorplanten om het zo maar te zeggen.
Sommige mensen zijn onvruchtbaar. Zijn die ook onnatuurlijk?quote:Op woensdag 22 september 2010 13:40 schreef laforest het volgende:
[..]
Als de mens van nature homoseksueel was dan zouden er nu geen mensen meer zijn. Twee mannen kunnen niet voorplanten om het zo maar te zeggen.
Hmm ja als je er vanuit gaat dat je homoseksueel geboren wordt wel ja. Ik denk dat homoseksualiteit ontwikkeld vanaf jongs af aan.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:47 schreef Onverstoorbaar het volgende:
[..]
Dan heb je mijn post niet begrepen of wil je het niet begrijpen.
Dat de meeste mensen heteroseksueel zijn, betekent niet dat de evolutie geen mensen kan voortbrengen die anders geaard zijn. De homoseksueel bij jou op de hoek is exact zoals jij een product van deze evolutie en in die zin net zo natuurlijk als jij.
Oh jij denkt dat als de gehele mensheid verlamd was, we er nu nog zouden zijn?quote:Op woensdag 22 september 2010 13:46 schreef laforest het volgende:
[..]Rolstoel als voorbeeld nemen. Stephen Hawkins heeft gewoon kinderen hoor.
Omdat jouw mening nergens op slaat. Ik heb nog altijd geen goed argument gehoord.quote:Je geeft iig zelf nu aan dat het een afwijking is.
Ik zeg ook niet dat ze er iets aan kunnen doen en ik val ze toch verder ook niet lastig. Ik zeg alleen maar wat mijn persoonlijke mening is en ik wil dat mijn mening gerespecteerd wordt omdat ik homo's verder ook respecteer. En daar gaat het om, die zogenaamde tolerante mensen tolereren eigenlijk anders denkenden niet, zoals jij dit ook niet doet.
Je mag onderuit halen wat je wilt, ik ga er echt niet anders over denken.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:47 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn onvruchtbaar. Zijn die ook onnatuurlijk?
Het 'onnatuurlijk' argument is makkelijk onderuit te halen hoor. Iets is pas onnatuurlijk als het niet gemaakt is door de natuur.
Overbevolking is evolutionair gezien ook niet handig hoor.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:40 schreef laforest het volgende:
[..]
Als de mens van nature homoseksueel was dan zouden er nu geen mensen meer zijn. Twee mannen kunnen niet voorplanten om het zo maar te zeggen.
Je staat dus niet eens open voor argumenten die jouw standpunt weerleggen.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:50 schreef laforest het volgende:
[..]
Je mag onderuit halen wat je wilt, ik ga er echt niet anders over denken.
Je wilt gewoon geen arugment horen. Het is totaal zinloos om met jouw te discussiëren (en met mij ook hoor, want ik ga echt niet anders denken).quote:Op woensdag 22 september 2010 13:49 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Oh jij denkt dat als de gehele mensheid verlamd was, we er nu nog zouden zijn?
Want dat zeg je over homoseksualiteit. Als iedereen homo was, dan....
[..]
Omdat jouw mening nergens op slaat. Ik heb nog altijd geen goed argument gehoord.
Als je die wel had, ook al ben ik het er niet mee eens, had ik het gerespecteerd. Maar dat is niet zo.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |