WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In de Nederlandse media wordt vaak een discussie gevoerd dat banken teveel verdienen aan de hoge hypotheekrente. De feiten waarop men zich baseert zijn niet correct. De werkelijkheid is nog veel gunstiger voor de banken dan in het algemeen wordt gedacht. Vrijwel altijd wordt voorbij gegaan aan het feit dat banken werken volgens het ‘fractional reserve banking’ principe. Wat banken u nooit vertellen is dat ze hierdoor een instrument van de overheid hebben gekregen om gratis geld te creëren en hiermee grote winsten boeken. Hieronder zullen wij uitleggen dat een bank een bruto marge van 97,2% maakt op uw hypotheeklening.
Banken dienen een bepaalde kapitaalsreserve aan te houden om hun rekeninghouders uit te kunnen betalen of in het geval er leningen moeten worden afgeboekt (door faillissementen of dalende huizenprijzen) dit vanuit de eigen reserve gefinancierd kan worden.
In het nieuwe Basel 3 akkoord dat deze week is overeengekomen, dienen banken hun kapitaalreserve in de vorm van eigen vermogen te verhogen van circa 2% nu naar 7% over acht jaar. De kapitaalreserve is bedoeld om banken beter bestand te laten zijn tegen toekomstige financiële crisis zodat het niet meer noodzakelijk is dat de banken door de overheden (lees de belastingbetaler u en ik) worden gered. De onderstaande voorbeelden zullen echter laten zien dat deze kapitaalsreserve verhoging slechts cosmetisch is en uiteindelijk weinig effect zal hebben.
In de volgende voorbeelden zullen wij rekenen met de toekomstige situatie waarbij een bank minimaal 7% als kapitaalreserve moet aanhouden.
Het perspectief vanuit de spaarder.
Stel u plaatst EUR 100.000,- op een spaarrekening bij een bank. U ontvangt hiervoor 2% rente per jaar ( EUR 2.000). In het fractional reserve banking systeem is het niet zo dat de bank hiervan dan EUR 93.000 uitleent en EUR 7.000 in kas houdt. Nee de bank kan hiermee EUR 1.428.571,- aan nieuwe leningen creëren. Als de bank dit bedrag uitleent tegen een rente van 5% ontvangt de bank dus EUR 71.428,- rente per jaar tegenover de spaarder die EUR 2.000,- ontvangt. U vraagt zich wellicht af waar komt dan dat extra geld vandaan dat de bank uitleent? Dat wordt eenvoudig gemaakt door enkele getallen in de elektronische boekhouding van de bank in te voeren waardoor het op de balans vanuit het niets verschijnt. Dit geld kan vervolgens in het economische verkeer door de lener worden gebruikt om bijvoorbeeld een huis aan te kopen. Het huis komt als onderpand voor de lening ook op de balans van de bank te staan. Doordat dit systeem geeft ook al een ‘kleine bankrun’ waarbij een spaarders hun geld willen opnemen een groot probeem omdat de bank werkt met een hefboom effect van een factor 15 tot 30.
Het perspectief vanuit de lener
Als de bank u EUR 100.000 leent dan is het niet noodzakelijk dat de bank hiervoor ook EUR 100.000 inkoopt tegen een commercieel tarief (bijvoorbeeld door het aantrekken van spaarders). De bank hoeft slechts 7% van de waarde van uw lening in te kopen. De grote fout die vrijwel altijd in de media wordt gemaakt is dat men ervan uitgaat dat een bank 100% van de lening zelf ook weer moet inkopen waardoor slechts het verschil tussen de in rekening gebrachte hypotheekrente en de spaarrente die een bank ontvangt de winstmarge van de bank is waarvan alles betaald moet worden. Niet is minder waar om EUR 100.000 uit te lenen hoeft de bank slechts EUR 7.000 in te kopen. Bij een hypotheekrente van 5% brengt de bank u EUR 5.000 in rekening en het kost de bank aan inkoop circa EUR 7.000 * 2% = EUR 140 (als we uitgaan van een spaarrekening maar banken kunnen bij de centrale banken voor slechts 0,5% lenen) Het verschil tussen verkoop en inkoop komt hiermee op EUR 4.860. De bank maakt dus een marge van 97,2% op uw hypotheeklening.
Wanneer u bovenstaande tot u laat doordringen dan is het duidelijk welke belangen er spelen voor de banken om de bestaande situatie in stand te houden. Banken hebben een door de overheid geschapen monopolie gekregen om gratis geld te creëren en hier maximale winsten mee te maken met een minimale inspanning. U vraagt zich af waarom de overheid dit systeem zo heeft gecreëerd? Dit komt omdat de overheid volledig afhankelijk van de banken voor het financieren van de structurele overheidstekorten. In een volgend artikel zullen wij hier nader op in gaan.
Banken dienen een bepaalde kapitaalsreserve aan te houden om hun rekeninghouders uit te kunnen betalen of in het geval er leningen moeten worden afgeboekt (door faillissementen of dalende huizenprijzen) dit vanuit de eigen reserve gefinancierd kan worden.
In het nieuwe Basel 3 akkoord dat deze week is overeengekomen, dienen banken hun kapitaalreserve in de vorm van eigen vermogen te verhogen van circa 2% nu naar 7% over acht jaar. De kapitaalreserve is bedoeld om banken beter bestand te laten zijn tegen toekomstige financiële crisis zodat het niet meer noodzakelijk is dat de banken door de overheden (lees de belastingbetaler u en ik) worden gered. De onderstaande voorbeelden zullen echter laten zien dat deze kapitaalsreserve verhoging slechts cosmetisch is en uiteindelijk weinig effect zal hebben.
In de volgende voorbeelden zullen wij rekenen met de toekomstige situatie waarbij een bank minimaal 7% als kapitaalreserve moet aanhouden.
Het perspectief vanuit de spaarder.
Stel u plaatst EUR 100.000,- op een spaarrekening bij een bank. U ontvangt hiervoor 2% rente per jaar ( EUR 2.000). In het fractional reserve banking systeem is het niet zo dat de bank hiervan dan EUR 93.000 uitleent en EUR 7.000 in kas houdt. Nee de bank kan hiermee EUR 1.428.571,- aan nieuwe leningen creëren. Als de bank dit bedrag uitleent tegen een rente van 5% ontvangt de bank dus EUR 71.428,- rente per jaar tegenover de spaarder die EUR 2.000,- ontvangt. U vraagt zich wellicht af waar komt dan dat extra geld vandaan dat de bank uitleent? Dat wordt eenvoudig gemaakt door enkele getallen in de elektronische boekhouding van de bank in te voeren waardoor het op de balans vanuit het niets verschijnt. Dit geld kan vervolgens in het economische verkeer door de lener worden gebruikt om bijvoorbeeld een huis aan te kopen. Het huis komt als onderpand voor de lening ook op de balans van de bank te staan. Doordat dit systeem geeft ook al een ‘kleine bankrun’ waarbij een spaarders hun geld willen opnemen een groot probeem omdat de bank werkt met een hefboom effect van een factor 15 tot 30.
Het perspectief vanuit de lener
Als de bank u EUR 100.000 leent dan is het niet noodzakelijk dat de bank hiervoor ook EUR 100.000 inkoopt tegen een commercieel tarief (bijvoorbeeld door het aantrekken van spaarders). De bank hoeft slechts 7% van de waarde van uw lening in te kopen. De grote fout die vrijwel altijd in de media wordt gemaakt is dat men ervan uitgaat dat een bank 100% van de lening zelf ook weer moet inkopen waardoor slechts het verschil tussen de in rekening gebrachte hypotheekrente en de spaarrente die een bank ontvangt de winstmarge van de bank is waarvan alles betaald moet worden. Niet is minder waar om EUR 100.000 uit te lenen hoeft de bank slechts EUR 7.000 in te kopen. Bij een hypotheekrente van 5% brengt de bank u EUR 5.000 in rekening en het kost de bank aan inkoop circa EUR 7.000 * 2% = EUR 140 (als we uitgaan van een spaarrekening maar banken kunnen bij de centrale banken voor slechts 0,5% lenen) Het verschil tussen verkoop en inkoop komt hiermee op EUR 4.860. De bank maakt dus een marge van 97,2% op uw hypotheeklening.
Wanneer u bovenstaande tot u laat doordringen dan is het duidelijk welke belangen er spelen voor de banken om de bestaande situatie in stand te houden. Banken hebben een door de overheid geschapen monopolie gekregen om gratis geld te creëren en hier maximale winsten mee te maken met een minimale inspanning. U vraagt zich af waarom de overheid dit systeem zo heeft gecreëerd? Dit komt omdat de overheid volledig afhankelijk van de banken voor het financieren van de structurele overheidstekorten. In een volgend artikel zullen wij hier nader op in gaan.
Dit weet iedereen op FOK! inmiddels wel.
Money As Debt en zulks.
Money As Debt en zulks.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Weet iedereen ook al dat Basel 3 slechts cosmetisch is?quote:Op zaterdag 18 september 2010 12:56 schreef waht het volgende:
Dit weet iedereen op FOK! inmiddels wel.
Money As Debt en zulks.
Dat misschien niet nee.quote:Op zaterdag 18 september 2010 12:57 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Weet iedereen ook al dat Basel 3 slechts cosmetisch is?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het meest schokkende vind ik nog steeds dat wij al die banken met belastinggeld overeind houden.
Het moet heerlijk zijn om de grote ondernemer uit te hangen met andermans geld en zeker te weten dat het geen consequenties heeft als het fout gaat. Als ondernemer ben ik ben er jaloers op.
Systeembank of niet, een onderneming moet failliet kunnen gaan. Zo niet, dan betalen we als belastingbetalers tot in lengte der dagen voor de penthouses en masserati's van de heren bankiers.
Het moet heerlijk zijn om de grote ondernemer uit te hangen met andermans geld en zeker te weten dat het geen consequenties heeft als het fout gaat. Als ondernemer ben ik ben er jaloers op.
Systeembank of niet, een onderneming moet failliet kunnen gaan. Zo niet, dan betalen we als belastingbetalers tot in lengte der dagen voor de penthouses en masserati's van de heren bankiers.
Tja, in het bericht staat ook dat de overheden dit doen omdat ze van de banken afhankelijk zijn om haar"socale" plannen te verwezenljken. He het geld om de 30.000 generaal pardonners (+ aanhang) te voorzien van een gratis, geheel ingerichte, huis en levenslange bijstand moet toch ergens vandaan komen?quote:Op zaterdag 18 september 2010 13:07 schreef Blandigan het volgende:
Het meest schokkende vind ik nog steeds dat wij al die banken met belastinggeld overeind houden.
Het moet heerlijk zijn om de grote ondernemer uit te hangen met andermans geld en zeker te weten dat het geen consequenties heeft als het fout gaat. Als ondernemer ben ik ben er jaloers op.
Systeembank of niet, een onderneming moet failliet kunnen gaan. Zo niet, dan betalen we als belastingbetalers tot in lengte der dagen voor de penthouses en masserati's van de heren bankiers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harde_Kip op 18-09-2010 13:53:17 ]
Het meest schokkende vind ik nog de hoeveelheid onzin die in de openingspost staat.
Als ik 100,000 euro als eigen vermogen bij een bank zou plaatsen (lees: aandelenkapitaal, dus niet deposito), zou zij circa 1,300,000 aan spaargelden kunnen aantrekken en dan 1,400,000 kunnen uitlenen.
Oeps. Da's heel wat anders dan bovenstaand popu jopie verhaal suggereert. Een bank heeft namelijk geen drukpers.
Fractioneel bankieren? Prachtige blaat term voor het klok-en-klepel publiek.
Als ik 100,000 euro als eigen vermogen bij een bank zou plaatsen (lees: aandelenkapitaal, dus niet deposito), zou zij circa 1,300,000 aan spaargelden kunnen aantrekken en dan 1,400,000 kunnen uitlenen.
Oeps. Da's heel wat anders dan bovenstaand popu jopie verhaal suggereert. Een bank heeft namelijk geen drukpers.
Fractioneel bankieren? Prachtige blaat term voor het klok-en-klepel publiek.
Top HRE kreeg stevige bonus ondanks miljardenverlies
18 september 2010, 16:00 uur | FD.nl
De top van de Duitse bank Hypo Real Estate heeft voor ¤25 mln aan bonussen ontvangen over 2009, waarin de bank een verlies van ¤2,2 mrd boekte. De bank werd gered door de Duitse overheid.
Dat schrijft het weekblad Der Spiegel.
Het tijdschrift kwam te weten dat sommige bankiers meer dan een miljoen kregen, terwijl de salarissen van de bank tot ¤500.000 beperkt zijn. De medewerkers beriepen zich op oude afspraken en dreigden de bank aan te klagen als ze de bonussen niet zouden ontvangen.
Kort na het uitkeren van de bonussen deed de bank een nieuw beroep op staatssteun. Na een eerdere staatsgarantie van ¤100 mrd bleek nog eens ¤40 mrd nodig om de bank voort te laten bestaan.
Copyright (c) 2010 Het Financieele Dagblad
18 september 2010, 16:00 uur | FD.nl
De top van de Duitse bank Hypo Real Estate heeft voor ¤25 mln aan bonussen ontvangen over 2009, waarin de bank een verlies van ¤2,2 mrd boekte. De bank werd gered door de Duitse overheid.
Dat schrijft het weekblad Der Spiegel.
Het tijdschrift kwam te weten dat sommige bankiers meer dan een miljoen kregen, terwijl de salarissen van de bank tot ¤500.000 beperkt zijn. De medewerkers beriepen zich op oude afspraken en dreigden de bank aan te klagen als ze de bonussen niet zouden ontvangen.
Kort na het uitkeren van de bonussen deed de bank een nieuw beroep op staatssteun. Na een eerdere staatsgarantie van ¤100 mrd bleek nog eens ¤40 mrd nodig om de bank voort te laten bestaan.
Copyright (c) 2010 Het Financieele Dagblad
De pot vewijt de ketel....quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het meest schokkende vind ik nog de hoeveelheid onzin die in de openingspost staat.
Als ik 100,000 euro als eigen vermogen bij een bank zou plaatsen (lees: aandelenkapitaal, dus niet deposito), zou zij circa 1,300,000 aan spaargelden kunnen aantrekken en dan 1,400,000 kunnen uitlenen.
Oeps. Da's heel wat anders dan bovenstaand popu jopie verhaal suggereert. Een bank heeft namelijk geen drukpers.
Fractioneel bankieren? Prachtige blaat term voor het klok-en-klepel publiek.
Dus onderstaand is allemaal onzin?
Elke $100 inleg op de bank resulteerde in een kleine $1000 aan uitgeleend geld.
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)euro_geen_12x_maar_3
http://nl.wikipedia.org/w(...)_en_de_kredietcrisis
godsamme zeg, ja dit is bullshitquote:Op zaterdag 18 september 2010 18:24 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
De pot vewijt de ketel....
Dus onderstaand is allemaal onzin?
Elke $100 inleg op de bank resulteerde in een kleine $1000 aan uitgeleend geld.
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)euro_geen_12x_maar_3
http://nl.wikipedia.org/w(...)_en_de_kredietcrisis
leer eens zelf na te denken ipv IP adresses te quoten, en lees eens een post, wil je? Ook al die niet tenditieus genoeg is.
Kom eens met bronnen zou ik zeggen. Of moet ik je op je woord geloven?quote:Op zaterdag 18 september 2010 18:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
godsamme zeg, ja dit is bullshit
leer eens zelf na te denken ipv IP adresses te quoten, en lees eens een post, wil je? Ook al die niet tenditieus genoeg is.
lees mijn post eens, zou ik zeggen. Waar creeert een bank geld?quote:
[..]
Kom eens met bronnen zou ik zeggen. Of moet ik je op je woord geloven?
Begin eens te begrijpen wat fractioneel bankieren inhoudt....
Bekijk dit filmpje maar, hier legt Willem Middelkoop uit wat fractional bankieren is. Hij zou het toch moeten weten denk je niet?quote:Op zaterdag 18 september 2010 18:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
lees mijn post eens, zou ik zeggen. Waar creeert een bank geld?
Begin eens te begrijpen wat fractioneel bankieren inhoudt....
vast wel, en hij weet dat je goud moet kopen. Bij Middelkoop c.s. natuurlijk.quote:
[..]
Bekijk dit filmpje maar, hier legt Willem Middelkoop uit wat fractional bankieren is. Hij zou het toch moeten weten denk je niet?
Leg nog eens uit hoe een bank geld creert vanuit het niets, en dan in eigen woorden en niet met een linkje graag
Misschien dat je dan ook wat leert.Ow, en lees mijn post voor de gein eens. Daar staat namelijk het antwoord al
Precies het geld moet wel weer terugkomen bij de bank en opnieuw uitgeleend worden en dat is nu een beetje het problemen. De mensen en bedrijven willen niet meer zo lenen. En de bank wil het ook niet zo graag meer aan iedereen uitlenen. Funest voor de geldgroei, die dus ook aan het krimpen is.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het meest schokkende vind ik nog de hoeveelheid onzin die in de openingspost staat.
Als ik 100,000 euro als eigen vermogen bij een bank zou plaatsen (lees: aandelenkapitaal, dus niet deposito), zou zij circa 1,300,000 aan spaargelden kunnen aantrekken en dan 1,400,000 kunnen uitlenen.
Oeps. Da's heel wat anders dan bovenstaand popu jopie verhaal suggereert. Een bank heeft namelijk geen drukpers.
Fractioneel bankieren? Prachtige blaat term voor het klok-en-klepel publiek.
Geld en krediet is het smeermiddel van de economie die zal dus minder draaien.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Dat staat al in de OP omschreven maar omdat ik het erg belangrijk vind dat mensen beseffen hoe ons financieel systeem inelkaar zit zal ik het nog eens proberen.quote:Op zaterdag 18 september 2010 18:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
vast wel, en hij weet dat je goud moet kopen. Bij Middelkoop c.s. natuurlijk.
Leg nog eens uit hoe een bank geld creert vanuit het niets, en dan in eigen woorden en niet met een linkje graag
Ow, en lees mijn post voor de gein eens. Daar staat namelijk het antwoord al
Stel je stort EUR 1000,- op een bank. Dan hoeft de bank maar 2,5% (huidige regels, in Basel 3 wordt dit 7%) als reserve in kas te houden, dus EUR 25,-. De overige EUR 975,- leent de bank weer uit.
En hier stopt het niet. De EUR 975,- wordt dus weer uitgeleend en wordt weer op een ander bankrekening gestort. De bank moet weer 2,5% van de EUR 975,- als reserve in kas houden, dus EUR 24,38 en het resterende bedrag, dus EUR 950,62 wordt weer uitgeleend.
Dit gaat eindeloos zo door en met jouw storting van EUR 1000,- wordt meer dan EUR 10.000,- uitgeleend. Als dat geen geldcreatie is dan weet ik het ook niet meer.
lieverd, eigen vermogen vs. leningen o/gquote:
[..]
Dat staat al in de OP omschreven maar omdat ik het erg belangrijk vind dat mensen beseffen hoe ons financieel systeem inelkaar zit zal ik het nog eens proberen.
Stel je stort EUR 1000,- op een bank. Dan hoeft de bank maar 2,5% (huidige regels, in Basel 3 wordt dit 7%) als reserve in kas te houden, dus EUR 25,-. De overige EUR 975,- leent de bank weer uit.
En hier stopt het niet. De EUR 975,- wordt dus weer uitgeleend en wordt weer op een ander bankrekening gestort. De bank moet weer 2,5% van de EUR 975,- als reserve in kas houden, dus EUR 24,38 en het resterende bedrag, dus EUR 950,62 wordt weer uitgeleend.
Dit gaat eindeloos zo door en met jouw storting van EUR 1000,- wordt meer dan EUR 10.000,- uitgeleend. Als dat geen geldcreatie is dan weet ik het ook niet meer.
de laatste zin ben ik het volkomen mee eens
Volgens mij ben je aan het trollen of je bent een kind van 8 ofzo want zo ****** kun je niet zijn.quote:Op zaterdag 18 september 2010 19:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
lieverd, eigen vermogen vs. leningen o/g
de laatste zin ben ik het volkomen mee eens
Want wil je serieus beweren dat elke euro dat is uitgeleend wordt gedekt door een euro eigen vermogen?
erg inhoudelijk weer. Je haalt leverage en geldcreatie nogal door elkaar. Een bank kan een euro eigen vermogen wel leveragen, maar geen geld creeren.quote:
[..]
Volgens mij ben je aan het trollen of je bent een kind van 8 ofzo want zo ****** kun je niet zijn.
Want wil je serieus beweren dat elke euro dat is uitgeleend wordt gedekt door een euro eigen vermogen?
Ik weet dat banken de duivel zijn. De reincarnatie van Hitler. De Pol Pot van de financien.
Maar als je dan toch beschuldigt doe het dan van iets reeels.
En denk aub zelf na ipv een link te papagaaien.
Schokkend is vooral de kommer-en-kwel-polonaise, die kennelijk menigeen van de zuurstof berooft.
Oke kerel, hartelijk gefeliciteerd en nog veel plezier met al je "echte" geld op de bank.quote:Op zaterdag 18 september 2010 19:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
erg inhoudelijk weer. Je haalt leverage en geldcreatie nogal door elkaar. Een bank kan een euro eigen vermogen wel leveragen, maar geen geld creeren.
Ik weet dat banken de duivel zijn. De reincarnatie van Hitler. De Pol Pot van de financien.
Maar als je dan toch beschuldigt doe het dan van iets reeels.
En denk aub zelf na ipv een link te papagaaien.
Schokkend is vooral de kommer-en-kwel-polonaise, die kennelijk menigeen van de zuurstof berooft.
fijn, zijn we eruit, kan dit spamtopic dan dicht?quote:
[..]
Oke kerel, hartelijk gefeliciteerd en nog veel plezier met al je "echte" geld op de bank.
Vertel me nog even op welke uni je hoogleraar bent want ik wil les van jou.quote:Op zaterdag 18 september 2010 19:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
fijn, zijn we eruit, kan dit spamtopic dan dicht?
je hecht teveel aan status, en te weinig aan kritisch denkvermogen.....quote:
[..]
Vertel me nog even op welke uni je hoogleraar bent want ik wil les van jou.
|
|
