Huizenmarkt #76: nu toch weer richting rechts?

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:02 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dus omdat het nu niet verkocht wordt suggereert dat er niet nog eens 15% afgaat?

Dat zou kunnen, het zou ook weer kunnen stijgen, maar niemand die het zeker weet. Daarom heet het ook speculeren

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:16 schreef Scorpie het volgende:

[..]

De beurs is niet te vergelijken met de grondspeculanten.

Klopt... ze zijn niet identiek, maar er zijn toch zeker wel overeenkomsten m.b.t. het speculatieve element van je belegging.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:14 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Maar nee, de HRA moet eraf, bouwbedrijven moeten veel goedkoper bouwen, kapitale villa`s kunnen voor 50k neergezet worden!

Ik roep het nu al een paar topics lang; de echte mafia zijn de projectontwikkelaars. Die moet je aanpakken. Alle andere argumenten, meningen en oplossingen zijn halfbakken, niet doordacht en domweg niet voldoende.

Ik hoef je toch niet meer uit te leggen dat de HRA prijsverhogend werkt en dat daar misbruik door word gemaakt door de hele vastgoedmaffia?

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:10 schreef xenobinol het volgende:

[..]

hun vermogen zit in de grond, dus hoe gaan ze dat dan ergens anders in belegen
Midden in een dip verkopen is iets wat speculanten wel degelijk doen, kijk maar eens naar de aandelenbeurs... daar verkoopt men in paniek tegen de laagste prijs. nu ga ik er vanuit dat grondspeculanten nuchtere mensen zijn en niet in blinde paniek verkopen, maar ook zij zullen op een gegeven moment de nieuwe status quo accepteren en verkopen tegen een lagere prijs.

Echt niet al het vermogen zit in grond, je hebt gewoon werkkapitaal.....

Een bedrijf op de beurs kan ook echt over de kop gaan. Grond niet, dat is iets tastbaars.

Uiteraard nemen ze soms genoegen met minder winst om toch winst te kunnen maken. Maar gemeentes die dure grond hebben gekocht zullen dat niet snel met verlies verkopen. Pas als er nergens anders meer iets te halen valt.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:20 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee. 'Speculanten' op de beurs zijn consumenten die bij het minste geringste in paniek raken. Grondspeculanten zijn dat over het algemeen niet.

Op de beurs heb je net zo goed speculanten van het 'kaliber' grondspeculant lijkt mij... Of zitten daar alleen de onvolwassen jongens? Beetje raar dan dat we daar uberhaupt nog aandacht aan besteden?

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:27 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Echt niet al het vermogen zit in grond, je hebt gewoon werkkapitaal.....

hoe kan je als bedrijf dat niets produceert, spreken van 'werkkapitaal'
Ze zullen vast buffers hebben, maar er zal steeds minder geld voorradig zijn indien de rendementen sterk teruglopen, dan als de buffers leeglopen willen ze wel van hun voorraad af tegen een lagere prijs.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:21 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En ik hoef jou toch niet weer uit te leggen dat je daar niet de prijsverlaging gaat halen die je zo graag zou willen?
Die grondspeculant heeft zijn 300% winstmarge er al lang en breed uit voordat er uberhaupt een paal de grond in gaat door een bouwbedrijf Als je niet snapt dat je *daar* je maatregelen op moet richten en niet op de consument, dan valt er vrij weinig meer uit te leggen aan je.

Als de HRA blijft bestaan en grondspeculanten worden aangepakt zal dit ertoe leiden dat aannemers grotere marges gaan pakken of andere schakels in de keten.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:02 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dus omdat het nu niet verkocht wordt suggereert dat er niet nog eens 15% afgaat?

Dat suggereer ik nergens hoor. Misschien stijgt de prijs, misschien daalt 'ie, en misschien stort hij helemaal in - wie zal het zeggen? Waar ik op reageer (om het nog even uit te leggen):

Jij denkt dat speculanten wellicht nu niet meer verkopen "omdat er een dip is".

Ik denk dat het een goede speculant koud laat wat de aankoopprijs ooit was, en dat hij wel degelijk zal verkopen (ook met verlies) als hij in de toekomst geen winst zit. Die 20 en 15 procent is dus een voorbeeld daarvan, om het inzichtelijker te maken.

Overigens wordt de meeste 'speculatieve' grond simpelweg met verlies aan de gemeente geleverd, als er maar bouwquotum tegenover staat. Grondposities zijn vaak strategisch van aard, niet speculatief.

p

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik hoef je toch niet meer uit te leggen dat de HRA prijsverhogend werkt en dat daar misbruik door word gemaakt door de hele vastgoedmaffia?

poeh poeh, misbruik nog wel. Och och, cosa nostra zeker.

Tiswatzeg

http://www.agriholland.nl/dossiers/landbouwgrond/home.html

quote:

De vraag naar grond door stedelijke ontwikkeling

In de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening van 2001 werd er vanuit gegaan dat tot 2030 ongeveer een vijfde deel van de grond die nu voor agrarische doeleinden gebruikt wordt aan de landbouw zal worden onttrokken ten behoeve van andere functies. Dat zou neer komen op ongeveer 475.000 hectare. Bij een verwachte economische groei van jaarlijks 3,5% en een bevolkingsgroei tot 18,5 miljoen inwoners tot 2030 is tenminste 190.000 hectare nodig voor woningen, bedrijven en infrastructuur.

In de Vierde Nota Ruimtelijke Ordening stond precies waar nog gebouwd mocht worden.
Deze arealen werd vervolgens snel door speculanten opgekocht en met enorme winst verkocht.
In de Vijfde Nota wordt niet meer precies aangegeven waar nog gebouwd mag worden, dit om speculatie te voorkomen.

http://www.nirov.nl/Home/Projecten/De_Nieuwe_Kaart/Website.aspx


[ Bericht 63% gewijzigd door Verburg_K op 16-09-2010 17:22:13 ]

Een sterk verhaal uit een nieuwbouwwijk, wellicht een broodje aap:

Sinds het laatste bouwbesluit is het wettelijk verplicht om in nieuwbouwhuizen rookmelders aan te brengen. Op elke verdieping meerdere melders. Die rookmelders zijn aangesloten op het 220 volt lichtnet, dus niemand heeft eraan gedacht dat er ook een batterij in zit. Die moet ervoor zorgen dat de rookmelder ook werkt als de stroom een keer ook uitvalt. Veiligheid troef voor de ambtenaren van het bouwbesluit!

Die batterij gaat 1 à 2 jaar mee. En nu volgt de clou: die nieuwbouwwijken zijn tegenwoordig slechts half bewoond. Het andere deel staat leeg. Omdat de kredietcrisis ongeveer twee jaar geleden begon en die huizen daarna zijn afgebouwd en nooit verkocht, begint de levensduur van die batterijen één voor één te verstrijken en beginnen de rookmelders te piepen. Maar vaak zijn er geen bewoners om die te vervangen. Ook de projectontwikkelaar heeft in zijn kosten gesneden, het is immers crisis. Waar wel bewoners zijn, zijn die wel eens een weekendje weg. Dat doen leenkneusjes met een tophypotheek namelijk altijd, ook al is het crisis. Wisten zij veel dat er een batterij in zat? En tja, de rookmelders die van staatswege verplicht zijn, die maken VEEL lawaai. Uw veiligheid is bij de ambtenaren van het bouwbesluit immers in goede handen!

Enfin, het resultaat laat zich raden: Bewoners van te duur betaalde nieuwbouwpanden kunnen soms meerdere malen per week de slaap niet vatten vanwege het lawaai van die rookmelders. En er is niemand om die dingen om 3 uur 's nachts uit te zetten.

[ Bericht 0% gewijzigd door droom_econoom8 op 17-09-2010 11:56:02 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 11:50 schreef droom_econoom8 het volgende:
Een sterk verhaal uit een nieuwbouwwijk, wellicht een broodje aap:

Wellicht?

_{Lees je eigen verhaal nu eens door....}

Het aantal rookmelders valt wel mee, meestal alleen in de hal en de overloop. Het klopt wel dat die dingen vaak staan te piepen in woningen die net klaar zijn (kom ik regelmatig voor mijn werk). Als buurman kan je hier last van hebben, als het in de nacht stil is in de omgeving.

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 00:00 schreef iamcj het volgende:
Het aantal rookmelders valt wel mee, meestal alleen in de hal en de overloop. Het klopt wel dat die dingen vaak staan te piepen in woningen die net klaar zijn (kom ik regelmatig voor mijn werk). Als buurman kan je hier last van hebben, als het in de nacht stil is in de omgeving.

In een woning die net klaar is heb je overlast van de stalen platen die op de weg liggen omdat de wegen nog niet volledig aangelegd zijn. Niet van een rookmeldertje die af en toe in het huis van de buren staat te piepen.

TVP

vandaag maar eens bij dit huisje kijken, past beter bij me dan die opknappers...

http://tinyurl.com/33ah7j3

quote:

Op maandag 20 september 2010 10:47 schreef trekker25 het volgende:
vandaag maar eens bij dit huisje kijken, past beter bij me dan die opknappers...

http://tinyurl.com/33ah7j3

Dit vind ik dus echt niets he? Het is wel ruim en er zit geen huis aan vast, maar je buren staan zo dichtbij dat vrijstaand niet letterlijk moet worden genomen. Beter losstaand.

Verder is dit volgens mij zo'n typische wijk met allemaal 2 verdieners, geen tijd voor de kinderen, vol lease-auto's, rode broeken enz.

Dan maar liever een opknapper in een leuke wijk.

quote:

Op maandag 20 september 2010 11:07 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dit vind ik dus echt niets he? Het is wel ruim en er zit geen huis aan vast, maar je buren staan zo dichtbij dat vrijstaand niet letterlijk moet worden genomen. Beter losstaand.

Verder is dit volgens mij zo'n typische wijk met allemaal 2 verdieners, geen tijd voor de kinderen, vol lease-auto's, rode broeken enz.

Dan maar liever een opknapper in een leuke wijk.

Zo te lezen wil jij liever een boerderij opknappen

quote:

Op maandag 20 september 2010 11:11 schreef antfukker het volgende:

[..]

Zo te lezen wil jij liever een boerderij opknappen

Jip, beter locatie, mooier pand, handgebouwd. En dan zelf dingen vernieuwen en ook dingen laten doen. Heb je veel meer plezier aan dan zo'n kant6 en klare blokken doos in de polder. Maar ieder zijn ding.