BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op woensdag 15 september 2010 20:46 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Nee, nee.....ik zie wat ik zelf zie...
En als ik kijk op youtube, filmpjes vanaf rockefeller en empire is het mogelijk...
Bekijk deze eens.... Kan iemand deze plaatjes op het plaatje leggen van ticker? (ik zeg het maar even zo voor de duidelijkheid)
Je ziet toch dat je niet op het dak kan kijken.. ofwel dit zijn inderdaad echte beelden en kloppen..
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik wil het nog duidelijker zien...quote:Op woensdag 15 september 2010 20:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je ziet toch dat je niet op het dak kan kijken.. ofwel dit zijn inderdaad echte beelden en kloppen..
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Hier is duidelijk te zien dat men elkaars beelden gebruikte tijdens de live uitzendingen, ofwel het heeft er de schijn van dat er vanuit 1 media control room werd gewerkt.
En dan dit leuke grapje!
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 21:10:24 ]
En dan dit leuke grapje!
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 21:10:24 ]
Zoals al reeds aangegeven op het Rockefeller Center wat zo'n 10 km van WTC verwijderd is. Een van de hoogste gebouwen in Manhattan en lokatie van de NBC studio. Het lijkt alsof je het dak ziet maar je kan ook niet het glazenwasserkarretje op de hoek van WTC1 zien dus hoe kan je ooit claimen dat je wel precies kan zien waar het dak precies begint?quote:Op woensdag 15 september 2010 20:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
[quote]
Je kunt dus onmogelijk zoveel van het dak filmen. Ja.. vanuit een helikopter
Kijk naar mijn argumenten en je ziet dat je totaal geen perfecte match kan hebben want o.a. de bovenkant van de rookwolk komt niet overeen in beide afbeeldingen.quote:Maar een perfect match hadden we wel!
Dat heb je niet bewezen want er is geen 100% match, ik haalde er zo 4 punten uit die niet kloppen. Lees mijn originele post nog maar eens na.quote:De enige logische verklaring die ik heb voor het feit dat hij iets moest worden aangepast, is als ik het volgende filmpje, geplaatst door jouzelf, bekijk.
Hier schommeld het beeld.. waarvan we bewezen hebben dat ze exact hetzelfde aanzicht van de torens bevatten (zijkant of niet, de bovenkant is op beide net zo nadrukkelijk aanwezig) zogenaamd heel de tijd heen en weer omdat het uit een helicopter is genomen.
Begin maar vanaf 3:50 dan moet de camera worden gedraaid om zich aan te passen.. vreemd.. toevallig.
Kijk hier nou eens naar, deze heb ik al eerder gepost en is de LIVE uitzending van NBC en daarin wordt LIVE geschakeld (zie bijv. 2:55) tussen de twee camera's die volgens jouw en het conspirancy filmpje hetzelfde zijn... Eentje beweegt (de heli) ander blijft continu hetzelfde beeld behouden (vaste camera).
Hoe kan men live schakelen tussen wat volgens jouw dezelfde camera is?
Is een foto met het logo van United Airlines ook goed?quote:Op woensdag 15 september 2010 20:27 schreef Oblivion het volgende:
[..]
En dat mijn beste man gaat er bij mij niet in...
Althans niet zoals ze het verhaal met passagiers verkopen.
Waarom is er NIET 1 foto/film van een jet-liner?
Duidelijk, met ramen en alles wat een commercial vliegtuig zou moeten hebben....
Alles is vaag, blur of van zeer slechte kwaliteit....
Terwijl de hele wereld toekeek!
Vergeet niet dat de hele wereld naar WTC1 keek en dus niet gericht was op wat er rondom gebeurde, daarnaast vloog hij een tijd in de schaduw van de rookwolk van de eerste crash waardoor vele foto's zo donker zijn.
Daar zeg je me nu wat....quote:
[..]
Is een foto met het logo van United Airlines ook goed?
[ afbeelding ]
Vergeet niet dat de hele wereld naar WTC1 keek en dus niet gericht was op wat er rondom gebeurde, daarnaast vloog hij een tijd in de schaduw van de rookwolk van de eerste crash waardoor vele foto's zo donker zijn.
Vind het alleen vreemd, dat het vliegtuig hier in de volle zon vlakbij het gebouw nog te zien is, en in dit filmpje compleet zwart uitvalt...
Ongeveer bij de 30 sec...Van welke origineel is de foto die jij hebt?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Hier zie je ook duidelijk dat de vleugels vanwege de draai niet even lang schijnen. Volgens veel conspiracyaanhangers een hele grote fout in de bewerking van vliegtuig 2.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:20 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Is een foto met het logo van United Airlines ook goed?
[ afbeelding ]
Vergeet niet dat de hele wereld naar WTC1 keek en dus niet gericht was op wat er rondom gebeurde, daarnaast vloog hij een tijd in de schaduw van de rookwolk van de eerste crash waardoor vele foto's zo donker zijn.
Dit, dus.
Goeiequote:Op woensdag 15 september 2010 21:20 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Is een foto met het logo van United Airlines ook goed?
[ afbeelding ]
Vergeet niet dat de hele wereld naar WTC1 keek en dus niet gericht was op wat er rondom gebeurde, daarnaast vloog hij een tijd in de schaduw van de rookwolk van de eerste crash waardoor vele foto's zo donker zijn.
The truth was in here.
Vergelijk deze 2 eens:
De valrichting van de antenne...toch duidelijk anders, of niet?
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 21:30:57 ]
De valrichting van de antenne...toch duidelijk anders, of niet?
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 21:30:57 ]
OH! Dan ook de mijne kijken!quote:
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Lijkt me wel als de ene camera vanaf de voorzijde filmt en de andere vanaf de zijkant, hè?quote:Op woensdag 15 september 2010 21:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vergelijk deze 2 eens:
[ afbeelding ]
De valrichting van de antenne...toch duidelijk anders, of niet?
Dit, dus.
Lijkt me niet... let eens goed op de rook, hè!quote:Op woensdag 15 september 2010 21:32 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Lijkt me wel als de ene camera vanaf de voorzijde filmt en de andere vanaf de zijkant, hè?
Ja, wat is er met de rook? Die wordt bij het ene beeld de andere kant opgeduwd dan bij de ander.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lijkt me niet... let eens goed op de rook, hè!
Dit, dus.
Die van jou heb inderdaad ook al eens gezien. Heel vreemd die schaduwen op dat vliegtuig.quote:
Ik kon mijn vinger er toen niet echt op leggen. Nog eens kijken..
Je kunt het beste focussen op de rechterhoek aan de voorkant bovenin en dan de rook/stof richting de voet van de antenne aanhouden.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:35 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, wat is er met de rook? Die wordt bij het ene beeld de andere kant opgeduwd dan bij de ander.
Het moment van mijn foto is niet in het filmpje te zien dan is net de fade to black. Mijn foto is van vlak voordat hij de toren raakt, hij komt dan onder de rookwolk en dus weer in de zon. Was even zoeken maar heb denk ik het origineel gevonden waarvan mijn foto een close-up is:quote:Op woensdag 15 september 2010 21:25 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Daar zeg je me nu wat....
Vind het alleen vreemd, dat het vliegtuig hier in de volle zon vlakbij het gebouw nog te zien is, en in dit filmpje compleet zwart uitvalt...
Ongeveer bij de 30 sec...Van welke origineel is de foto die jij hebt?
Je kunt beter accepteren dat de hoeken niet hetzelfde zijn en dat er daarnaast is ingezoomd op beeld 2. Leg mij eens uit hoe jij dan met je blote oog zo kunt oordelen?quote:Op woensdag 15 september 2010 21:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je kunt het beste focussen op de rechterhoek aan de voorkant bovenin en dan de rook/stof richting de voet van de antenne aanhouden.
Dit, dus.
Dat kan net zo goed een leuke fotosoep zijn.. Ik zie niet in dat dit bewijs zou moeten zijn. Achteraf kan iemand met een beetje skills zoiets natuurlijk makkelijk maken.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:39 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Het moment van mijn foto is niet in het filmpje te zien dan is net de fade to black. Mijn foto is van vlak voordat hij de toren raakt, hij komt dan onder de rookwolk en dus weer in de zon. Was even zoeken maar heb denk ik het origineel gevonden waarvan mijn foto een close-up is:
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 21:42:14 ]
De hoeken zijn niet helemaal het zelfde, maar dan nog lijkt mij het niet geheel normaal dat die antenne een andere kant op valt.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:40 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Je kunt beter accepteren dat de hoeken niet hetzelfde zijn en dat er daarnaast is ingezoomd op beeld 2. Leg mij eens uit hoe jij dan met je blote oog zo kunt oordelen?
Jij en anderen beweren dat er geen goeie foto van het vliegtuig te vinden is. Alles is grijs en vaag, dus lijkt me dit een uitstekend antwoord. En iedere foto en ieder filmpje kan bewerkt zijn, het feit is alleen dat jullie het als bewijs aanhalen dat er geen één goeie foto van Flight 175 te vinden zou zijn.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat kan net zo goed een leuke fotosoep zijn.. Ik zie niet in dat dit bewijs zou moeten zijn. Achteraf kan iemand met een beetje skills zoiets natuurlijk makkelijk maken.
Dit, dus.
Tja... daar heb je dan wel gelijk in, maar eigenlijk zegt het nog geen donder natuurlijkquote:Op woensdag 15 september 2010 21:43 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Jij en anderen beweren dat er geen goeie foto van het vliegtuig te vinden is. Alles is grijs en vaag, dus lijkt me dit een uitstekend antwoord. En iedere foto en ieder filmpje kan bewerkt zijn, het feit is alleen dat jullie het als bewijs aanhalen dat er geen één goeie foto van Flight 175 te vinden zou zijn.
Ik ben het foto's en filmpjes mierenneuken nu eigenlijk wel ff zat voor vandaag.. ik schei er mee uit.
Natuurlijk wel, je staat toch vanuit een ander perspectief te kijken? Voor de mensen die links van de toren stonden viel de antenne naar rechts, voor de mensen rechts van de toren valt ie naar voren.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De hoeken zijn niet helemaal het zelfde, maar dan nog lijkt mij het niet geheel normaal dat die antenne een andere kant op valt.
Dit, dus.
Het perspectief lijkt me redelijk hetzelfde. Maar goed... beter laten we dit rusten. Dit gaat al heel de dag zo en het bevordert de discussie eigenlijk niet echt.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:46 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, je staat toch vanuit een ander perspectief te kijken? Voor de mensen die links van de toren stonden viel de antenne naar rechts, voor de mensen rechts van de toren valt ie naar voren.
Ja, zeg. Jij haalt het aan als bewijs? Kijk eens hoeveel je van de rechterzijde van het gebouw ziet op het linkerbeeld en daarna hoeveel je van de rechterkant van het gebouw ziet op het rechterbeeld. De camera van het rechterbeeld stond een heel stuk verder naar rechts, anders krijg je nooit zoveel van de rechterkant van het gebouw mee.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het perspectief lijkt me redelijk hetzelfde. Maar goed... beter laten we dit rusten. Dit gaat al heel de dag zo en het bevordert de discussie eigenlijk niet echt.
Dit, dus.
