Einde van Belgie zal echt niet zo snel gebeuren omdat ze Brussel toch niet kunnen missen...
Vlaanderen kan niet zonder Brussel
Wallonie kan niet zonder Brussel
Is enkel maar dreigementjes heen & weer...
quote:Maar waarom zouden Vlaanderen en Wallonië niet zonder Brussel kunnen?Op woensdag 15 september 2010 14:26 schreef Virus3000 het volgende:
Let's fase it:
Einde van Belgie zal echt niet zo snel gebeuren omdat ze Brussel toch niet kunnen missen...
Vlaanderen kan niet zonder Brussel
Wallonie kan niet zonder Brussel
Is enkel maar dreigementjes heen & weer...
Waar een wil is is een weg.
Men zegt niet zonder Brussel te kunnen omdat men de ander Brussel niet gunt. Maak van Brussel dan Europees grondgebied. Brussel D.C. als het ware.
quote:Waarom noemt iedereen onze taal het Vlaams?Op woensdag 15 september 2010 14:52 schreef Mr.DD het volgende:
Hoeveel Walloniërs spreken er eigenlijk Vlaams, tegenover het percentage Vlamingen die Frans spreken?
Ik heb besloten dat jij Achterhoeks lult. Nu weet ik dat velen het goed bedoelen, maar ik sta hier écht geen vreemde taal te typen hoor.[ Bericht 6% gewijzigd door Danielion op 15-09-2010 16:43:08 ]
quote:Dat jij vanuit een Franstalig oogpunt denkt is ons allerhand duidelijk. Verder kleine correctie: in Brussel stemt 90% op Franstalige partijen. Het is niet dat 90% Franstalig is, maar het Frans functioneert vandaag als lingua franca daarginds.Op woensdag 15 september 2010 00:08 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Tsjechie en Slowakije hadden geen hoofdstad precies op de grens. Dat maakt het hele verschil nu juist. Dat verschil is Brussel. Als je zoals Milquet nu doet een "corridor" voorstelt van Brussel (90 procent Franstalig) naar Wallonie, dan is dat zogezegd "racistisch".
Verder: ik begrijp waarom je in het eerste topic begon over 'de Bourgondische hertogen die Frans spraken' om aan te duiden dat men bij ons 'allang grotendeels verfranst was' en dat allemaal voor jouw corridor doorheen Sint-Genesius-Rhode. Als kromme redenering kan het tellen. Je was er dus 'als de dood voor' indien die gemeente Nederlandstalig bleef. Dat is genoteerd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Danielion op 15-09-2010 17:08:40 ]
quote:Volgens mij:Op woensdag 15 september 2010 16:57 schreef Dr.Mikey het volgende:
Ik merk trouwens dat Vlamingen er altijd negatief tegenover staan als het gaat om een hereniging met Nederland. Waarom is dit ?
1) Omdat ze zelf nooit eerder aan de idee blootgesteld werden;
2) Omdat ze Nederland als een homogeen geheel zien en vrezen dat ze cultureel overrompeld zouden worden;
3) Omdat ze nog veel vooroordelen hebben over Nederland (vroeger werd haat tegen Nederland een beetje gecultiveerd);
4) Omdat ze in Nederland een centraal-bestuurd land zien en niet staan te wachten om onder Den Haag bestuurd te worden;
5) De meeste Vlamingen zijn Republikeins-gezind en weten niet hoe ze de Oranjes zouden kunnen accepteren. De meeste Nederlanders zijn Oranje-gezind;
6) Ze hebben een minderwaardigheidscomplex jegens Nederlanders (komt jammer genoeg soms voor) en vrezen het 'zorgekind van Nederland' te worden;
7) Ze zien de cultuurverschillen te onoverbrugbaar en het zou leiden tot nodeloze conflicten tussen Noord en Zuid.
Er zijn veel meer redenen hoor. Meestal is dat ook eigen aan een kleiner land dat tegenover een hypothetische hereniging met een grotere buur komt te staan. Oostenrijkers zijn ook minder voorstander voor een Duitse hereniging dan Duitsers zelf (met het verschil dat Oostenrijk een langere geschiedenis heeft als soevereine natie).
[ Bericht 0% gewijzigd door Danielion op 15-09-2010 17:14:15 ]
quote:Omdat Vlamingen en Hollanders nogal van elkaar verschillen. Er is al een groot verschil tussen Hollanders en Brabanders. Als Brabo heb ik persoonlijk meer met Vlamingen dan met Hollanders.Op woensdag 15 september 2010 16:57 schreef Dr.Mikey het volgende:
Ik merk trouwens dat Vlamingen er altijd negatief tegenover staan als het gaat om een hereniging met Nederland. Waarom is dit ?
En WAAROM zou Vlaanderen zich bij NL willen voegen? Wat is het voordeel daarvan. Men wil af van de Federale staat omdat men ZELF wil beslissen wat er met de centen gebeurt, dan ga je toch niet vervolgens zeggen, kom aan, we geven die zelfstandigheid weer uit handen en laten de kruideniers uit den Haag voor ons beslissen.
quote:Omdat Vlaams toch echt een andere vocabulaire heeft. 'ons' Nederlands heeft vele invloeden van andere talen, waar Vlaams gewoon puur NL is zonder Engelse woorden etc.Op woensdag 15 september 2010 16:37 schreef Danielion het volgende:
[..]
Waarom noemt iedereen onze taal het Vlaams?
Daarom.
En als je zo lief zou willen zijn om die vraag te beantwoorden
quote:Wel lief, België hebben we vroeger afgestoten door het geld in Holland te pompen, en nu willen ze het liefst doorgaan met falen
Ik merk trouwens dat Vlamingen er altijd negatief tegenover staan als het gaat om een hereniging met Nederland. Waarom is dit ?
quote:Het blijft een variant van het Nederlands hè? Geen aparte taal. Het Belgisch Frans heeft ook een andere woordenschat. Elke taal verschilt geografisch.Op woensdag 15 september 2010 18:13 schreef Mr.DD het volgende:
[..]
Omdat Vlaams toch echt een andere vocabulaire heeft. 'ons' Nederlands heeft vele invloeden van andere talen, waar Vlaams gewoon puur NL is zonder Engelse woorden etc.
Verder zou ik de verengelsing van de jonge generatie niet onderschatten. Het is vermeend dat het Nederlands bij ons zuiverder is (dat merk je vlug genoeg indien je hier vaker komt
).Sterker, in sommige kringen noemen ze onze taal 'het Vlaams', om het provincialisme hier te benadrukken. Een taal van 6 miljoen staat immers zwakker dan één van 23 miljoen. Snap je? Ja, er bestaan mensen die denken dat we 'Vlaams (en niet Nederlands!)' praten. Leuk hoor,...
Het impliceert niet dat de taal in het huidige Nederland 'uitgevonden' zou zijn of dat wij huidige Nederlanders staan na te apen. Trouwens, Vlaanderen is evenzeer een laagland en onze taal is écht geen andere taal. Die schijn opwekken heeft enkel nadelen (en evenzeer als je hier vaak genoeg komt zal je met de beste fantasie er geen andere taal van kunnen maken, ondanks de geografische verschillen; die elke taal dus heeft).
[ Bericht 7% gewijzigd door Danielion op 15-09-2010 18:28:39 ]
quote:Beheurlijk verschil. Maar nog steeds m'n vraag niet beantwoord
[..]
Het blijft een variant van het Nederlands hè? Geen aparte taal. Het Belgisch Frans heeft ook een andere woordenschat. Elke taal verschilt geografisch.
Verder zou ik de verengelsing van de jonge generatie niet onderschatten. Het is vermeend dat het Nederlands bij ons zuiverder is (dat merk je vlug genoeg indien je hier vaker komt
Sterker, in sommige kringen noemen ze onze taal 'het Vlaams', om het provincialisme hier te benadrukken. Een taal van 6 miljoen staat immers zwakker dan één van 23 miljoen. Snap je?
Het impliceert niet dat de taal in het huidige Nederland 'uitgevonden' zou zijn. Trouwens, Vlaanderen is evenzeer een laag land en onze taal is écht geen andere taal. Die schijn opwekken heeft enkel nadelen (en evenzeer als je hier vaak genoeg komt zal je met de beste fantasie er geen andere taal van kunnen maken, ondanks de geografische verschillen; die elke taal dus heeft).
quote:Geen idee. Zoiets rekent men niet uit. Wel is het leren van het Frans verplicht bij ons, wat geenzins betekent dat iedereen het kan. In Wallonië is het leren van het Nederlands optioneel (en hun onderwijs is spijtig genoeg ondermaats bovendien). Ik kan wel zeggen dat eentaligheid nog steeds alomtegenwoordig is in Wallonië. In Brussel beweert een 26% Nederlands te kunnen spreken.Op woensdag 15 september 2010 14:52 schreef Mr.DD het volgende:
Hoeveel Walloniërs spreken er eigenlijk Vlaams, tegenover het percentage Vlamingen die Frans spreken?
quote:Meer hoefde ik niet te weten! Danku!
[..]
Geen idee. Zoiets rekent men niet uit. Wel is het leren van het Frans verplicht bij ons, wat geenzins betekent dat iedereen het kan. In Wallonië is het leren van het Nederlands optioneel (en hun onderwijs is spijtig genoeg ondermaats bovendien). Ik kan wel zeggen dat eentaligheid nog steeds alomtegenwoordig is in Wallonië. In Brussel beweert een 26% Nederlands te kunnen spreken.
SPOILERMr.DD maakt PWS over België.
Er zijn wel steeds meer Walen die Nederlands kunnen, maar het blijft een minderheid. In Vlaanderen slinkt de kennis van het Frans bij geschoolde mensen en wordt het (zoals elders in de wereld) het Engels verdrongen, sowieso is de tweede taal van de meeste Vlamingen het Engels waar vroeger een tweetalige eerder het Frans als tweede taal had.
Echte talenknobbels en werkvereisten inzake talenkennis zorgen er uiteraard wel voor dat er steeds wel Vlamingen (waaronder ik) zich vlot kunnen behelpen in het Frans. Persoonlijk heb ik geen kijk op Wallonië, maar een Waalse vriendin van me (uit Luik) klaagt over de ééntaligheid in haar provincie en de hoedanigheid waarop men raar kijkt naar talenknobbels (zulke mensen krijgen snel het etiket van 'talenfreak'). Ter illustratie: zij spreekt vloeiend Nederlands en Duits (erg vloeiend). Verder kent ze ook vlotjes Engels en Spaans (vloeiend, maar minder dan Nederlands en Duits). Ze is een beetje een atypische Walin (weinigen spreken beter Nederlands dan Engels, denk ik, en echt goed Nederlands trouwens).
In de Angelsaksische wereld bestaat die houding ook. Een talenknobbel krijgt wel respect en wordt om een gekke reden als 'slim' aanzien, maar niet het soort respect dat je graag wil hebben en daarom spelen sommigen liever voor dom.
De kennis van het Nederlands is er vrij laag te noemen om die reden, volgens mij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Danielion op 15-09-2010 21:07:12 ]
quote:'Puur NL', laat me niet lachen. Het Belgisch-Nederlands ('Vlaams') staat bol van de gallicismen. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de enorme dialectische invloeden op de Vlaamse omgangstaal.Op woensdag 15 september 2010 18:13 schreef Mr.DD het volgende:
[..]
Omdat Vlaams toch echt een andere vocabulaire heeft. 'ons' Nederlands heeft vele invloeden van andere talen, waar Vlaams gewoon puur NL is zonder Engelse woorden etc.
Vergelijk zelf eens Nederlandse fora met Vlaamse en let eens op het taalgebruik. Je zal het vanzelf merken. Zeker op jongerenfora valt het érg scherp op.
quote:do 16 sep 2010, 07:12
Waal slaat Vlaamse parlementsvoorzitter
WEZET - De voorzitter van het Vlaamse parlement Jan Peumans en zijn echtgenote hebben zondag in Wallonië rake klappen gekregen. De Vlaams-nationalist Peumans was herkend bij een ijssalon in de plaats Wezet, tussen Maastricht en Luik. Een fanatieke Waal vond dat de voorzitter van het Vlaams parlement niets te zoeken had in Wallonië.
Peumans hield aan de aanval van de Waalse man een inwendige bloeding aan de slaap, een scheve kaak en barstende hoofdpijn over. „Aangevallen worden omwille van mijn politieke ideeën, dat had ik nooit verwacht”, getuigt de 59-jarige politicus van de partij N-VA donderdag in de kranten Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen.
Peumans had geluk dat er net een politiewagen langskwam na het incident. Volgens de kranten waren de politiemensen niet zo vriendelijk voor de Vlaamse parlementsvoorzitter. De agenten wilden de zaak laten rusten, maar dat wilde Jan Peumans niet. Op het politiekantoor was de ontvangst wel vriendelijk en werd een proces-verbaal opgesteld dat naar justitie in Luik is gestuurd.
quote:Welnee, de Vlamingen wilden zelf niet meer bij Nederland horen. Dan vechten ze dit ook maar zelf uit.Op donderdag 16 september 2010 08:33 schreef Foksnor het volgende:
Het gaat tijd worden voor forse leveranties van AK47 en granaten aan de nederburen
[..]
groot nederland zie ik wel zitten
De ex-burgemeester van Voeren heeft eens in een interview gezegd dat de grootste fout in het verleden van de Walen was dat ze niet genoeg geweld gebruikt hadden.
In Komen bestaan ook kinderachtige plagerijen, die in Vlaanderen grotendeels genegeerd worden in de media, maar die zich zelfs vandaag (wel in verminderde vorm) nog steeds voordoen.
Er bestaat een documentaire genaamd 'De Heksen van Komen' (Les Sorcières de Comines) van de RTBF (gemaakt door een Waal) waar die Waalse activisten kinderen die begeleid worden door hun moeder naar school uitgejoeld worden voor 'vuile mof'. Ook heeft een Vlaamse dame in het Frans gevraagd aan zo'n vrouw wat haar bezielde. Waarop ze antwoordde: „We hebben erge herinneringen aan de Tweede Wereldoorlog.“ Toen de Vlaamse daarop vroeg: „Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?“ haalde die extremiste haar schouders op en zweeg.
Je moet weten dat kort na de Tweede Wereldoorlog door middel van propaganda de schuld van de colaboratie grotendeels op Vlaams-gezinden en zelfs Vlamingen in het algemeen werd geschoven. Desondanks werd er evenzeer gecollaboreerd vanuit Waalse zijde en nog geen beetje ook. Dat werd genegeerd. De brave volgzame cultuur en de dogmatische aard die in geheel België bestaat heeft het tot vandaag laten duren eer men wat dit betreft voor zichzelf heeft leren denken en de geschiedenis wat te nuanceren (sterker, objectief gezien was de collaboratie in Wallonië gewelddadiger, alsook het Verzet trouwens).
Trouwens, ik ben al vaak mensen tegengekomen die Vlamingen onbewust als gortige brute spekbuiken aanzien, enkel omdat hun taal op het Duits lijkt. Germaans heeft het stigma van 'bruut' en 'lomp' en geheel onterecht naar mijn mening.
Meer op de volgende link: http://forum.politics.be/showthread.php?t=94444
Uiteraard heb je langs onze zijde ook marginale Voorposters en die kent iedereen wel dankzij de media. Bovenstaande feiten die ik opsomde zijn onbekend voor het gross der Vlamingen én Walen. Hier heb je weer die brave volgcultuur zonder zelfstandig te denken. Volgens mij een erfenis van het Rooms-Katholicisme.
[ Bericht 2% gewijzigd door Danielion op 16-09-2010 18:06:34 ]
quote:vr 17 sep 2010, 10:34
Weer knallende ruzie in Belgische formatie
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
BRUSSEL - Het vertrouwen tussen de grootste politieke partijen in België, de Vlaams nationalistische N-VA en de PS (Franstalige socialisten), heeft een nieuw dieptepunt bereikt. De twee beschuldigen elkaar in de media over en weer van politieke onwil en woordbreuk. Volgens Belgische media is een akkoord over een nieuw kabinet verder weg dan ooit. „Regeringsonderhandelingen op sterven na dood”, kopte de krant De Morgen vrijdag.
quote:Ik doe mee!Op donderdag 16 september 2010 17:58 schreef Pinterman het volgende:
Belgische broeders, bezint u! Sluit u aan bij de Bourgondische Unie en vormt vandaag nog een onafhankelijke staat met Brabant en Limburg erbij. Het land der levensgenieters
quote:Linkje vorige topic? Meer info?
Op quote:Einde van België is in zicht
Ik hoorde verhalen dat de grondwet van België zelf ook bijdraagt aan de uiteenvalling van België. Welke punten zijn dat?
quote:Op woensdag 29 september 2010 14:56 schreef Mr.DD het volgende:
Kick.
Ik hoorde verhalen dat de grondwet van België zelf ook bijdraagt aan de uiteenvalling van België. Welke punten zijn dat?
quote:Vlaming vinden Brabanders maar lelijke schreeuwers over het algemeen.Op donderdag 16 september 2010 17:58 schreef Pinterman het volgende:
Belgische broeders, bezint u! Sluit u aan bij de Bourgondische Unie en vormt vandaag nog een onafhankelijke staat met Brabant en Limburg erbij. Het land der levensgenieters
quote:Dat komt omdat de Vlamingen geen spiegels bezitten.Op zondag 3 oktober 2010 16:22 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Vlaming vinden Brabanders maar lelijke schreeuwers over het algemeen.
Vlamingen hebben zich door de Waalse edelen laten misbruiken om zich van de Nederlanden af te scheiden. En nu zitten ze met de gebakken peren. Ze mochten willen dat ze wat meer op Brabanders leken...
quote:Moeten we het nederlands noemen dan?Op woensdag 15 september 2010 16:37 schreef Danielion het volgende:
[..]
Waarom noemt iedereen onze taal het Vlaams?
Nee sorry, als iemand echt Vlaams praat volg ik er geen klap van.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Moeten we het nederlands noemen dan?
Nee sorry, als iemand echt Vlaams praat volg ik er geen klap van.
Net als Achterhoeks trouwens, tenzij je er vandaan komt natuurlijk.quote:Er zijn sowieso geen mensen die Vlaams spreken. En als iemand een Antwerpenaar niet verstaat omdat ie een zwaar dialect heeft is dat niet anders dan wanneer je problemen hebt om een Groninger in zijn dialect te volgen.Op woensdag 15 september 2010 14:52 schreef Mr.DD het volgende:
Hoeveel Walloniërs spreken er eigenlijk Vlaams, tegenover het percentage Vlamingen die Frans spreken?
quote:Ik spreek heel mooi Nederlands, nochtans.Op maandag 4 oktober 2010 12:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Moeten we het nederlands noemen dan?
Nee sorry, als iemand echt Vlaams praat volg ik er geen klap van.
Iedereen happy
en ik zeg ook dat mijn 2de taal Engels is en niet Frans.
en nog een aantal redenen waarom vlaanderen niet bij nederland wil(mijn en collectieve redenen ipv politieke):
- vuurwerk is hier legaal
- wapenwet is soepeler, lichte wapens zijn hier legaal
- nederlanders hebben allemaal een enorm bekakt accent
- je zegt er patat ipv friet(en dit is echt serieus een van de meest voorkomende redenen)
quote:Wat een complete onzin, daar gaat het helemaal niet om.Op dinsdag 5 oktober 2010 06:27 schreef HowAreYouDoing het volgende:
ik krijg op school ook Nederlands ipv Vlaams.
en ik zeg ook dat mijn 2de taal Engels is en niet Frans.
en nog een aantal redenen waarom vlaanderen niet bij nederland wil(mijn en collectieve redenen ipv politieke):
- vuurwerk is hier legaal
- wapenwet is soepeler, lichte wapens zijn hier legaal
- nederlanders hebben allemaal een enorm bekakt accent
- je zegt er patat ipv friet(en dit is echt serieus een van de meest voorkomende redenen)
Overigens is het hier helemaal geen "patat", is de wapenwet recent nog aangescherpt, etc etc.
quote:Vuurwerk
ik krijg op school ook Nederlands ipv Vlaams.
en ik zeg ook dat mijn 2de taal Engels is en niet Frans.
en nog een aantal redenen waarom vlaanderen niet bij nederland wil(mijn en collectieve redenen ipv politieke):
- vuurwerk is hier legaal
- wapenwet is soepeler, lichte wapens zijn hier legaal
- nederlanders hebben allemaal een enorm bekakt accent
- je zegt er patat ipv friet(en dit is echt serieus een van de meest voorkomende redenen)
Waarom wil je die wapens hebben?
Je mag je accent behouden hoor, pummel
Iedereen noemt patat anders hiero, dus dat telt ook niet
quote:dit was van een serieuze discussie met de klas tijdens nederlandsOp dinsdag 5 oktober 2010 16:20 schreef Mr.DD het volgende:
[..]
Vuurwerk
Waarom wil je die wapens hebben?
Je mag je accent behouden hoor, pummel
Iedereen noemt patat anders hiero, dus dat telt ook niet
Afrikaanstaligen zijn bezweken onder hun nationalistische impuls (als in: hun taal moest officieel anders worden), Vlamingen gelukkig niet. Dat wens ik zo te houden. Onze voorouders hun elite was immers ook zo open van geest ondanks haar beperktere mobiliteit.
Mijn Nederlandse vrienden (uit Noord-Brabant, Zuid-Holland, Gelderland, Drenthe en Groningen) die ik persoonlijk ook ken spreken dezelfde taal als ik. Ik lees Nederlandse auteurs. Ik kijk naar de Nederlandse televisie. Ik bezoek Nederlandse fora.
Verder is het ook zo dat het niet is omdat de taal officieel 'Nederlands' heet, dat het in het huidige Nederland uitgevonden zou zijn (het eerste grammaticaboek van onze taal is door een Gentenaar uitgebracht in 1550 in een Antwerpse drukkerij trouwens). Toegegeven, de standaardtaal is doorheen de jaren verhollandst omdat in de Republiek het gebruik van de Germaanse volkstaal aangemoedigd werd als ambtstaal, daar waar die in de Spaanse en (vooral) Oostenrijkse Nederlanden opzijgeschoven werd ten bate van het Frans. Wat dan nog als er Noorderse invloeden in ons Nederlands komen en een beetje minder vice versa? Niets mis mee toch?
Toch is het zo dat ik ook in huiselijke kringen een taal spreek die zich taalkundig niet onderscheidt van het Nederlands. Ik ben niet dialectisch ingesteld. Zij die wel dialect spreken spreken een taal dat dicht staat bij het Brabants dat ook door sommigen in Nederland gesproken wordt, zij het een tikje slordiger.
[ Bericht 21% gewijzigd door Danielion op 05-10-2010 21:05:26 ]
quote:Als dat een serieuze discussie was in jouw klas dan zou ik naar een andere school gaan.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:56 schreef HowAreYouDoing het volgende:
[..]
dit was van een serieuze discussie met de klas tijdens nederlands
quote:En de Belgen vinden het niets.Op dinsdag 5 oktober 2010 23:42 schreef HiZ het volgende:
Weet je wat het leuke is van die 'belgië' scenario's ? er is altijd wel een limburgse of brabantse debiel die komt vertellen dat ie meer heeft met vlamingen dan met de rest van Nederland. Het topic kan net zo goed dicht want het is gewoon een herhaling van deel 1.
Van mij mag Vlaanderen wel weer bij Nederland kan ik heel het traject naar me vriendin gratis reizen met de ns scheelt me toch zo 20 euro per weekend
Laat wel weten wat ze te zeggen heeft
quote:ik wil zelfs niet weten wat dat extreem links tuig te zeggen heeftOp vrijdag 8 oktober 2010 16:38 schreef Mr.DD het volgende:
Ik ga voor PWS interviewtje doen met Els Witte, hoogleraar @uni van Brussel. Over België enzo.
Laat wel weten wat ze te zeggen heeft
quote:Dat extreme links tuig is wel hoogleraar en kent de geschiedenis van België uit haar hoofd. Daaruit blijkt al dat België niet goed in elkaar zit. Dus ik ben bereid te luisteren
[..]
ik wil zelfs niet weten wat dat extreem links tuig te zeggen heeft
quote:Je wordt ingehaald door de realiteit als je krampachtig blijft vasthouden aan het idee dat iets één taal is. Zo zijn er mensen die hardnekkig blijven volhouden dat ze Servokroatisch spreken, terwijl dat in de praktijk een benaming is voor de in meer of mindere mate verschillende talen Servisch, Kroatisch, Bosnisch en Montenegrijns. De Tsjechoslowaakse overheid schreef een tijdlang voor dat de taal die in het land gesproken werd het Tsjechoslowaaks was, maar in de praktijk sprak één deel van de bevolking Tsjechisch en het andere deel Slowaaks.Op dinsdag 5 oktober 2010 20:40 schreef Danielion het volgende:
Nederlandstaligen zijn krenterige mensen, en daarom mag de taal niet geografisch verschillen of er moet sprake zijn van twee verschillende talen. Dat is enorm bekrompen als je het mij vraagt en vele anderen en ik gaan er terecht niet in mee.
Waarom zouden we met het Nederlands en Vlaams de schijn van een gemeenschappelijke taal ophouden? De twee talen verschillen minstens zo veel van elkaar als bijvoorbeeld het Bosnisch en het Servisch van elkaar, of het Tsjechisch en Slowaaks.
Overigens, interessant nieuwsbericht voor dit topic: Slechts 18% v/d N-VA-kiezers wil onafhankelijk Vlaanderen
Verder, het Servokroatisch en het Tsjechoslowaaks zijn officieel meerdere talen. Eigenlijk verstaan die sprekers elkaar en spreken ze eigenlijk wèl dezelfde taal. Een Tsjech vertelde me zo eens dat er geen reden toe was hun taal in twee te splitsen. Een Tsjech die geen Slowaak verstaat bestaat niet, of hij is een leugenaar en vice versa. Ik wens in dat provincialisme niet te volgen. Het Nederlands is een sterke cultuurtaal en het in mootjes kappen is dwaas want het promoot navelstaarderij. Het is moeite voor enkel nadelen en dat is dom.
Jij noemt het krampachtig, maar eigenlijk is het gewoon realistisch dat een cultuur juist zwakker wordt door provincialisme. Bovendien aanvaard ik het Nederlands als mijn moedertaal, de overgrote meerderheid doet dat hier! (trouwens, het is pas sinds 1830 dat we ophielden Nederlander te zijn, alle eeuwen voordien waren we 'Zuid-Nederlanders', en dat heeft zelfs niets met een staat te maken). Onze cultuurtaal is het Nederlands, en er is geen nood aan om dialecten hier te standaardiseren tot hun eigen vorm en het een andere taal te noemen (en lachwekkend genoeg verstaanbaar te blijven, dus eigenlijk niet zo 'een vreemde taal' blijken te zijn, dat is oerdom!)
Nochtans is er geen literatuur die verloren gaat hoor (vergelijk het dus niet met het Fries). Sterker, we lezen hier allen Vlaamse en Nederlandse schrijvers over een span van eeuwen. Nooit valt het voor dat een Nederlander en een Vlaming niet met elkaar in hun eigen taal kunnen communiceren. Wij spreken toch dezelfde taal, maar in een andere variant? En het gaat niet om het krenterig navolgen van één uniform register, maar in elke niet-navelstarende cultuur heeft men die houding wel. Ik hoop dat Nederlandstaligen er ook onder zullen blijven vallen.
Trouwens, over de benaming 'Nederlands' als taal: doorheen de geschiedenis heeft onze taal het Duitsch geheten (Jan van Riebeeck noemde onze taal zo: de reden waarom de meeste Afrikaanssprekenden in hun onwetenheid denken dat hun taal uit het Duits is geëvolueerd en niet het Nederlands; het gevolg van domhoudende propaganda), het Nederduitsch en uiteindelijk het Nederlands. Wel is het zo dat de benaming Nederlands als taal voor het eerst opdook in Antwerpen in de 16de eeuw, en ja daar bedoelden ze meer dan slechts hun provincie mee hoor.
[ Bericht 4% gewijzigd door Danielion op 09-10-2010 13:30:42 ]
Is het in stand houden van het Nederlands als taal in Vlaanderen niet een beperkende factor, die zorgt dat mensen die thuis 'Vlaams' spreken zich als nieuwslezer noodgedwongen moeten uiten in het Nederlands? Dat een directeur die normaliter Verkavelingsvlaams spreekt met zijn collega's, bij de presentatie van het jaarrapport een toespraak houdt in het Nederlands? Enzovoort. Houden Vlamingen zichzelf op deze manier niet op grote schaal voor de gek?
Je zegt dat een cultuur zwakker wordt door het in tweeën delen van een taal, maar wordt ze niet juist zwakker door een bepaalde standaardtaal als 'hoger' (geschikt voor het VRT-Nieuws) te beschouwen dan de volkstaal?
quote:Ja, maar het blijft dezelfde taal. Dat heb je ook met de verschillende soorten Engels, Spaans en Duits. Is dat een aparte taal? Nee, dat is een variant van dezelfde taal. Ja, ook in standaardtalen en semi-standaardtalen heb je dialecten. Die vrijheid kan een taal normaal gezien ook aan.Op zaterdag 9 oktober 2010 13:36 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Als je VRT-Nederlands en NOS-Nederlands vergelijkt zul je tot de conclusie komen dat we dezelfde taal spreken. Maar in hoeverre zijn die taalvormen een afspiegeling van wat er werkelijk in de landen gesproken wordt? Als ik Vlaamse tv-programma's bekijk hoor ik overwegend een hevig gedialectiseerd 'Verkavelingsvlaams' gesproken worden, en niet alleen door het 'gewone volk' maar ook door bijvoorbeeld politici in serieuze praatprogramma's.
quote:Nee. Verkavelingsvlaams is slordiger en dialectischer. Het is overduidelijk de volkstaal. Zij is bovendien moeilijk te schrijven. Verder is het zo dat de woordenschat vrijwel dezelfde blijft, evenals de zinsbouw enz... Eigenlijk zouden we ons foppen indien we het volk zouden wijsmaken dat het een aparte taal ware.Is het in stand houden van het Nederlands als taal in Vlaanderen niet een beperkende factor, die zorgt dat mensen die thuis 'Vlaams' spreken zich als nieuwslezer noodgedwongen moeten uiten in het Nederlands? Dat een directeur die normaliter Verkavelingsvlaams spreekt met zijn collega's, bij de presentatie van het jaarrapport een toespraak houdt in het Nederlands? Enzovoort. Houden Vlamingen zichzelf op deze manier niet op grote schaal voor de gek?
quote:Er zijn toch altijd taalregisters? Verder denk ik dat jij de verschillen overdrijft. Het is geen verschillende taal, enkel een anders dialect. Waarom doen alsof dat het wel is? Domheid? Is dat de straf voor een tolerantere omgang met de volkstaal (die vrijwel dezelfde is met kleine verschilletjes)?Je zegt dat een cultuur zwakker wordt door het in tweeën delen van een taal, maar wordt ze niet juist zwakker door een bepaalde standaardtaal als 'hoger' (geschikt voor het VRT-Nieuws) te beschouwen dan de volkstaal?
quote:Heel het topic is onzinnig want als waren we het laatste land op aarde waar ze zich bij konden ansluiten, dan nog zullen ze dat niet, nooit doen.Op dinsdag 5 oktober 2010 23:42 schreef HiZ het volgende:
Weet je wat het leuke is van die 'belgië' scenario's ? er is altijd wel een limburgse of brabantse debiel die komt vertellen dat ie meer heeft met vlamingen dan met de rest van Nederland. Het topic kan net zo goed dicht want het is gewoon een herhaling van deel 1.
Wat er ook gebeurt, men zal nooit bij Nederland aansluiten.
quote:Wellicht, maar mijn reactie ging dan ook meer over de spastische bijdrage van sommige Nederlanders.Op zaterdag 9 oktober 2010 13:48 schreef yvonne het volgende:
[..]
Heel het topic is onzinnig want als waren we het laatste land op aarde waar ze zich bij konden ansluiten, dan nog zullen ze dat niet, nooit doen.
Wat er ook gebeurt, men zal nooit bij Nederland aansluiten.
quote:Daar staan dit soort Be-Ne topics altijd boordevol mee.
[..]
Wellicht, maar mijn reactie ging dan ook meer over de spastische bijdrage van sommige Nederlanders.
Het kan beter naar BNW dit soort topics.
Dat heeft niets met tegen een fusie zijn met Nederland te maken he. Ik heb het wel degelijk over een irreële afkeer jegens Nederlanders dat als doel had de kruisbestuiving tussen onze buurlanden in het kiem te smoren. Het is nog steeds niet zeldzaam voor sommige Vlamingen om Nederland nooit te bezoeken en ergens in obscure dorpen hier kijkt men je nog steeds misprijzend aan indien je beweert vrienden te hebben in Nederland.
Dit is het gevolg van propaganda, maar is niet onoverkombaar. Het erge is dat de meesten het niet beseffen hoezeer dit een realiteit is en er snel een samenzweringsdenken in zien. Ach, in elk geval blijft het verschrikkelijk achterlijk denken.
Met andere woorden, het is dikwijls een arbitraire en niet zelden een politieke beslissing om een taalvariëteit te behandelen als afzonderlijke taal. En ik denk dat het Vlaams niet minder recht heeft op die behandeling dan bijvoorbeeld de Tsjechoslowaakse of Servokroatische talen.
De bereidwilligheid om literatuur te schrijven heeft mijns inziens niets te maken met de taal waarin dat gebeurt. Er is geen reden om aan te nemen dat het aantal literaire werken in Nederland en België omlaag zal gaan als we een verschillende taal spreken.
quote:Met name in het onderwijs gebeurt het nog steeds, wat een vreemde wijze van geschiedschrijving..
Tjah, de Belgische Kerk en het onderwijs hebben vroeger er alles aan gedaan onze voorouders Hollanderhaat in te lepelen, en dat is gelukt bij een zekere zichtbare minderheid. Helaas het is zo.
Dat heeft niets met tegen een fusie zijn met Nederland te maken he. Ik heb het wel degelijk over een irreële afkeer jegens Nederlanders dat als doel had de kruisbestuiving tussen onze buurlanden in het kiem te smoren. Het is nog steeds niet zeldzaam voor sommige Vlamingen om Nederland nooit te bezoeken en ergens in obscure dorpen hier kijkt men je nog steeds misprijzend aan indien je beweert vrienden te hebben in Nederland.
Dit is het gevolg van propaganda, maar is niet onoverkombaar. Het erge is dat de meesten het niet beseffen hoezeer dit een realiteit is en er snel een samenzweringsdenken in zien. Ach, in elk geval blijft het verschrikkelijk achterlijk denken.
En dat terwijl er wél weer prima historici (B) rondlopen.
Maar opvallend genoeg worden die nog meer dan in Nederland ( wie z'n kop boven het maaiveld uitsteekt wordt kapot gemaakt) beschuldigd van de meest vreemde dingen.
Ik ga door mijn belangstelling enorm veel met Belgen om, maar pas op: het laagje vriendschap is toch verdomde dun, als er ook maar iets té hollands is dan zitten er meteen flinke barsten in..
Ik verbaas me echt op wat voor vreemde wijze men met dat Vlamingschap, Belgenschap ( want ook daar snapt niemand iets van) omgaat.
quote:Inderdaad. Laten we het faseren.
quote:Ik versta zelf niet alle West-Vlamingen, als Antwerpenaar. Verder: ik heb zelfs vrienden in Groningen. Hun dialect versta ik een beetje, het went dus wel, maar die verstaan de meeste Nederlanders evenmin hè? Streektaal heet dat.Op zaterdag 9 oktober 2010 13:59 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Een belangrijk kenmerk is onderlinge verstaanbaarheid, en ik waag te betwijfelen hoe groot de onderlinge verstaanbaarheid is tussen de volkstaal van bijvoorbeeld een West-Vlaming en het Algemeen Nederlands.
quote:Ik ben niet jaloers op die Tsjechoslowaken en die ex-Joegoslawen, noch ben ik jaloers op die Skandinaven. In ex-Joegoslavië is het zelfs zo dat althans zeker in Bosnië, men zelfs elkaars literatuur niet leest. Allemaal door chauvinistisch nationalisme. Vroeger hebben sommige clerici trouwens geprobeerd de Nederlandse literatuur tegen te houden, omdat ze te veel Protestantse en Vrijzinnige invloeden zouden zitten. Gelukkig is dat gefaald. Gelukkig is onze taal niet doorkliefd door deze bekrompenheid.Met andere woorden, het is dikwijls een arbitraire en niet zelden een politieke beslissing om een taalvariëteit te behandelen als afzonderlijke taal. En ik denk dat het Vlaams niet minder recht heeft op die behandeling dan bijvoorbeeld de Tsjechoslowaakse of Servokroatische talen.
Jij denkt dat men hier onze eigen bevrijding onderdrukt, maar eigenlijk wordt hier niets onderdrukt. Het is wel degelijk zo dat het Nederlands ook als onze taal wordt aanzien. Alleen is het wel zo dat velen om één of andere reden denken dat het anders is. Verder is het zo dat iemand met een abstracte kijk op taal flexibel ermee omgaat. De één-register-één-taal-doctrine volg ik niet. Ik vind die pas beperkend.
quote:Nouuu, een Westhoeker is echt niet te verstaan
[..]
Ik versta zelf niet alle West-Vlamingen, als Antwerpenaar. Verder: ik heb zelfs vrienden in Groningen. Hun dialect versta ik een beetje, het went dus wel, maar die verstaan de meeste Nederlanders evenmin hè? Streektaal heet dat.
[..]
Al dat gefocus op verschillen en dan vooral onware vooroordelen word ik een beetje moe van.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 09-10-2010 14:30:50 ]
Vroeger zou je op Nederlandse fora zelden iets lezen over de onvriendelijke behandeling die ze ontvangen uit Vlaamse hoek. Nu kunnen meer Nederlanders erover meepraten. Men weet beter en beter hoe men in ons land denkt.
quote:Niet alleen geschiedenis hoor. Mijn leraar geschiedenis was iemand van Franstalige afkomst en vertelde over de Belgische Omwenteling als volgt:Op zaterdag 9 oktober 2010 14:04 schreef yvonne het volgende:
[..]
Met name in het onderwijs gebeurt het nog steeds, wat een vreemde wijze van geschiedschrijving..
"Onder Willem I moest de Franstalige burgerij in het Noorden het Nederlands als tweede taal leren. Je weet het zelf wel: die kunnen da nie! En die Hollanders waren zo dwaas het Nederlands voorop te stellen!" *gelach in de klas*
Toen ik in het vijfde studiejaar mijn eerste les Frans kreeg vroeg een kind in de klas: "Jufrouw, leren ze in Wallonië ook Nederlands?" - "Nee, Franstaligen kunnen geen Nederlands leren. Voor ons is het Frans leren gemakkelijker"
Een lerares Zedenleer ooit eens bijna kwaad tegen mij: "Jij hebt toch ook een hekel aan Hollanders hè! Ze brengen de huurprijzen hier omhoog" - "Nee, ik heb geen probleem met Nederlanders" "Ja maar, ze halen ze huurprijzen omhoog!" -blahblahblah
Domme Belgen? Wellicht, maar men houdt de mensen op sommige vlakken ook van kindsbeen bewust dom. En je weet hoe kinderen tegen spilfiguren aankijken.
Wat me wel opvalt is dat men hier onmondig is en als gevolg ervan achterbaks. Men glimlacht zelfs in het gezicht van zijn ergste vijand. Voor zijn eigen mening uitkomen durft men hier niet gauw, uit schrik de groep tegen zich te krijgen. Onze cultuur is collectivistischer. Men voelt zich ongemakkelijk om af te wijken van de rest. Men wil dat iedereen hetzelfde denkt en beschouwt het als een missie dat zo veel mogelijk trachten te bereiken.
quote:Nou moeten we geen zaken door elkaar gaan halen: ik had het over een West-Vlaming die 'Vlaams'/Tussentaal/Verkavelingsvlaams spreekt, niet een die zijn eigen West-Vlaamse dialect spreekt. Niet te vergelijken met het Groningse dialect dus. Eigenlijk maak ik het nodeloos verwarrend; ik had gewoon Vlaming moeten zeggen in plaats van West-Vlaming.Op zaterdag 9 oktober 2010 14:06 schreef Danielion het volgende:
[..]
Ik versta zelf niet alle West-Vlamingen, als Antwerpenaar. Verder: ik heb zelfs vrienden in Groningen. Hun dialect versta ik een beetje, het went dus wel, maar die verstaan de meeste Nederlanders evenmin hè? Streektaal heet dat.
quote:Het is me niet te doen om jaloezie, slechts om standaardisering die beter aansluit bij hoe er dagelijks gesproken wordt. Ik bepleit helemaal niet dat Vlamingen geen Nederlandse literatuur moeten lezen en omgekeerd, wel dat Vlamingen literatuur zouden moeten kunnen schrijven in de taal die hun het meest na aan het hart ligt. Let wel, ik heb het hier over een mogelijkheid, geen verplichting. Het staat jou uiteraard vrij je van het Nederlands te blijven bedienen en het als je moedertaal te blijven beschouwen, niemand houdt je daarin tegen. Maar waarom zou je Vlamingen die hun variëteit als afzonderlijke taal willen zien (en die bestaan wel degelijk) die mogelijkheid niet gunnen?Ik ben niet jaloers op die Tsjechoslowaken en die ex-Joegoslawen, noch ben ik jaloers op die Skandinaven. In ex-Joegoslavië is het zelfs zo dat althans zeker in Bosnië, men zelfs elkaars literatuur niet leest. Allemaal door chauvinistisch nationalisme.
Aan het Nederlandse NOS Journaal is te merken dat men continu probeert een zo breed mogelijk publiek aan te spreken. Moeilijke woorden worden vermeden en zelfs volkse constructies als 'dat is zeg maar een soort van...' worden niet vermeden. Dit staat in scherp contrast met het VRT-Nieuws, dat een striktere vorm van Nederlands hanteert dan menig Vlaming zal beheersen. Schiet men daarmee zijn doel niet ruimschoots voorbij? Zou het niet veel beter zijn als de VRT-nieuwslezers gewoon 'Vlaams' spraken?
quote:Ze doen maar. Ik ben wel van mening dat het een marginale minderheid betreft hoor.Op zaterdag 9 oktober 2010 14:28 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
. Maar waarom zou je Vlamingen die hun variëteit als afzonderlijke taal willen zien (en die bestaan wel degelijk) die mogelijkheid niet gunnen?
quote:Jij overdrijft echt dat dat Vlaams anders zou zijn. Het verschil tussen 'hebde gij' en 'heb jij' is niet zo bijster groot zenne! En wanneer men schrijft maakt men er liever 'hebt gij' van. De 'schrijf-zoals-ge-praat'-regel gaat voorbij aan het feit dat formeel taalgebruik in nieuwslezingen, onderwijs, zakelijke gesprekken, publiciteit en schrijftaal anders is dan volkse spreektaal. Ik heb verder geen zin om 'zich' door 'z'neigen' te vervangen, en ik denk niet dat het snel het formele register zou bereiken.Aan het Nederlandse NOS Journaal is te merken dat men continu probeert een zo breed mogelijk publiek aan te spreken. Moeilijke woorden worden vermeden en zelfs volkse constructies als 'dat is zeg maar een soort van...' worden niet vermeden. Dit staat in scherp contrast met het VRT-Nieuws, dat een striktere vorm van Nederlands hanteert dan menig Vlaming zal beheersen. Schiet men daarmee zijn doel niet ruimschoots voorbij? Zou het niet veel beter zijn als de VRT-nieuwslezers gewoon 'Vlaams' spraken?
Meestal gebruiken onze nieuwslezers ook de bewoordingen die in 'normaal taalgebruik' geopperd worden. Soms komen er specifieke woorden in voor die eigen zijn aan ons gewest. Woorden als goesting bijvoorbeeld heb ik al op het VRT nieuws gehoord.
Verder stel ik ook grenzen aan taalvrijheid. Dat sommige Randstedelingen doen alsof ze het verschil tussen 'kennen' en 'kunnen' niet kunnen of het verschil tussen 'zij' en 'hun', hoeft niet te betekenen dat het standaardtaal zou moeten worden. Sommige Vlamingen gebruiken 'noemen' in de betekenis van 'heten'. Dat vind ik geen goed taalgebruik. In standaardtalen is inderdaad per definitie van bovenaf bijgesleuteld, maar dat hoort erbij. Taal is ook een middel om je in te profileren.
Verder heb ikzelf inderdaad die vrijheid om Nederlands te blijven praten. Maar onze taal is ook Nederlands! Jij denkt dat ik een minderheid ben die dat zo ziet, maar dat is dus niet waar. Waarom zouden onze nieuwslezers zich moeten aanpassen aan een minderheid? Waarom zou het een 'aparte taal' moeten heten? Het is zelfs dan geen aparte taal, tenzij je een krenterige kijk op 'taal' hebt en elk klein verschilletje al afbakent.
[ Bericht 2% gewijzigd door Danielion op 09-10-2010 14:50:11 ]
quote:Ik denk dat jij nog niet zo heel veel in België geweest bent, afgezien van erdoor te rijden naar Frankrijk.Op woensdag 15 september 2010 18:13 schreef Mr.DD het volgende:
[..]
Omdat Vlaams toch echt een andere vocabulaire heeft. 'ons' Nederlands heeft vele invloeden van andere talen, waar Vlaams gewoon puur NL is zonder Engelse woorden etc.
Daarom.
Ook in het Vlaams gebruiken ze redelijk wat Engelse woorden, alleen zijn dat wel andere dan we hier in Nederland gebruiken. Tevens zitten er nog veel meer Franse woorden in, die we hier in Nederland zeker nooit gebruiken. Dus nee, Vlaams is verre van "puur Nederlands."
quote:Inderdaad, een vermeende mythe is het zelfs. Ook de meeste cultuur die voor Vlaams moet doorgaan is Engelstalig... Bezoek je Vlaamse fora, dan zie je vaker gamernerdfiguurtjes die hun Nederlands doorspekken met Engels. Spreek je hen erop aan, dan ben je een 'oude zeur'. In Nederland vertaalt de jeugd liever Engelse invloeden en recupereert die in de Nederlandse taal.Op zaterdag 9 oktober 2010 14:47 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
Ik denk dat jij nog niet zo heel veel in België geweest bent, afgezien van erdoor te rijden naar Frankrijk.
Ook in het Vlaams gebruiken ze redelijk wat Engelse woorden, alleen zijn dat wel andere dan we hier in Nederland gebruiken. Tevens zitten er nog veel meer Franse woorden in, die we hier in Nederland zeker nooit gebruiken. Dus nee, Vlaams is verre van "puur Nederlands."
Verder zegt men ook dat het Afrikaans ook 'puurder Nederlands' zou zijn (nou ja, officieel geen Nederlands meer). In realiteit hebben Afrikaanssprekenden het zwaar te rooien om hun taal te verdedigen. Vandaag spreekt de jeugd er een soortement Afrikaans-Engels, omdat hun onderwijs voor een groot deel in het Engels is. Verder weet de meerderheid niet eens meer dat hun taal van het Nederlands komt. Hun grootouders, echter, lazen allen ook Nederlandse literatuur en kregen zo goed als volledig Afrikaanstalig onderwijs. Zo is het geëvolueerd.
Dat landelijke netwerk betekende voor de spreker iets totaal anders dan voor de hoorder.
En ik zat erbij en keek er naar quote:Ik heb niet het idee dat ik 'elk klein verschilletje afbaken', ik vind dat iets recht heeft om een taal te heten als de onderlinge verstaanbaarheid in het gedrang komt. En dat is naar mijn idee het geval. Als een Nederlandse filmploeg ergens in Vlaanderen de mening van het volk gaat peilen moeten de reacties ondertiteld worden. Omgekeerd klagen Vlamingen dat ze Baantjer niet verstaan zonder ondertiteling.Op zaterdag 9 oktober 2010 14:35 schreef Danielion het volgende:
Het is zelfs dan geen aparte taal, tenzij je een krenterige kijk op 'taal' hebt en elk klein verschilletje al afbakent.
quote:Ik heb dat probleem alleszins niet. Uiteraard heeft het Nederlands taalgebied te kampen met hoorluiheid (zelfs de eigen bevolking wordt ondertiteld). Trouwens, jij doet alsof dat met het Engels niet het geval is. Met het Spaans is het nog erger. Luister vriend, wij spreken géén aparte taal! Dat in jouw bekrompen Friese provincie dat niet begrepen wordt is jouw probleem. Bij ons snappen ze het verschil tussen taalregisters.Op zaterdag 9 oktober 2010 18:15 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat ik 'elk klein verschilletje afbaken', ik vind dat iets recht heeft om een taal te heten als de onderlinge verstaanbaarheid in het gedrang komt. En dat is naar mijn idee het geval. Als een Nederlandse filmploeg ergens in Vlaanderen de mening van het volk gaat peilen moeten de reacties ondertiteld worden. Omgekeerd klagen Vlamingen dat ze Baantjer niet verstaan zonder ondertiteling.
De meeste zijn hier geen mensen die een zin hebben om voor 'extra moeite' wat bekrompener willen worden, enkel omdat ze zich dan lekker speciaal kunnen voelen (geloof me, ik sta hier dezelfde woorden te gebruiken als in mijn dagelijks taalgebruik en ik ben heus geen paria hier hoor).
[ Bericht 2% gewijzigd door Danielion op 09-10-2010 18:29:04 ]
quote:Waar doe ik alsof dat zo is?Op zaterdag 9 oktober 2010 18:22 schreef Danielion het volgende:
[..]
Ik heb dat probleem alleszins niet. Uiteraard heeft het Nederlands taalgebied te kampen met hoorluiheid (zelfs de eigen bevolking wordt ondertiteld). Trouwens, jij doet alsof dat met het Engels niet het geval is. Met het Spaans is het nog erger.
quote:Luister vriend, wij spreken géén aparte taal! Dat in jouw bekrompen Friese provincie dat niet begrepen wordt is jouw probleem. Bij ons snappen ze het verschil tussen taalregisters.
Zwaktebod x 1000.Nu alle provocatie terzijde: ik zou écht niet weten hoe we andere taal spreken. Dat laatste is enkel mogelijk indien we de bevolking hersenspoelen en bepaalde absolute taalregels op zouden leggen uit een dialect (zelfs niet uit het Verkavelingsvlaams alleen, wat dat betreft). Verder is er dan ook een zeker vuig nationalisme nodig. Ik hou mijn hart vast mocht Vlaanderen ooit dat stadium bereiken.
Verder, dat televisiefanaten meer nodig hebben om de dingen te snappen is al lang geen geheim. Vaak heeft men zelfs een indicatie nodig om te weten wanneer ze mogen lachen.
[ Bericht 32% gewijzigd door Danielion op 09-10-2010 18:43:05 ]
Als Vlaams een eigen taal is dan is Amerikaans een taal en Schots en Iers en Mexicaans en Argentijns. Als een taal in een regio wat afwijkt ten opzichte van de standaardvorm betekend dat nog niet dat het een andere taal is.
Volgens mij verschilt Hiberno-Engels nog meer van het Oxford Engels dan het 'Vlaams' (Belgisch-Brabants, een koinè van het Zuid-Brabants) dat van het 'Hollands' doet. Hardekern Schots IS gewoon een andere (streek)taal, maar tegenwoordig spreekt de jeugd er Schots-Engels.
Wat betreft West-Vlaams: mij valt wel op dat de jongere generatie eerder een verstaanbaar West-Vlaams bezigen. Ze spreken er wel nog streektaal tot vandaag de dag. Zowel jong als oud en hoog- als laaggeschoold. Eén van de interessantere streektalen die bij ons gesproken worden, naar mijn mening. Frans-Vlaams wordt dan weer enkel door de oudere bevolking gesproken in de Franse Westhoek. Die spreken een nog archaïscher West-Vlaams en hebben structuren die Belgische West-Vlamingen allang kwijtgespeeld zijn.
Toch zelfs die ouderen in de Franse Westhoek verstaan Nederlands en spreken het indien het moet. Zij hebben vaak per definitie geen onderricht gehad in het Nederlands en toch kunnen zij Nederlands. Nogal wiedes, het was er eeuwenlang de cultuurtaal.
[ Bericht 10% gewijzigd door Danielion op 09-10-2010 22:14:31 ]
Maar zelfs het volgende is geen 'aparte taal':
(mijn bompa spreekt zo)
Maar zoals ik zei, Nederlandstaligen hebben een krenterige kijk op taal. Ze lijden ook aan hoorluiheid en moeten zelfs lezen wat het eigen volk op televisie zegt. Dat is een uiterst nadelige eigenschap die Duits-, Engels- en Franstaligen gelukkig niet bezitten.
Zelfs indien alle Nederlanders niet zouden willen aanvaarden (quod non) dat er buiten hun pas in de 19de eeuw 'voltooide' natiestaat buiten hun beperkte grenzen ook een gemeenschappelijke taal met hen gesproken kan worden en voor 'slechts' 98% volgens hun regels (dus 'daarom' vergt het ondertiteling), dan nog zou men hier volhouden dat het Nederlands blijft, volgens mij.
Nillens willens (om het op z'n schoon Vlaams te zeggen). Provincialisme is een Germaanse eigenschap, maar onze Romaanse buren herinneren ons eraan dat het meer nadelen heeft. Daarom apen we onze noorderburen nog niet na hè? Mijn Nederlands is duidelijk van Zuiderse inborst, doch ongedwongen.Gewone mensen, trouwens, worden op onze televisie per definitie ondertiteld. Nederlandse series worden altijd ondertiteld, maar ook gewone Vlaamse burgers die géén dialect spreken en hun Verkavelingsvlaams afzwakken (zoals in het fragment van Flikken). Ik zwans hier niet hoor! Moeten we dan besluiten dat die ondertiteling nodig zou zijn? Moeten we besluiten dat het onverstaanbaar zou zijn? (ook al zijn mijn gehoorzin en mijn contacten in Groningen, Drenthe, Gelderland, Zuid-Holland en Noord-Brabant het levende bewijs van het tegendeel?). Waarom slaagt men er probleemloos in programma's te organiseren met Vlamingen en Nederlanders die niet altijd mooi AN praten? Kan de discussie nog geschifter?
Ik zeg volmondig 'nee' tegen Skandinavische, ex-Joegoslavische, ex-Tsjechoslowaakse of pre-Bismarck-Duitse 'Kleinstaaterei' (en dan hadden die Duitstaligen altijd nog tenminste hun gemeenschappelijke cultuurtaal).
[ Bericht 19% gewijzigd door Danielion op 09-10-2010 23:05:08 ]
quote:Het eerste was redelijk te verstaan, tenminste de dialogen. De losse opmerkingen waren lastiger te plaatsen.Op zaterdag 9 oktober 2010 22:16 schreef Danielion het volgende:
Dialectischer dan dit spreken de meeste mensen hier niet.
Maar zelfs het volgende is geen 'aparte taal':
(mijn bompa spreekt zo)
Maar zoals ik zei, Nederlandstaligen hebben een krenterige kijk op taal. Ze lijden ook aan hoorluiheid en moeten zelfs lezen wat het eigen volk op televisie zegt. Dat is een uiterst nadelige eigenschap die Duits-, Engels- en Franstaligen gelukkig niet bezitten.
Zelfs indien alle Nederlanders niet zouden willen aanvaarden (quod non) dat er buiten hun pas in de 19de eeuw 'voltooide' natiestaat buiten hun beperkte grenzen ook een gemeenschappelijke taal met hen gesproken kan worden en voor 'slechts' 98% volgens hun regels (dus 'daarom' vergt het ondertiteling), dan nog zou men hier volhouden dat het Nederlands blijft, volgens mij.
Gewone mensen, trouwens, worden op onze televisie per definitie ondertiteld. Nederlandse series worden altijd ondertiteld, maar ook gewone Vlaamse burgers die géén dialect spreken en hun Verkavelingsvlaams afzwakken (zoals in het fragment van Flikken). Ik zwans hier niet hoor! Moeten we dan besluiten dat die ondertiteling nodig zou zijn? Moeten we besluiten dat het onverstaanbaar zou zijn? (ook al zijn mijn gehoorzin en mijn contacten in Groningen, Drenthe, Gelderland, Zuid-Holland en Noord-Brabant het levende bewijs van het tegendeel?). Waarom slaagt men er probleemloos in programma's te organiseren met Vlamingen en Nederlanders die niet altijd mooi AN praten? Kan de discussie nog geschifter?
Ik zeg volmondig 'nee' tegen Skandinavische, ex-Joegoslavische, ex-Tsjechoslowaakse of pre-Bismarck-Duitse 'Kleinstaaterei' (en dan hadden die Duitstaligen altijd nog tenminste hun gemeenschappelijke cultuurtaal).
Het tweede vergde heel erg oplettend luisteren en zelfs dan lukte het alleen door een soort reverse engineering te begrijpen wat er werd gezegd. Regelmatig lukte het helemaal niet.
De tweede is erg plat gesproken, maar verstaanbaar voor de meesten. Dat dat niet lukt verwondert me niet, maar eens men er schrijftaal van maakt is het gauw zó verschillend niet meer hoor. Hoe dan ook: zo spreken weinigen nog.
Als volgt spreken de meesten:: Dit is taalgebruik in losse omgang.
[ Bericht 11% gewijzigd door Danielion op 09-10-2010 23:40:12 ]
quote:Er was een 'of' hè? Persoonlijk verstond ik enkel iets niet van die ontmoeting van die vrouw en die heer, omdat het gemompel was.Op zondag 10 oktober 2010 00:47 schreef HiZ het volgende:
Interessant, jij gaat mij vertellen wat ik wel of niet kan verstaan?
quote:Dat was het type situatie waar ik het over had. Bij die blauwe mercedes. Ik schreef dat toe aan de verschillen in uitspraak. Het gesprek in het bureau was 'gekleurd' maar te volgen.Op zondag 10 oktober 2010 00:49 schreef Danielion het volgende:
[..]
Er was een 'of' hè? Persoonlijk verstond ik enkel iets niet van die ontmoeting van die vrouw en die heer, omdat het gemompel was.
Als je dan kijkt naar 'Wij Heren van Zichem' dan merk je dat ze vroeger erg plat dialect zelfs niet ondertitelden, zonder dat het doelpubliek er hinder van ondervond. Je went eraan wegens het taalbad waarin je ondergedompeld wordt. Zulke series zullen ze trouwens nooit meer maken. Ze hebben wel eens een film in het West-Vlaams gemaakt (Ex-Drummer), en die werd wel ondertiteld.
Flikken volg ik niet echt maar volgens mij wordt dat hier in Nederland net zo hard ondertiteld als Baantjer door de VRT.
quote:Gronings behoort natuurlijk inderdaad tot een andere taal dan het Nederlands (nl. het Nedersaksisch) en het Limburgs wordt sowieso als taal geclassificeerd.Op zaterdag 9 oktober 2010 21:42 schreef BlaZ het volgende:
Limburgs is eerder een aparte taal dan Vlaams. Misschien lijkt het zo als je uit Friesland komt. Ik kom uit de buurt van Eindhoven en Vlaams is voor absoluut geen probleem om te verstaan. Ik zou zeggen dat eerder Gronings een aparte taal is eerlijk gezegd.
quote:En waarom ook niet? Schots is trouwens een mooi voorbeeld, want de discussie daaromtrent lijkt erg op die welke we nu hier voeren. Dat wordt namelijk inderdaad als afzonderlijke taal gezien door sommigen, terwijl anderen dat klinkklare nonsens vinden en menen dat ze gewoon een variant van het Engels spreken.Als Vlaams een eigen taal is dan is Amerikaans een taal en Schots en Iers en Mexicaans en Argentijns. Als een taal in een regio wat afwijkt ten opzichte van de standaardvorm betekend dat nog niet dat het een andere taal is.
quote:... en er zijn dan ook inderdaad initiatieven om het Brabants erkend te krijgen als taal (echter tot nog toe afgewezen door de Nederlandse overheid).Op zaterdag 9 oktober 2010 21:46 schreef Danielion het volgende:
Als de volkstaal hier een aparte taal zou wezen (mijn woordgebruik is niet anders dan hoe ik hier typ trouwens, ik heb enkel soms een Brabantse uitspraak en grammatica), dan zouden de Noord-Brabantse dialecten dat ook zijn.
quote:Jullie noorderburen naäpen? Nou moet het niet gekker worden. In 1830 gaven de Belgen al te kennen niet bij 'de noorderburen' te willen horen, en tot op de dag van vandaag blijven Vlamingen bezig zich los te weken van hun Waalse zuiderburen, en nu loop jij mij hier te vertellen dat provincialisme iets typisch (noord-)Nederlands is? Kom op zeg. Wij hebben hier nog een unitaire staat, voor het geval dat je ontgaan was.Op zaterdag 9 oktober 2010 22:16 schreef Danielion het volgende:
Provincialisme is een Germaanse eigenschap, maar onze Romaanse buren herinneren ons eraan dat het meer nadelen heeft. Daarom apen we onze noorderburen nog niet na hè? Mijn Nederlands is duidelijk van Zuiderse inborst, doch ongedwongen.
quote:Je ziet de Belgen te hard als één volk dan. Jullie hebben een gemeenschappelijke taal (op het Fries na dan; dat officieel is in Friesland, maar dat veel Nederlands heeft overgenomen en wiens sprekers ook Nederlands daarbovenop spreken). Verder ben ik helemaal geen fan van de scheiding van 1830 die steunt op Franstalig taalnationalisme en Katholiek conservatisme. 1830 was verder ook een opstand zoals heel Europa op punt stond aangewakkerd te worden. Het was een opstand van werkloze mensen die je gemakkelijk voor je kar kon spannen. In Leuven en Brussel lukte dat aardig. In Antwerpen, Mechelen en Gent waren er veel orangistische stemmen, die later wel met geweld werden onderdrukt. Probleem was de echte elite van formaat bij zo'n revolutie de touwtjes in handen krijgt. 15 jaar VKN was onvoldoende om een stabiele Nederlandstalige elite te herstellen, die na Franse overheersing heel wat minder was geworden.Op zondag 10 oktober 2010 10:41 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Jullie noorderburen naäpen? Nou moet het niet gekker worden. In 1830 gaven de Belgen al te kennen niet bij 'de noorderburen' te willen horen, en tot op de dag van vandaag blijven Vlamingen bezig zich los te weken van hun Waalse zuiderburen, en nu loop jij mij hier te vertellen dat provincialisme iets typisch (noord-)Nederlands is? Kom op zeg. Wij hebben hier nog een unitaire staat, voor het geval dat je ontgaan was.
Jij maakt van het minste taalverschil een 'andere taal' ook al blijft het dezelfde taal de facto. Dát is provincialisme...
Verder denk ik dat je onderschat hoe gehecht de Walen aan de Vlamingen zouden zijn. Zou fél kunnen tegenslagen hoor. Eens de Franstalige burgerij hun dominante positie kwijt zou spelen in België, dan zou je pas separatisme zien bij de Franstaligen. Hun media lezende merk ik dat zij de boedelscheiding zeer goed aan het voorbereiden zijn. Sterker, die wens is een klein-België zonder Vlaanderen is iets waar velen van dromen, anderen dromen van een aanhechting bij Frankrijk (hoewel de elite het niet wil, omdat men dan helemaal niet te zeggen heeft, dus dat blijft in de koelkast staan). Sterker, de Gewesten zijn er op vraag van Franstaligen gekomen, tenminste zij hebben die trein aan gang gezet, omdat er te veel Germaanse geluiden in Wallonië te horen waren vroeger. Liefst had men een ééntalig Wallonië en een tweetalig Vlaanderen. Uiteindelijk hebben ze enkel een tweetalig Brussel kunnen krijgen en een ééntalig Vlaanderen. Dat Vlamingen nog steeds hun onderdanigheid hebben is ook te verklaren aan het feit dat veel Vlaamse personen daar hun belang in hebben. Het is daarom niet een minderheid tegen een meerderheid meer.
Franstalige Belgen zijn volgens mij niet minder nationalistisch dan de Nederlandstalige hoor. Provincialistisch is iets geheel anders. Dat is navelstaren op je beperkte grond en niet over de grens kunnen kijken. En in jou geval, schrijven zoals je praat omdat je niet schijt te weten hoe taalregisters werken en hoe standaardtalen bij een cultuur horen.
Verder ga ik wel akkoord dat Vlamingen provincialistisch zijn, maar gelukkig niet op de manier waarop jij beoogt. Ik hoop ook dat het binnenkort iets voor het verleden zou worden, want verbetering zie ik hoe dan ook plaatsvinden hoe verder de tijd vordert. Wel is het zo dat die Noord-Europeanen te veel navelstaren op hun eigen taalgebied en gewoonlijk enkel het Engels ernaast nemen, terwijl een Zweed wel degelijk in zijn eigen taal met een Noor kan spreken. Gevolg, er zijn minder bronnen in hun moedertaal te lezen. Zo ver zou ik het nooit laten komen. Zeker gezien het feit dat mijn gebruik van het Nederlands ongedwongen is. Doen alsof ik een andere taal spreken zou zou juist geforceerd zijn en dat voor enkel nadelen! Er gaat immers geen literatuur verloren door Nederlandstalig te wezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Danielion op 10-10-2010 12:32:58 ]
quote:Ik wilde aanvankelijk ook 'Hollands' typen, omdat dit de variant is die in NL als 'standaard' is overgenomen. Al zijn daar ook weer variaties in: een West-Fries zal een Rotterdammer nauwelijks verstaan als ze plat praten. En zoals Vlaams ook variaties kent, hebben wij ook Twents/Achterhoeks/Drents/Gronings (half-Duits, evenals Limburgs), Zeeuws, Gelders, Overijssels, Fries, Goois, Utregs, etc. etc. etc.
Einde discussie, met het verschil dat ik liever over 'Vlaams' en 'Hollands' spreek. Sorry, ik zal erover zwijgen. We zullen het eensch moeten zijn om het oneensch te zijn, LinkseFrieseVegetariër en ik.
Pas als talen qua syntax en vocabulaire wezenlijk gaan verschillen en ook de geschreven taal gaat divergeren (vooral ook als officiële/bestuurstaal), kan je spreken van verschillende talen, zoals dat 500 tot 1000 jaar terug gebeurde met het schisma in Diets.
quote:Door gewelddadige onderdrukking van het noorden en Britse belangen bij het controleren van Antwerpen.Op zondag 10 oktober 2010 13:05 schreef Breekfast het volgende:
Je vraagt je af hoe het uberhaupt ooit een land is geworden.
quote:Altijd leuk als een of andere gare turk andere mensen meent te kunnen vertellen of ze Nederlanders of Vlamingen aardiger moeten vindenOp dinsdag 5 oktober 2010 23:42 schreef HiZ het volgende:
Weet je wat het leuke is van die 'belgië' scenario's ? er is altijd wel een limburgse of brabantse debiel die komt vertellen dat ie meer heeft met vlamingen dan met de rest van Nederland. Het topic kan net zo goed dicht want het is gewoon een herhaling van deel 1.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tocadisco op 10-10-2010 21:32:14 ]
quote:Gaan we weer; ik ben geen Turk. Het feit dat ik een derde van het jaar in Istanbul doorbreng maakt me geen Turk. Ik ben een Nederlander en hetzelfde gaat op voor alle generaties voor mij voorzover ik daarover informatie heb. In ieder geval dus vanaf ergens halverwege de 14e eeuw. Mijn voorouders zijn Amsterdams, Zeeuws en West-Fries.Op zondag 10 oktober 2010 21:20 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Altijd leuk als een of andere gare turk andere mensen meent te kunnen vertellen of ze Nederlanders of Vlamingen aardiger moeten vinden
Ik voel me volledig gerechtigd te praten over de verhouding Nederland - Vlaanderen. Ik zie overigens ook niet in waarom ik dat recht niet zou hebben gehad als mijn ouders uit Kapadokya naar Oss waren gemigreerd.
quote:Je bent gerechtigd om te praten over je persoonlijke verhouding met Vlaanderen, maar jij kunt niet praten over de relatie die 'die debielen uit Brabant of Limburg' zoals jij dat zo mooi omschrijft met Vlaanderen zouden moeten hebben. Dat kunnen die wel voor zichzelf bepalen wat en daar hebben ze jou helemaal niet voor nodig.Op zondag 10 oktober 2010 22:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Gaan we weer; ik ben geen Turk. Het feit dat ik een derde van het jaar in Istanbul doorbreng maakt me geen Turk. Ik ben een Nederlander en hetzelfde gaat op voor alle generaties voor mij voorzover ik daarover informatie heb. In ieder geval dus vanaf ergens halverwege de 14e eeuw. Mijn voorouders zijn Amsterdams, Zeeuws en West-Fries.
Ik voel me volledig gerechtigd te praten over de verhouding Nederland - Vlaanderen. Ik zie overigens ook niet in waarom ik dat recht niet zou hebben gehad als mijn ouders uit Kapadokya naar Oss waren gemigreerd.
quote:Ik mag wel degeljk ook een mening hebben over randdebielen die op basis van hun provincialisme zitten te wauwelen over het opbreken van Nederland. Dat gaat mij namelijk persoonlijk aan.Op zondag 10 oktober 2010 23:42 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Je bent gerechtigd om te praten over je persoonlijke verhouding met Vlaanderen, maar jij kunt niet praten over de relatie die 'die debielen uit Brabant of Limburg' zoals jij dat zo mooi omschrijft met Vlaanderen zouden moeten hebben. Dat kunnen die wel voor zichzelf bepalen wat en daar hebben ze jou helemaal niet voor nodig.
quote:ah.. nog zo eentje die meent dat iedereen met een andere mening dan hem een debiel is. En daar hadden we er al te veel van in Nederland.Op maandag 11 oktober 2010 00:06 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik mag wel degeljk ook een mening hebben over randdebielen die op basis van hun provincialisme zitten te wauwelen over het opbreken van Nederland. Dat gaat mij namelijk persoonlijk aan.
quote:Yeah, whatever. Niet iedere mening is er eentje die de moeite waard is. Meningen van Limburgse randdebielen die denken dat Vlaanderen zit te wachten om Nederlands LImburg erbij te halen vallen daaronder.Op maandag 11 oktober 2010 00:57 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
ah.. nog zo eentje die meent dat iedereen met een andere mening dan hem een debiel is. En daar hadden we er al te veel van in Nederland.
quote:Dat je er niet eens serieus op in lijkt te kunnen gaan en daarom maar als wanhoopspoging iedereen die een bepaalde mening deelt debiel noemt vind ik eerder een soort zwaktebod. Maar goed dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten.Op maandag 11 oktober 2010 01:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Yeah, whatever. Niet iedere mening is er eentje die de moeite waard is. Meningen van Limburgse randdebielen die denken dat Vlaanderen zit te wachten om Nederlands LImburg erbij te halen vallen daaronder.
reden voor edit : ergerlijke typfout
[ Bericht 6% gewijzigd door HiZ op 11-10-2010 11:16:57 ]
quote:Q.E.D.Op dinsdag 5 oktober 2010 23:42 schreef HiZ het volgende:
Weet je wat het leuke is van die 'belgië' scenario's ? er is altijd wel een limburgse of brabantse debiel die komt vertellen dat ie meer heeft met vlamingen dan met de rest van Nederland.
Wat is de Walloonse tegenhanger van de VVB (Vlaamse Volksbeweging)?
quote:Ja dat bedoelde ik
De Waalse tegenhanger bedoel je ? Geen idee
Ze houden zich nogal stil hè.
Vanavond op de Waalse televisie geweest. Over de toekomst van België en een hypothetisch post-België scenario.
Op de Vlaamse televisie en de media tout court zwijgt men over dit onderwerp en sust men de mensen liever in slaap, waar in de Franstalige weekbladen en kranten zulks wekelijkse kost is.
quote:Dat is het FDF.Op woensdag 13 oktober 2010 14:54 schreef Mr.DD het volgende:
Wederom kort vraagje voor m'n PWS:
Wat is de Walloonse tegenhanger van de VVB (Vlaamse Volksbeweging)?
http://nl.wikipedia.org/w(...)ocrates_francophones
quote:Oh ja wie zijn dat dan? En wat doen we verkeerd?Op donderdag 14 oktober 2010 03:59 schreef Zehra het volgende:
Mooi dat het einde van Belgie in zicht is, zo lang ze zich maar niet bij Nederland voegen. Daar zit echt niemand op te wachten. De meesten ergeren zich al dood aan al die Belgen in Nederlandse programma's tegenwoordig.
quote:Hehe, welke vlaamse televisie en media? Bedoel je soms de nederlandstalige Belgische televisie en media?Op donderdag 14 oktober 2010 00:35 schreef Danielion het volgende:
Voor wie het Frans verstaat: http://www.rtbf.be/laune/(...)d=10-TIMZQ100-000-PR
Vanavond op de Waalse televisie geweest. Over de toekomst van België en een hypothetisch post-België scenario.
Op de Vlaamse televisie en de media tout court zwijgt men over dit onderwerp en sust men de mensen liever in slaap, waar in de Franstalige weekbladen en kranten zulks wekelijkse kost is.
quote:Danku!
[..]
Dat is het FDF.
http://nl.wikipedia.org/w(...)ocrates_francophones
quote:Ik denk dat er ook genoeg Belgen zijn die zich voor Nederlanders schamen hoorOp donderdag 14 oktober 2010 03:59 schreef Zehra het volgende:
Mooi dat het einde van Belgie in zicht is, zo lang ze zich maar niet bij Nederland voegen. Daar zit echt niemand op te wachten. De meesten ergeren zich al dood aan al die Belgen in Nederlandse programma's tegenwoordig.
En zo schamen we lekker tegen elkaar op
Heerlijk zo'n vooruitgang
quote:Dat bedoel ik ja. Jammer genoeg heet het officieel 'Vlaamse media' en niet Nederlandstalige. Liefst had ik nog gezien: Nederlandse. We hebben immers ook een Franse (sic) Gemeenschap.Op donderdag 14 oktober 2010 09:57 schreef HiZ het volgende:
[..]
Hehe, welke vlaamse televisie en media? Bedoel je soms de nederlandstalige Belgische televisie en media?
quote:Ik kan fout zitten, maar volgens mij worden Belgen als kinderlijk en boers ervaren.Op donderdag 14 oktober 2010 04:10 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Oh ja wie zijn dat dan? En wat doen we verkeerd?
De Nederlandse media pusht de laatste jaren bepaalde 'Vlaamse' personen, geheel losstaand van de kwaliteit die ze te bieden hebben. Men plag het wel eens te vergoelijken door overdreven graag 'dat leuke taaltje' te horen, maar men voelt zich tegenwoordig ongemakkelijk dat men niet eerlijk mag zijn wanneer men zich in wezen ergert.
Een voorbeeld: Deze man won het Leids Cabaretfestival en het CabaretESKE in Eindhoven, maar werd in werkelijkheid krampachtig gepusht omwille van het 'exotische accent' en om Nederlanders meer naar Nederlandstalige Belgen te doen omkijken.
U kan met kritiek om. Ik ook meestal. Veel Nederlandstalige Belgen, echter, kunnen slecht om met kritiek omdat ze een emotioneel complex hebben. De meeste Nederlanders weten hoe snel een Belg kwaad wordt en houden zich bij tijden in, enkel om niet kwetsend over te komen, welkgeen eigenlijk niet hun normale doen is. Kritiek als constructief opvatten is iets wat men hier slechts mondjesmaat aan het leren is. Mij valt wel op dat jongere mensen soms wel een koelere mentaliteit hebben, maar de emotionele heethoofden blijven een zichtbare groep en misschien zelfs de meerderheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door Danielion op 14-10-2010 18:58:19 ]
quote:Welke Vlaming doet dat dan?
Vlaanderen zal nooit onafhankelijk worden. Dan kan men immers de schuld van alles wat misgaat niet meer op de werkschuwe, afhankelijke Waal schuiven.
Vlaanderen zal nooit onafhankelijk worden, maar eerder vanwege Brussel.
quote:Ik denk dat Vlamingen een apart land zal worden binnen De Nederlanden net als Aruba en Curacao met eigen wetgeving en belastingen.Op vrijdag 15 oktober 2010 11:00 schreef Beregd het volgende:
[..]
Welke Vlaming doet dat dan?
Vlaanderen zal nooit onafhankelijk worden, maar eerder vanwege Brussel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Foksnor op 15-10-2010 11:53:24 ]
quote:Persoonlijk vind ik gewoon dat er - behalve Draadstaal dan - de laatste jaren weinig grappigs uit Nederland komt, dus de Nederlanders hebben gelijk wanneer ze Vlaamse humor een beetje "pushen". Theo Maassen is het laatste wat bij mij enigszins een glimlach op de lippen kon toveren, om eerlijk te zijn.Op donderdag 14 oktober 2010 18:30 schreef Danielion het volgende:
[..]
Ik kan fout zitten, maar volgens mij worden Belgen als kinderlijk en boers ervaren.
De Nederlandse media pusht de laatste jaren bepaalde 'Vlaamse' personen, geheel losstaand van de kwaliteit die ze te bieden hebben. Men plag het wel eens te vergoelijken door overdreven graag 'dat leuke taaltje' te horen, maar men voelt zich tegenwoordig ongemakkelijk dat men niet eerlijk mag zijn wanneer men zich in wezen ergert.
Een voorbeeld: Deze man won het Leids Cabaretfestival en het CabaretESKE in Eindhoven, maar werd in werkelijkheid krampachtig gepusht omwille van het 'exotische accent' en om Nederlanders meer naar Nederlandstalige Belgen te doen omkijken.
U kan met kritiek om. Ik ook meestal. Veel Nederlandstalige Belgen, echter, kunnen slecht om met kritiek omdat ze een emotioneel complex hebben. De meeste Nederlanders weten hoe snel een Belg kwaad wordt en houden zich bij tijden in, enkel om niet kwetsend over te komen, welkgeen eigenlijk niet hun normale doen is. Kritiek als constructief opvatten is iets wat men hier slechts mondjesmaat aan het leren is. Mij valt wel op dat jongere mensen soms wel een koelere mentaliteit hebben, maar de emotionele heethoofden blijven een zichtbare groep en misschien zelfs de meerderheid.
En nee, die Jeroen Leenders vind ik ook niet echt grappig, maar jullie Nederlanders hebben hem wel verkozen als winnaar hé. Ga dus maar eens te rade bij jezelf.
quote:Ik ben een Antwerpenaar. Verder vergiste ik me blijkbaar in u, u kan helemaal niet met kritiek om. Beetje collectivistisch denken niet? Getuige die laatste alinea.Op vrijdag 15 oktober 2010 21:01 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik gewoon dat er - behalve Draadstaal dan - de laatste jaren weinig grappigs uit Nederland komt, dus de Nederlanders hebben gelijk wanneer ze Vlaamse humor een beetje "pushen". Theo Maassen is het laatste wat bij mij enigszins een glimlach op de lippen kon toveren, om eerlijk te zijn.
En nee, die Jeroen Leenders vind ik ook niet echt grappig, maar jullie Nederlanders hebben hem wel verkozen als winnaar hé. Ga dus maar eens te rade bij jezelf.
Persoonlijk vind ik Wim Helsen en Wouter Deprez de enige die de moeite zijn, van wie wij hebben. Wat Nederland betreft vind ik Herman Finkers en Bert Vischer wel de moeite, Theo Maassen ook ja. Verder geen echte cabaretliefhebber. Daar ging het niet om, echter, het ging erom dat die Jeroen Leenders te veel krediet krijgt (ja ook bij ons) voor wat 'ie verdient.
[ Bericht 4% gewijzigd door Danielion op 16-10-2010 04:55:12 ]
quote:Ik ben Belg en wie is Jeroen Leenders?
[..]
Ik ben een Antwerpenaar. Verder vergiste ik me blijkbaar in u, u kan helemaal niet met kritiek om. Beetje collectivistisch denken niet? Getuige die laatste alinea.
Persoonlijk vind ik Wim Helsen en Wouter Deprez de enige die de moeite zijn, van wie wij hebben. Wat Nederland betreft vind ik Herman Finkers en Bert Vischer wel de moeite, Theo Maassen ook ja. Verder geen echte cabaretliefhebber. Daar ging het niet om, echter, het ging erom dat die Jeroen Leenders te veel krediet krijgt (ja ook bij ons) voor wat 'ie verdient.
En dat collectivistisch denken, daar begon je toch zelf mee?
quote:Hehe, dat gaat misschien wat ver, maar ik heb me er ook altijd over verbaasd dat Vlaanderen altijd de benen spreidde als de Saksen-Coburgs ze weer wat in het frans toesnauwde.Op zaterdag 16 oktober 2010 04:03 schreef Karzai het volgende:
De Belgen zijn voornamelijk uit elkaar gevallen door dat incompetente koningshuis van ze.
quote:Ik sprak over algemene tendenzen. Collectivistisch denken als in spreken over 'jullie Nederlanders' of zich persoonlijk aangevallen lijken te voelen als er kritiek geuit wordt over Belgen. Ik speculeerde ook maar waarom Zehra zich ergerde over Belgen en Jeroen Leenders schoot me te binnen, die twee cabaretprijzen in de wacht sleepte.Op zaterdag 16 oktober 2010 08:35 schreef Beregd het volgende:
[..]
Ik ben Belg en wie is Jeroen Leenders?
En dat collectivistisch denken, daar begon je toch zelf mee?
Verder valt me gewoon op dat veel Belgen slechter voor zichzelf kunnen denken, véél slechter. Dat is een direct gevolg van een zekere onmondigheid waarmee velen nog steeds opgevoed zijn. Hier is het nog bij velen de traditie zich ongemakkelijk te voelen bij de wetenschap dat meningen verschillen. Bij de jongere generatie begint het licht te dagen, echter en dat juich ik toe, want dat betekent voor mij ook dat men eindelijk 'volwassen wordt'.
[ Bericht 7% gewijzigd door Danielion op 16-10-2010 12:41:34 ]
quote:Het is een aangeleerde reflex die doorheen de eeuwen gegroeid lijkt, die Fransonderdanigheid. Je moet weten dat in Franstalig België nog steeds die elitaire cultuur bestaat die hier nog grotendeels ontbreekt. Daarin ligt volgens mij de verklaring. Volgens mij is het overal wel zo dat het gewone volk meer klakkeloos overneemt.Op zaterdag 16 oktober 2010 10:53 schreef HiZ het volgende:
[..]
Hehe, dat gaat misschien wat ver, maar ik heb me er ook altijd over verbaasd dat Vlaanderen altijd de benen spreidde als de Saksen-Coburgs ze weer wat in het frans toesnauwde.
Wat vroeger trouwens vaak, vandaag wat minder voorkwam/-komt was dat velen zich erg assertief opstelden jegens Nederlanders, en dat diezelfde 'grote bek' ineenkromp wanneer hij een Franstalige medeburger ontmoette en beleefd antwoordde in gebrekkig Frans. Dit was puur uit angst om voor 'flauwerik' of voor 'extremist' uitgemaakt te worden.
Een Franstalige uit Dilbeek vertelde me eens (en hij spreekt vloeiend Nederlands, vaak onherkenbaar als Franstalige), dat wanneer sommige Nederlandstaligen merkten dat hij eigenlijk Franstalig was (de meesten merkten het niet), men meteen overschakelde naar een gebroken Frans. Hij bleef dat raar vinden. Waarom kreeg hij een antwoord in het Frans ? Volgens mij omdat die Nederlandstalige stiekem bang was om als 'ongeleerd' over te komen.
Zit er logica in ? Uiteraard niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Danielion op 16-10-2010 12:39:27 ]
quote:HOAX ! ik ken in feite geen enkele nederlander die een aanvaardbaar niveau Frans kan brabbelenOp zaterdag 16 oktober 2010 12:55 schreef HiZ het volgende:
Ja vreemd die bewondering voor een tweederangs taal als het Frans. Ik spreek het alleen met mensen die een gebrekkige ontwikkeling hebben en geen Engels spreken. Een taaltje dat je gebruikt als de inboorlingen geen internationaal relevante taal kennen.
quote:So what? Dat jij niemand kent die het kan zegt weinig. Verder is het ook niet echt iets wat tegenwoordig erg belangrijk is he. Wie geen Frans heeft geleerd heeft z'n tijd niet verspild met een nutteloos taaltje.Op zaterdag 16 oktober 2010 18:22 schreef misteriks het volgende:
[..]
HOAX ! ik ken in feite geen enkele nederlander die een aanvaardbaar niveau Frans kan brabbelen
Zowel in Nederland als in het Vlaamse Gewest betreft het slechts een minderheid die écht polyglot is, in het Vlaamse Gewest zijn er meer die Frans kunnen en in Nederland meer die Duits kunnen. Zolang men maar Nederlands kan.
quote:zeg dat tegen mijn vele nederlandse collega's die vol afgunst mijn franse hersenspinsels mogen aanhorenOp zaterdag 16 oktober 2010 19:11 schreef HiZ het volgende:
[..]
So what? Dat jij niemand kent die het kan zegt weinig. Verder is het ook niet echt iets wat tegenwoordig erg belangrijk is he. Wie geen Frans heeft geleerd heeft z'n tijd niet verspild met een nutteloos taaltje.
Frans een nutteloos taaltje noemen, zeker hier binnen een Belgisch topic is redelijk
[ Bericht 1% gewijzigd door Danielion op 16-10-2010 19:27:54 ]
quote:O, 'de wetenschap' zegt het. Dan zal het wel zo zijn hè.Op zondag 10 oktober 2010 12:28 schreef superworm het volgende:
Volgens de wetenschap zijn Vlaams en Nederlands niet meer dan twee dialectische vormen van dezelfde taal in dezelfde Sprachbund. Einde discussie.
quote:Je maakt een (Nederlandstalige) Fries niet blij door de taal die hij spreekt 'Hollands' te noemen. Holland, dat zijn die twee provincies in het westen, zie je. In Friesland spreken we Nederlands. Een Fries een Hollander noemen is net zoiets als een Vlaming een Hollander noemen.Op zondag 10 oktober 2010 12:34 schreef Danielion het volgende:
Einde discussie, met het verschil dat ik liever over 'Vlaams' en 'Hollands' spreek. Sorry, ik zal erover zwijgen. We zullen het eensch moeten zijn om het oneensch te zijn, LinkseFrieseVegetariër en ik.
quote:Ik verbaas me dikwijls over dit soort zelfnegativisme van Belgen. In Nederland wordt er ook heel wat afgezanikt, maar men heeft meestal nog de trots om de fouten af te schuiven op zijn politieke tegenstander: 'links heeft de moslims doodgeknuffeld'. Het 'wat zijn we dom met z'n allen'-negativisme dat ik Belgen soms tentoon zie spreiden ken ik van Nederlanders niet. Waar komt dat vandaan?Op zaterdag 16 oktober 2010 12:16 schreef Danielion het volgende:
Verder valt me gewoon op dat veel Belgen slechter voor zichzelf kunnen denken, véél slechter.
quote:Tjah, door de media zijn de Hollandse dialecten nu het sterkst geworden, zoals bij ons de Brabantse (eigenlijk eerder een informele substandaard ervan). Zelf merk ik ook bijvoorbeeld dat het Noord-Brabants eigenlijk een soort Hollands-Brabants is, je merkt dat die invloeden er zijn (en ja, ik weet dat het Hollands-Brabants een echt bestaand dialect is in Noord-West-Brabant).Op zondag 17 oktober 2010 11:38 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Je maakt een (Nederlandstalige) Fries niet blij door de taal die hij spreekt 'Hollands' te noemen. Holland, dat zijn die twee provincies in het westen, zie je. In Friesland spreken we Nederlands. Een Fries een Hollander noemen is net zoiets als een Vlaming een Hollander noemen.
[..]
Verder, als we echt willen neuten, dan spreken wij geen Vlaams, maar Brabants. In Oost-Vlaanderen spreekt men een soort Vlaams-Brabants of Brabants-Vlaams (overgangszone) en in West-Vlaanderen Vlaams. In de volksmond hanteerde men wel eens 'Vlaams' als pars-pro-toto voor zowel de gehele Zuidelijke Nederlanden (heette nog zo toen) en voor het Nederlandstalige deel van België, vandaar.
Men heeft op een gegeven punt officieus afgesproken om ons Vlaming te noemen en Brabants te praten.
Hoewel ik merk dat het West-Vlaams veel weg heeft van ons taalgebruik naarmate de generaties vorderen, het groeit naar onze taal toe.quote:Wel, ik sprak ook niet over mezelf, maar over een grote groep van mijn medeburgers. Zelfgenoegzaamheid is een slechte eigenschap voor vandaag. Ik heb vaak nog wel de trots, maar soms vind ik kritiek over de eigen maatschappij zeker op z'n plaats.Op zondag 17 oktober 2010 11:38 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Ik verbaas me dikwijls over dit soort zelfnegativisme van Belgen. In Nederland wordt er ook heel wat afgezanikt, maar men heeft meestal nog de trots om de fouten af te schuiven op zijn politieke tegenstander: 'links heeft de moslims doodgeknuffeld'. Het 'wat zijn we dom met z'n allen'-negativisme dat ik Belgen soms tentoon zie spreiden ken ik van Nederlanders niet. Waar komt dat vandaan?
[ Bericht 16% gewijzigd door Danielion op 17-10-2010 12:45:41 ]
quote:Nee, ik denk niet dat het te maken heeft met het eens zijn met elkander. Discussie en strijd bestaat hier evengoed, maar wij geven elkáár de schuld in plaats van onszelf: 'links maakt ons land kapot', 'enge christenfundamentalisten schaffen de vrijheid af', 'moslims maken van Nederland een islamitische staat', etc. We kennen niet die overgave in zelfmedelijden die Belgen wel lijken te kennen: och arm Vlaanderen, wat laten we over ons heenlopen door Franstaligen, wat hebben we toch weinig lef, wat zijn we toch een apenland, enz. enz.Op zondag 17 oktober 2010 12:20 schreef Danielion het volgende:
Wel, ik sprak ook niet over mezelf, maar over een grote groep van mijn medeburgers. Misschien ligt het feit dat ik op mijn eigen volk lijk te zeiken aan het feit dat Friezen het vaker met elkaar eens zijn dan (Nederlandstalige) Belgen, naast de echte politieke lijn ? Geen idee eigenlijk.
quote:Ik heb mijn bericht gewijzigd. Ik kan wel omgaan met meningsverschillen uiteraard (ik stoor me juist aan het ongemak die velen lijken te gevoelen als ze niet bij de massa horen), maar ik bedoelde eerder een goede kijk hebbend op de eigen samenleving. Al die discoursen die je hierboven vermeldt bestaan bij ons ook nl. Verder is het ook niet altijd om een zelfmedelijden te doen. Er zijn mensen die zich helemaal niet door Franstaligen laten omverlopen, maar zij vinden bij wijlen en tijden weinig steun van hun volksgenoten als ze bijvoorbeeld in Brussel gaan wonen (krijgen eerder een reactie à la 'ocharme').Op zondag 17 oktober 2010 12:48 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Nee, ik denk niet dat het te maken heeft met het eens zijn met elkander. Discussie en strijd bestaat hier evengoed, maar wij geven elkáár de schuld in plaats van onszelf: 'links maakt ons land kapot', 'enge christenfundamentalisten schaffen de vrijheid af', 'moslims maken van Nederland een islamitische staat', etc. We kennen niet die overgave in zelfmedelijden die Belgen wel lijken te kennen: och arm Vlaanderen, wat laten we over ons heenlopen door Franstaligen, wat hebben we toch weinig lef, wat zijn we toch een apenland, enz. enz.
Onderschat verder het belang niet van een krachtige bovenlaag, noch van de media. Onze media sust de mensen in slaap en houdt nieuws achterwege, de Franstalige doet alles om het volk op te hitsen. Hoe vrij zijn mensen in wezen dan écht ? Niet echt vrij als ze zo manipuleerbaar zijn, toch ?
Maar ik begrijp je klacht wel. Velen van ons delen de zeurdersmentaliteit van de Nederlanders, maar initiatiefnemen zou een individu, hoe eenzaam hij ook is in zijn strijd, tot actie moeten aanzetten. Opgeven is op voorhand verliezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Danielion op 17-10-2010 12:59:39 ]
quote:Eerlijk gezegd merk ik meer zelfmedelijden bij de Walen in België dan bij de Vlamingen. Het is altijd "ocharme onze verouderde economie" en "we hebben de PS nodig om ons te beschermen tegen die vijandige Vlamingen". De Waalse media schilderen Vlamingen vaak nog steeds af als racistische idioten, terwijl de Vlamingen eigenlijk alleen pleiten voor economisch realisme.Op zondag 17 oktober 2010 12:48 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Nee, ik denk niet dat het te maken heeft met het eens zijn met elkander. Discussie en strijd bestaat hier evengoed, maar wij geven elkáár de schuld in plaats van onszelf: 'links maakt ons land kapot', 'enge christenfundamentalisten schaffen de vrijheid af', 'moslims maken van Nederland een islamitische staat', etc. We kennen niet die overgave in zelfmedelijden die Belgen wel lijken te kennen: och arm Vlaanderen, wat laten we over ons heenlopen door Franstaligen, wat hebben we toch weinig lef, wat zijn we toch een apenland, enz. enz.
quote:Voor een Nederlaner is Frans gewoon een overbodig brabbeltaaltje en dan blijft het wat raar als andere mensen zichzelf minder voelen omdat ze het niet goed spreken. Zoals door een Vlaming in dit topic werd beweerd. Kijk in Belgie mag Frans een relevante taal zijn, maar in de rest van de wereld win je er weinig mee dat je het spreekt.Op zaterdag 16 oktober 2010 19:18 schreef misteriks het volgende:
[..]
zeg dat tegen mijn vele nederlandse collega's die vol afgunst mijn franse hersenspinsels mogen aanhoren
Frans een nutteloos taaltje noemen, zeker hier binnen een Belgisch topic is redelijk
En ja, ik weet dat Frans ook in andere landen wordt gesproken. Ik weet zelfs in wat voor soort landen Frans wordt gesproken. En ik ben niet onder de indruk.
Nu meen ik mij ter herinneren dat in 1830 een van de argumenten van de Belgen was dat er zij slecht vertegenwoordigd waren met Generaals bij de Strijdkrachten.
Tekent zich straks een zelfde verhouding af binnen België tussen de vlamingen en walen?
quote:In woon in Praag, en ik durf gerust zeggen dat het dankzij mijn Frans is dat ik mijn promotie heb weggekaapt voor de neuzen van mijn Nederlandse collega's bij multinational X. Op profesioneel vlak kan je in West-Europa niet om het Frans heen. Ik spreek bijna vaker Frans met Italiaanse , Spaanse en Tsjechische collega's dan Engels. Ik wil gewoonweg zeggen dat wishfull thinking van jouw kant niet per definitie waarheid is.Op zondag 17 oktober 2010 13:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Voor een Nederlaner is Frans gewoon een overbodig brabbeltaaltje en dan blijft het wat raar als andere mensen zichzelf minder voelen omdat ze het niet goed spreken. Zoals door een Vlaming in dit topic werd beweerd. Kijk in Belgie mag Frans een relevante taal zijn, maar in de rest van de wereld win je er weinig mee dat je het spreekt.
En ja, ik weet dat Frans ook in andere landen wordt gesproken. Ik weet zelfs in wat voor soort landen Frans wordt gesproken. En ik ben niet onder de indruk.
OT : D-day , benieuwd naar de ontwikkelingen vandaag nav BDW's nota. Erop of eronder (ik gok op het laatste)
Nu blij?quote:In Oost-Europa ben je vaak meer geholpen met Duits of Russisch. Zeker bij oudere mensen.Op zondag 17 oktober 2010 16:02 schreef misteriks het volgende:
Ik zet Frans niet boven Engels , maar deze taal ridiculiseren gaat wel een brug te ver imho
quote:En het FransOp zondag 17 oktober 2010 16:05 schreef Krantenman het volgende:
[..]
In Oost-Europa ben je vaak meer geholpen met Duits of Russisch. Zeker bij oudere mensen.
In bvb Polen en Bulgarije zijn er vele franse scholen ; en nog niet geproken over bvb Roemenie. Heb me laten vertellen dat aanzienlijke invloed van de franse cultuur hier in Tsjechie (iedereen kent bvb Louis de Funes) komt doordat Frankrijk het enige westerse land is dat zijn cultuur ten tijde van het communisme mocht exporteren naar deze landen...quote:Ja, Roemeens is natuurlijk ook een Romaanse taal net als het Frans. Maar er is inderdaad ook wel een "band" tussen Polen en Frankrijk inderdaad.Op zondag 17 oktober 2010 16:13 schreef misteriks het volgende:
[..]
En het Frans
Toch, 'bevriende naties' zijn een mythe uiteraard. Alles ligt in het verlengde van realpolitik als het gaat om diplomatieke verhoudingen tussen staten. Behalve misschien bij Polen en Hongaren.
Zeker als Frankrijk een zwakker land helpt (zoals bijvoorbeeld ook Ierland gedurende eeuwen), dan is het om een grote rivaal te verzwakken.Wat mij betreft staan het Frans en het Nederland op gelijk niveau, voor mij persoonlijk het Nederlands bovenaan. En zeker in een land als België.
quote:Hoezo? De krant die tot enkele jaren geleden nog het motto "Alles Voor Vlaanderen, Vlaanderen Voor Kristus" (AVV-VVK) op de voorpagina had staan? Wat jij zegt, zou ik eerder van De Morgen verwachten.Op maandag 18 oktober 2010 01:29 schreef HiZ het volgende:
Zo zeg, lees ik in de Standaard nu commentaren die stellen dat de Franstalige politici onredelijk zijn? Ik zit zowat naast mijn stoel. Ik had toch echt verwacht dat de Standaard het wel had gepresteerd om de fout bij De Wever te leggen.
quote:Ze zijn toch van koers veranderd hoor, al meer dan tien jaar al. De Standaard heeft notoire Belgicisten in haar rangen, zoals Mia Doornaert.Op maandag 18 oktober 2010 01:33 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Hoezo? De krant die tot enkele jaren geleden nog het motto "Alles Voor Vlaanderen, Vlaanderen Voor Kristus" (AVV-VVK) op de voorpagina had staan? Wat jij zegt, zou ik eerder van De Morgen verwachten.
Alleszins ben ik wel blij dat ze van dat Katholiek&Vlaams gedoe af zijn, de tijd van pastoors die over ons waken als de herders die ze waren is al lang achter ons, dacht ik zo. Alleen jammer dat het geen kwaliteitskrant meer is zoals het in de jaren '80 en '90 nog was. Verder, vanaf Manu Ruys er opstapte in 1997 is de krant van koers gewijzigd en meer een regimeblad geworden.
Trouwens, dat de pers haar kazak aan het draaien is merk ik maar al te goed. Vóór de laatste verkiezingen merkten we ook dat alle voorname Nederlandstalige kranten op De Tijd na en de televisie een moddercampagne tegen de N-VA en De Wever voerden. Het werkte echter averechts. Dat men nu eens pro-N-VA durft berichten is echt iets nieuws hoor. Vast dringt het besef door dat er andere tijden in het verschiet liggen en de heren journalisten (vooràl die van de televisie) keren als windhanen naar hun mogelijke nieuwe werkgever.
[ Bericht 5% gewijzigd door Danielion op 18-10-2010 17:58:31 ]
quote:Maar zelfs Yves Desmet vindt de eisen nog redelijk.Op maandag 18 oktober 2010 01:33 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Hoezo? De krant die tot enkele jaren geleden nog het motto "Alles Voor Vlaanderen, Vlaanderen Voor Kristus" (AVV-VVK) op de voorpagina had staan? Wat jij zegt, zou ik eerder van De Morgen verwachten.
http://www.demorgen.be/dm(...)iet-onredelijk.dhtml
quote:ben je nu ah trollen; of ben je echt zo achterlijk? De gemiddelde oosteuropeaan is beter geschoold en al zeker beter geletterd tgo een westerling, en dan spreek ik vooral over de jeugd. Ze verwijten westerse jongeren van oppervlakkigheid, iets wat ze jou terecht ook mogen aansmerenOp zondag 17 oktober 2010 19:33 schreef HiZ het volgende:
De enige reden dat Frans nog een beetje leeft in Oost-Europa is dat ze nog een beetje achterliepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Danielion op 18-10-2010 22:06:45 ]
Het feit dat de Vlamen en Walen elkaars cultuur niet kennen en Brussel het grootste obstakel vormen tot een geslaagde formatie kwam aan de orde. Zowel als de democratie die geleidelijk aan door verandering van de grondwet kwam, waardoor de Vlamen van zich konden laten horen, waardoor Vlaanderen en Wallonië steeds verder uit elkaar groeiden.
En nog een paar dingen die te maken hadden met de sterke sociale scheiding. Vraag maar raak
SPOILER7 uur getreind alleen
Idee?
Allemaal even stemmen.
Verder werden er in het gebied dat nu België heet massaal scholen uit de grond gestampt, werd het kanaal Gent-Terneuzen uitgegraven, werden de staalfabrieken in Luik uitgebouwd, enz ... Het Nederlandse bewind had veel geld gestoken in ons en ook veel verloren bij onze afscheiding.
Desondanks, en ik heb het over je koninklijke familie, was Willem I een autoritaire koning. Hij dacht ook dat hij meer was dan hij voorstelde. Hij gedroeg zich als Lodewijk XIV en heeft ook veel geld achterwege gehouden voor zichzelf. Desondanks nam hij geen beslissingen die het Zuiden zouden benadelen tegenover het Noorden waren er in die tijd nog Republikeinse stemmen doorheen Nederland. Willem I was niet geliefd in het Noorden noch in het Zuiden, trouwens.
De afscheuring van België, echter, was enkel voordelig voor de hoge burgerij, de adel en de clerus. Voor de gewone mens was ze, zeker in het hedendaagse licht, ronduit nadelig.
Een Nederlandstalige Belg die juicht voor 1830 is niet goed snik, volgens mij.
[ Bericht 17% gewijzigd door Danielion op 10-11-2010 20:33:42 ]
Door de Katholieke Kerk waren Nederlandstaligen eeuwenlang gewantrouwd bovendien. Al sinds de Spaanse tijd tot in de vroege 20ste gold het Nederlands als een 'Calvinistische taal' en werd onze standaardtaal benadeeld door de plaatselijke dialecten en vooral door het Frans. Het mag een wonder heten dat er geen Tweede Beeldenstorm volgde (de assertieve populatie was immers al lang verhuisd naar Nederland, Duitsland en Engeland en dat liet zich 'blijkbaar' lang gevoelen).
[ Bericht 22% gewijzigd door Danielion op 10-11-2010 20:16:05 ]
Komen de verschillen tussen de Vlamingen en Walen terug in de kunst? Voorbeelden?
Bestaat dat nog
Wat een grapjassen toch in dit topic. Om je te bescheuren.quote:
Doden bij overstromingen in Belgie
Wat is het nut van verkiezingen?quote:
Volgens de laatste geruchten zouden we verkiezingen krijgen in februari of maart. Mooi net na het Europese voorzitterschap ...
In Wallonië hopen ze wellicht dat de Vlamingen het op een bepaald moment beu gaan worden om op De Wever te stemmen en uit verveling toch maar voor de tsjeven gaan kiezen ?quote:
Gebeurt toch zeker al, of niet?quote:
Ik heb liever niet dat Belgie uiteen valt, dan moet de Europese Unie straks dat kansloze Wallonie gaan helpen.
Ik snap weinig van de hele situatie die bijzonder complex en gevoelig lijkt, maar dat ze in Vlaanderen van die Waalse paupers af willen kan ik me in het algemeen goed voorstellen.
Tja, met de tsjeven schoot het ook niet zo op.quote:
[..]
In Wallonië hopen ze wellicht dat de Vlamingen het op een bepaald moment beu gaan worden om op De Wever te stemmen en uit verveling toch maar voor de tsjeven gaan kiezen ?
Iedereen is akkoord dat verkiezingen geen oplossing zijn, da's louter nog wat uitstel. En dat is wel het laatste wat we kunnen gebruiken nu.
Er kan een regering gevormd worden. Er zijn van beide kanten acceptabele voorstellen gekomen. Maar geen van beiden wil instemmen met iets dat door de ander bedacht is, want dan "verliezen" ze. Het begint er steeds meer op te lijken dat men niet eens probeert de eigen wensen te verwezenlijken, maar vooral die van de tegenstand tegen te houden. Liever zelf ontevreden dan tevredenheid aan de overkant van de taalgrens.quote:
Dat er geen regering gevormd kan worden is toch gewoon sneu? Dan moet je toch al veel sneller tot de conclusie komen dat een opsplitsing nodig is?
Oftewel, politics as usual.quote:Op woensdag 24 november 2010 18:43 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Er kan een regering gevormd worden. Er zijn van beide kanten acceptabele voorstellen gekomen. Maar geen van beiden wil instemmen met iets dat door de ander bedacht is, want dan "verliezen" ze. Het begint er steeds meer op te lijken dat men niet eens probeert de eigen wensen te verwezenlijken, maar vooral die van de tegenstand tegen te houden. Liever zelf ontevreden dan tevredenheid aan de overkant van de taalgrens.
Als je ze (voor VDL) soms bezig hoorde, heb je de indruk dat veel politici, blijkbaar uit macht der gewoonte, dachten nog steeds in volle verkiezingen te zijn en voortduren propaganda te moeten voeren, ipv beleid.quote:
[..]
Er kan een regering gevormd worden. Er zijn van beide kanten acceptabele voorstellen gekomen. Maar geen van beiden wil instemmen met iets dat door de ander bedacht is, want dan "verliezen" ze. Het begint er steeds meer op te lijken dat men niet eens probeert de eigen wensen te verwezenlijken, maar vooral die van de tegenstand tegen te houden. Liever zelf ontevreden dan tevredenheid aan de overkant van de taalgrens.
Het koningshuis is in de eerste plaats franstalig.quote:Op vrijdag 26 november 2010 15:24 schreef Mr.DD het volgende:
Vraag: Waarom zijn de Vlamingen het minst fan van het koningshuis terwijl het Nederlandstalig is? (toch?)
En de Walen zijn meer fan, omdat de koning nog een extra symbool is van Belgische eenheid, iets waar Vlamingen minder om geven.
Ok dankuquote:Op vrijdag 26 november 2010 15:29 schreef Beregd het volgende:
[..]
Het koningshuis is in de eerste plaats franstalig.
En de Walen zijn meer fan, omdat de koning nog een extra symbool is van Belgische eenheid, iets waar Vlamingen minder om geven.