Islam vs Christendom

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 16:44 schreef koningdavid het volgende:
Nee hoor. Daarom weidde ik ook die hele post, die jij als irrelevant leek weg te zetten met "Reuze interessant hoor, maar...", eraan te verduidelijken wat wel en niet als authentiek Josephus en betrouwbaar wordt geacht.
[..]

Er is hoogstwaarschijnlijk sprake van twee verwijzingen. Ik zou dat niet direct mager willen noemen, ik weet niet wat voor verwachtingen jij had?

Hoogstwaarschijnlijk... een solide verwijzing zou het zijn wanneer archeologisch materiaal of onanfhankelijke bronnen het verhaal van Josephus bevestigen. Maar wat Josephus doet is werkelijk niet meer dan terloops een naam noemen. Als dat niet mager is, wat zou jij dan wel mager noemen?

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 16:44 schreef koningdavid het volgende:
Ik ken dan ook niemand die de historiciteit uitsluitend baseert op Josephus. Er is natuurlijk nog veel meer materiaal.

Veel meer... juist ja. Ik zou haast zeggen dat er buiten de evangelieen helemaal niets is. Maar wellicht kun je eens wat overtuigend materiaal noemen dan.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 16:44 schreef koningdavid het volgende:
Wat een a-wetenschappelijke opmerking weer. Dus iets is pas waarschijnlijk als alle wetenschappers het er ondubbelzinnig over eens zijn? Er is ook niet één aspecten van de evolutietheorie waar alle wetenschappers het over eens zijn. Is daarom de hele evolutietheorie onwaarschijnlijk? Nee toch?

De evolutietheorie, je zegt het al, is een theorie.. geen uitspraak over geschiedkundige gebeurtenissen. Die vergelijking slaat werkelijk als een tang op een varken.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 16:44 schreef koningdavid het volgende:
Wat bedoel je met die vraag?

Precies wat ik daar schrijf. Veel duidelijker kan ik die vraag toch niet stellen?

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 16:44 schreef koningdavid het volgende:
Vind het toch frappant dat iemand die zichzelf volgens mij als heel wetenschappelijk ziet zo recht tegen de wetenschappelijke consensus in roeit.

Leuke aanname ook weer. Ik ben geen wetenschapper. Ik ben een normaal mens met een interesse in wetenschap en religie. Meer dan dat hoef jij er niet van te weten.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 17:19 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Van monotheisten mag je toch verwachten dat ze eenheid van het geloof herstellen.

Wat dat er met mee te maken heeft dat christenen zich tot de islam moeten bekeren is mij een raadsel.

Jezus is de zoon van god en dus een deel van god andere christenen zien jezus als god zelf of als boodschapper van god ,het kan allemaal.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 17:25 schreef calabash het volgende:

[..]

Wat dat er met mee te maken heeft dat christenen zich tot de islam moeten bekeren is mij een raadsel.

Jezus is de zoon van god en dus een deel van god andere christenen zien jezus als god zelf of als boodschapper van god ,het kan allemaal.

Dan moet je het OP nog maar eens lezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2010 17:45:46 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 17:30 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat moet je het OP nog maar eens lezen.

Islam en christendom kan je niet met elkaar vergelijken christendom is door vele mensen gevormd de islam is een religie die een pscychopaat gebruikte om zijn macht te vergroten hetzelfde als charles manson deed.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 17:33 schreef calabash het volgende:

[..]

Islam en christendom kan je niet met elkaar vergelijken christendom is door vele mensen gevormd de islam is een religie die een pscychopaat gebruikte om zijn macht te vergroten hetzelfde als charles manson deed.

Jij gelooft blijkbaar niet in de goddelijke oorsprong van beide religies. Terwijl dit toch een discussie is tussen verwante geloven die beide uitgaan van de goddelijke oorsprong van hun geloof. In beide gevallen dezelfde God.

.

[ Bericht 49% gewijzigd door calabash op 17-09-2010 18:23:13 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 18:12 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Jij gelooft blijkbaar niet in de goddelijke oorsprong van beide religies. Terwijl dit toch een discussie is tussen verwante geloven die beide uitgaan van de goddelijke oorsprong van hun geloof. In beide gevallen dezelfde God.

Als ik nou ik zeg dat ik gods laatste profeet ben zodat ik 5 vrouwen kan hebben kunnen calabasisme dan ook tot deze discussie betrekken?

Dat ze dezelfde god aanbidden zorgt er niet voor dat je het kan vergelijken.

Misschien dat we het als een uiting van een idee van beperktheid van Gods macht moeten beschouwen om er van uit te gaan dat God niet in staat zou zijn zich in menselijke vorm te projecteren of te openbaren.

Zo’n projectie of uiting zou dan één zijn met God, maar er zou niet sprake zijn van 2 verschillende goden.

In de theosofie noemt men dat een avatara, en volgens de theosofie was Jezus zo’n avatara, en stond Jezus daarmee hiërarchisch nog boven Boeddha, die een bemiddelende rol zou hebben gespeeld bij het tot stand komen van die avatara.

Dat is althans de mening van G. de Purucker, een vooraanstaand theosoof:

http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/bron/83avatara.html

Christendom ftw.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 13:36 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Jesus is een uitgebreide profeet. Hij verkondigd niet alleen Gods woord, maar is is alle opzichten een uitdrukking van God. (islamieten doen d.m.v de hadith met Mohammed hetzelfde)

De Heilige Geest staat tot Jesus zoals Jesus staat tot God (het is een trapje van boven naar beneden):
Jesus vertegenwoordigd God op aarde.
De Heilige Geest vertegenwoordigd Jesus in de individuele mens.

De Heilige Geest is de individuele innerlijke profeet. Maakt de Heilige Geest Jesus (als tussenpersoon) niet overbodig?

Ik denk dat je hiermee Jezus tekort doet. Hij wandelde rond in een lichaam, maar is net als God alomtegenwoordig en alwetend. Dit blijkt bijv. uit:

Johannes 4
49 De koninklijke hoveling zeide tot Hem: Heere, kom af, eer mijn kind sterft.
50 Jezus zeide tot hem: Ga heen, uw zoon leeft. En de mens geloofde het woord, dat Jezus tot hem zeide, en ging heen.
51 En als hij nu afging, kwamen hem zijn dienstknechten tegemoet, en boodschapten, zeggende: Uw kind leeft!
52 Zo vraagde hij dan van hen de ure, in welke het beter met hem geworden was. En zij zeiden tot hem: Gisteren te zeven ure verliet hem de koorts.
53 De vader bekende dan, dat het in dezelve ure was, in dewelke Jezus tot hem gezegd had: Uw zoon leeft. En hij geloofde zelf, en zijn gehele huis.

Johannes 11
11 Dit sprak Hij; en daarna zeide Hij tot hen: Lazarus, onze vriend, slaapt; maar Ik ga heen, om hem uit den slaap op te wekken.
12 Zijn discipelen dan zeiden: Heere, indien hij slaapt, zo zal hij gezond worden.
13 Doch Jezus had gesproken van zijn dood; maar zij meenden, dat Hij sprak van de rust des slaaps.
14 Toen zeide dan Jezus tot hen vrijuit: Lazarus is gestorven.

28 Ik ben van den Vader uitgegaan, en ben in de wereld gekomen; wederom verlaat Ik de wereld, en ga heen tot den Vader.
29 Zijn discipelen zeiden tot Hem: Zie, nu spreekt Gij vrijuit, en zegt geen gelijkenis.
30 Nu weten wij, dat Gij alle dingen weet, en Gij hebt niet van node, dat U iemand vrage. Hierom geloven wij, dat Gij van God uitgegaan zijt.

Hij heeft kennis over zaken waar hij niet bij is, hij kan genezen door zijn woord op afstand, hij is alwetend.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 17:19 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Van monotheisten mag je toch verwachten dat ze eenheid van het geloof herstellen.

Maar daar behoeven ze dan toch niet gelijk Islamiet voor te worden?

Waarom zouden ze geen Christen meer kunnen zijn, als ze tot het inzicht komen dat Jezus geen god is?

En ook niet onbelangrijk: waarom zou dat moeten leiden tot de conclusie dat ze dan dus Islamieten moeten worden? Zijn soms alleen moslims monotheïstisch?

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:04 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Maar daar behoeven ze dan toch niet gelijk Islamiet voor te worden?

Waarom zouden ze geen Christen meer kunnen zijn, als ze tot het inzicht komen dat Jezus geen god is?

En ook niet onbelangrijk: waarom zou dat moeten leiden tot de conclusie dat ze dan dus Islamieten moeten worden? Zijn soms alleen moslims monotheïstisch?

Ik wijs alleen op de claim die in het OP wordt gemaakt. Het idee dat Jesus God is, doorbreekt de lijn van opeenvolgende profeten. De eerste stap is tot het inzicht komen dat het onlogisch is om in de mens Jesus een God te zien. De tweede stap is natuurlijk Mohammed erkenen als de volgende profeet.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ik denk dat je hiermee Jezus tekort doet. Hij wandelde rond in een lichaam, maar is net als God alomtegenwoordig en alwetend.
[..]
Hij heeft kennis over zaken waar hij niet bij is, hij kan genezen door zijn woord op afstand, hij is alwetend.

Hoe zie jij het islamitische geloof, die dit niet erkent, op grond van de koran die het tegenspreekt?

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2010 20:49:41 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:12 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ik wijs alleen op de claim die in het OP wordt gemaakt. Het idee dat Jesus God is, doorbreekt de lijn van opeenvolgende profeten. De eerste stap is tot het inzicht komen dat het onlogisch is om in de mens Jesus een God te zien. De tweede stap is natuurlijk Mohammed erkenen als de volgende profeet.

Waarom mohammed erkennen als de volgende profeet wat maakt die psychopaat een profeet.
Waarom niet warren jeffs erkennen als volgende profeet?

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:38 schreef calabash het volgende:

[..]

Waarom mohammed erkennen als de volgende profeet wat maakt die psychopaat een profeet.
Waarom niet warren jeffs erkennen als volgende profeet?

Het onderwerp luidt: Islam vs Christendom. Het is een vergelijk tussen deze twee geloof systemen. Alleen sommige ongelovigen geloven dat het ergens anders over gaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2010 21:57:27 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 20:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hoe zie jij het islamitische geloof, die dit niet erkent, op grond van de koran die het tegenspreekt?

Voor mij heeft de koran geen enkele autoriteit wat betreft wat dan ook. Geen enkel woord heeft voor mij betekenis omdat ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat Mohammed door de ware God is geinspireerd toen hij hem schreef. Zo is Mohammed voor mij ook een valse profeet die onder de invloed was van een bedriegende geest. De bijbel noemt deze Appolyon, de vernietiger, en de profeties hebben islam aangekondigd als een vijandige macht tegen het evangelie dat meerdere malen de kop op zou steken.

Islam is voor mij een counterfeit religie die het tot doel maakt om de Koning der Koningen en Heer der Heren, het Lam Gods dat is gestorven en wederopgestaan en voor eeuwig leeft, de Alfa en Omega, het Begin en het Einde, de Almachtige, de enige naam onder de hemelen door wie de mensheid verlossing kan krijgen van de dood tot minder te maken dan Hij is, God almachtig.

Islam heeft christengenocide op haar naam staan en zal tot aan het einde toe een werktuig van de vijand blijven om zielen te doen verdwalen en oppressie en geweld te brengen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-09-2010 22:04:43 ]

Ik heb deze vraag over het hoofd gezien.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 13:36 schreef deelnemer het volgende:

[..]


De Heilige Geest is de individuele innerlijke profeet. Maakt de Heilige Geest Jesus (als tussenpersoon) niet overbodig?

Nee. Door Jezus' victorie over zonde, plaatsvervangede dood en Zijn rechtvaardigheid hebben wij toegang tot de Vader. Hij is de deur tot God, de poort waar we doorheen dienen te gaan. Zonder vergeving van onze zonden door middel van Jezus kunnen we geen toegang krijgen tot God omdat zonde dat belemmert. Verder fungeert Hij als onze advocaat voor wanneer wij zondigen waardoor we toegang tot God kunnen behouden. Jezus is absoluut noodzakelijk, zonder Jezus voor ons geen Vader noch Heilige Geest.

Om het wat tastbaarder te maken: wij zijn als hout en God is als vuur. Jezus biedt ons een beschermende laag waardoor we niet verteerd worden door Gods aanwezigheid.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 21:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Voor mij heeft de koran geen enkele autoriteit wat betreft wat dan ook. Geen enkel woord heeft voor mij betekenis omdat ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat Mohammed door de ware God is geinspireerd toen hij hem schreef. Zo is Mohammed voor mij ook een valse profeet die onder de invloed was van een bedriegende geest.

[..]

Islam is voor mij een counterfeit religie die het tot doel maakt om de Koning der Koningen en Heer der Heren, het Lam Gods dat is gestorven en wederopgestaan en voor eeuwig leeft, de Alfa en Omega, het Begin en het Einde, de Almachtige, de enige naam onder de hemelen door wie de mensheid verlossing kan krijgen van de dood tot minder te maken dan Hij is, God almachtig.

Islam heeft christengenocide op haar naam staan en zal tot aan het einde toe een werktuig van de vijand blijven om zielen te doen verdwalen en oppressie en geweld te brengen.

Voor jou is het een vijand. Is het feit, dat mensen elkaars geloof niet geloven, kenmerkend voor een geloof? Hoe groter het belang dat mensen hechten aan hun geloof, hoe groter de kans op conflicten.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 22:21 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Voor jou is het een vijand.

De doctrines dus ja. Niet de mensen. In islamitische landen is het verboden te evangeliseren (behalve voor katholieken geloof ik, dat is nog een interessant verhaal). Dus je ziet een actieve kracht tegen het evangelie.

quote:

Is het feit, dat mensen elkaars geloof niet geloven, kenmerkend voor een geloof?

Ik denk dat geloof gaat om waarheid. Ieder heeft een geloof over wat de waarheid is. Soms geloven verschillende mensen in zaken die niet met elkaar te verenigen zijn. Dus dan kunnen ze elkaars geloof niet geloven. Indien religieuzen elkaars geloof zouden kunnen geloven, zouden ze geen verschillende religie hoeven te hebben. Dus ik denk dat die uitspraak wel klopt.

quote:

Hoe groter het belang dat mensen hechten aan hun geloof, hoe groter de kans op conflicten.

Dat denk ik ook ja.

Is dat niet een pleidooi voor een ieder om zijn eigen geloof kritisch te bekijken?

Mijn persoonlijke verlossing is niet afhankelijk van de dingen waarin ik geloof. Dat maakt het waarschijnlijk gemakkelijker.

[ Bericht 45% gewijzigd door deelnemer op 17-09-2010 22:39:38 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 22:33 schreef deelnemer het volgende:
Is dat niet een pleidooi voor een ieder om zijn eigen geloof kritisch te bekijken?

Daar ben ik sowieso voor. Maar je hoeft denk ik niet je hele leven alleen maar alles in twijfel trekken. Soms worden waarheden aan ons onthuld en die dienen we dan ook voor waar aan te nemen, als stenen waar we ons huis mee bouwen. Soms zijn het geen stenen maar heipalen die onze rotte fundamenten kapotslaan en die dienen we dan ook in eerlijkheid te vervangen. In dat geval kun je helemaal opnieuw beginnen met bouwen.

Het is God die ons tot de waarheid leidt, maar wij zijn zelf niet altijd even gewillig om die waarheid stukje bij beetje te accepteren omdat de waarheid doorgaans tegen ons getuigt en ons openbaart dat we niet rechtvaardig bezig zijn, hoewel we zelf graag willen geloven dat dat wel het geval is. Door ons af te sluiten voor een openbarend moment en een waarheid te verwerpen lopen we de kans ons hele leven te geloven in zaken die simpelweg niet waar zijn, in duisternis te blijven en daar zijn we dan zelf verantwoordelijk voor.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 21:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Voor mij heeft de koran geen enkele autoriteit wat betreft wat dan ook. Geen enkel woord heeft voor mij betekenis omdat ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat Mohammed door de ware God is geinspireerd toen hij hem schreef.

En welke gegronde redenen heb je om aan te nemen dat de bijbel wel door 'de ware god' geïnspireerd is?

quote:

Zo is Mohammed voor mij ook een valse profeet die onder de invloed was van een bedriegende geest. De bijbel noemt deze Appolyon, de vernietiger, en de profeties hebben islam aangekondigd als een vijandige macht tegen het evangelie dat meerdere malen de kop op zou steken.

De islam staat niet als zodanig vermeld in de profetieën in de bijbel. Er zijn zo bijvoorbeeld ook christenen die menen dat de RKK onder dit 'vijandige wezen' valt en de paus als dé antichrist zien.

quote:

Islam heeft christengenocide op haar naam staan en zal tot aan het einde toe een werktuig van de vijand blijven om zielen te doen verdwalen en oppressie en geweld te brengen.

Ik geloof dat het christendom daarin ook niet gevrijwaard blijft...

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 22:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En welke gegronde redenen heb je om aan te nemen dat de bijbel wel door 'de ware god' geïnspireerd is?

Voor mij was dat initieel voornamelijk bijbelprofetie en later is daar persoonlijke ervaring met God aan toegevoegd ter bevestiging van alles wat de bijbel leert aan beloften, de staat van de mens, de persoon Jezus Christus, de waarheid van de leer van Paulus en de andere apostelen, de Heilige Geest, etc.

quote:

De islam staat niet als zodanig vermeld in de profetieën in de bijbel. Er zijn zo bijvoorbeeld ook christenen die menen dat de RKK onder dit 'vijandige wezen' valt en de paus als dé antichrist zien.

Er zijn natuurlijk meerdere interpretaties, echter degene die ik op dit moment het meest betrouwbaar acht is dat bij enkele van de trompetten in openbaringen melding maken van opkomsten van islam. De RKK is naar mijn idee ook het beest uit openbaringen 13, de 'abomination of desolation', en de paus zit op de troon van antichrist.

quote:

Ik geloof dat het christendom daarin ook niet gevrijwaard blijft...

Dat hangt ervan af wat je als christendom definieert. Ik beschouw het instituut Roomse kerk niet als onderdeel van Christus' lichaam maar als hoer van Babylon. Dus dat schept al een ander beeld denk ik.

Indien iemand Gods geest heeft zal deze geen genocide plegen. Christus zet hier ook nergens toe aan. De idiote dingen die mensen doen zijn dus wat mij betreft niet aan de leer van Jezus te wijten, maar aan de ongehoorzaamheid van mensen aan diezelfde leer en daarmee onderwerping aan kwade geesten.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-09-2010 22:58:03 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 22:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Daar ben ik sowieso voor. Maar je hoeft denk ik niet je hele leven alleen maar alles in twijfel trekken. Soms worden waarheden aan ons onthuld en die dienen we dan ook voor waar aan te nemen, als stenen waar we ons huis mee bouwen. Soms zijn het geen stenen maar heipalen die onze rotte fundamenten kapotslaan en die dienen we dan ook in eerlijkheid te vervangen. In dat geval kun je helemaal opnieuw beginnen met bouwen.

Het is God die ons tot de waarheid leidt, maar wij zijn zelf niet altijd even gewillig om die waarheid stukje bij beetje te accepteren omdat de waarheid doorgaans tegen ons getuigt en ons openbaart dat we niet rechtvaardig bezig zijn, hoewel we zelf graag willen geloven dat dat wel het geval is. Door ons af te sluiten voor een openbarend moment en een waarheid te verwerpen lopen we de kans ons hele leven te geloven in zaken die simpelweg niet waar zijn, in duisternis te blijven en daar zijn we dan zelf verantwoordelijk voor.

De afhankelijkheid van deze onthullingen lijkt me zeer gevaarlijk. Ook in het licht van je eerdere uitspraak

quote:

Zo is Mohammed voor mij ook een valse profeet die onder de invloed was van een bedriegende geest.

Kan het dan nog wel kritisch onderzocht worden.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 23:00 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De afhankelijkheid van deze onthullingen lijkt me zeer gevaarlijk. Ook in het licht van je eerdere uitspraak
[..]

Kan het dan nog wel kritisch onderzocht worden.

Je kunt natuurlijk een waarheid keer op keer verifieren, Waarheid blijft waarheid, ook al accepteer je hem niet de eerste keer. Met 'God onhult ons waarheid' bedoel ik dat God ons met Zijn geest tot bepaalde waarreidsgetrouwe informatie leidt: soms door middel van mensen, soms door middel van boeken of andere bronnen, soms direct als goddelijke openbaring, op allerlei manieren.

Mijn uitspraken over islam doe ik op basis van wat ik als waarheid geaccepteerd heb. Ik geloof dat mijn fundamenten sterk genoeg zijn om die positie in te nemen, om een in grote lijnen correct oordeel over Islam en Mohammed te vellen.

Ondanks dat ik Islam als een valse religie beschouw, maak ik het echter niet mijn doel om moslims te onderdrukken of vervolgen,ik voel geen haat jegens moslims. Ik denk dat dat mijn positie rechtvaardigt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-09-2010 23:12:49 ]