Vrucht met Down-syndroom #6

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

We leven toch met de defecten, maar we bieden ze nog steeds geen volwaardig bestaan. We stoppen ze het liefste weg in tehuizen en hopen dat ze daar een beetje leuk leven hebben. Hoeveel mensen met down zien we nou werkelijk dagelijks die gewoon meedraaien in de maatschappij,. Ik ken er niet 1, simpelweg omdat ze niet mee kunnen draaien in de reguliere maatschappij zonder heel veel begeleiding.

jawel hoor, je kent er zeker 2 zeker 2 ouders van een downkindje wat gewoon naar tevredenheid thuis woont postte hier mee.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 14:45 schreef Sachertorte het volgende:
Ik ben het met Lienekien eens. Het recht op medische zorg is een grondrecht. Dit is een opdracht aan de overheid om actief ervoor te zorgen dat het niemand aan iets ontbreekt waar het gezondheidszorg betreft. Het is onze heilige plicht om medisch ongeluk te bestrijden waar we kunnen, koste wat het kost. Als dat betekent dat we alle huizen moeten onteigenen, alle banktegoeden moeten confisqueren, ons scheel moeten lenen bij de ECB; dan moet dat maar. In een asociale samenleving waarin men dit kleine offer niet overheeft voor de hulpbehoevenden wil ik niet leven. Dat ikke ikke en de rest kan stikken denken culmineerde ooit in het Duizendjarige Rijk. Dat nooit weer!

Noem jij de nazi's nou in 1 zin met de ikke ikke ikke maatschappij. Je kan veel zeggen van de nazi's. Maar de nadruk lag bij de nazi's toch juist echt bij de maatschappij en niet bij het individu. het individue was juist ondergeschikt aan de maatschappij als geheel.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:00 schreef Stali het volgende:

[..]

Het wordt steeds gekker hier. .
Als je aan de beurt bent wordt je sowieso niet op de hoogte gebracht wie er nog meer op de lijst staan. Dus kom je ook niet voor die keus te staan.

daarmee maak je je heel makkelijk van de keuze af...

ieder mens die een beetje de media volgt weet dat er een ontzettend tekort is aan donors (bnn donorshow....).
en als jij bovenaan de lijst staat weet je dat mensen onderaan de lijst nooit de top zullen halen....

je hebt het recht op dat hart maar vind jij het voor jezelf nog moreel om dat hart dan daadwerkelijk op te eisen?

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:03 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Noem jij de nazi's nou in 1 zin met de ikke ikke ikke maatschappij. Je kan veel zeggen van de nazi's. Maar de nadruk lag bij de nazi's toch juist echt bij de maatschappij en niet bij het individu. het individue was juist ondergeschikt aan de maatschappij als geheel.

nazi's geloofden ook in euthenasie'' voor gehandicapten. ik denk dat de nazi's dat plannetje voor verplicht prenataal testen en verplicht ernaar handelen dan ook wel zouden zien zitten.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:03 schreef habbekratsje het volgende:

[..]

daarmee maak je je heel makkelijk van de keuze af...

ieder mens die een beetje de media volgt weet dat er een ontzettend tekort is aan donors (bnn donorshow....).
en als jij bovenaan de lijst staat weet je dat mensen onderaan de lijst nooit de top zullen halen....

je hebt het recht op dat hart maar vind jij het voor jezelf nog moreel om dat hart dan daadwerkelijk op te eisen?

Nee hoor, ik vind die stelling van jou gewoon flauwekul. En het zou ook niet nodig hoeven zijn om op deze manier je puntjes proberen te maken.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

We leven toch met de defecten, maar we bieden ze nog steeds geen volwaardig bestaan. We stoppen ze het liefste weg in tehuizen en hopen dat ze daar een beetje leuk leven hebben. Hoeveel mensen met down zien we nou werkelijk dagelijks die gewoon meedraaien in de maatschappij,. Ik ken er niet 1, simpelweg omdat ze niet mee kunnen draaien in de reguliere maatschappij zonder heel veel begeleiding.

Ik denk dat je nu juist redeneert vanuit 'vroeger'.

Ten eerste worden er veel minder kinderen met Down geboren. Omdat men de risico's kent, omdat men testen heeft om het op te sporen en men die ook gebruikt en ook vaak kiest voor abortus. Niet zo heel gek dat je niet heel veel mensen/kinderen met dit syndroom kent.
Ten tweede hebben deze kinderen een heel andere start en ook latere begeleiding. Er is zoveel mogelijk met medische hulp, fysio, logopedie, etc. Ze hebben dus ook veel meer mogelijkheden dan vroeger, omdat er vanaf het begin al vanuit gegaan werd dat het niets was en ook niet zou worden.
Als laatste worden deze mensen ook niet meer weggestopt in tehuizen, omdat ze veel meer mogelijkheden hebben en de ouders meer hulp. Dus alleen de echt zware gevallen zullen in tehuizen terecht komen, maar veel kinderen zullen gewoon thuis opgroeien en binnen hun mogelijkheden deelnemen aan de maatschappij.

het feit dat jij ze niet ziet, maakt niet dat ze niet bestaan natuurlijk, dat is nogal een simpele conclusie.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:05 schreef simmu het volgende:

[..]

nazi's geloofden ook in euthenasie'' voor gehandicapten. ik denk dat de nazi's dat plannetje voor verplicht prenataal testen en verplicht ernaar handelen dan ook wel zouden zien zitten.

Dat klopt. Maar dat deden zij, vanuit hun optiek, als bescherming van de maatschappij in het geheel. Er lag geen ikke ikke ikke aan ten grondslag, eerder een wij wij wij.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:05 schreef simmu het volgende:

[..]

nazi's geloofden ook in euthenasie'' voor gehandicapten. ik denk dat de nazi's dat plannetje voor verplicht prenataal testen en verplicht ernaar handelen dan ook wel zouden zien zitten.

zwakbegaafden en mongolen werden volgens mij tot ver in de jaren 70 in een Scandinavisch land gesteriliseerd, dus typisch nazi is het niet.

en ook nu nog kiest 95% voor afdrijven van een vrucht met down syndroom, dat zijn dus ook nieuwe nazi's?

Mijn punt is dat je wel onder het mom van vrije keuze kunt claimen dat anderen voor jouw keuze moeten opdraaien, maar dat het maar zeer de vraag is hoe rechtvaardig dat is.

miss_sly: er is per regio 'gewoon' een downpoli hoor. daarin zitten dan een kinderarts, logopedist, fysio enzo in een team. kijk bv ook eens op de site van de downstichting. early intervention enzo. er is tegenwoordig echt heel veel meer mogelijk dan zelfs maar 50 jaar terug.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:09 schreef habbekratsje het volgende:

[..]

zwakbegaafden en mongolen werden volgens mij tot ver in de jaren 70 in een Scandinavisch land gesteriliseerd, dus typisch nazi is het niet.

en ook nu nog kiest 95% voor afdrijven van een vrucht met down syndroom, dat zijn dus ook nieuwe nazi's?

ik heb het over verplicht stellen. jij niet. dus je lult uit je nek om maar even je punt te maken. succes ermee. never mind dat ik het niet was die met de nazi analogie kwam.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:12 schreef simmu het volgende:

[..]

ik heb het over verplicht stellen. jij niet. dus je lult uit je nek om maar even je punt te maken. succes ermee. never mind dat ik het niet was die met de nazi analogie kwam.

Grappig is dat door WO2 en de nazi's de wetenschap enorme sprongen heeft gemaakt waarvan we nu nog de vruchten plukken, hoe triest en erg die periode ook was.

alleen als iets slecht uitkomt word als dooddoener verwezen naar het derde rijk...

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:11 schreef simmu het volgende:
miss_sly: er is per regio 'gewoon' een downpoli hoor. daarin zitten dan een kinderarts, logopedist, fysio enzo in een team. kijk bv ook eens op de site van de downstichting. early intervention enzo. er is tegenwoordig echt heel veel meer mogelijk dan zelfs maar 50 jaar terug.

Dat is ook wat ik bedoel, misschien kom het niet goed over

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:14 schreef habbekratsje het volgende:

[..]

Grappig is dat door WO2 en de nazi's de wetenschap enorme sprongen heeft gemaakt waarvan we nu nog de vruchten plukken, hoe triest en erg die periode ook was.

alleen als iets slecht uitkomt word als dooddoener verwezen naar het derde rijk...

Nou ja, bepaalde ideeen die sommigen hebben over gehandicapten passen prima in het straatje van de nazi's hoor. Waarom mag je het niet zeggen zoals het is?

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:29 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nou ja, bepaalde ideeen die sommigen hebben over gehandicapten passen prima in het straatje van de nazi's hoor. Waarom mag je het niet zeggen zoals het is?

Dus omdat bepaalde ideeen overeen komen met ideeen die de nazi's ook hadden, is degene met die gedachte ook meteen een nazi . leuke dooddoener voor een discussie. Verder heb ik weinig op met Nazi's, ik ben voor legalisering van alle drugs, iets waar de nazi's fel op tegen waren.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:29 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nou ja, bepaalde ideeen die sommigen hebben over gehandicapten passen prima in het straatje van de nazi's hoor. Waarom mag je het niet zeggen zoals het is?

Omdat dat niet iemand meteen een Nazi maakt. Door je tegenstander een Nazi te noemen insinueer je dat hij de Nazi's verdedigt, waardoor een normale discussie niet meer mogelijk is.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:34 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Omdat dat niet iemand meteen een Nazi maakt. Door je tegenstander een Nazi te noemen insinueer je dat hij de Nazi's verdedigt, waardoor een normale discussie niet meer mogelijk is.

Het is natuurlijk een prima manier om je tegenstander buiten spel te zetten als je geen goede argumenten hebt.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dus omdat bepaalde ideeen overeen komen met ideeen die de nazi's ook hadden, is degene met die gedachte ook meteen een nazi . leuke dooddoener voor een discussie. Verder heb ik weinig op met Nazi's, ik ben voor legalisering van alle drugs, iets waar de nazi's fel op tegen waren.

Nee, maar bepaalde denkbeelden doen mij denken aan het derde rijk ja. Dan zie ik je nog niet als een nazi. Maar ik vind het wel op het enge af.

Laten we zeggen dat er niet veel groepen mensen zijn geweest die dezelfde gedachten hadden over gehandicapten.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:35 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het is natuurlijk een prima manier om je tegenstander buiten spel te zetten als je geen goede argumenten hebt.

Dan zie jij dat maar zo.

Een eerdere post in dit topic waar ik op jou reageerde heb ik van jou ook geen reactie meer op gehad.

Kansloos om Nazi's erbij halen. Enige vorm van discussie is vanaf nu denk ik uitgesloten. Zonde.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:40 schreef Trommeldaris het volgende:
Kansloos om Nazi's erbij halen. Enige vorm van discussie is vanaf nu denk ik uitgesloten. Zonde.

ben ik helemaal met je eens. ga dan nu maar eens kijken wie er allemaal over begonnen. iemand begint over het duizendjarige rijk, iemand anders begint over nazi's en weer anderen gaan daar dan op door en die laatsten zijn dan kansloos? zo werkt discussie niet. ben ik helemaal met je eens.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:40 schreef Trommeldaris het volgende:
Kansloos om Nazi's erbij halen. Enige vorm van discussie is vanaf nu denk ik uitgesloten. Zonde.

Ik vind het kansloos om voor anderen te bepalen dat ze hun kind als het gehandicapt is weg moeten halen 'om de gezondheidszorg, maatschappij en belastingbetaler te ontlasten'.
Tja, spijtig dat het vervelend is om te horen: maar de Nazi's vonden dat ook. Daarna zijn tenminste geen groepen mensen meer geweest die dat ook zo vonden. Vervelend hoor, maar het ligt toch echt aan jezelf als je je daardoor buiten spel voelt gezet.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:35 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nee, maar bepaalde denkbeelden doen mij denken aan het derde rijk ja. Dan zie ik je nog niet als een nazi. Maar ik vind het wel op het enge af.

Laten we zeggen dat er niet veel groepen mensen zijn geweest die dezelfde gedachten hadden over gehandicapten.

En ik vind het triest dat jij aankomt met een vergelijking met de nazi's om op die manier een normale discussie de nek om te draaien.
De Nazi's hebben ook de raket en het straalvliegtuig uitgevonden, hadden we die ook niet mogen gebruiken omdat het nazi ideeen waren? Dat zijn toch 2 goede uitvindingen.

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:43 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik vind het kansloos om voor anderen te bepalen dat ze hun kind als het gehandicapt is weg moeten halen 'om de gezondheidszorg, maatschappij en belastingbetaler te ontlasten'.
Tja, spijtig dat het vervelend is om te horen: maar de Nazi's vonden dat ook. Daarna zijn tenminste geen groepen mensen meer geweest die dat ook zo vonden. Vervelend hoor, maar het ligt toch echt aan jezelf als je je daardoor buiten spel voelt gezet.

Ik voel me helemaal niet buitenspel gezet. Ik vind dat iedereen het voor zichzelf moet weten. Slaat alleen nergens om Nazi's erbij te halen omdat iemand 1 punt vind wat Nazi's toevallig ook hadden.

Je maakt jezelf ook gelijk belachelijk

quote:

Op dinsdag 7 september 2010 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En ik vind het triest dat jij aankomt met een vergelijking met de nazi's om op die manier een normale discussie de nek om te draaien.
De Nazi's hebben ook de raket en het straalvliegtuig uitgevonden, hadden we die ook niet mogen gebruiken omdat het nazi ideeen waren? Dat zijn toch 2 goede uitvindingen.

Ja tuurlijk, Hitler had ook goede ideeen. Kinderbijslag, het vaccineren van kinderen, het idee dat roken toch niet zo gezond was als men dacht...
Dus....?