quote:zo 05 sep 2010,
Waalse kopstukken voorzien einde België
BRUSSEL - Enkele Franstalige Belgische politieke kopstukken hebben dit weekeinde gewaarschuwd dat het einde van België in zicht is.
Demissionair vicepremier Laurette Onkelinx, lid van de socialistische PS, zei zondag in de krant La Dernière Heure dat een splitsing overwogen moet worden. „
We kunnen niet meer ontkennen dat dat de wens is van een groot deel van de Vlaamse bevolking.”
Minister-president Rudy Demotte van de Waalse regioregering (ook PS) vindt dat Wallonië niet bang moet zijn om het heft in eigen hand te nemen. „We hebben er de middelen en de capaciteiten voor”, verklaarde hij zaterdag tegenover de Waalse publieke omroep RTBF.
quote:Ze kunnen zich aansl;uiten bij Nederland, is wel goed de twee belangrijkste havens in een landOp zondag 5 september 2010 12:17 schreef KingOfMars het volgende:
Mja. Of je daar blij mee moet zijn zo midden in Europa. Stabieler zal het er niet op worden iig.
Ik stel voor dat we de EU dan ook maar losgooien in overleg met Duitsland
quote:waarom niet??Op zondag 5 september 2010 12:18 schreef Bellatrix het volgende:
En kan dat? Vlaanderen en Wallonië apart? Lijkt me niet.
Kan juist prima
quote:Ze kunnen zich natuurlijk best afscheiden. Maar of Wallonie alleen levensvatbaar is? Lijkt me niet... Volgens mij draait Belgie nog altijd op Vlaanderen.Op zondag 5 september 2010 12:18 schreef Bellatrix het volgende:
En kan dat? Vlaanderen en Wallonië apart? Lijkt me niet.
quote:Meestal gaan aan dit soort herindelingen iets anders vooraf...Op zondag 5 september 2010 12:18 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ze kunnen zich aansl;uiten bij Nederland
quote:Wallonië lijkt me het ook niet redden alleen. En om nou Frankrijk op te zadelen met dat stelletje.Op zondag 5 september 2010 12:19 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ze kunnen zich natuurlijk best afscheiden. Maar of Wallonie alleen levensvatbaar is? Lijkt me niet... Volgens mij draait Belgie nog altijd op Vlaanderen.
quote:De Vlaamse economie is een van de meest productieve van de hele wereld. Dit steunt onder meer op een hoog opleidingspeil, veel vestigingen van internationale bedrijven (vooral in hoogtechnologische sectoren), één van de hoogste productiviteiten per werknemer ter wereld, en een goede talenkennis. Dit alles schraagt een hoge welvaart. Vlaanderen heeft in de tweede helft van de twintigste eeuw een sterke groei van industriële sectoren gekend, zoals de staalindustrie, de textielindustrie, de auto-industrie en de farmaceutische industrie. De staalindustrie is met de Gentse staalreus Sidmar, nu een onderdeel van Arcelor Mittal, min of meer overeind gebleven. De textielindustrie heeft sinds de jaren zeventig echter zware klappen gekregen. De massaproductie is grotendeels verschoven naar lage-lonenlanden, vooral in Azië. Toch kent de sector sinds de jaren 1990 een geleidelijke heropbloei. De Vlaamse textielsector mikt nu vooral op hoogtechnologische toepassingen in het industrieel textiel en ook nog altijd in hoogwaardige tapijten en kleding.
quote:De één wel, de ander niet. Er zijn genoeg mensen te vinden die Belgie als geheel willen behouden denk ik hoor en die zitten niet alleen in Wallonië.Op zondag 5 september 2010 12:22 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Zou Vlaanderen ook maar ene fuck geven of Wallonië het alleen redt?
quote:Motto: Eendracht maakt macht (Dutch)
L'union fait la force (French)
Einigkeit macht stark (German)
"Strength through Unity" (lit. "Unity makes Strength")
quote:Mwah, misschien is dit precies wat Wallonie nodig heeft om weer levensvatbaar te worden. In plaats van teren op de Vlaanderen worden ze nu gedwongen om zaken op orde te krijgen.Op zondag 5 september 2010 12:19 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ze kunnen zich natuurlijk best afscheiden. Maar of Wallonie alleen levensvatbaar is? Lijkt me niet... Volgens mij draait Belgie nog altijd op Vlaanderen.
quote:Ja het is ook gewoon een oud spreekwoord.Op zondag 5 september 2010 12:24 schreef Loveless85 het volgende:
En ze hebben hun motto gewoon uit V for Vendetta gejat
[..]
quote:Brussel? lees: EU?Op zondag 5 september 2010 12:23 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
De één wel, de ander niet. Er zijn genoeg mensen te vinden die Belgie als geheel willen behouden denk ik hoor en die zitten niet alleen in Wallonië.
quote:Waarom niet? De instabiliteit komt juist door de conflicten tussen Waloniers en Vlamingen. Als ze vriendelijk uit elkaar kunnen gaan is dat alleen maar goed voor de stabiliteit.Op zondag 5 september 2010 12:17 schreef KingOfMars het volgende:
Mja. Of je daar blij mee moet zijn zo midden in Europa. Stabieler zal het er niet op worden iig.
quote:Zien we ze nu wel dan?Op zondag 5 september 2010 12:28 schreef Falco het volgende:
Best kut als het opgesplitst wordt. Dan zien we bij het voetballen België/Vlaanderen/Wallonië whatever nooit meer op een EK of WK
quote:Het ligt natuurlijk in weze in Vlaanderen
En hoe wordt dat dan gedaan met Brussel? Opgesplitst lijkt me sterk.
quote:Brussel blijft autonoom gebied en middels een referendum zoekt het aansluiting bij het Neuro-gebied, en wordt dan onafhankelijk bestuurscentrum.Op zondag 5 september 2010 12:31 schreef Bellatrix het volgende:
En hoe wordt dat dan gedaan met Brussel? Opgesplitst lijkt me sterk.
quote:De walen durven de realiteit onder ogen te zienOp zondag 5 september 2010 12:29 schreef Loveless85 het volgende:
Opmerkelijk dat dit voorstel bij de Walen vandaan komt trouwens. Naar mijn idee waren het meer de Vlamingen die de steun aan Wallonie zat waren en de Walen die het wel prima vonden zo...
quote:Op zondag 5 september 2010 12:36 schreef Loveless85 het volgende:
Maar er schijnt dus wel gewoon een nipte meerderheid te zijn in Vlaanderen die voor een soort constructie is waar Vlaanderen zich afscheid en aansluit bij het Koninkrijk, dus gewoon een aparte staat binnen het Koninkrijk der Nederlanden word
quote:Op zondag 5 september 2010 12:43 schreef Loveless85 het volgende:
Dan gaan we echt roeleren. Met de Havens van Rotterdam en Antwerpen ontstaat er een echte toegangspoort tot Europa. Een nieuwe Gouden Eeuw breekt aan, en met Geertje aan het roer zullen we binnen no-time de Duitsers en Fransen tot onze bitch maken, en dan ligt de wereld voor ons open
Behalve dat over Geertje dan. Balkenende gaat ons weer leiden met den VOC-mentaliteit.
quote:Ik denk een beetje de status die Antillen nu hebben. Onderdeel van het Koninkrijk, maar geen fusie als land met Nederland zelf. Aparte staat dus, maar wel op veel niveau's verweven met Nederland
Ben toch benieuwd hoe dat in zijn werk zal gaan, fuseren met Vlaanderen, ik kijk er nog eens niet verkeerd tegen aan.
quote:Een soort federatie met als naam:Op zondag 5 september 2010 12:48 schreef Bellatrix het volgende:
Ben toch benieuwd hoe dat in zijn werk zal gaan, fuseren met Vlaanderen, ik kijk er nog eens niet verkeerd tegen aan.
- Koninkrijk der Lage Landen
- Koninkrijk der Verenigde Nederlanden
- Koninkrijk der Verenigde Provincieën
Bestaande uit: Nederland en Vlaanderen.
Deze twee delen mogen elk een eigen binnenlands beleid voeren met verregaande autonomie.
Bijvoorbeeld justitie en economie (belastingen etc) worden vastgelegd op een standaard die voor beide geldt.
Elk deel heeft zijn eigen regering maar daar bovenop zit een nationale regering die bestaat uit Vlamingen en Nederlanders.
quote:Maar wel met gezamenlijk buitenlandbeleid en verenigde defensie.Op zondag 5 september 2010 12:54 schreef karton het volgende:
[..]
Een soort federatie met als naam:
- Koninkrijk der Lage Landen
- Koninkrijk der Verenigde Nederlanden
- Koninkrijk der Verenigde Provincieën
Bestaande uit: Nederland en Vlaanderen.
Deze twee delen mogen elk een eigen binnenlands beleid voeren met verregaande autonomie.
Bijvoorbeeld justitie en economie (belastingen etc) worden vastgelegd op een standaard die voor beide geldt.
Elk deel heeft zijn eigen regering maar daar bovenop zit een nationale regering die bestaat uit Vlamingen en Nederlanders.
Welke vlag gaat er in ons Koninkrijk wapperen?
quote:Ehh?Op zondag 5 september 2010 12:54 schreef karton het volgende:
[..]
Een soort federatie met als naam:
- Koninkrijk der Lage Landen
- Koninkrijk der Verenigde Nederlanden
- Koninkrijk der Verenigde Provincieën
Bestaande uit: Nederland en Vlaanderen.
Deze twee delen mogen elk een eigen binnenlands beleid voeren met verregaande autonomie.
Bijvoorbeeld justitie en economie (belastingen etc) worden vastgelegd op een standaard die voor beide geldt.
Elk deel heeft zijn eigen regering maar daar bovenop zit een nationale regering die bestaat uit Vlamingen en Nederlanders.
Er bestaat dus al zoiets, dat noemen we Koninkrijk der Nederlanden Dus in principe kunnen ze daar zo bij. Das echt niks nieuws hoor. Alles wat je omschrijft is al zo geregeld met de Antillen en Aruba
quote:Gezamelijke buitenlandsbeleid en defensie ja.Op zondag 5 september 2010 12:56 schreef waht het volgende:
[..]
Maar wel met gezamenlijk buitenlandbeleid en verenigde defensie.
Welke vlag gaat er in ons Koninkrijk wapperen?
hm.. de Prinsenvlag?.. Prinsenvlag met Vlaamse Leeuw?
Nederland en Vlaanderen behouden hun eigen vlag natuurlijk.
quote:Ja klopt.Op zondag 5 september 2010 12:56 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ehh?
Dus in principe kunnen ze daar zo bij. Das echt niks nieuws hoor. Alles wat je omschrijft is al zo geregeld met de Antillen en Aruba
Maar als je Vlaanderen gewoon onderdeel maakt van het 'Koninkrijk der Nederlanden' lijkt het net alsof ze een vazalstaat zijn van Nederland (wat toch de kern is van het Koninkrijk).
Koninkrijk der Verenigde Nederlanden klinkt wat beter, je moet de Vlamingen wel paaien natuurlijk
.Qua opzet verschilt het idd niks van het Koninkrijk der Nederlanden, het ging mij meer om de naamgeving ervan.
quote:Ontstaan van het Koninkrijk België
België vormde een groot land samen met het Koninkrijk der Nederlanden. De Belgische adel echter, was hoofdzakelijk Franssprekend. De bom barst in 1830 en België scheurde zich af en koos voor een constitutionele monarchie. De prille natie trachtte een staatshoofd te vinden die aanvaardbaar was voor de grote mogendheden in Europa. De eerste kandidaat was de Belgische regent Surlet de Chokier en de prins de Mérode volgde in oktober 1830; zij weigerden beiden de troon te aanvaarden.
Daarna viel het oog op Leopold van Saksen-Coburg-Saalfeld, weduwnaar aan het Britse Hof. Hij aanvaardde de Belgische kroon, legde op 21 juli 1831 de eed af als eerste Koning der Belgen en regeerde onder de naam Leopold I. De nieuwe koning kreeg al gauw te maken met zijn noorderbuur; Willem I stuurde troepen naar België tijdens de Tiendaagse Veldtocht en weigerde het nieuwe koninkrijk te erkennen. De Nederlanders versloegen aanvankelijk het Belgisch leger in slechts tien dagen. Leopold kon echter rekenen op de steun van de Britse regering en van de Franse koning Lodewijk Filips I. Nu een Frans leger België te hulp kwam, wilde de Prins van Oranje voorkomen dat er gevechten zouden plaatsvinden met de Fransen. Na een interventie van een Brits minister werd op 12 augustus 1831 al een wapenstilstand gesloten. Uiteindelijk werd Willem I, onder zware diplomatieke druk, verplicht België als onafhankelijk koninkrijk te erkennen. Het Verdrag van Londen (1839) bezegelde definitief de onafhankelijkheid van België.
quote:Mag Wallonië hebben.. of we maken een soort Donau Monarchie, maar wij noemen em de Maas MonarchieOp zondag 5 september 2010 13:01 schreef Loveless85 het volgende:
Wat doen we eigenlijk met dat Belgische koningshuis dan.
De regeringszetel komt te staan in.. Den Haag> -> heeft al veel internationale instellingen waaronder ambassades.
quote:Of die geef je aan wallonieOp zondag 5 september 2010 13:04 schreef Loveless85 het volgende:
die schoppen we dan naar Frankrijk of Engeland. Die waren zo blij met z'n voorvader, dan zorgen hun maar lekker voor dat huidige koninklijke Belgische zooitje
Ze spreken toch geen vlaams/nederlands
quote:Beetje Nederlands toch?..Op zondag 5 september 2010 13:08 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Of die geef je aan wallonie
Ze spreken toch geen vlaams/nederlands
Mar well met une slekte aksent.
quote:heel klein minibeetje jaOp zondag 5 september 2010 13:10 schreef karton het volgende:
[..]
Beetje Nederlands toch?..
Mar well met une slekte aksent.
Maar alleen omdat de Vlamingen gingen rellen omdat de toekomstig koning alleen Frans sprak
quote:Terecht.Op zondag 5 september 2010 13:11 schreef tombolafan het volgende:
[..]
heel klein minibeetje ja
Maar alleen omdat de Vlamingen gingen rellen omdat de toekomstig koning alleen Frans sprak
Als koning van België moet je je feilloos uit kunnen drukken in Nederlands, Frans en Duits. Engels even buiten beschouwing gelaten
quote:Ja, vind ik ook. Daar hadden zijn ouders zorg voor moeten dragen, dat ie dat allemaal zou lerenOp zondag 5 september 2010 13:14 schreef karton het volgende:
[..]
Terecht.
Als koning van België moet je je feilloos uit kunnen drukken in Nederlands, Frans en Duits. Engels even buiten beschouwing gelaten
quote:Waar haal je dat dan vandaan? Ik krijg vooral mee dat Vlamingen op zijn hoogst nog met Limburgs ,Zeeuws-Vlaanderen en Brabant samen willen gaan maar deel uit maken van Nederland heb ik tot nu vrijwel alleen maar afwijzende reacties op gezien.Op zondag 5 september 2010 12:36 schreef Loveless85 het volgende:
Maar er schijnt dus wel gewoon een nipte meerderheid te zijn in Vlaanderen die voor een soort constructie is waar Vlaanderen zich afscheid en aansluit bij het Koninkrijk, dus gewoon een aparte staat binnen het Koninkrijk der Nederlanden word
Ik zou trouwens ook niet zo happig zijn op Vlaanderen. Ze hebben daar genoeg problemen. In vergelijking met Wallonië valt het wellicht mee maar er is daar nog genoeg te doen.
quote:Ja, Belgie heeft al aardig gesneden in al die zgn. linkse hobbies. Krijgen ze nog wel de rekening voor gepresenteerd denk ik.Op zondag 5 september 2010 13:28 schreef iplaynaked het volgende:
ik woon in brussel en de OCMW heeft gezegt dat ze niemand meer kunnen helpen dus iedereen is aan het zwerven
quote:Ja. Tegelijkertijd denk ik ook dat het er vroeg of laat toch een keer van gaat komen.Op zondag 5 september 2010 13:26 schreef KingOfMars het volgende:
Nou, ik zie zo genoeg redenen om weer eens een flinke oorlog te ontketenen nav deze afscheiding: vlaggen, koningshuizen, grenzen... Een ieder die denkt dat de afscheiding van Vlaanderen van Wallonië rust zal brengen in Europa komt bedrogen uit vrees ik.
en de rest is voor frankrijk
quote:
quote:Ben jij mal. Al die charmante accentjes en harige BourgondiërsOp zondag 5 september 2010 13:54 schreef ShadyLane het volgende:
Als Vlaanderen bij ons wordt gevoegd wil ik graag alles boven de rivieren afstoten.
Ik zeg: open die sluizen
quote:Er zijn sowieso geen mensen die Vlaams spreken. Het idee dat er een taal bestaat die Vlaams heet is weer zo'n andere francofone uitvinding.Op zondag 5 september 2010 14:03 schreef baba117 het volgende:
En waarom ouden de Vlamingen in vredesnaam bij Nederland willen horen? Zijn ze af wat de gekke Walloniërs kunnen ze onze kansen jongeren gaan betalen. (die ook al geen Vlaams spreken)
En waarom ouden de Vlamingen in vredesnaam bij Nederland willen horen? Zijn ze af wat de gekke Walloniërs kunnen ze onze kansen jongeren gaan betalen. (die ook al geen Vlaams spreken)
[/quote
belgie en nederland united alleen mogen we meer kk belasting betalen
nederland
quote:Ja hoor, het zal wel, met 28% stemmen voor de N-VA en 13% voor het VB. Dat maakt al dat 41% van de Vlamingen België helemaal niet (meer) ziet zitten. En je gaat niemand wijs maken dat alle stemmers op de andere partijen Belgie zo'n warm hart toedragen. Er is in ieder geval een ruime meerderheid die niet meer wil betalen om Belgie bijelkaar te houden, want ook CD&V en OpenVLD willen eerst hervormingen en wijken dus niet zo heel veel meer af wat NV-A bereid is toe te geven.Op zondag 5 september 2010 14:10 schreef jpjedi het volgende:
Een vlaming is ook altijd nog een fiere belg. Hey overgrote deel zit niet te wachten op een opsplitsing van hun landje . Bij Nederland aansluiten is al helemaal ondenkbaar, hoe rationeel dat ook mag klinken.
Het Belgicisme onder Vlamingen betreft zeker geen 'overgrote meerderheid' meer.
Overigens, ik herhaal het nog maar eens. Ik heb geen behoefte aan een Vlaanderen bij het Koninkrijk der Nederlanden.
quote:Onzin... Echte onzin.Op zondag 5 september 2010 14:11 schreef AwesomeFace het volgende:
stabieler inderdaad het kan best maar wat gebeurt er nou? want veel belgen willen nederlands worden
quote:Dat is niet zo, ze willen Vlaanderen onafhankelijk hebben. Dat is heel wat anders dan het bij Nederland voegen.Op zondag 5 september 2010 14:11 schreef AwesomeFace het volgende:
stabieler inderdaad het kan best maar wat gebeurt er nou? want veel belgen willen nederlands worden
mogen wij nu ook vuurwapens en ras honden kopen voor 20 euro?
quote:Ja en moeten hun zeker belgen wordenOp zondag 5 september 2010 14:23 schreef bloodymary het volgende:
Dan zouden we Nederland ook op moeten splitsen. Een apart land boven de rivieren en dan beneden de riveren samen met Vlaanderen. Dat zien de Vlamingen ook wel zitten denk ik, ze kunnen goed met brabanders, limburgers en zeeuwen en hebben een hekel aan hollanders. En terecht.
quote:Dat slaat dus nergens op, hoeveel inwoners heeft Vlaanderen, 7 miljoen of iets in die richting met Brussel meegerekend en wat de hoofdstad is van die stad valt ook nog maar te bezien, maar zonder die 3,5 miljoen Walen en misschien zelfs wel meer aangezien Brussel toch best veel Franstaligen in huis heeft, maar zonder dit gedeelte stelt Vlaanderen in de Globale politiek en economie toch veel minder voor, en laten we eerlijk zijn, ze stelden al niet heel erg veel voor. Iemand op HLN had het mooi gezegd, je houdt een provincie over met hoge loonkosten en weinig imago, veel bedrijven zullen niet meer zo investeren in het land, uiteindelijk zullen ook de Vlamingen zelf dat zien en vergeet niet dat ze ook veel van hun economie moeten afstaan aan de Walen, het kan zijn dat zij het rijkste zijn, maar neem een grote autoindustrie in Wallonie en de inkomsten gaan nu alleen nog naar de Walen, veel zware industrie, staat in Wallonie en niet in Vlaanderen. Minder inkomsten is ook minder rijkdom, hogere belastingen, en ga zo maar door als je een rijke gemeente hebt. Laten we er van uit gaan dat de splitsing niet bloedig zal verlopen (wat ook nog maar de vraag is als ik opnieuw wijs naar Brussel bijvoorbeeld) en Vlaanderen zal nog meer dan genoeg problemen krijgen. Een aansluiting bij Nederland zal echt niet zo heel erg slecht zijn voor beide partijen. De verschillen zijn niet zo groot als menig persoon hier probeert te stellen.
Nee weet ik wel, dat dat nooit gaat gebeuren. Net als het nooit gaat gebeuren dat Vlaanderen bij Nederland komt, maar waar het hier ook al twee pagina's over gaat.
quote:Leer Nederlands.Op zondag 5 september 2010 14:50 schreef AwesomeFace het volgende:
[..]
Ja en moeten hun zeker belgen worden
quote:U mad?
quote:Denk dat Gelderland, Overijssel, Friesland en Groningen meer gemeen hebben met de Brabanders dan met de gankstahs en grachtengordel socialisten in de Randstad. Drenthe mag er ook bij horen alleen dan zonder kiesrecht net zoals in de gouden eeuw. Dit alles is natuurlijk niet zo als je de volledige identiteit van Brabant op het carnaval gooit.Op zondag 5 september 2010 14:23 schreef bloodymary het volgende:
Dan zouden we Nederland ook op moeten splitsen. Een apart land boven de rivieren en dan beneden de riveren samen met Vlaanderen. Dat zien de Vlamingen ook wel zitten denk ik, ze kunnen goed met brabanders, limburgers en zeeuwen en hebben een hekel aan hollanders. En terecht.
quote:Lolwut?Op zondag 5 september 2010 15:21 schreef Monidique het volgende:
Wat een dramaqueens. Maar ja, hoort bij het spelletje. Want natuurlijk splitst België, een van de oudste, stabiele landen in Europa, niet
quote:Que?!Op zondag 5 september 2010 15:21 schreef Monidique het volgende:
Wat een dramaqueens. Maar ja, hoort bij het spelletje. Want natuurlijk splitst België, een van de oudste, stabiele landen in Europa, niet
"geschiedenis voor dummies" nog maar eens doorlezen?
quote:Je leefde toch niet in de veronderstelling dat die zin normaal Nederlands is?
quote:België bestaat sinds 1830, of 1839 zo je wilt. Toen bestond Duitsland nog niet, Italië bestond nog niet, Noorwegen bestond nog niet, jemig, heel Oost-Europa was verdeeld over een paar landen, waarvan er nog maar één bestaat (de vraag is natuurlijk wanneer een land "bestaat", maar goed). Het is absoluut een van de oudste landen in Europa. Kijk je naar stabiliteit, dan heb je dictaturen en burgeroorlogen in Zuid-Europa, in Duitsland, Frankrijk valt vanaf toen redelijk mee, maar goed, als je kijkt naar interne en territoriale stabiliteit, dan scoort België wederom behoorlijk hoog. Ja, "een van de oudste, stabiele landen in Europa" is naar mijn mening absoluut correct.
quote:Ze waren dus ooit een van de meer stabielere landen in Europa, maar de laatste decennia is België afgezakt tot een land waar men niet eens een nieuwe nummerplaat kan introduceren zonder dat er gedonder is tussen de 2 landsdelen.Op zondag 5 september 2010 15:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
België bestaat sinds 1830, of 1839 zo je wilt. Toen bestond Duitsland nog niet, Italië bestond nog niet, Noorwegen bestond nog niet, jemig, heel Oost-Europa was verdeeld over een paar landen, waarvan er nog maar één bestaat (de vraag is natuurlijk wanneer een land "bestaat", maar goed). Het is absoluut een van de oudste landen in Europa. Kijk je naar stabiliteit, dan heb je dictaturen en burgeroorlogen in Zuid-Europa, in Duitsland, Frankrijk valt vanaf toen redelijk mee, maar goed, als je kijkt naar interne en territoriale stabiliteit, dan scoort België wederom behoorlijk hoog. Ja, "een van de oudste, stabiele landen in Europa" is naar mijn mening absoluut correct.
quote:Ons koningshuis stamt grotendeels ook van de Fransen af.
Oooooh het is maar een bij elkaar geraapt zooitje, die monarchie van Belgie
[..]
quote:Huh ? Welke Fransen dan wel ?Op zondag 5 september 2010 15:34 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Ons koningshuis stamt grotendeels ook van de Fransen af.
quote:Ironisch genoeg heb je op dat gebied wel een punt.
[..]
België bestaat sinds 1830, of 1839 zo je wilt. Toen bestond Duitsland nog niet, Italië bestond nog niet, Noorwegen bestond nog niet, jemig, heel Oost-Europa was verdeeld over een paar landen, waarvan er nog maar één bestaat (de vraag is natuurlijk wanneer een land "bestaat", maar goed). Het is absoluut een van de oudste landen in Europa. Kijk je naar stabiliteit, dan heb je dictaturen en burgeroorlogen in Zuid-Europa, in Duitsland, Frankrijk valt vanaf toen redelijk mee, maar goed, als je kijkt naar interne en territoriale stabiliteit, dan scoort België wederom behoorlijk hoog. Ja, "een van de oudste, stabiele landen in Europa" is naar mijn mening absoluut correct.
Maar je kan beter zeggen dat het een van de oudste landen van de nieuwe landen is.
quote:Lodewijk Napoleon Bonaparte was de eerste monarch.
quote:De laatste tijd? Dat begrip is wel wat rekbaar bij jou, schijnbaar, Belgie is al rommelig sinds de koningskwestie van 1945.Op zondag 5 september 2010 15:32 schreef Monidique het volgende:
Het is de laatste tijd wat rommelig, ja, maar dat is voor het algemene plaatje vooralsnog niet van belang.
quote:Ja precies. Ik hoef zo'n stelletje arrogante opstandelingen echt niet bij ons mooie Nederland. Ons land is perfect zoals het nu is, laat ze maar lekker hun eigen zaakjes regelen.Op zondag 5 september 2010 15:33 schreef A.M.Fermanova het volgende:
Ik hoop echt dat Vlaanderen dan niet bij Nederland komt. Laat ze lekker een eigen landje opbouwen in plaats van met de Nederlandse regels etc mee te gaan!
quote:Bullshit. Brabanders, Zeeuwen en Limburgers zijn NEDERLANDERS.Op zondag 5 september 2010 14:23 schreef bloodymary het volgende:
Dan zouden we Nederland ook op moeten splitsen. Een apart land boven de rivieren en dan beneden de riveren samen met Vlaanderen. Dat zien de Vlamingen ook wel zitten denk ik, ze kunnen goed met brabanders, limburgers en zeeuwen en hebben een hekel aan hollanders. En terecht.
Ze dosten zich evengoed in Oranje tijdens het WK 2010. Ze hebben oneindig meer binding met de andere Nederlandse provincies dan met dat stomme Vlaanderen. Op de zachte G na zijn het totaal verschillende culturen: de Nederlandse en de Vlaamse.
Het lijkt wel of mensen hier steeds meer wartaal uit beginnen te slaan.
quote:Waarom? Brussel is een Nederlandse stad, lijkt me dat je daar geen discussie over hoeft te voeren.Op zondag 5 september 2010 13:06 schreef reem het volgende:
Gaat niet lukken. Brussel is de splijtzwam.
quote:Huh? Sinds wanneer is België een oud land? En sinds wanneer is België een stabiel land?Op zondag 5 september 2010 15:21 schreef Monidique het volgende:
Wat een dramaqueens. Maar ja, hoort bij het spelletje. Want natuurlijk splitst België, een van de oudste, stabiele landen in Europa, niet
Wat ik mij afvraag, zijn Vlaanderen en Wallonië groot genoeg om het op eigen benen te redden?
Daarentegen, de Tsjechen en de Slovaken redden het ook.
Ben benieuwd of België net zo vreedzaam gescheiden kan worden, of zitten we straks met een (burger)oorlog naast de deur?
quote:denk dat hij stabiel bedoeld in de zin dat ze elkaar niet meer proberen te vermoorden.Op zondag 5 september 2010 16:07 schreef Tarak het volgende:
[..]
Huh? Sinds wanneer is België een oud land? En sinds wanneer is België een stabiel land?
quote:He grapjas, voetbal is zo'n beetje het enige wat Brabanders en Limburgers nog aan Nederland bind. De cultuurgrens die er bestaat in het Nederlands taalgebied ligt juist bij de grote rivieren en het is ronduit een belediging om te denken dat de zachte g het enige verschil is tussen deze provincies en de rest van Nederland.Op zondag 5 september 2010 16:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Bullshit. Brabanders, Zeeuwen en Limburgers zijn NEDERLANDERS.
Ze dosten zich evengoed in Oranje tijdens het WK 2010. Ze hebben oneindig meer binding met de andere Nederlandse provincies dan met dat stomme Vlaanderen. Op de zachte G na zijn het totaal verschillende culturen: de Nederlandse en de Vlaamse.
Het lijkt wel of mensen hier steeds meer wartaal uit beginnen te slaan.
Sterker nog, ik denk dat mensen als jij een eventuele afsplitsing met dit soort arrogante uitspraken alleen maar waarschijnlijker maken.
quote:Nou, ik als Brabander zijnde zou toch liever bij Vlaanderen horen dan bij Nederland. Er is veel meer binding dan je denkt. Mensen hier gaan massaal uit in Belgie, naar festivals in Belgie, naar concerten en andere evenementen in Belgie, uit eten, en wat al niet meer.Op zondag 5 september 2010 16:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Bullshit. Brabanders, Zeeuwen en Limburgers zijn NEDERLANDERS.
Ze dosten zich evengoed in Oranje tijdens het WK 2010. Ze hebben oneindig meer binding met de andere Nederlandse provincies dan met dat stomme Vlaanderen. Op de zachte G na zijn het totaal verschillende culturen: de Nederlandse en de Vlaamse.
Het lijkt wel of mensen hier steeds meer wartaal uit beginnen te slaan.
quote:"The economic anarchyOp zondag 5 september 2010 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je leefde toch niet in de veronderstelling dat die zin normaal Nederlands is?
ik stopte hier met lezen
quote:LOLWUT????????Op zondag 5 september 2010 15:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
België bestaat sinds 1830, of 1839 zo je wilt. Toen bestond Duitsland nog niet, Italië bestond nog niet, Noorwegen bestond nog niet,
quote:Ja en? Die is na een paar jaar weer afgezet en de Oranjes zijn verder geen afstammelingen van die Bonapartes.Op zondag 5 september 2010 15:55 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Lodewijk Napoleon Bonaparte was de eerste monarch.
quote:Precies, al die arme festivals en feesten hier als Lowlands, Pinkpop, Dance Valley, Mysteryland, Decibel raken de kaartjes aan de straatstenen niet kwijt. En dan te bedenken dat alle grote steden totaal uitgestorven zijn op vrijdag- en zaterdagnachtOp zondag 5 september 2010 16:12 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Nou, ik als Brabander zijnde zou toch liever bij Vlaanderen horen dan bij Nederland. Er is veel meer binding dan je denkt. Mensen hier gaan massaal uit in Belgie, naar festivals in Belgie, naar concerten en andere evenementen in Belgie, uit eten, en wat al niet meer.
quote:Ach er zijn altijd wel een paar extremisten die bereid zijn om te vertellen dat 'Hollanders' erger zijn dan kanker of zoiets, maar in de praktijk vertegenwoordigen ze niks meer dan hun eigen waanbeelden.Op zondag 5 september 2010 16:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Bullshit. Brabanders, Zeeuwen en Limburgers zijn NEDERLANDERS.
Ze dosten zich evengoed in Oranje tijdens het WK 2010. Ze hebben oneindig meer binding met de andere Nederlandse provincies dan met dat stomme Vlaanderen. Op de zachte G na zijn het totaal verschillende culturen: de Nederlandse en de Vlaamse.
Het lijkt wel of mensen hier steeds meer wartaal uit beginnen te slaan.
quote:Vanwaar de 'lolwut?' ? in 1839 was Noorwegen nog een deel van Zweden en bestond het huidige Italië nog uit een hele zooi kleinere staten waaronder de koninkrijken Sardinië, Lombardije-Venetië en de Kerkelijke Staat.
quote:Ik ben ook Brabander maar ik heb toch meer met de rest van Nederland dan met Belgie. Ik vind Belgie een heel leuk land, daar niet van, maar toch.
[..]
Nou, ik als Brabander zijnde zou toch liever bij Vlaanderen horen dan bij Nederland. Er is veel meer binding dan je denkt. Mensen hier gaan massaal uit in Belgie, naar festivals in Belgie, naar concerten en andere evenementen in Belgie, uit eten, en wat al niet meer.
quote:Op zondag 5 september 2010 16:18 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Precies, al die arme festivals en feesten hier als Lowlands, Pinkpop, Dance Valley, Mysteryland, Decibel raken de kaartjes aan de straatstenen niet kwijt. En dan te bedenken dat alle grote steden totaal uitgestorven zijn op vrijdag- en zaterdagnacht
Ja he, al die mensen die in Amsterdam uitgaan zijn ook echt mensen die in Amsterdam wonen Kleine funfact; de 1700 bewoners van de Leidsebuurt houden 3 theaters, 2 bioscopen, 2 muziekpodia en honderden restaurantjes, cafe's, clubs en terrassen gaande. Het is wel afzien hoor, zo hard als wij moeten feesten om al die bedrijven gaande te houden. We zien hier nooit een Brabander or Limburger, die zouden ons toch best een beetje kunnen helpen.
quote:Ja die zitten allemaal in België
[..]
Kleine funfact; de 1700 bewoners van de Leidsebuurt houden 3 theaters, 2 bioscopen, 2 muziekpodia en honderden restaurantjes, cafe's, clubs en terrassen gaande. Het is wel afzien hoor, zo hard als wij moeten feesten om al die bedrijven gaande te houden. We zien hier nooit een Brabander or Limburger, die zouden ons toch best een beetje kunnen helpen.
quote:Op zondag 5 september 2010 16:22 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Ik ben ookBrabanderLImburger maar ik heb toch meer met de rest van Nederland dan met Belgie. Ik vind Belgie een heel leuk land, daar niet van, maar toch.
quote:Ik kom zelf uit Brabant, en ook al ben ik er al een eeuwighied weg, ik heb er nog steeds massa's kenissen en vrienden, en niet een daarvan gaat er ooit uit in Belgie, dus waar jij dat "massaal" vandaan haalt is mij een volledig raadsel.Op zondag 5 september 2010 16:12 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Nou, ik als Brabander zijnde zou toch liever bij Vlaanderen horen dan bij Nederland. Er is veel meer binding dan je denkt. Mensen hier gaan massaal uit in Belgie, naar festivals in Belgie, naar concerten en andere evenementen in Belgie, uit eten, en wat al niet meer.
quote:Dat maakt het verder nog geen feit. En wat heeft het überhaupt hiermee te maken
Ik begrijp niet wat dat er mee te maken heeft. Ik ga inderdaad ook wel eens uit in Amsterdam. Maar ik prefereer Belgie, net als heel veel andere zuiderlingen.
quote:Je moet ook de post lezen en niet mijn signature. Die quote is overigens afkomstig van Einstein; een man die ik toch een stukje hoger heb zitten dan jij.Op zondag 5 september 2010 16:12 schreef AwesomeFace het volgende:
[..]
"The economic anarchy
ik stopte hier met lezen
quote:Dan moet je toch echt dicht bij de Belgische grens zitten, want bij mij in de buurt (Noord-Limburg) merk ik daar niks van. Zelfs in Maastricht valt dat enorm mee.Op zondag 5 september 2010 16:29 schreef bloodymary het volgende:
Ik begrijp niet wat dat er mee te maken heeft. Ik ga inderdaad ook wel eens uit in Amsterdam. Maar ik prefereer Belgie, net als heel veel andere zuiderlingen.
quote:Niets, het ging gewoon over een onzinnig voorstel om van de provincies onder de rivieren en Vlaanderen een nieuw land te maken, waardoor er ineens mensen gingen steigeren omdat we met het WK ook voor Nederland gingen juichen.Op zondag 5 september 2010 16:30 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dat maakt het verder nog geen feit. En wat heeft het überhaupt hiermee te maken
quote:EindhovenOp zondag 5 september 2010 16:31 schreef Seam het volgende:
[..]
Dan moet je toch echt dicht bij de Belgische grens zitten, want bij mij in de buurt (Noord-Limburg) merk ik daar niks van. Zelfs in Maastricht valt dat enorm mee.
quote:Vlaanderen had mij gebeld ze willen je linksheid terugOp zondag 5 september 2010 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet ook de post lezen en niet mijn signature. Die quote is overigens afkomstig van Einstein; een man die ik toch een stukje hoger heb zitten dan jij.
plus wat ben jij een cultuurheld
quote:Volgens mij is het dan sowieso meer een kwestie van afstand. Diverse Belgische grote steden zijn even ver of zelfs dichterbij als bv. Amsterdam, Rotterdam, Utrecht
quote:Nogmaals; dat is jouw mening.
Afstand plus het prefereren van de sfeer in Belgie. De sfeer in en om Vorst Nationaal is vele malen beter dan in en om de Heineken Music Hall en ook de voorzieningen zijn er stukken beter.
quote:Maar gelukkig bestaat het leven niet alleen uit festivalsOp zondag 5 september 2010 16:40 schreef bloodymary het volgende:
Afstand plus het prefereren van de sfeer in Belgie. De sfeer in en om Vorst Nationaal is vele malen beter dan in en om de Heineken Music Hall en ook de voorzieningen zijn er stukken beter.
quote:Het is een voorbeeld...Op zondag 5 september 2010 16:42 schreef Seam het volgende:
[..]
Maar gelukkig bestaat het leven niet alleen uit festivals
Maar het is een onzinnige discussie het gaat toch nooit gebeuren, maar ik weet dat hier veel mensen wonen die zich veel richten op Belgie en liever met Belgen van doen hebben dan met Hollanders.
quote:Maar betekent dat ook dat ze liever onder Belgisch bestuur vallen?
[..]
Het is een voorbeeld...
Maar het is een onzinnige discussie het gaat toch nooit gebeuren, maar ik weet dat hier veel mensen wonen die zich veel richten op Belgie en liever met Belgen van doen hebben dan met Hollanders.
quote:Het is zo'n nietszeggend iets. Er zijn ook genoeg Belgen langs de grens die hun boodschappen liever in NL doen, en hetzelfde heb je weer bij de Duitse grens waarschijnlijk. Ieder land heeft z'n voor- en nadelen
[..]
Het is een voorbeeld...
Maar het is een onzinnige discussie het gaat toch nooit gebeuren, maar ik weet dat hier veel mensen wonen die zich veel richten op Belgie en liever met Belgen van doen hebben dan met Hollanders.
quote:Zou best nog wel eens kunnen, een hoop dingen zijn vooral in Vlaanderen een stuk beter geregeld dan in Nederland. Sommige natuurlijk ook wel wat slechter, maar ja als ik nou moest kiezen tussen geen wachtlijsten in de zorg of wat betere wegen dan wist ik het toch wel.Op zondag 5 september 2010 16:50 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Maar betekent dat ook dat ze liever onder Belgisch bestuur vallen?
En de meeste Vlamingen hebben een hekel aan Nederland, hoewel de Nederlanders dit niet beseffen en denken dat Vlamingen een aardig, relaxt volkje zijn.
quote:Er is een verschil of je als soevereine staten samenwerkt of dat je te maken hebt met deelstaten die ongegeneerd graaien in de gezamenlijke pot.Op zondag 5 september 2010 17:07 schreef baba117 het volgende:
Dat nog niemand het over de EU heeft gehad... In een tijd waarin we geacht worden om met allerlei andere landen, gebruiken, culturen en inkomens samen te leven in een hele grote staat (anders ben je voor een nieuwe holocaust als je de grondwet reclames mag geloven) kan een klein landje wat al lang bestaat met als enige onderlinge verschil, namelijk de taal de boel niet eens bij elkaar houden.
quote:Dat dus. Nederland in zijn huidige geografische staat is prima, niets aan veranderenOp zondag 5 september 2010 14:26 schreef HiZ het volgende:
Tja, en als je aan iedereen een hekel hebt is het ook lastig samenwerken. Het idee dat Nederland zich zou splitsen is te absurd voor woorden. Alleen volkomen doorgeslagen regionalisten hebben dat soort waan-ideeën. Er is verder geen enkel serieus draagvlak voor.
quote:Ehh......de EU komt toch echt op het laatste neer. Het is geen samenwerkingsverband van soevereine staten.Op zondag 5 september 2010 17:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er is een verschil of je als soevereine staten samenwerkt of dat je te maken hebt met deelstaten die ongegeneerd graaien in de gezamenlijke pot.
quote:Ja hoor, tuurlijk. Alsof de begroting van de EU niet wordt besloten op basis van unanimiteit.Op zondag 5 september 2010 17:20 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ehh......de EU komt toch echt op het laatste neer. Het is geen samenwerkingsverband van soevereine staten.
quote:De EU is geen samnwerkingsverband, de EU legt zaken op. Er bestaat geen vetorecht meer. Vrije soevereine volken mogen niet zeggen "dit willen we niet", als er een meerderheid is dan wordt het met dwang aan staten opgelegd.Op zondag 5 september 2010 17:30 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja hoor, tuurlijk. Alsof de begroting van de EU niet wordt besloten op basis van unanimiteit.
quote:Als burger in het land met de hoogste netto betalers van Europa kan ik je zeggen dat je gelijk zou kunnen hebben als de realiteit anders was.Op zondag 5 september 2010 17:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er is een verschil of je als soevereine staten samenwerkt of dat je te maken hebt met deelstaten die ongegeneerd graaien in de gezamenlijke pot.
quote:KletsikaOp zondag 5 september 2010 17:32 schreef Tarak het volgende:
[..]
De EU is geen samnwerkingsverband, de EU legt zaken op. Er bestaat geen vetorecht meer. Vrije soevereine volken mogen niet zeggen "dit willen we niet", als er een meerderheid is dan wordt het met dwang aan staten opgelegd.
quote:Want? Dat is toch nu de afspraak sinds het Verraad van Lissabon is ingegaan?
quote:Waarom? Einstein was volslagen gestoordOp zondag 5 september 2010 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet ook de post lezen en niet mijn signature. Die quote is overigens afkomstig van Einstein; een man die ik toch een stukje hoger heb zitten dan jij.
quote:Precies. Ik woon vlakbij de Belgische grens (Bergen op Zoom) maar ik vol mezelf meer verband met Holland dan met Belgie omdat ik binnen de Nederlandse staatsgrenzen woon waardoor ik te maken heb met Nederlandse instituten: onderwijs, rechtssysteem, democratie, fiscaliteit. Het enige wat wel vloeibaar is en minder wars van staatsgrenzen is cultuur en levensstijl. Qua (Bourgondische) levensstijl bijvoorbeeld voel ik mij wel meer verbonden met België.Op zondag 5 september 2010 16:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Volgens mij projecteer je vooral je eigen gevoelens over 'het noorden' op alle zuiderlingen. Ik geloof niet dat er onder zuid-Nederlanders een grote argwaan heerst jegens de noordelijke provincies, en dat contacten met Vlamingen soepeler zouden lopen dan met noord-Nederlanders krijg je er bij mij ook niet in. Er loopt al sinds 1581 een staatsgrens tussen zuid-Nederland en Vlaanderen en dat zie je terug in de cultuur.
quote:Ook na Lissabon is de begroting iets wat bij unanimiteit moet worden vastgesteld. Alle landen hebben dus een veto over de EU begroting.Op zondag 5 september 2010 17:45 schreef Tarak het volgende:
[..]
Want? Dat is toch nu de afspraak sinds het Verraad van Lissabon is ingegaan?
quote:En mocht dat niet goed genoeg zijn:Op zondag 5 september 2010 18:08 schreef JohnDDD het volgende:
Nieuwe vlag van het Koninkrijk der Lage Landen:
[ afbeelding ]
quote:Heb geen Nederlands gehoord toen ik daar was, de meesten weigerden zelfs NL te spreken ook al konden ze het wel.Op zondag 5 september 2010 16:06 schreef Tarak het volgende:
[..]
Waarom? Brussel is een Nederlandse stad, lijkt me dat je daar geen discussie over hoeft te voeren.
quote:http://www.powned.tv/nieu(...)hatkist_voor_eu.htmlOp zondag 5 september 2010 18:07 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ook na Lissabon is de begroting iets wat bij unanimiteit moet worden vastgesteld. Alle landen hebben dus een veto over de EU begroting.
Kijk een eigen schatkist voor de EU...
Toffe mensen, een paar leuke steden, leuke cultuurquote:Een soort van godwin maar dan met betrekking tot de 80-jarige oorlog?Op zondag 5 september 2010 18:10 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
En mocht dat niet goed genoeg zijn:
[ afbeelding ]
quote:Jawel, we zetten een puntzak met friet op de vlag.
Hey zeg we gaan onze vlag toch niet veranderen, zij willen bij ons horen uit noodzaak, niet andersom
quote:Het witte word zwartOp zondag 5 september 2010 18:17 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Jawel, we zetten een puntzak met friet op de vlag.
quote:Wat een gedrochtOp zondag 5 september 2010 18:10 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
En mocht dat niet goed genoeg zijn:
[ afbeelding ]
Vond mijn creatie nog de mooiste
Maar een onderdeel van het Neuro gebied lijkt me wel goed
quote:Nooit gelijk al je kaarten weggeven. Brussel is een Nederlandse stad en in Vlaams gebied en hoort dus bij Vlaanderen.Op zondag 5 september 2010 18:12 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Heb geen Nederlands gehoord toen ik daar was, de meesten weigerden zelfs NL te spreken ook al konden ze het wel.
quote:Je hebt het nu over de begroting.....we hadden het over samenwerking en daarin legt de EU gewoon zaken op. Niet draaien svp.Op zondag 5 september 2010 18:07 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ook na Lissabon is de begroting iets wat bij unanimiteit moet worden vastgesteld. Alle landen hebben dus een veto over de EU begroting.
quote:Ja ik had het over de begroting omdat ik het over geld had, vanaf het begin.Op zondag 5 september 2010 18:38 schreef Tarak het volgende:
[..]
Je hebt het nu over de begroting.....we hadden het over samenwerking en daarin legt de EU gewoon zaken op. Niet draaien svp.
quote:Ze willen niet eens bij ons horen, (sommige) willen wel onafhankelijk zijn en dus niet weer afhankelijk van een ander land.
Hey zeg we gaan onze vlag toch niet veranderen, zij willen bij ons horen uit noodzaak, niet andersom
En het kan ook best van twee kanten komen, het zou niet iets zijn waar we op achteruit gaan. Gewoon aanpassen onze vlag dus, zodat we gezamenlijk verder kunnen. Sowieso is onze vlag sinds het ontstaan al veranderd
.quote:Zoiets moet groeien... of het groeit niet.Op zondag 5 september 2010 18:31 schreef Verburg_K het volgende:
Vlamingen vecht zich rot om los te komen en dan zal het opeens bij Nederland gaan horen, nee denk het niet.
Maar een onderdeel van het Neuro gebied lijkt me wel goed
Zal er vanaf hangen hoe Vlaanderen het doet als het op eigen benen komt te staan.
dat wordt dan VLANELUX
of NEDVLAUX
quote:VLANELUX klinkt het besteOp zondag 5 september 2010 19:16 schreef Verburg_K het volgende:
hoe moet dat dan met de Benelux ???
dat wordt dan VLANELUX
of NEDVLAUX
Vlaanderen komt erbij als provincie(s) 
quote:Tijd dat we geert nu naar Vlaanderen sturen dus.Op zondag 5 september 2010 21:11 schreef SeLang het volgende:
Het is nog geen 100 jaar geleden (1919) dat Belgie delen van Nederland wilde annexeren. De belgen hebben daarvoor zelfs nog propaganda gevoerd in Limburg en Zeeuws Vlaanderen maar daar zagen ze het niet zitten.
[ afbeelding ]
quote:Mooi ook dat het twee-talige Belgie dat in het Frans alleen doet he. De aggressie had een Waalse auteur.Op zondag 5 september 2010 21:11 schreef SeLang het volgende:
Het is nog geen 100 jaar geleden (1919) dat Belgie delen van Nederland wilde annexeren. De belgen hebben daarvoor zelfs nog propaganda gevoerd in Limburg en Zeeuws Vlaanderen maar daar zagen ze het niet zitten.
[ afbeelding ]
En Wallonie wordt met liefde door Frankrijk ingelijfd (net zoals de Societe de Tour de France al alle Waalse wedstrijden organiseert).
Zie Tsjechie en Slowakije, waar de boedelscheiding enorm snel was voltooid. Waarom hier niet? Met zo'n 24 miljoen inwoners wordt het een prima land en verlossen we Vlaanderen eindelijk van die aftandse houten elektriciteitspalen die overal het straatbeeld enorm lelijk maken.
(foto Jimmy Kets)
quote:Een Nederlandse stad?Op zondag 5 september 2010 18:37 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nooit gelijk al je kaarten weggeven. Brussel is een Nederlandse stad en in Vlaams gebied en hoort dus bij Vlaanderen.
Anyway; verstandigst is dat Vlaanderen gewoon een zelfstandige republiek wordt, eventueel in een soort Belgisch 'samenwerkingsverband' met Wallonië, maar zeker niet als deel van Nederland. Wat menigeen hier ook denkt, daar zit de Vlaming heus niet op te wachten.
Wat Brussel betreft; dit is een van oorsprong Brabantse stad, die in de loop der tijd verfranst is. Frankrijk is door de eeuwen heen behoorlijk wat gebieden aan het assimileren geweest; Frans-Vlaanderen (Liile, Duinkerken), Elzas, etc maar ook flinke stukken Belgisch Vlaanderen. Ik denk dat de Vlamingen gewoon voet bij stuk moeten houden en Brussel en de randgemeenten bij Vlaanderen dienen te blijven, ongeacht welke taal de burgers in meerderheid spreken. Dan maar wat extra toezeggingen over Francofone culturele toestanden enzo en langzaamaan de bevolking weer het Nederlandsch bijbrengen.
quote:Je mist het belangrijkste op deze foto; de pro-Belgen op de voorgrondOp zondag 5 september 2010 22:11 schreef Roi het volgende:
Nederlandse vlag op een pro-Vlaanderen evenement vorige week (ijzerwake)
[ afbeelding ]
(foto Jimmy Kets)
quote:Die met 'hier moet ik van kotsen' boven een Belgische vlag ?Op zondag 5 september 2010 23:14 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je mist het belangrijkste op deze foto; de pro-Belgen op de voorgrond
quote:Ik denk dat ze bedoelen te kotsen van de Vlaams-nationalistische sentimenten aldaar en juist pro-Belgisch zijn.Op zondag 5 september 2010 23:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Die met 'hier moet ik van kotsen' boven een Belgische vlag ?
quote:Hetzelfde kind (of zijn drager) heeft er een vlaams vlaggetje naast gestoken. Ik denk dat je opzettelijk een onjuiste interpretatie geeft van de feiten. Het 'hier moet ik van kotsen' is op het slabbetje met de belgische vlag geschreven. Dat zal gedaan zijn vóór die vlaamse vlaggetjes erbij gestoken werden.Op zondag 5 september 2010 23:19 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik denk dat ze bedoelen te kotsen van de Vlaams-nationalistische sentimenten aldaar en juist pro-Belgisch zijn.
quote:Ik ben er zeker van dat je het niet bewust doet en het dus ook absoluut niet slecht bedoelt, dus beschouw dit a.u.b. niet als een persoonlijke aanval, maar je bent een schitterend voorbeeld van de Hollandse arrogantie wat ervoor zorgt dat de Vlamingen absoluut geen zin hebben in een fusie met Nederland. De Vlamingen zitten helemaal niet te wachten op een stelletje Hollanders wat hen gaat vertellen hoe ze hun straatbeeld moeten aanpakken of iets dergelijks.Op zondag 5 september 2010 21:51 schreef Perico het volgende:
Ik ben voor, Vlaanderen en Nederland worden 1 land, onder de enige echte Prinsenvlag. Brussel wordt het Washington DC ofwel Hong Kong van Europa, een rijke stadsregio die het al is, de hoofdstad van Europa.
En Wallonie wordt met liefde door Frankrijk ingelijfd (net zoals de Societe de Tour de France al alle Waalse wedstrijden organiseert).
Zie Tsjechie en Slowakije, waar de boedelscheiding enorm snel was voltooid. Waarom hier niet? Met zo'n 24 miljoen inwoners wordt het een prima land en verlossen we Vlaanderen eindelijk van die aftandse houten elektriciteitspalen die overal het straatbeeld enorm lelijk maken.
quote:Er is ook in Nederland ook maar een heel klein groepje dat een groot-nederlandse gedachte aanhangt. Maar het gaat wat ver om nu net te doen alsof het alleen maar Nederlanders zijn die dat zien zitten. De reden waarom het iedere keer omhoog komt in een gesprek over het einde van Belgie is dat het óók in Vlaanderen bij een flink aantal mensen niet op voorhand wordt afgewezen.Op zondag 5 september 2010 23:28 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik ben er zeker van dat je het niet bewust doet en het dus ook absoluut niet slecht bedoelt, dus beschouw dit a.u.b. niet als een persoonlijke aanval, maar je bent een schitterend voorbeeld van de Hollandse arrogantie wat ervoor zorgt dat de Vlamingen absoluut geen zin hebben in een fusie met Nederland. De Vlamingen zitten helemaal niet te wachten op een stelletje Hollanders wat hen gaat vertellen hoe ze hun straatbeeld moeten aanpakken of iets dergelijks.
Ik persoonlijk vind het idee niet erg zinvol, maar de aanhangers zitten zowel in Vlaanderen als in Nederland.
quote:Ja tof! Brussel wordt het nieuwe Sarajevo.Op zondag 5 september 2010 23:13 schreef EdvandeBerg het volgende:
Wat Brussel betreft; dit is een van oorsprong Brabantse stad, die in de loop der tijd verfranst is.
quote:Winterspelen in Brussel? Het schansspringen kan in ieder geval al bij die tunnel bij het Jubelpark.Op zondag 5 september 2010 23:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja tof! Brussel wordt het nieuwe Sarajevo.
quote:Ik zat meer te denken aan een Waalse enclave die moet worden heroverd op Groot Vlaanderen. Stadsguerilla, snipers en mortieraanvallen op het centrum. En dan een tunnel onder Zaventem door zodat de VN het kan blijven bevoorraden.Op zondag 5 september 2010 23:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Winterspelen in Brussel? Het schansspringen kan in ieder geval al bij die tunnel bij het Jubelpark.
quote:Wees gerust, niet opgevat als persoonlijke aanvalOp zondag 5 september 2010 23:28 schreef Tocadisco het volgende:
Ik ben er zeker van dat je het niet bewust doet en het dus ook absoluut niet slecht bedoelt, dus beschouw dit a.u.b. niet als een persoonlijke aanval, maar je bent een schitterend voorbeeld van de Hollandse arrogantie wat ervoor zorgt dat de Vlamingen absoluut geen zin hebben in een fusie met Nederland. De Vlamingen zitten helemaal niet te wachten op een stelletje Hollanders wat hen gaat vertellen hoe ze hun straatbeeld moeten aanpakken of iets dergelijks.
.. maar ik woon in de Euregio in Zuid-Limburg, 8 km van Duitsland, 20 van Belgie, en daar vervagen landsgrenzen en sentimenten sowieso.Punt is, de Duitsers en Belgen komen hier massaal winkelen en doen het graag, net zoals het de mensen hier niets uitmaakt of ze naar Aken of Genk toegaan. De mensen hebben allemaal een zelfde cultuurinslag. Ik zou het toejuichen als bijvoorbeeld Belgisch en Nederlands Limburg (of Oost en West, zoals de gouverneurs het noemen) 1 zouden worden.
Deze regio is een voorbeeld van hoe gemeentes veel eerder zeer nabij grensoverschrijdend samenwerken en diensten op elkaar afstemmen, dan dat men eerst luistert naar de hoofdsteden die ver weg zitten en geen prioriteit of gehoor geven.
quote:Dat lijkt me ook niet, anders moeten ze zich ook helemaal blauw gaan betalen aan het Nederlandse zorgkartelOp zondag 5 september 2010 23:28 schreef Tocadisco het volgende:
. De Vlamingen zitten helemaal niet te wachten op een stelletje Hollanders wat hen gaat vertellen hoe ze hun straatbeeld moeten aanpakken of iets dergelijks.
quote:Wij hebben Vlaanderen niet nodig.Op zondag 5 september 2010 19:01 schreef Roi het volgende:
[..]
Ze willen niet eens bij ons horen, (sommige) willen wel onafhankelijk zijn en dus niet weer afhankelijk van een ander land.
En het kan ook best van twee kanten komen, het zou niet iets zijn waar we op achteruit gaan. Gewoon aanpassen onze vlag dus, zodat we gezamenlijk verder kunnen. Sowieso is onze vlag sinds het ontstaan al veranderd
Maar Vlaanderen heeft Nederland wel nodig.
Dat Schelde verdrag geldt ook niet meer als België niet meer bestaat, belachelijk dat wij mee betalen aan openhouden van haven van Antwerpen, daar hebben de Nederlandse politici een slechte deal gesloten.
Daarnaast zal Vlaanderen een grote schuldenberg overhouden van Belgie, de Walen zullen Vlaanderen een oor aannaaien als prijs voor de onafhankelijkheid. Veel zal er niet mogelijk in de overheidsfinancieen van een onafhankelijk Vlaanderen.
quote:Vlaanderen kan met gemak van die schuldenlast afkomen, ze hebben nu zelfs een begrotingsoverschot. Het is alleen wel zo dat de federale regering er wat minder warm bij zit, maar het is niet volkomen onmogelijk voor Vlaanderen om dat op te lossen en economisch gezien op eigen benen te gaan staan.Op maandag 6 september 2010 00:49 schreef rja het volgende:
[..]
Wij hebben Vlaanderen niet nodig.
Maar Vlaanderen heeft Nederland wel nodig.
Dat Schelde verdrag geldt ook niet meer als België niet meer bestaat, belachelijk dat wij mee betalen aan openhouden van haven van Antwerpen, daar hebben de Nederlandse politici een slechte deal gesloten.
Daarnaast zal Vlaanderen een grote schuldenberg overhouden van Belgie, de Walen zullen Vlaanderen een oor aannaaien als prijs voor de onafhankelijkheid. Veel zal er niet mogelijk in de overheidsfinancieen van een onafhankelijk Vlaanderen.
quote:Belgie heeft nu een grote schulden berg.Op maandag 6 september 2010 00:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Vlaanderen kan met gemak van die schuldenlast afkomen, ze hebben nu zelfs een begrotingsoverschot. Het is alleen wel zo dat de federale regering er wat minder warm bij zit, maar het is niet volkomen onmogelijk voor Vlaanderen om dat op te lossen en economisch gezien op eigen benen te gaan staan.
Onafhankelijke Vlaanderen zal een schuldenberg hebben als die van Belgie worden overgenomen, waarschijnlijk meer als het nationale inkomen van Vlaanderen.
Verder snap ik niets van al die reacties als zou Vlaanderen bij Nederland moeten worden gevoegd. Ik denk niet dat wij op Vlaanderen zitten te wachten. Laat Vlaanderen eerst maar eens als zelfstandig land orde op zaken stellen. Als dan na verloop van tijd blijkt dat aansluiting bij Nederland gewenst is, kan zoiets altijd nog.
Ik ben voorstander van de afsplitsing van Vlaanderen, maar laat dit aub wel zonder bloedvergieten gebeuren, anders moeten we dadelijk ook nog echt militair gaan ingrijpen samen met Frankrijk en Duitsland bijvoorbeeld.
Twee staten binnen Nederland dus, namelijik Nederland en Vlaanderen (Beide staten mogen de monarchie behouden, maar Bea blijft de baas
)Algemene hoofdstad wordt Rotterdam, hoofdstad voor Vlaanderen wordt Antwerpen.
De Nederlandse en Vlaamse regering en het parlement zal worden gevestigd in Den Haag (misschien ook een federale Staat der Nederlanden?)
Er zal een grote havengebied komen, genaamd Nieuw Rotterdam (Voorheen o.a. Zeeland, daar zal ook de hoofdkwartier van de Marine worden gevestigd)
Schiphol gaat verhuizen naar Nieuw Rotterdam.
Brussel wordt een federale staat van Europa.
(PS ik heb even geen fotosoep, moest helaas Paint hiervoor gebruiken)
quote:Lol, ik zie geen enkele reden waarom Rotterdam hoofdstad zou moeten woorden, ik zou eerder kiezen voor Den Haag of Antwerpen of een Nederlands/Belgische grote stad dicht bij de grens.
Ik zat even te fantaseren..
[ afbeelding ]
Twee staten binnen Nederland dus, namelijik Nederland en Vlaanderen (Beide staten mogen de monarchie behouden, maar Bea blijft de baas
Algemene hoofdstad wordt Rotterdam, hoofdstad voor Vlaanderen wordt Antwerpen.
De Nederlandse en Vlaamse regering en het parlement zal worden gevestigd in Den Haag (misschien ook een federale Staat der Nederlanden?)
Er zal een grote havengebied komen, genaamd Nieuw Rotterdam (Voorheen o.a. Zeeland, daar zal ook de hoofdkwartier van de Marine worden gevestigd)
Schiphol gaat verhuizen naar Nieuw Rotterdam.
Brussel wordt een federale staat van Europa.
(PS ik heb even geen fotosoep, moest helaas Paint hiervoor gebruiken)
Antwerpen bijvoorbeeld de hoofdstad, of eventueel Brussel, en Beatrix wordt de koningin, dat lijkt me een prima oplossing, de voorlopig regionale leiding over Nederland zal dan plaatsvinden in Den Haag.
Ook schiphol gaat niet verhuizen, een beetje een rare fantastie houd jij er op na, ik vrees dat het iets te maken heeft met voetbal.
Maar goed
maar goed.
quote:Antwerpen als algemene hoofdstad zal misschien wel de beste keus zijn, idd. In Den Haag zitten al veel diplomaten en ambassades, dus voor hun zal verhuizen moeilijk gaan, ook zit daar al de regering en de parlement.Op maandag 6 september 2010 02:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
Lol, ik zie geen enkele reden waarom Rotterdam hoofdstad zou moeten woorden, ik zou eerder kiezen voor Den Haag of Antwerpen of een Nederlands/Belgische grote stad dicht bij de grens.
Antwerpen bijvoorbeeld de hoofdstad, of eventueel Brussel, en Beatrix wordt de koningin, dat lijkt me een prima oplossing, de voorlopig regionale leiding over Nederland zal dan plaatsvinden in Den Haag.
Ook schiphol gaat niet verhuizen, een beetje een rare fantastie houd jij er op na, ik vrees dat het iets te maken heeft met voetbal.
Maar goed
maar goed.
Schiphol heeft al moeite met uitbreiding en de lasten worden steeds hoger, waarom niet settelen in een havengebied waar niemand last van heeft. Verbindingen met spoorwegen(zoals de Thalys) naar buurlanden is zeer aantrekkelijk.
..en het heeft niets met voetbal te maken (alhoewel ik nog steeds naweeën heb van WK
) quote:Behalve het Schiphol-verhaal en Rotterdam zijn we het wel eens hoor
[..]
Antwerpen als algemene hoofdstad zal misschien wel de beste keus zijn, idd. In Den Haag zitten al veel diplomaten en ambassades, dus voor hun zal verhuizen moeilijk gaan, ook zit daar al de regering en de parlement.
Schiphol heeft al moeite met uitbreiding en de lasten worden steeds hoger, waarom niet settelen in een havengebied waar niemand last van heeft. Verbindingen met spoorwegen(zoals de Thalys) naar buurlanden is zeer aantrekkelijk.
..en het heeft niets met voetbal te maken (alhoewel ik nog steeds naweeën heb van WK
.Wie heeft er nog niet naweeen van het WK
.quote:Die Belgen bij Nederland is wel het LAATSTE waar dit land op zit te wachten. Het haalt ons land alleen maar naar beneden.Op maandag 6 september 2010 01:10 schreef Boldface het volgende:
Ik juich een splitsing van België toe. De vraag is hooguit hoe ze moeten omgaan met Brussel en met het Duitstalige gedeelte in het uiterste oosten. Misschien moet dat dan maar gewoon naar Duitsland, want anders is Wallonië nog steeds een tweetalig land.
Verder snap ik niets van al die reacties als zou Vlaanderen bij Nederland moeten worden gevoegd. Ik denk niet dat wij op Vlaanderen zitten te wachten. Laat Vlaanderen eerst maar eens als zelfstandig land orde op zaken stellen. Als dan na verloop van tijd blijkt dat aansluiting bij Nederland gewenst is, kan zoiets altijd nog.
quote:De Vlaamse vlaggen worden vastgehouden door de mannen op de achtergrond, niet door het stel met de peuter.Op zondag 5 september 2010 23:22 schreef HiZ het volgende:
[..]
Hetzelfde kind (of zijn drager) heeft er een vlaams vlaggetje naast gestoken. Ik denk dat je opzettelijk een onjuiste interpretatie geeft van de feiten.
Huh? Waarom zou ik? Ben ik partij in dit gebeuren? Word ik er iets wijzer van door de mede-fokkers te misleiden?
[quote]
Het 'hier moet ik van kotsen' is op het slabbetje met de belgische vlag geschreven. Dat zal gedaan zijn vóór die vlaamse vlaggetjes erbij gestoken werden.
Ik ben er niet bij geweest, ik ken de originele context waarin de foto gemaakt is niet of het bericht waar hij oorspronkelijk bij stond.
Het onderschrift van de foto zou kunnen zijn:
'Tegenstanders van Belgische splitsing lieten zich ook zien op de betoging van de Vlaams-nationalisten'
Want er is een aanzienlijk deel der Vlamingen dat een afscheiding van Vlaanderen helemaal niet ziet zitten. Maar deze foto had ook genomen kunnen zijn op een betoging in de (grotendeels Franstalige) Brusselse rand van Vlaams nationalisten en de mensen op de voorgrond Franstalige tegenbetogers die de boodschap in het Nederlands op het slabbetje schreven zodat de Vlamingen het kunnen lezen.
Anyhow; de foto is op meerdere manieren interpreteerbaar.
quote:Alsof er ook maar een land ter wereld ten oorlog trekt om Belgie.Op maandag 6 september 2010 14:15 schreef opinionr het volgende:
Wie had ooit gedacht dat WOIII om België zou starten.
Soit, dan gaan ze lekker apart verder, big deal, Ik vermoed sterk dat noch Nederland noch Frankrijk op uitbreiding met Belgische ellende zit te wachten.
Voorlopig is er dus nog geen sprake van dat we apart gaan.
quote:En er nog serieus op in gaan ookOp maandag 6 september 2010 14:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof er ook maar een land ter wereld ten oorlog trekt om Belgie.
quote:Ga dat nou dan ook maar eens uitleggen aan Dedecker, die is nu al luid aan het roeptoeteren dat er een referendum moet komen over het voortbestaan van BelgiëOp maandag 6 september 2010 14:26 schreef trainfreak het volgende:
Vandaag werd in het nieuws bekendgemaakt dat het eerder een dreigement was..
Voorlopig is er dus nog geen sprake van dat we apart gaan.
http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20100906_079
quote:Daar bouwen ze een muur tussenOp zondag 5 september 2010 12:31 schreef Bellatrix het volgende:
En hoe wordt dat dan gedaan met Brussel? Opgesplitst lijkt me sterk.
quote:ik heb enorm genoten van de vele domme reacties van vele clichevervullende hollanders hier ; maar die van jou vind ik de domste van allemaalOp zondag 5 september 2010 18:16 schreef Avey het volgende:
Hey zeg we gaan onze vlag toch niet veranderen, zij willen bij ons horen uit noodzaak, niet andersom
groet van een Belg (die het ook nog een tijdje zal blijven; er zijn hier bitter weinig mensen die de OP op een correcte manier kunnen inschatten/basiskennis belgische politiek beheersen)
quote:Dat zou mooi zijn, maar dan wel Vlaanderen, Brabant en Limburg als Bundesland en de rest van Nederland ook. En dan nog wat andere levensvatbare sterke landen erbij, zoals Denemarken, Tschechië, Zweden, Noorwegen. En dan de zwakke broeders uit die EU.Op zondag 5 september 2010 12:43 schreef Evertjan het volgende:
ik zeg samen met Vlaanderen fuseren en dan samen als een grote deelstaat samengaan in Bondsrepubliek Duitsland. Daardoor kunnen we meer invloed uitoefenen in de EU
quote:Dat is zo, het is voor een 'Hollander' moeilijk in te schatten hoe de Belgen er tegenaan kijken. Ik geloof sowieso niet dat ze deel van Nederland zouden willen uitmaken. Dan nog liever met de Walen.Op dinsdag 7 september 2010 18:33 schreef misteriks het volgende:
[..]
ik heb enorm genoten van de vele domme reacties van vele clichevervullende hollanders hier ; maar die van jou vind ik de domste van allemaal
groet van een Belg (die het ook nog een tijdje zal blijven; er zijn hier bitter weinig mensen die de OP op een correcte manier kunnen inschatten/basiskennis belgische politiek beheersen)
quote:De schending der Belgische neutraliteit was een van de hoofdredenen van Engeland om zich in de eerste Wereldoorlog te mengen.Op maandag 6 september 2010 14:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof er ook maar een land ter wereld ten oorlog trekt om Belgie.
Soit, dan gaan ze lekker apart verder, big deal, Ik vermoed sterk dat noch Nederland noch Frankrijk op uitbreiding met Belgische ellende zit te wachten.
Ik kan niks zo 123 vinden, dus kunnen jullie misschien als je wat vind voor me even PM'en?
Alvast bedankt
quote:Dan ga ík wel voor je Googelen. Zal ik de resultaten in Word of in Powerpoint naar je mailen?Op dinsdag 7 september 2010 19:46 schreef Mr.DD het volgende:
Ik zoek voor mijn PWS over België krantenartikelen/nieuwsberichten over "gezeur" in België, zoals plaatselijke ruzietjes tussen Walloniërs en Vlamen.
Ik kan niks zo 123 vinden, dus kunnen jullie misschien als je wat vind voor me even PM'en?
Alvast bedankt
Ik zit hier vrij dicht bij de Belgische grens, dus het zal ongetwijfeld wat gemakkelijker gaan dan bij jou.
quote:Word bestandje is top
[..]
Dan ga ík wel voor je Googelen. Zal ik de resultaten in Word of in Powerpoint naar je mailen?
Ik zit hier vrij dicht bij de Belgische grens, dus het zal ongetwijfeld wat gemakkelijker gaan dan bij jou.
Thanks
quote:Ach we hebben gewoon een minderwaardigheidscomplex omdat we gezien worden als klein Deutchland. Bovendien vinden Nederlanders dat Belgen een hoog aaibaarheids gehalte hebben.Op dinsdag 7 september 2010 18:33 schreef misteriks het volgende:
[..]
ik heb enorm genoten van de vele domme reacties van vele clichevervullende hollanders hier ; maar die van jou vind ik de domste van allemaal
groet van een Belg (die het ook nog een tijdje zal blijven; er zijn hier bitter weinig mensen die de OP op een correcte manier kunnen inschatten/basiskennis belgische politiek beheersen)
quote:Eens.Op zondag 5 september 2010 16:11 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
He grapjas, voetbal is zo'n beetje het enige wat Brabanders en Limburgers nog aan Nederland bind. De cultuurgrens die er bestaat in het Nederlands taalgebied ligt juist bij de grote rivieren en het is ronduit een belediging om te denken dat de zachte g het enige verschil is tussen deze provincies en de rest van Nederland.
Sterker nog, ik denk dat mensen als jij een eventuele afsplitsing met dit soort arrogante uitspraken alleen maar waarschijnlijker maken.
Het heeft puur te maken met het verloop van de strijd tijdens de Tiendaagse Veldtocht te maken dat Brabant en Limburg bij Nederland horen.
Qua taal, historie, cultuur, identiteit en religie zouden ze beter thuis horen bij Vlaanderen. Ook geografisch gezien is een scheiding bij de Maas veel logischer dan een scheiding 8 km onder Tilburg.
quote:Het is nog niet zo lang geleden dat de Belgen een invasie van Nederland aan het plannen waren en dan hadden die provincies weer kunnen dienen als buffer... Ik ben er daarom voor dat ze blijven.Op dinsdag 7 september 2010 20:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens.
Het heeft puur te maken met het verloop van de strijd tijdens de Tiendaagse Veldtocht te maken dat Brabant en Limburg bij Nederland horen.
Qua taal, historie, cultuur, identiteit en religie zouden ze beter thuis horen bij Vlaanderen. Ook geografisch gezien is een scheiding bij de Maas veel logischer dan een scheiding 8 km onder Tilburg.
quote:Dus.. de zuidelijke provincies moeten deel uit blijven maken van Nederland omdat ze dan als buffer kunnen dienen tegen een eventuele inval? En moeten zij dan dankbaar zijn dat zij deze geweldige rol mogen vervullen ofzo?Op dinsdag 7 september 2010 20:38 schreef baba117 het volgende:
[..]
Het is nog niet zo lang geleden dat de Belgen een invasie van Nederland aan het plannen waren en dan hadden die provincies weer kunnen dienen als buffer... Ik ben er daarom voor dat ze blijven.
quote:Als Brabant, Limburg en Zeeuws-Vlaanderen bij Vlaanderen horen dan hoeven ze toch geen invasie meer te doen? Dan zijn de rivieren wel de buffers, (Betuwe).Op dinsdag 7 september 2010 20:38 schreef baba117 het volgende:
[..]
Het is nog niet zo lang geleden dat de Belgen een invasie van Nederland aan het plannen waren en dan hadden die provincies weer kunnen dienen als buffer... Ik ben er daarom voor dat ze blijven.
Ik denk dat de politieke mentaliteit van de Vlamingen ook uitstekend past bij de in Limburg en Brabant. Dan wordt het een Groot-Hertogdom met Brussel als hoofdstad en de Winter als hertog en Wilders als hertogin.
De vlag wordt een rood-wit geblokte met een Vlaamse Leeuw. Het volkslied wordt "Wien Neerlands bloed door d'adren vloeit", het nationale gerecht friet met mosselen (vanwege de Zeeuws-Vlamingen) en iedereen krijgt recht op een kavel van 500m2 langs de weg.
quote:Wij zijn altijd al uitgezogen door het westen. Eerst als generaliteitslanden, toen zijn onze kolen en turf geroofd en nu betalen wij alle uitkeringen in de Randstad.Op dinsdag 7 september 2010 20:41 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dus.. de zuidelijke provincies moeten deel uit blijven maken van Nederland omdat ze dan als buffer kunnen dienen tegen een eventuele inval? En moeten zij dan dankbaar zijn dat zij deze geweldige rol mogen vervullen ofzo?
quote:Ja... 3 km van mijn huis is een vroegah top geheim koude oorlog project in de dijk... Raad eens wat daar de bedoeling van was. Klaag ik toch ook niet over.Op dinsdag 7 september 2010 20:41 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dus.. de zuidelijke provincies moeten deel uit blijven maken van Nederland omdat ze dan als buffer kunnen dienen tegen een eventuele inval? En moeten zij dan dankbaar zijn dat zij deze geweldige rol mogen vervullen ofzo?
quote:
Je gedraagt je iig al als een Belg.quote:Lui en dom? Correct
[..]
Zoals hierboven al gezegd, de rivieren zijn een veel logischere grens.
Anderzijds, wat zitten we te mierenneuken binnen een groot Europa waar toch de toekomst ligt. ( al ben ik anti-eu)
quote:Ach, een tijdje terug lieten ze bij de NOS een demonstratie voor het behoud van Belgie zien in Brussel, de commentator zei het nog, er liepen vrijwel alleen Franstaligen mee in de tocht, tsja tsja.
[..]
De Vlaamse vlaggen worden vastgehouden door de mannen op de achtergrond, niet door het stel met de peuter.
Ik ben er niet bij geweest, ik ken de originele context waarin de foto gemaakt is niet of het bericht waar hij oorspronkelijk bij stond.
Het onderschrift van de foto zou kunnen zijn:
'Tegenstanders van Belgische splitsing lieten zich ook zien op de betoging van de Vlaams-nationalisten'
Want er is een aanzienlijk deel der Vlamingen dat een afscheiding van Vlaanderen helemaal niet ziet zitten. Maar deze foto had ook genomen kunnen zijn op een betoging in de (grotendeels Franstalige) Brusselse rand van Vlaams nationalisten en de mensen op de voorgrond Franstalige tegenbetogers die de boodschap in het Nederlands op het slabbetje schreven zodat de Vlamingen het kunnen lezen.
Anyhow; de foto is op meerdere manieren interpreteerbaar.
Wat wil Vlaanderen doen als het onafhankelijk is? Welke identiteit wilt/moet het zich aannemen als hij de vrijheid ruikt? Welke horizonten staan er in het vooruitzicht? Gaan andere landen een voorbeeld nemen (denk maar aan de Basken)?
Persoonlijk denk ik dat Belgie er nog niet klaar voor is, er is aan beide landsdelen wel het besef dat er iets moet veranderen, maar iets drastisch als onafhankelijkheid lijkt me iets te vlug gegrepen. 180 jaar geschiedenis ga je niet in een paar maanden/jaar laten wegkwijnen. In een paar maanden/jaren ga je niet tot onafhankelijkheid roepen omdat het land in de grootste crisis is sinds heugenis.
Wat ik de politici verwijt is dat ze niet verder denken dan hun neus lang is en waar populistische beslissingen als zoete broodjes over de toonbank gaan om zo twijfel te zaaien over beide landsdelen. Hierdoor groeit de impasse en het geloof van wat dit land mooi maar tegelijkertijd ook ingewikkeld maakt, dat zowel de Nederlandse als Franse en Duitse taal vertegenwoordigt zijn in een piepklein landje met een grote historie.
In tegenstelling tot onze grote noorderbuur hebben Belgen het dubbel zo moeilijk omdat we hier rekening mee moeten houden, ja we zijn wat schuchter t.o.v. van Nederlanders, ja we hebben tekorten op vele gebieden (ruimtelijke ordening, milieu, eerlijke onderwijssubsidiering) waar Nederland lichtjaren voorop staan.
Maar toch hebben we dankzij onze kwaliteiten ook een streepje voor waar Belgen hard gewerkt aan hebben, dankzij onze bescheiden afkomst (wat zowel als voor- als nadeel kan beschouwd worden) zijn we goed in onze diplomatie. Hier hebben we wel in Brussel het kloppende Europese hart liggen, hebben we de eerste Europese president (Herman van Rompuy) als Belg, enz....
Dit hierboven zijn allemaal kwaliteiten die Vlaanderen vergeet mocht het straks onafhankelijk zal worden. Hoe gaan we ons "nieuw land" identificeren, hierbij heb ik het zowel intern als extern (hoe denkt de buitenwereld over ons)?
Zullen de politici vandaag hetzelfde kunnen zeggen morgen m.b.t. hun mooie woorden?
quote:Maar goed dat de bende van Nijvel ook dacht, we doen het rustig aan, dan komt die chaos vanzelf wel eens een keer voorbij drijven ahum ahum maar niet heus. Natuurlijk lijkt dit op het eerste oog niet veel met dit onderwerp te maken te hebben, maar Belgie kent ook veel van dit soort rechtse groepjes, ik weet niet of jij op de N-VA hebt gestemd of nog extremer, maar die mensen stemden niet omdat ze het rustig aan wilden doen.
Belgie kan bestaan als het wil. Het besaat uit 3 deelstaten (Vlaams - Frans - Duits). Als Vlaanderen eruit wil, kan Belgie blijven verder bestaan dankzij de overige gemeenschappen (voorwaarde dat de Grondwet grondig aangepast wordt aan de omstandigheden).
Wat wil Vlaanderen doen als het onafhankelijk is? Welke identiteit wilt/moet het zich aannemen als hij de vrijheid ruikt? Welke horizonten staan er in het vooruitzicht? Gaan andere landen een voorbeeld nemen (denk maar aan de Basken)?
Persoonlijk denk ik dat Belgie er nog niet klaar voor is, er is aan beide landsdelen wel het besef dat er iets moet veranderen, maar iets drastisch als onafhankelijkheid lijkt me iets te vlug gegrepen. 180 jaar geschiedenis ga je niet in een paar maanden/jaar laten wegkwijnen. In een paar maanden/jaren ga je niet tot onafhankelijkheid roepen omdat het land in de grootste crisis is sinds heugenis.
Wat ik de politici verwijt is dat ze niet verder denken dan hun neus lang is en waar populistische beslissingen als zoete broodjes over de toonbank gaan om zo twijfel te zaaien over beide landsdelen. Hierdoor groeit de impasse en het geloof van wat dit land mooi maar tegelijkertijd ook ingewikkeld maakt, dat zowel de Nederlandse als Franse en Duitse taal vertegenwoordigt zijn in een piepklein landje met een grote historie.
In tegenstelling tot onze grote noorderbuur hebben Belgen het dubbel zo moeilijk omdat we hier rekening mee moeten houden, ja we zijn wat schuchter t.o.v. van Nederlanders, ja we hebben tekorten op vele gebieden (ruimtelijke ordening, milieu, eerlijke onderwijssubsidiering) waar Nederland lichtjaren voorop staan.
Maar toch hebben we dankzij onze kwaliteiten ook een streepje voor waar Belgen hard gewerkt aan hebben, dankzij onze bescheiden afkomst (wat zowel als voor- als nadeel kan beschouwd worden) zijn we goed in onze diplomatie. Hier hebben we wel in Brussel het kloppende Europese hart liggen, hebben we de eerste Europese president (Herman van Rompuy) als Belg, enz....
Dit hierboven zijn allemaal kwaliteiten die Vlaanderen vergeet mocht het straks onafhankelijk zal worden. Hoe gaan we ons "nieuw land" identificeren, hierbij heb ik het zowel intern als extern (hoe denkt de buitenwereld over ons)?
Zullen de politici vandaag hetzelfde kunnen zeggen morgen m.b.t. hun mooie woorden?
quote:In de dagelijkse omgang zijn Vlamingen (net als Brabanders en Limburgers overigens) wat bescheidener dan de Hollanders. Ze laten wat minder snel het achterste van hun tong zien en zullen niet zo snel iemand anders beledigen. Die typische Hollandse grote mond (de Nederlandse 'openheid') zie je vooral in de Randstad.Op dinsdag 7 september 2010 23:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar goed dat de bende van Nijvel ook dacht, we doen het rustig aan, dan komt die chaos vanzelf wel eens een keer voorbij drijven ahum ahum maar niet heus. Natuurlijk lijkt dit op het eerste oog niet veel met dit onderwerp te maken te hebben, maar Belgie kent ook veel van dit soort rechtse groepjes, ik weet niet of jij op de N-VA hebt gestemd of nog extremer, maar die mensen stemden niet omdat ze het rustig aan wilden doen.
Sommige Hollanders vinden dat 'achterbaks', maar het is in werkelijkheid anderen in hun waarde laten en zeker een goede eigenschap voor de diplomatie en de handel.
quote:1) Nee, heb geen N-VA, Lijst Dedecker, Vlaams Belang gestemd.Op dinsdag 7 september 2010 23:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar goed dat de bende van Nijvel ook dacht, we doen het rustig aan, dan komt die chaos vanzelf wel eens een keer voorbij drijven ahum ahum maar niet heus. Natuurlijk lijkt dit op het eerste oog niet veel met dit onderwerp te maken te hebben, maar Belgie kent ook veel van dit soort rechtse groepjes, ik weet niet of jij op de N-VA hebt gestemd of nog extremer, maar die mensen stemden niet omdat ze het rustig aan wilden doen.
2) Uit mijn tekst kun je wel vermoeden dat ik niet op zulke partijen zou op stemmen.
3) Het punt is dat we een gigantisch financieel tekort hebben, maar dat sommige politici het liever hebben over onafhankelijkheid. Eerst praten over een goed financieel beleid en daarna (indien sommige het willen) over hun onafhankelijkheid.
4) Waarom denk je nu dat mijn tekst (extreem)-rechts is en waarom vergelijk je het met nota bene dat van de bende van Nijvel en andere rechtse groeperingen?
5) Persoonlijke mening: mijn tekst heeft geen politieke kleur.
quote:Dat laatste vind ik dus echt onzin, die komt er zonder een grote bek ook wel, waarom denk je dat bvb Amsterdam eeuwenlang Joodse mensen en Katholieke mensen heeft gedoogd. Dit waren de mensen met het grote geld in hun stad, juist door de arrogantie van de Hollanders, waren ze al snel tevreden met wat ze hadden, en een grote bek, maar toch niet bereid tot vaak grote stappen, maar goed, maar goed.
[..]
In de dagelijkse omgang zijn Vlamingen (net als Brabanders en Limburgers overigens) wat bescheidener dan de Hollanders. Ze laten wat minder snel het achterste van hun tong zien en zullen niet zo snel iemand anders beledigen. Die typische Hollandse grote mond (de Nederlandse 'openheid') zie je vooral in de Randstad.
Sommige Hollanders vinden dat 'achterbaks', maar het is in werkelijkheid anderen in hun waarde laten en zeker een goede eigenschap voor de diplomatie en de handel.
Belgie is ook eeuwenlang, alhoewel het toen niet bepaald Belgie heette, gesplitst geweest tussen allerlei landen maar tegelijk ook een prachtige geschiedenis met grote namen. Voor hetzelfde geld waren de Nederlanden verenigd gebleven en waren we nog veel groter geweest, het heeft in mijn ogen meer met bepaalde voordelen en omstandigheden te maken, dat Nederland zo groot af en toe kon worden (overigens geldt hetzelfde
voor Belgie hoor maar goed tsja tsja tsja tsja tsja).
quote:Nee, ik wist wel dat je niet daar op zou stemmen, en daarom heeft jouw tekst ook al ben je Belg niet zoveel meerwaarde. Want die mensen die wel op die partijen hebben gestemd, niet voor niets won de N-VA, die willen het niet rustig aan doen, wat de bende van Nijvel deed is voor herhaling vatbaar in veel Belgische plaatsen stel je voor dat er ruzie komt om wat er moet gebeuren met Brussel, bovendien is een splitsing in veel ogen juist de oplossing voor het financiele probleem voor de Vlamingen althans, ze menen dat Walloniers al het Vlaamse geld opmaken en ga zo maar door, dat ze er weinig voor terugkrijgen, als dat de opinie is zie ik niet in waarom jij meent dat het rustiger aan zou gaan, ik denk zelfs dat dit voor de Walloniers niet zo'n slecht idee zou zijn ook al krijgen ze zoveel Vlaams geld, maar goed we zullen wel zien meen ik.
[..]
1) Nee, heb geen N-VA, Lijst Dedecker, Vlaams Belang gestemd.
2) Uit mijn tekst kun je wel vermoeden dat ik niet op zulke partijen zou op stemmen.
3) Het punt is dat we een gigantisch financieel tekort hebben, maar dat sommige politici het liever hebben over onafhankelijkheid. Eerst praten over een goed financieel beleid en daarna (indien sommige het willen) over hun onafhankelijkheid.
4) Waarom denk je nu dat mijn tekst (extreem)-rechts is en waarom vergelijk je het met nota bene dat van de bende van Nijvel en andere rechtse groeperingen?
5) Persoonlijke mening: mijn tekst heeft geen politieke kleur.
quote:Er is een ruime marge in het kiespubliek van de N-VA, de ene is meer extremer dan de andere (onafhankelijkheid t.o.v. verdelen van bevoegdheden). Dus misschien willen sommige wel het rustiger aan doen dan een andere partijgestemde.Op dinsdag 7 september 2010 23:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee, ik wist wel dat je niet daar op zou stemmen, en daarom heeft jouw tekst ook al ben je Belg niet zoveel meerwaarde. Want die mensen die wel op die partijen hebben gestemd, niet voor niets won de N-VA, die willen het niet rustig aan doen, wat de bende van Nijvel deed is voor herhaling vatbaar in veel Belgische plaatsen stel je voor dat er ruzie komt om wat er moet gebeuren met Brussel, bovendien is een splitsing in veel ogen juist de oplossing voor het financiele probleem voor de Vlamingen althans, ze menen dat Walloniers al het Vlaamse geld opmaken en ga zo maar door, dat ze er weinig voor terugkrijgen, als dat de opinie is zie ik niet in waarom jij meent dat het rustiger aan zou gaan, ik denk zelfs dat dit voor de Walloniers niet zo'n slecht idee zou zijn ook al krijgen ze zoveel Vlaams geld, maar goed we zullen wel zien meen ik.
Als Vlaanderen onafhankelijk is, zal ze inderdaad geen geld meer laten overhevelen naar Wallonie. Maar daarmee is de kous nog niet af. Er zal hoogstwaarschijnlijk een onstabiele financiele markt zijn omdat zowel korte als langetermijn investeerders nog moeten zoeken naar wat onze troeven zijn. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat we dan in het ''geld gaan zwemmen'' omdat er nog geen vertrouwen is gecreeerd.
Als de BEL 20 niet meer bestaat zullen de aandelenfondsen waarschijnlijk rake klappen vanwege het politiek landschap.
Mag ik vragen of je voor de Vlaamse onafhankelijkheid bent?
quote:Dat klinkt mij een beetje als bangmakerij. Het maakt mij niet veel uit linksom of rechtsom, maar een onafhankelijk Vlaanderen zal het in ieder geval niet slechter doen dan als deel van een federaal België. Het wordt wel makkelijker voor dat Vlaanderen om zijn eigen richting te zoeken in de wereld zonder zich rekenschap te geven van het feit dat ze vastzitten aan een Wallonië dat niet alleen cultureel, maar ook sociaal, economisch en politiek eigenlijk steeds de andere kant op kijkt. De bedrijven die nu in de Bel 20 zitten zouden ook na de splitsing van Belgie nog gewoon door bestaan. En aangezien er geen enkele reden is om te denken dat Vlaanderen geen deel zou zijn van de EMU blijft de onzekerheid tot een minimum beperkt.Op dinsdag 7 september 2010 23:57 schreef hydroven het volgende:
[..]
Er is een ruime marge in het kiespubliek van de N-VA, de ene is meer extremer dan de andere (onafhankelijkheid t.o.v. verdelen van bevoegdheden). Dus misschien willen sommige wel het rustiger aan doen dan een andere partijgestemde.
Als Vlaanderen onafhankelijk is, zal ze inderdaad geen geld meer laten overhevelen naar Wallonie. Maar daarmee is de kous nog niet af. Er zal hoogstwaarschijnlijk een onstabiele financiele markt zijn omdat zowel korte als langetermijn investeerders nog moeten zoeken naar wat onze troeven zijn. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat we dan in het ''geld gaan zwemmen'' omdat er nog geen vertrouwen is gecreeerd.
Als de BEL 20 niet meer bestaat zullen de aandelenfondsen waarschijnlijk rake klappen vanwege het politiek landschap.
Mag ik vragen of je voor de Vlaamse onafhankelijkheid bent?
Wat wel gelijk een voordeel en een nadeel is, is dat het deel van de staatsschuld dat aan Vlaanderen wordt toegerekend meteen vaststaat en vanaf dan ook nooit meer teruggespeeld kan worden naar Brussel of Wallonie. Als de Vlaamse economie straks niet meer voorloopt, dan zal dat wel eens betreurd kunnen wordne, maar dat punt ligt in de toekomst en zal misschien nooit bereikt worden.
quote:Het wordt makkelijker zeg je? Betwijfel of we alle Vlaamse neuzen in dezelfde richting kunnen krijgen in een nieuw land, dat heeft niets met bangmakerij te maken maar met realiteitszin. Belgische bedrijven zoals Agfa-Gevaert, AB Inbev enz. moeten aan hun aandeelhouders het vertrouwen winnen om te blijven investeren.Op woensdag 8 september 2010 00:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat klinkt mij een beetje als bangmakerij. Het maakt mij niet veel uit linksom of rechtsom, maar een onafhankelijk Vlaanderen zal het in ieder geval niet slechter doen dan als deel van een federaal België. Het wordt wel makkelijker voor dat Vlaanderen om zijn eigen richting te zoeken in de wereld zonder zich rekenschap te geven van het feit dat ze vastzitten aan een Wallonië dat niet alleen cultureel, maar ook sociaal, economisch en politiek eigenlijk steeds de andere kant op kijkt. De bedrijven die nu in de Bel 20 zitten zouden ook na de splitsing van Belgie nog gewoon door bestaan. En aangezien er geen enkele reden is om te denken dat Vlaanderen geen deel zou zijn van de EMU blijft de onzekerheid tot een minimum beperkt.
Wat wel gelijk een voordeel en een nadeel is, is dat het deel van de staatsschuld dat aan Vlaanderen wordt toegerekend meteen vaststaat en vanaf dan ook nooit meer teruggespeeld kan worden naar Brussel of Wallonie. Als de Vlaamse economie straks niet meer voorloopt, dan zal dat wel eens betreurd kunnen wordne, maar dat punt ligt in de toekomst en zal misschien nooit bereikt worden.
We kunnen hier m.a.w. verschillende hypotheses neerschrijven Hiz, maar onze meningen kunnen niet verkeerd zijn.
quote:Ik ben van Groot-Nederlander geëvolueerd naar een Groot-Hollander. Eén centrale Hollandse cultuur voor iedereen. Bij ons komt er dan een soort verwaterde kopie van de Grachtengordelcultuur, met een Brabants/Vlaams substraat.Op zondag 5 september 2010 12:59 schreef karton het volgende:
[..]
Ja klopt.
Maar als je Vlaanderen gewoon onderdeel maakt van het 'Koninkrijk der Nederlanden' lijkt het net alsof ze een vazalstaat zijn van Nederland (wat toch de kern is van het Koninkrijk).
Koninkrijk der Verenigde Nederlanden klinkt wat beter, je moet de Vlamingen wel paaien natuurlijk
Qua opzet verschilt het idd niks van het Koninkrijk der Nederlanden, het ging mij meer om de naamgeving ervan.
Gelijk alle verzet van de provinciaaltjes vermorzeld.
quote:Je bent naïef te denken dat de EU sowieso zal slagen.Op dinsdag 7 september 2010 22:42 schreef jpjedi het volgende:
Economisch zou groot-NL ultiem zijn voor beide partijen maar op cultureel vlak zou ik liever een groot vlaanderen zien met een verenigd Brabant en een verenigd Limburg.
Zoals hierboven al gezegd, de rivieren zijn een veel logischere grens.
Anderzijds, wat zitten we te mierenneuken binnen een groot Europa waar toch de toekomst ligt. ( al ben ik anti-eu)
Verder, cultureel is NL een divers genoeg land. Waar bestaat er nog een bloeiende Brabantse identiteit (in NL)? Waar is die onbekend (bij ons)? Het ex-generaliteitsland maakt vandaag overigens de tweede rijkste provincie uit (al eeuwen geen bufferzone meer).
Nog verder, ik vind dat er veel prutsers in ons bestuur zitten. Ons landschap is helemaal naar de bom geholpen door een verwaarloosde ruimtelijke ordening. De steden lopen leeg naar de verkaveling. Dit zorgt ervoor dat onze cultuur provinciaal blijft. Niet goed.
Spijtig dat mensen denken dat het cultureel een te verschillend land is om een staat mee te kunnen vormen. Dit is typische Germaanse Kleinstaaterei die ons eerder verzwakt. Ook de Duitse graafschapjes en hertogdommetjes wilden allesbehalve bij elkaar horen, maar nadat Pruisen hen met militair geweld bij elkaar klopte is men het het eindelijk normaal geen vinden.
Wij hebben de 'pech' gehad dat de Geuzen in in hun opzet gefaald hadden in de 16e eeuw om de Zuidelijke Nederlanden te bevrijden. Indien dat laatste gebeurde, dan bestond er bij ons nog een Brabantse en Vlaamse identitieit, maar zou niemand moeilijk doen om in hetzelfde land als die Hollanders te leven en het vanzelfsprekend gevonden hebben (zoals de Duitsers het normaal vinden om samen te leven met die Beiers).
Je moet met culturele diversiteit om kunnen gaan hè? Of anders zal Groot-Holland volledig met moordbrigades en volksdeportaties het enige alternatief worden om toch een éénheid te kunnen kloppen hier.
[ Bericht 15% gewijzigd door Danielion op 08-09-2010 19:16:13 ]
quote:Jij bent een levend cliché. En ja, het einde van België is zeer reëel. Verder is het door de mentaliteit als de jouwe dat Brussel verfranst heeft kunnen worden, omdat een klootjesvolkmentaliteit daar nu eenmaal toe leidt. Te hard bezig op Hollanders te bashen. Volgens mij woon jij diep in de verkaveling, wat potentiële landbouwgrond te vergallen met die schreeuwlelijke villa van je. Ik schat Maasland of Westhoek.Op dinsdag 7 september 2010 18:33 schreef misteriks het volgende:
[..]
ik heb enorm genoten van de vele domme reacties van vele clichevervullende hollanders hier ; maar die van jou vind ik de domste van allemaal
quote:Een kavel bouwgrond van 500 m2 is meer waard dan 1 hele Hectare landbouwgrond, dus zo erg dom is dat nietOp woensdag 8 september 2010 19:17 schreef Danielion het volgende:
[..]
Jij bent een levend cliché. En ja, het einde van België is zeer reëel. Verder is het door de mentaliteit als de jouwe dat Brussel verfranst heeft kunnen worden, omdat een klootjesvolkmentaliteit daar nu eenmaal toe leidt. Te hard bezig op Hollanders te bashen. Volgens mij woon jij diep in de verkaveling, wat potentiële landbouwgrond te vergallen met die schreeuwlelijke villa van je. Ik schat Maasland of Westhoek.
quote:Individueel gezien niet, maar gemeenschappelijk-bestuurlijk? Oerdom. Waarom?Op woensdag 8 september 2010 19:25 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Een kavel bouwgrond van 500 m2 is meer waard dan 1 hele Hectare landbouwgrond, dus zo erg dom is dat niet
1) Het maakt ons nóg afhankelijker van de import en minder in staat tot autarkie.
2) De dynamiek om een stad tot een metropool te laten groeien slapt af (wegens oudere bevolking, meer geïsoleerde allochtonen enz...).
3) Dit heeft voornamelijk zo ver kunnen komen wegens een gebrek aan een elitaire cultuur. Wonen in de stad is duurder dan wonen in de provincieverkaveling. Rijke parvenus gaan op goedkope grond af.
4) Het landschap wordt er enkel lelijker van, lelijker dan lintbebouwing vind je niet.
[ Bericht 16% gewijzigd door Danielion op 08-09-2010 19:35:12 ]
quote:Ja, het wordt makkelijker. Een zelfstandig Vlaanderen had al een maand of twee geleden een regering gehad. Een regering voor België formeren is als een kruiwagenwedstrijd met kikkers.Op woensdag 8 september 2010 18:52 schreef hydroven het volgende:
[..]
Het wordt makkelijker zeg je? Betwijfel of we alle Vlaamse neuzen in dezelfde richting kunnen krijgen in een nieuw land, dat heeft niets met bangmakerij te maken maar met realiteitszin. Belgische bedrijven zoals Agfa-Gevaert, AB Inbev enz. moeten aan hun aandeelhouders het vertrouwen winnen om te blijven investeren.
We kunnen hier m.a.w. verschillende hypotheses neerschrijven Hiz, maar onze meningen kunnen niet verkeerd zijn.
Bedrijven maakt het geen donder uit of ze Vlaams of Waals zijn. Alleen denk ik dat bedrijven als ze echt zouden moeten kiezen liever in een centrum-rechts geregeerd Vlaanderen zitten dan in een socialistisch geregeerd Wallonie.
quote:Maar het punt is dat je niet zeker weet of het makkelijker gaat worden. Daar heb je nog geen zekerheid over.Op woensdag 8 september 2010 19:34 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, het wordt makkelijker. Een zelfstandig Vlaanderen had al een maand of twee geleden een regering gehad. Een regering voor België formeren is als een kruiwagenwedstrijd met kikkers.
Bedrijven maakt het geen donder uit of ze Vlaams of Waals zijn. Alleen denk ik dat bedrijven als ze echt zouden moeten kiezen liever in een centrum-rechts geregeerd Vlaanderen zitten dan in een socialistisch geregeerd Wallonie.
Elk bedrijf heeft zijn eigen politieke kleur en heeft zijn voor- en nadelen bij elke regeringswissel. Zo zal een socio-agogisch bedrijf meer hebben bij een links kabinet.
quote:Je hebt wel een makkelijkere situatie want je hebt geen realiteit waarin een traditionele socialistische partij MOET samenwerken met een centrum-liberale partij en waarbij die twee dan ook nog eens 5 dwergen over de brug MOETEN trekken om iets gedaan te krijgen.Op woensdag 8 september 2010 19:49 schreef hydroven het volgende:
[..]
Maar het punt is dat je niet zeker weet of het makkelijker gaat worden. Daar heb je nog geen zekerheid over.
Elk bedrijf heeft zijn eigen politieke kleur en heeft zijn voor- en nadelen bij elke regeringswissel. Zo zal een socio-agogisch bedrijf meer hebben bij een links kabinet.
Bedrijven die in een door de PS geregeerd Wallonie willen zitten moeten trouwens wel een steekje los hebben zitten.
quote:Je laatste alinea berust op jouw mening en is geen feit.Op woensdag 8 september 2010 20:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je hebt wel een makkelijkere situatie want je hebt geen realiteit waarin een traditionele socialistische partij MOET samenwerken met een centrum-liberale partij en waarbij die twee dan ook nog eens 5 dwergen over de brug MOETEN trekken om iets gedaan te krijgen.
Bedrijven die in een door de PS geregeerd Wallonie willen zitten moeten trouwens wel een steekje los hebben zitten.
quote:dus bvb Google en H&M zijn bedrijven waar een steekje los zit ?Op woensdag 8 september 2010 20:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bedrijven die in een door de PS geregeerd Wallonie willen zitten moeten trouwens wel een steekje los hebben zitten.
quote:Oh, ik had even gemist dat Wallonie zich onafhankelijk had verklaard?Op woensdag 8 september 2010 21:49 schreef misteriks het volgende:
[..]
dus bvb Google en H&M zijn bedrijven waar een steekje los zit ?
Groot-Olland! quote:Alsof Holland ook nog maar enige vorm van invloed zou overhouden als Vlaanderen bij Nederland zou komen
quote:Ik ben voor grootschalige veranderingen in de Europese politiek, ik denk dat de Vlaamse onafhankelijkheid daar aardig bij kan helpen ja, maar dat heeft niet zoveel met de interne kwestie van Vlaanderen te maken.
[..]
Er is een ruime marge in het kiespubliek van de N-VA, de ene is meer extremer dan de andere (onafhankelijkheid t.o.v. verdelen van bevoegdheden). Dus misschien willen sommige wel het rustiger aan doen dan een andere partijgestemde.
Als Vlaanderen onafhankelijk is, zal ze inderdaad geen geld meer laten overhevelen naar Wallonie. Maar daarmee is de kous nog niet af. Er zal hoogstwaarschijnlijk een onstabiele financiele markt zijn omdat zowel korte als langetermijn investeerders nog moeten zoeken naar wat onze troeven zijn. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat we dan in het ''geld gaan zwemmen'' omdat er nog geen vertrouwen is gecreeerd.
Als de BEL 20 niet meer bestaat zullen de aandelenfondsen waarschijnlijk rake klappen vanwege het politiek landschap.
Mag ik vragen of je voor de Vlaamse onafhankelijkheid bent?
Ik denk dat de Walen en Vlamingen zo ver uit elkaar gegroeid zijn, dat ook al is het gunstiger ze toch uit elkaar willen en dan vooral de Vlamingen, een slechte economie voor Vlaanderen kan dan misschien een fusie weer met Nederland veroorzaken waarbij Vlaanderen in eerste instantie zelf-bestuur heeft.
quote:De rode duivels zouden er in ieder geval niet meer zijn.Op woensdag 8 september 2010 23:24 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Alsof Holland ook nog maar enige vorm van invloed zou overhouden als Vlaanderen bij Nederland zou komen
quote:Oranje zou ook niet meer oranje zijn neem ik aan.
[..]
De rode duivels zouden er in ieder geval niet meer zijn.
quote:Tuurlijk wel, waarom niet?Op woensdag 8 september 2010 23:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Oranje zou ook niet meer oranje zijn neem ik aan.
quote:Omdat het een prima moment is om het koningshuis af te schaffen bovendien zijn zij er niet voor Belgie.
. Je hebt meer invloed op de koers van een land als er in jouw gebied meer geld wordt verdiend. Nu is dat nog de randstad maar bij een fusie met Vlaanderen zal dat zwaartepunt naar het zuiden opschuiven richting Noord-Brabant en Antwerpen (+de rest van Vlaanderen).quote:Ik weet niet of dat waar is, dan krijg je eerder twee gebieden die zeer belangrijk zullen zijn voor de economie, dat betekent overigens niet dat Noord-Brabant niet naar Vlaanderen zou kunnen toetrekken.
Ik doelde eigenlijk niet echt op voetbal
Dat is een goede mogelijkheid, misschien is de haven iets makkelijker te bereiken af en toe, maar goed twee wereldhavens is ook niet weinig dunkt me en Amsterdam heeft ook nog wel wat.
quote:Alsof het geld met gloeilampen en speciaalbiertjes verdiend wordt.Op woensdag 8 september 2010 23:43 schreef Tocadisco het volgende:
Ik doelde eigenlijk niet echt op voetbal
quote:gloeilampen en speciaalbiertjesOp woensdag 8 september 2010 23:50 schreef Nobu het volgende:
[..]
Alsof het geld met gloeilampen en speciaalbiertjes verdiend wordt.
Noord-Brabant is de op 1 na rijkste provincie van Nederland en Vlaanderen hoort al een aantal jaar bij de top van rijkste regio's ter wereld boven Nederland (in 2007 zelfs op nummer 1).
[ Bericht 0% gewijzigd door Tocadisco op 09-09-2010 00:27:16 ]
quote:Eigenlijk het grappige eraan. Vlamingen zijn bang dat ze overrompeld zouden worden door de Hollandse cultuur (die daarmee impliciet superieur bezien wordt, of alleszins wel agressiever). Dat de Hollandse cultuur meer een veroveraarscultuur was, historisch gezien (de Noordelijke Nederlanden draaiden om Hollandse dominantie met hen als enige grote speler), dat klopt wel. Toch is het een lage zelfinschatting vanwege het Vlaams Gewest, ten dele te verklaren door het slechte onderwijs dat we vroeger hadden en het feit dat we doorheen het bestaan van België grond verloren en nog steeds verliezen.Op woensdag 8 september 2010 23:24 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Alsof Holland ook nog maar enige vorm van invloed zou overhouden als Vlaanderen bij Nederland zou komen
In de Zeventien Provinciën was dat wel degelijk anders en lag het zwaartepunt effectief bij ons. Persoonlijk bezit ik evenwel niet die anti-Hollandse rancune die velen zich hebben laten aanpraten, maar ik bezit evenmin de complexen (wel de teleurstelling in de vaak slappe en soms defensieve Calimero-attitude die leeft bij ons).
[ Bericht 0% gewijzigd door Danielion op 09-09-2010 08:53:40 ]
Na de Val van Antwerpen zijn er nog plannen geweest om de Spaanse Nederlanden tussen Frankrijk en de Verenigde Provinciën te verdelen, maar in Amsterdam wilden ze niet weten dat hun haven geoverklasseerd zou worden door die van Antwerpen en men wilde ook naast Staats-Brabant (Generaliteitsland) nog die strook van de rest van de Zuidelijke Nederlanden als buffer tegen Frankrijk. Frankrijk had je liever als 'vriend', op voorwaarde dat ze niet je buur waren (Gallia amica non vicina).
Maar je hebt gelijk dat Holland een geschiedenis van afstootgedrag hebben (In 1839 waren velen blij van de Zuidelijke Nederlanden af te zijn; in de moderne geschiedenis is zo ook Suriname tegen zijn wil onafhankelijk gemaakt, bijvoorbeeld). Liever klein en efficiënt was vaak het motto. In de geschiedenis hebben de Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden elkaar ook zelden écht ontmoet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Danielion op 09-09-2010 16:51:01 ]
De Zeeuws-Vlamingen zelf gaan echter niet akkoord.quote:De haven van Amsterdam is de vierde haven van Noord-West Europa en een vestigingsplaats van multinationals. Ook meren er vele cruiseschepen aan. Tis ook een kolossaal havengebied en niet in het minst een kleine speler.Op woensdag 8 september 2010 23:45 schreef DeParo het volgende:
Dat is een goede mogelijkheid, misschien is de haven iets makkelijker te bereiken af en toe, maar goed twee wereldhavens is ook niet weinig dunkt me en Amsterdam heeft ook nog wel wat.
Ik denk ook dat bij een samengaan van Nederland en Vlaanderen dit gunstig zou zijn voor Brabant en Limburg. Een verenigd Limburg krijgt dan met ruim 2 miljoen inwoners een enorme lift, en Brabants positie zal alleen maar sterker worden. Kan best zo zijn dat het dan met een Randstedelijke overheersing gedaan is en de zuidelijke Nederlanden een hernieuwd zelfbewustzijn krijgen en ook meer machtspolitiek zullen handelen.
quote:hoe je dat verteltOp donderdag 9 september 2010 16:36 schreef Danielion het volgende:
Zeker? Er zijn eeuwen geleden conflicten geweest tussen Vlaanderen en Holland om Zeeland. En in Gelre heeft Brabant eventjes op Holland gebotst. Spijtig dat ik de geschiedenis niet goed genoeg ken. Hoe dan ook: wat betreft de Noordelijke Nederlanden zie ik niet in hoe Holland geen invloed wilde hebben. Wel weet ik dat men in Holland vroeger niet happig was om de Zuiderlingen erbij te hebben (Holland bestond uit een reeks middelgrote stadjes, daar waar het Zuiden bestond uit grote steden en dat tot in de Nieuwe Tijden).
Na de Val van Antwerpen zijn er nog plannen geweest om de Spaanse Nederlanden tussen Frankrijk en de Verenigde Provinciën te verdelen, maar in Amsterdam wilden ze niet weten dat hun haven geoverklasseerd zou worden door die van Antwerpen en men wilde ook naast Staats-Brabant (Generaliteitsland) nog die strook van de rest van de Zuidelijke Nederlanden als buffer tegen Frankrijk. Frankrijk had je liever als 'vriend', op voorwaarde dat ze niet je buur waren (Gallia amica non vicina).
Maar je hebt gelijk dat Holland een geschiedenis van afstootgedrag hebben (In 1839 waren velen blij van de Zuidelijke Nederlanden af te zijn; in de moderne geschiedenis is zo ook Suriname tegen zijn wil onafhankelijk gemaakt, bijvoorbeeld). Liever klein en efficiënt was vaak het motto. In de geschiedenis hebben de Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden elkaar ook zelden écht ontmoet.
lijkt wel alsof je ons ziet in staten ofzo quote:Het 'grachtenplan' was van Pieter de la Court. Holland heeft eigenlijk verloren van 'Oranje' en heeft zich geschikt naar het onvermijdelijke. Het is een ernstige vorm van Vlaamse zelfoverschatting te denken dat het erg relevant was in het politieke denken in de Republiek. De Republiek gedroeg zich en werd aanvaard als grote macht, daarvoor had het noch Antwerpen noch Brussel nodig.Op donderdag 9 september 2010 16:36 schreef Danielion het volgende:
Zeker? Er zijn eeuwen geleden conflicten geweest tussen Vlaanderen en Holland om Zeeland. En in Gelre heeft Brabant eventjes op Holland gebotst. Spijtig dat ik de geschiedenis niet goed genoeg ken. Hoe dan ook: wat betreft de Noordelijke Nederlanden zie ik niet in hoe Holland geen invloed wilde hebben. Wel weet ik dat men in Holland vroeger niet happig was om de Zuiderlingen erbij te hebben (Holland bestond uit een reeks middelgrote stadjes, daar waar het Zuiden bestond uit grote steden en dat tot in de Nieuwe Tijden).
Na de Val van Antwerpen zijn er nog plannen geweest om de Spaanse Nederlanden tussen Frankrijk en de Verenigde Provinciën te verdelen, maar in Amsterdam wilden ze niet weten dat hun haven geoverklasseerd zou worden door die van Antwerpen en men wilde ook naast Staats-Brabant (Generaliteitsland) nog die strook van de rest van de Zuidelijke Nederlanden als buffer tegen Frankrijk. Frankrijk had je liever als 'vriend', op voorwaarde dat ze niet je buur waren (Gallia amica non vicina).
Maar je hebt gelijk dat Holland een geschiedenis van afstootgedrag hebben (In 1839 waren velen blij van de Zuidelijke Nederlanden af te zijn; in de moderne geschiedenis is zo ook Suriname tegen zijn wil onafhankelijk gemaakt, bijvoorbeeld). Liever klein en efficiënt was vaak het motto. In de geschiedenis hebben de Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden elkaar ook zelden écht ontmoet.
quote:Goed. Het punt is dat Frankrijk wel in de verdeling geïnteresseerd was en de Republiek dus niet. Frankrijk viel in die tijd zeker niet te onderschatten. Wat betreft Vlaamse zelfoverschatting: die is er vandaag zelfs nog, wat ik betreur (De Tijd is zowat de enige deftige krant, ruimtelijke ordening is slecht, hoger onderwijs is zo-zo, we verliezen terrein op communautair gebied aan Franstaligen, missen een elitaire cultuur, enz... dan mogen we één der rijkste regio's zijn, maar geen reden om onszelf te overschatten).Op donderdag 9 september 2010 18:24 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het 'grachtenplan' was van Pieter de la Court. Holland heeft eigenlijk verloren van 'Oranje' en heeft zich geschikt naar het onvermijdelijke. Het is een ernstige vorm van Vlaamse zelfoverschatting te denken dat het erg relevant was in het politieke denken in de Republiek. De Republiek gedroeg zich en werd aanvaard als grote macht, daarvoor had het noch Antwerpen noch Brussel nodig.
Wel was de Antwerpse haven in de 16e eeuw de grootste haven uit de Nederlanden. Die werd dus afgesloten tijdens de Republiek.
[ Bericht 7% gewijzigd door Danielion op 09-09-2010 20:50:20 ]
quote:Nou nou, wat je zegt over Nederland en Frankrijk klopt toch niet helemaal, Nederland heeft in de loop van de Geschiedenis juist sterke pogingen gedaan om delen van Noord-Frankrijk terug te veroveren. Bovendien behoorden traditioneel delen van Noord-Frankrijk, maar zie ik ook de tijd met Lodewijk XIV, of de successieoorlog waar Nederland en Engeland Noord-Frankrijk belegerde, en ga zo maar door.
Zeker? Er zijn eeuwen geleden conflicten geweest tussen Vlaanderen en Holland om Zeeland. En in Gelre heeft Brabant eventjes op Holland gebotst. Spijtig dat ik de geschiedenis niet goed genoeg ken. Hoe dan ook: wat betreft de Noordelijke Nederlanden zie ik niet in hoe Holland geen invloed wilde hebben. Wel weet ik dat men in Holland vroeger niet happig was om de Zuiderlingen erbij te hebben (Holland bestond uit een reeks middelgrote stadjes, daar waar het Zuiden bestond uit grote steden en dat tot in de Nieuwe Tijden).
Na de Val van Antwerpen zijn er nog plannen geweest om de Spaanse Nederlanden tussen Frankrijk en de Verenigde Provinciën te verdelen, maar in Amsterdam wilden ze niet weten dat hun haven geoverklasseerd zou worden door die van Antwerpen en men wilde ook naast Staats-Brabant (Generaliteitsland) nog die strook van de rest van de Zuidelijke Nederlanden als buffer tegen Frankrijk. Frankrijk had je liever als 'vriend', op voorwaarde dat ze niet je buur waren (Gallia amica non vicina).
Maar je hebt gelijk dat Holland een geschiedenis van afstootgedrag hebben (In 1839 waren velen blij van de Zuidelijke Nederlanden af te zijn; in de moderne geschiedenis is zo ook Suriname tegen zijn wil onafhankelijk gemaakt, bijvoorbeeld). Liever klein en efficiënt was vaak het motto. In de geschiedenis hebben de Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden elkaar ook zelden écht ontmoet.
Zie na het congres van Wenen waar Nederland onder Willem I juist die buffer wilde vormen tegen Frankrijk, en niet met een buffer tussen Holland en Frankrijk in, nee ze wilden zelf die sterke staat in het Noorden vormen. Willem I was een groot denker in geografische zin, hij wilde meer, hij heeft veel pogingen gedaan om ook nog Duitse gebieden er bij te kunnen krijgen, de afscheiding werd van te voren nauwelijks verwacht, ze letten uiteraard wel op en zagen de Belgen feitelijk als minderwaardig, ze hadden zich maar aan te passen, maar de afscheiding was een afgang, het einde van het eens zo grote Nederland, de verenigde Nederlanden hadden daarentegen wel een verschil kunnen veroorzaken qua kracht en qua geografische oppervlakte wat al meer als respectabel werd gezien, als er door andere landen niet ingegrepen was ttv de tiendaagse veldtocht dan had Belgie misschien niet eens zo heel lang meer bestaan, denk ook aan Pieter Geyl, of de huidige denkbeelden, nee m'n best, de gedachte om te fuseren is niet iets van alleen de afgelopen jaren. Het is een kwestie van komen en het is een kwestie van gaan maar zoals je ziet komt het vaak weer terug.
Nadat we onafhankelijk werden werd het alleen maar slechter en konden we ook niet meer rekenen op een Nederlandstalige elite van formaat werd er een hongersnood uitgebuit om ons trachten te assimileren (en geestelijk dom gehouden door de clerus). Neerkijken deed men veel meer in de Franstalige wereld dan in de Noordelijke Nederlanden, en erger, in tegenstelling tot de Noordelijke Nederlanden had die eerste het ook slecht met ons voor en dát is het voornaamste.
Persoonlijk vind ik het schandalig dat men geprobeerd heeft om de mensen hier zo afzijdig als het kan te houden van de Nederlandse literatuur (vanuit de clerus) wegens vermoede 'Protestantse invloeden'. Indien die Kerk niet de macht had in die tijd had men in het Nederlandstalige gedeelte alvast niet zo gemakkelijk opgeruid geweest. De grote boosdoender, samen met de Fransen en de Britten eigenlijk ook (al was het ook om een grote Europese oorlog te mijden) was toch wel de Belgische Katholieke Kerk.
Wat ook aardig gelukt is tot vandaag de dag is de burger gek gemaakt te krijgen van 'Hollanderhaat' (die thans minder is, maar niet volledig verdwenen). Dit was doelbewust om een wig te houden tussen de Nederlanden. Het is ook gemakkelijk te verwezenlijken, want een Hollander wordt verstaan door iedere Vlaming, maar een Franstalige kan de gortigste meningen toebedeeld zijn over Nederlandstaligen; het gross zal er toch nooit achter komen.
De meest dramatische gebeurtenissen uit onze geschiedenis moeten wel de Val van Antwerpen (1585), de Vrede van Münster (1648) en de Belgische Omwenteling (1830/39) en de periode die erop volgde.
Vandaag de dag heb je een rancune vanuit Vlaanderen, vaak desinteresse jegens Nederland (denkende dat je met louter een Vlaamse onafhankelijkheid de verfransing stopt, en verder veiligjes de provinciaal kunt uithangen, quod non). Vanuit Franstalig België heb je dan altijd een grote bewondering voor Frankrijk gehad die vandaag de dag ook nog culmineert ook.
[ Bericht 2% gewijzigd door Danielion op 10-09-2010 00:06:46 ]
quote:In Vlaanderen merk ik persoonlijk weinig van de Hollander haat, enkele decennia geleden had je nog een stemming waar gezegd werd dat heel weinig Vlamingen een fusie zagen zitten. Een stemming rond 2000 ongeveer, of iets later/vroeger die stelden dat ongeveer 40-50% een fusie zagen zitten, in Nederland lag het uiteraard nog hoger, maar de haat jegens Hollanders lijkt wel weg hoor zeker als je nu een stemming zou houden. Maar dat het vroeger wel zo was zoals je zegt. Dat klopt wel dat lijkt me vaak ook wel duidelijk.
Persoonlijk ben ik een voorstander van de hereniging. Trouwens, u zegt dat er op 'de Belgen' neergekeken werd. Dat klopt wellicht wel, maar dat was ook logisch gezien de hoge ongeletterdheid in onze contreien (zelfs tot in de 20e eeuw kwam het vaak voor en oversteeg het pas de 19e eeuwse norm voor Nederland). Nadat we onafhankelijk werden werd het alleen maar slechter en konden we ook niet meer rekenen op een Nederlandstalige elite van formaat werd er een hongersnood uitgebuit om ons trachten te assimileren (en geestelijk dom gehouden door de clerus). Neerkijken deed men veel meer in de Franstalige wereld dan in de Noordelijke Nederlanden, en erger, in tegenstelling tot de Noordelijke Nederlanden had die eerste het ook slecht met ons voor en dát is het voornaamste.
Persoonlijk vind ik het schandalig dat men geprobeerd heeft om de mensen hier zo afzijdig als het kan van de Nederlandse literatuur te houden (vanuit de clerus) wegens vermoede Protestantse invloeden. Indien die Kerk niet de macht had in die tijd had men in het Nederlandstalige gedeelte alvast niet zo gemakkelijk opgeruid geweest. De grote boosdoender, samen met de Fransen en de Britten eigenlijk ook (al was het ook om een grote Europese oorlog te mijden).
Wat ook aardig gelukt is tot vandaag de dag is de burger gek gemaakt te krijgen van 'Hollanderhaat' (die thans minder is, maar niet volledig verdwenen). Dit was doelbewust om een wig te houden tussen de Nederlanden. Het is ook gemakkelijk te verwezenlijken, want een Hollander wordt verstaan door iedere Vlaming, maar een Franstalige kan de gortigste meningen toebedeeld zijn over Nederlandstaligen; het gross zal er toch nooit achter komen.
De meest dramatische gebeurtenissen uit onze geschiedenis moeten wel de Val van Antwerpen (1585), de Vrede van Münster (1648) en de Belgische Omwenteling (1830/37) en de periode die erop volgde.
Vandaag de dag heb je een rancune vanuit Vlaanderen, vaak desinteresse jegens Nederland (denkende dat je met louter een Vlaamse onafhankelijkheid de verfransing stopt, en verder veiligjes de provinciaal kunt uithangen, quod non). Vanuit Franstalig België hebt je altijd een grote bewondering voor Frankrijk gehad die vandaag de dag ook nog culmineert ook.
quote:In Nederland wordt in het algemeen toch positief naar België (Vlaanderen) gekeken en is van 'Belgenhaat' of iets dergelijks absoluut geen sprake. De hele issue van Vlaamse onafhankelijkheid of aansluiting bij Nederland is echter geen onderwerp van gesprek. In voorkomend geval denk ik wel dat er bereidheid is dit te steunen, maar enkel wanneer zo'n splitsing in goed overleg plaatsvindt (Dus in overeenstemming met de Walen).Op donderdag 9 september 2010 23:54 schreef Danielion het volgende:
Persoonlijk ben ik een voorstander van de hereniging. Trouwens, u zegt dat er op 'de Belgen' neergekeken werd. Dat klopt wellicht wel, maar dat was ook logisch gezien de hoge ongeletterdheid in onze contreien (zelfs tot in de 20e eeuw kwam het vaak voor en verbeterde onze situatie hier pas tegenover de 19e eeuwse norm voor Nederland).
Nadat we onafhankelijk werden werd het alleen maar slechter en konden we ook niet meer rekenen op een Nederlandstalige elite van formaat werd er een hongersnood uitgebuit om ons trachten te assimileren (en geestelijk dom gehouden door de clerus). Neerkijken deed men veel meer in de Franstalige wereld dan in de Noordelijke Nederlanden, en erger, in tegenstelling tot de Noordelijke Nederlanden had die eerste het ook slecht met ons voor en dát is het voornaamste.
Persoonlijk vind ik het schandalig dat men geprobeerd heeft om de mensen hier zo afzijdig als het kan van de Nederlandse literatuur te houden (vanuit de clerus) wegens vermoede Protestantse invloeden. Indien die Kerk niet de macht had in die tijd had men in het Nederlandstalige gedeelte alvast niet zo gemakkelijk opgeruid geweest. De grote boosdoender, samen met de Fransen en de Britten eigenlijk ook (al was het ook om een grote Europese oorlog te mijden).
Wat ook aardig gelukt is tot vandaag de dag is de burger gek gemaakt te krijgen van 'Hollanderhaat' (die thans minder is, maar niet volledig verdwenen). Dit was doelbewust om een wig te houden tussen de Nederlanden. Het is ook gemakkelijk te verwezenlijken, want een Hollander wordt verstaan door iedere Vlaming, maar een Franstalige kan de gortigste meningen toebedeeld zijn over Nederlandstaligen; het gross zal er toch nooit achter komen.
De meest dramatische gebeurtenissen uit onze geschiedenis moeten wel de Val van Antwerpen (1585), de Vrede van Münster (1648) en de Belgische Omwenteling (1830/37) en de periode die erop volgde.
Vandaag de dag heb je een rancune vanuit Vlaanderen, vaak desinteresse jegens Nederland (denkende dat je met louter een Vlaamse onafhankelijkheid de verfransing stopt, en verder veiligjes de provinciaal kunt uithangen, quod non). Vanuit Franstalig België hebt je altijd een grote bewondering voor Frankrijk gehad die vandaag de dag ook nog culmineert ook.
Verder is het wel zo dat Nederland (met name Holland) een heel ander gebied is dan Vlaanderen. In allerlei opzichten. Dat de taal gedeeld wordt wil nog niet zeggen dat je het gemakshalve als één volk kunt beschouwen. Er zijn uiteraard wel heel veel overeenkomsten met de Brabanders en Limburgers, eigenlijk is die scheiding wel kunstmatig. Het samengaan tussen Brabant, Limburg en Holland geeft trouwens verder weinig problemen, zeker niet vergeleken met wat er in België gebeurt. Wel mag opgemerkt worden dat ook nu nog in 2010 het toch nog aparte gebieden zijn. Dit merk je bijvoorbeeld bij het hoge aantal stemmen (proteststemmen) op Wilders. Helemaal thuis zijn deze provincies nog niet in Nederland. De manier waarop vanuit Brabant naar Holland gekeken wordt is vergelijkbaar met de manier waarop vanuit Vlaanderen naar Nederland gekeken wordt. En vice versa.
quote:Dat is zonder meer waar! De stem uit het zuidelijk deel zou verdubbelen en Noord Nederland en Zuid Nederland zouden gelijkwaardig zijn binnen Groot Nederland.Op donderdag 9 september 2010 17:08 schreef Perico het volgende:
[..]
Ik denk ook dat bij een samengaan van Nederland en Vlaanderen dit gunstig zou zijn voor Brabant en Limburg. Een verenigd Limburg krijgt dan met ruim 2 miljoen inwoners een enorme lift, en Brabants positie zal alleen maar sterker worden. Kan best zo zijn dat het dan met een Randstedelijke overheersing gedaan is en de zuidelijke Nederlanden een hernieuwd zelfbewustzijn krijgen en ook meer machtspolitiek zullen handelen.
Groningen, Friesland, Overijssel, Drenthe bestaan eigenlijk niet voor hun. Overigens ook niet voor mensen in Amsterdam, maar die hebben in ieder geval het gezonde verstand er niet steeds een mening over te moeten hebben.
Verder ben ik uiteraard tegen een fusie. Aangezien Vlaanderen niet zomaar een gewone provincie van NL kan worden (of andersom) betekent dit alweer een extra bestuurslaag. Nee daar zitten we op te wachten
Overigens heb ik zowel in Holland, NL Brabant en Vlaanderen gewoond.
Verder staat Brabant uiteraard dichter bij Holland, wegens de staatscultuur, evenzeer zoals een staatscultuur ons minder Noord-Europees heeft gemaakt dan we zouden geweest zijn indien we vrijer te kiezen hadden.
Verder begrijp ik de zorg wel. Nederland is vrij centraal bestuurd en wenst niet verder verdeeld te geraken. Je ziet hoe Duitsland amper tot eenheid te krijgen is. Verder zouden Vlaanderen + Nederland nog steeds een klein land zijn en dreigen verdeeld te worden tussen een Noord- en een Zuidblok (maar dat doemscenario is bangmakerij en volgens mij overdreven). Persoonlijk ben ik eer geneigd de dingen als een continuüm te aanzien, maar dat maakt niet dat de bevolking dat zo doet.
Weet echter dat: 1) het Nederlandse taalgebied sowieso weinig voorstelt; hoewel het groot genoeg is om een hoog potentieel te bereiken en groot te houden. 2) het Vlaams Gewest niet meer dan een provincie/departement/bestuurlijke regio zou zijn in een ander land. 3) culturele verschillen tussen Nederland en Vlaanderen vervagen, indien je ze vergelijkt met die binnen andere Europese staten (maar toegegeven, niet iedere is even stabiel; en zij hebben een langere geschiedenis van staatsschap; en ze zijn verwezenlijkt in minder democratische tijden).
Volgens mij zouden we moeten wachten op meer grote persoonlijkheden, eer zoiets mogelijk zou worden. Als het überhaupt mogelijk zou kunnen zijn voor de toekomst. Zoals het er nu uitziet zie ik vooral slapheid en navelstaarderij. Uiteraard allemaal historisch gegroeid, maar de gemiddelde mens is nu eenmaal meer volgend dan leidend en denkt niet groots.
[ Bericht 8% gewijzigd door Danielion op 10-09-2010 18:12:32 ]
quote:Persoonlijk heb ik wel al meer dan 10 jaar goeie vrienden uit Drenthe en Groningen en ben ik er ook geregeld geweest. Misschien uw vooroordelen wat bijschaven. Verder bestaan er in ons taalgebied hélemaal géén megasteden (en ik vind, wat het Vlaamse Gewest betreft, onze cultuur té suburbaan wegens slechte ruimtelijke ordening; hoewel de alarmbel reeds geslagen is, wat me hoopvol stemt), maar in de 16e eeuw waren steden anders in grootte dan vandaag. Hollandse steden waren middelgroot toen. Brabantse en Vlaamse steden groot (volgens de toenmalige maatstaven). Ik sprak niet over het heden en nu, gezien de discussie over geschiedenis uitbrancheerde.Op vrijdag 10 september 2010 10:13 schreef HiZ het volgende:
Zoals gebruikelijk hebben mensen uit het Zuiden geen echt concept van wat er noordelijk van de grote rivieren ligt. Ik denk wel eens dat ze een kaartje in hun hoofd hebben waar 'het noorden' bestaat uit de 'mega-steden' Amsterdam, Rotterdam en Den Haag en de rest, inclusief de noordelijke provincies eigenlijk een terra incogna is. Zoiets van 'there liveth dragons and other wild things'.
Trouwens zwijg me van die voorstelling van je
: er zijn veel Vlamingen die 'Holland' als één homogeen blok zien en dat maar gemakshalve gebruiken als synoniem voor Nederland. Dit is ook wat ze het liefst hebben in België, gezien een domme bevolking minder voor zichzelf denken kan. [ Bericht 8% gewijzigd door Danielion op 10-09-2010 20:07:31 ]
Overigens, stel nou eens dat het komt tot een hereniging van de Nederlanden die nog Nederlandstalig zijn, waarom zou dat alleen kunnen als 'Vlaanderen'? Uiteindelijk is dat hele Vlaanderen niet meer dan een construct dat is ontstaan als reactie tegen Franstalige overheersing. Zou het niet veel meer voor de hand liggen dat er zich 5 provincies bij Nederland aansluiten? Of vier onder samenvoeging van beide Limburgen?
Een van mijn broers is trouwens Belgisch Limburger
quote:Ik voorspel nog enkele jaren een Klein-Vlaanderen (zonder Brussel, zonder omringde gemeenten, zonder luchthaven met Franstalige minderheid tot in Aalst toe). Dit komt zover na een groot volksreferendum na het opbreken van de doodgebloede Belgische staat.Op vrijdag 10 september 2010 19:58 schreef HiZ het volgende:
Overigens, stel nou eens dat het komt tot een hereniging van de Nederlanden die nog Nederlandstalig zijn, waarom zou dat alleen kunnen als 'Vlaanderen'?
Uiteindelijk wordt die staat dusdanig onleefbaar dat een Hereniging zich opdringt. Een kristallen bol heb ik niet, maar een mogelijk scenario voor de toekomst is het wel. Men is te hard geneigd te denken dat je jezelf moet terug trekken eens een gemeente verfranst. Leuke houding... Ik bezit die terughoudendheid niet, maar velen jammer genoeg wel.
Indien men écht slim was, had men bijvoorbeeld in St-Genesius-Rode (15 jaar geleden een NL meerderheid) een Hoge School voor Natuurvorsing en Ecologie geplaatst (daar staat het Zoniënwoud), zou de verfransing gelijk blokeren daar. Verder zou men Brussel minder als 'buitenland' moeten aanzien, wat een angstreflex in de hand werkt. Beter zou zijn nog meer in onderwijs te investeren en mensen aansporen er te gaan wonen, werken en studeren (maar de wilskracht is er volgens mij niet, jammer). Werkvoorziening en migratie zorgen nochtans voor een goede groeibodem ter promotie van de Nederlandse taal.
Ons verder probleem is dat ook Nederlandstalige machthebbers daarom niet pro-Nederlandstalig zijn. Het lijkt misschien zielig op het eerste gezicht, men bokst niet enkel op tegen Franstaligen hè? (die overigens communautair wél aan één zeel trekken) Daarom ook dat het Vlaamse Gewest zo slecht opgewassen is tegen een verfransing (zelfonderschatting, graaizucht, naïviteit enz...).
quote:Dat het hedendaagse 'Vlaanderen' een gemaakte bedoening is, beginnen meer en meer mensen te beseffen. Persoonlijk zie ik het ook als vijf provincies die Nederlandstalig zijn. Men zegt wel eens: de Vlaming heeft een identiteit, in tegenstelling tot de Waal. Dit is vermeend en je reinste onzin, volgens mij. Weinig mensen kennen ook maar iets over hun cultuur, hun streek, enz... En als het van onze hedendaagse media-cultuur af moet hangen...Uiteindelijk is dat hele Vlaanderen niet meer dan een construct dat is ontstaan als reactie tegen Franstalige overheersing. Zou het niet veel meer voor de hand liggen dat er zich 5 provincies bij Nederland aansluiten? Of vier onder samenvoeging van beide Limburgen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Danielion op 10-09-2010 21:13:54 ]
quote:De enorme bezuinigingen zal de eurolanden uiteendrijven, want de EU krijgt overal de schuld van.Op zaterdag 11 september 2010 02:57 schreef HiZ het volgende:
Eh zie ik nou goed dat de Belgische staatsschuld in absolute cijfers bijna gelijk is aan de Nederlandse staatsschuld ? Dat is dus zo'n 35% hoger in relatieve zin? Als dat zo is denk ik dat Nederland bij een hereniging niet de vragende partij gaat worden.
De EU wil nu alle uitgiften van obligaties van alle landen via een ECB-kanaal laten lopen met een gemiddeld rentepercentage, dan gaan wij dus fluks naar de 4%
quote:België is inderdaad een van de kneusjes van de EU op dat vlak.Op zaterdag 11 september 2010 02:57 schreef HiZ het volgende:
Eh zie ik nou goed dat de Belgische staatsschuld in absolute cijfers bijna gelijk is aan de Nederlandse staatsschuld ? Dat is dus zo'n 35% hoger in relatieve zin? Als dat zo is denk ik dat Nederland bij een hereniging niet de vragende partij gaat worden.
quote:Ja hoor, Griekenland en Ierland gaan met hun ieniemienie economie de rente naar 4% trekken.Op zaterdag 11 september 2010 11:10 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
De enorme bezuinigingen zal de eurolanden uiteendrijven, want de EU krijgt overal de schuld van.
De EU wil nu alle uitgiften van obligaties van alle landen via een ECB-kanaal laten lopen met een gemiddeld rentepercentage, dan gaan wij dus fluks naar de 4%
quote:Als door de som van de uitstaande schulden het rentepercentage wordt gelijkgetrokken over de hele EU, dan denk ik wel dat dit deze invloed heeft.Op zaterdag 11 september 2010 11:41 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja hoor, Griekenland en Ierland gaan met hun ieniemienie economie de rente naar 4% trekken.
Griekenland en Ierland en Spanje kunnen dan tegen 4% lenen van de ECB en de ECB leent tegen 4% van het ABP en derg
En maakt verder fris nieuw geld aan uit de printer
Ik denk echt dat dit gaat gebeuren
quote:Hoe kom je daar nu weer op? Mag ik dit met permissie onzin noemen?Op vrijdag 10 september 2010 20:33 schreef Danielion het volgende:
Indien men écht slim was, had men bijvoorbeeld in St-Genesius-Rode (15 jaar geleden een NL meerderheid) een Hoge School voor Natuurvorsing en Ecologie geplaatst (daar staat het Zoniënwoud), zou de verfransing gelijk blokeren daar.
Brussel en een groot deel van Vlaanderen en Nederland is al 'verfranst' ten tijde van de Bourgondische hertogen, dat was dus in de 15de eeuw ongeveer.
quote:Zit je in bad ???
quote:De elite die er aan de macht was, niet de bevolking. We zouden beter mogen weten. In Rode was het politiek bestuur 15 jaar terug Nederlandstalig. Het verschil is men in Francofonië slimmer redeneert om hun taalgebied uit te laten dijen.Op zaterdag 11 september 2010 12:16 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Brussel en een groot deel van Vlaanderen en Nederland is al 'verfranst' ten tijde van de Bourgondische hertogen, dat was dus in de 15de eeuw ongeveer.
Trouwens, geheel beroofd van onze Nederlandstalige elite waren we pas in de late Oostenrijkse tijd en de Franse tijd, maar zelfs toen bestond er een lagere Nederlandstalige burgerij (die bestuurlijk niets te zeggen had, echter). Het is niet omdat een Franstalige iets markeert met een FR-logo, dat het tot in den oneindige FR hoeft te blijven. Uiteraard is dat wel zo met de psychologie van de meeste Vlamingen, dat wel (die er dan nog in slagen pro-BE te blijven ook lol!)
Verder lees ik veel uitspraken die nergens op slaan uwerzijds. Duidelijk komende van een 'volgend schaap'. Volgens mij geloof je nog dat we een 'Franse identiteit' hebben (kan het imperialisme duidelijker?). Slaap gerust verder zou ik zeggen. Geen wonder dat Franstaligen winnen (en ik gun het ze volledig).
[ Bericht 4% gewijzigd door Danielion op 11-09-2010 13:02:30 ]
quote:Miserie inderdaad. We weten nog niet hoe België zal ophouden te bestaan (in het als-scenario). Ik denk niet dat Vlamingen vanuit hun parlement hun onafhankelijkheid uit zouden roepen, eerlijk gezegd (en ik denk evenmin dat de geesten rijp genoeg zijn om ons zelfstandig te doen gedragen, wat ik betreur). Zelf stel ik eerder Franstaligen daartoe in staat. Strategisch gezien zou het voor geen van beide partijen goed aflopen zoals het er nu uit ziet.Op zaterdag 11 september 2010 02:57 schreef HiZ het volgende:
Eh zie ik nou goed dat de Belgische staatsschuld in absolute cijfers bijna gelijk is aan de Nederlandse staatsschuld ? Dat is dus zo'n 35% hoger in relatieve zin? Als dat zo is denk ik dat Nederland bij een hereniging niet de vragende partij gaat worden.
De belastingsdruk is vandaag al vrij zwaar te noemen voor een West-Europees land en België blijft zich als een zinkend schip te gedragen. Ik vraag me af hoe het zal aflopen. Misschien is die Hereniging voor over 100 jaar.
quote:Wat voor 'identiteit' hebben Vlamingen volgens jou dan?Op zaterdag 11 september 2010 12:52 schreef Danielion het volgende:
[..]
De elite die er aan de macht was, niet de bevolking. We zouden beter mogen weten. In Rode was het politiek bestuur 15 jaar terug Nederlandstalig. Het verschil is men in Francofonië slimmer redeneert om hun taalgebied uit te laten dijen.
Trouwens, geheel beroofd van onze Nederlandstalige elite waren we pas in de late Oostenrijkse tijd en de Franse tijd, maar zelfs toen bestond er een lagere Nederlandstalige burgerij (die bestuurlijk niets te zeggen had, echter). Het is niet omdat een Franstalige iets markeert met een FR-logo, dat het tot in den oneindige FR hoeft te blijven. Uiteraard is dat wel zo met de psychologie van de meeste Vlamingen, dat wel (die er dan nog in slagen pro-BE te blijven ook lol!)
Verder lees ik veel uitspraken die nergens op slaan uwerzijds. Duidelijk komende van een 'volgend schaap'. Volgens mij geloof je nog dat we een 'Franse identiteit' hebben (kan het imperialisme duidelijker?). Slaap gerust verder zou ik zeggen. Geen wonder dat Franstaligen winnen (en ik gun het ze volledig).
Verder ben ik helemaal geen 'schaap', maar ik vind de Vlaams-nationalistische retoriek vaak wel bekrompen en kortzichtig. Ik kan me nog wel vinden in het confederalisme van De Wever, maar dan enkel om economische redenen en niet om al die Vlaamse Leeuw-prietpraat die er omheen hangt en die de Walen ook terecht haten.
quote:Je hebt mijn teksten niet gelezen. Anders zou je begrijpen dat ik geen Vlaams-nationalist ben (maar goed, vanuit het zwart-witte Belgische denkkader kunnen weinigen dat begrijpen)...Op zaterdag 11 september 2010 18:06 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Wat voor 'identiteit' hebben Vlamingen volgens jou dan?
Verder ben ik helemaal geen 'schaap', maar ik vind de Vlaams-nationalistische retoriek vaak wel bekrompen en kortzichtig. Ik kan me nog wel vinden in het confederalisme van De Wever, maar dan enkel om economische redenen en niet om al die Vlaamse Leeuw-prietpraat die er omheen hangt en die de Walen ook terecht haten.
Ik sta zelfs open voor de Belgische staatsgrenzen. Ik lees en volg echter ook Franstalige media en ben niet happig op corridorwensen en Union Francophone toestanden en weiger er naïef tegenover te staan. Pro-Belgische manifestaties die vaak ontaarden in een Franstalig nationalisme bezorgen me ook vaak een serieuze kater. Taal = politiek in België, en daar moet geen romantiek aan vast te hangen om die realiteit voor waar te aanzien. Daarom ook dat ik allesbehalve naïef ben, binnen het kader van een zekere hoffelijkheid en respect in mijn omgang met Franstalige vrienden weliswaar (ik sla nooit wild om me heen of probeer dat alleszins).
Verder bezie ik Vlaanderen als een construct, een gemaakt iets, dat alles uitstraalt van het braaf volgend slavenvolk toen nog gedomineerd door de Kerk die onze voorouders wel eens waren. Sterker, die Vlaamse romantiek heeft zelfs niets met onze geschiedenis te maken en was gewoon klakkeloos van de Franstalige tendens om Vlaanderen als pars pro toto voor Nederlandstalig aan te duiden overgenomen. Het was verder ook een handig iets om de culturele band met de Nederlanden te ontkennen of zelfs weg te snijden (bang dat men was voor een hereniging der Nederlanden; en men heeft er alles aan gedaan het volk zo provinciaals mogelijk te houden).
Als ik over de Nederlanden spreek, dan hoeft het niet in de vorm van een staatkundige hereniging te zijn. Culturele samenwerking en uitwisseling, een kruisbestijving zo je wil. Historisch gezien zijn wij allen Zuid-Nederlanders en hebben we sowieso evenveel recht op de naam Nederlander als de hedendaagse 'oficiële Nederlanders'. Om je eigen streek lief te hebben en de culturele invloedsfeer waartoe je behoor, daar hoeft geen zweem van romantiek aan vast te hangen. Dit is iets wat normaal wordt gezien zonder als nationalisme gebrandmerkt te worden; misschien kan je het patriotisme noemen, maar wij vinden dit ook normaal van andere volkeren.
Kijk, in Franstalig België is het een vanzelfsprekendheid dat Frankrijk een grote bijdrager aan hun cultuur is en kijkt men ook naar wat er zich afspeelt binnen Francofonië om daarna eventueel daarbuiten te kijken. Dit impliceert geen rattachisme hoor. Dit is een gezonde houding.
Bekijk mijn gebruik van 'de Nederlanden' als een abstract concept. In academische literatuur en naslagwerken was het immers tot in de jaren '80 gebruikelijk om onze cultuur als 'Nederlands' aan te duiden, tótdat de Vlaamse bombasten (schild ende vriend) en de Belgicistische evenknieën dit kaapten en het door een hol 'Vlaams gedoe' vervingen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Danielion op 11-09-2010 18:34:32 ]
quote:Mochten ze Belgie willen splitsen, dan is het bv. maar de vraag wat er gebeurt met bijvoorbeeld:Op dinsdag 14 september 2010 21:59 schreef Mr.DD het volgende:
Kort vraagje. Iemand nog een kwestie in België die de uit-een-valling laten zien, naast Brussel-Halle-Vilvoorde?
- de nationale Brusselse luchthaven (Zaventem) - ligt nu in Vlaams gebied
- allerlei nationale (dus "federale") instellingen zoals de Nationale Bibliotheek in Brussel, het FWO (tegenhanger van het NFWO, dat beurzen verstrekt voor wetenschappelijk onderzoek), de Nationale Plantentuin in Meise, en zo kunnen we eindeloos doorgaan...
- de overheidsschuld, wie gaat die overnemen en op welke manier?
- het openbaar vervoer, wat moeten we eigenlijk doen in Belgie? Nu rijden conducteurs en treinbegeleiders mee op bv. de verbinding Antwerpen-Brussel-Charleroi. En die mensen doen hun best wat betreft tweetaligheid. Wat als ze echt zullen gaan splitsen?
Verzin maar verder... er zijn talloze voorbeelden te verzinnen waarom splitsing eigenlijk geen optie is, hoogstens een aangepast (con)federaal model met een betere financiering voor Brussel en voor de deelstaten.
quote:Top! Dat lijstje had ik nét nodig voor m'n PWS.
[..]
Mochten ze Belgie willen splitsen, dan is het bv. maar de vraag wat er gebeurt met bijvoorbeeld:
- de nationale Brusselse luchthaven (Zaventem) - ligt nu in Vlaams gebied
- allerlei nationale (dus "federale") instellingen zoals de Nationale Bibliotheek in Brussel, het FWO (tegenhanger van het NFWO, dat beurzen verstrekt voor wetenschappelijk onderzoek), de Nationale Plantentuin in Meise, en zo kunnen we eindeloos doorgaan...
- de overheidsschuld, wie gaat die overnemen en op welke manier?
- het openbaar vervoer, wat moeten we eigenlijk doen in Belgie? Nu rijden conducteurs en treinbegeleiders mee op bv. de verbinding Antwerpen-Brussel-Charleroi. En die mensen doen hun best wat betreft tweetaligheid. Wat als ze echt zullen gaan splitsen?
Verzin maar verder... er zijn talloze voorbeelden te verzinnen waarom splitsing eigenlijk geen optie is, hoogstens een aangepast (con)federaal model met een betere financiering voor Brussel en voor de deelstaten.
quote:En toch was het tussen Tsjechie en Slowakije heel snel geregeld, en die hadden precies dezelfde problemen. Hereniging van Duitsland, ook gedaan.Op dinsdag 14 september 2010 22:16 schreef Krantenman het volgende:
Verzin maar verder... er zijn talloze voorbeelden te verzinnen waarom splitsing eigenlijk geen optie is, hoogstens een aangepast (con)federaal model met een betere financiering voor Brussel en voor de deelstaten.
Tis echt Nederlands(talig) om altijd maar te roepen "HET KAN NIET" als iets niet 100% meteen in zijn geheel zou werken, vlekkeloos, op voorhand bezien.
quote:Tsjechie en Slowakije hadden geen hoofdstad precies op de grens. Dat maakt het hele verschil nu juist. Dat verschil is Brussel. Als je zoals Milquet nu doet een "corridor" voorstelt van Brussel (90 procent Franstalig) naar Wallonie, dan is dat zogezegd "racistisch".Op dinsdag 14 september 2010 23:45 schreef Perico het volgende:
[..]
En toch was het tussen Tsjechie en Slowakije heel snel geregeld, en die hadden precies dezelfde problemen. Hereniging van Duitsland, ook gedaan.
Tis echt Nederlands(talig) om altijd maar te roepen "HET KAN NIET" als iets niet 100% meteen in zijn geheel zou werken, vlekkeloos, op voorhand bezien.
quote:De enige echte probleemdossiers zijn, net zoals in de formatie Brussel en het geld. Alle andere punten die je noemt zijn relatief makkelijk op te lossen.Op woensdag 15 september 2010 00:08 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Tsjechie en Slowakije hadden geen hoofdstad precies op de grens. Dat maakt het hele verschil nu juist. Dat verschil is Brussel. Als je zoals Milquet nu doet een "corridor" voorstelt van Brussel (90 procent Franstalig) naar Wallonie, dan is dat zogezegd "racistisch".