quote:
Op zondag 5 september 2010 18:34 schreef aaipod het volgende:Ik ben eigenlijk ook wel een beetje teleurgesteld over de opzet van het hele programma. Het lijkt af en toe meer een programma voor hulpbehoevende studenten. Debatteren en schrijven zie ik als vaardigheden die je zelf op academisch niveau moet zien te krijgen gedurende de loop van je studie en ontwikkeling. Ik vind het absolute onzin dat ze een selectie van 'de beste' studenten maken en die dan vervolgens onderwijs gaan geven wat mijns inziens meer als een workshop op het HBO thuishoort. Als diepgaander programma op een universiteit verwacht ik niet dat we praktische vaardigheden geleerd krijgen, maar veel theorie.
We hebben ook een paar keer per jaar een TOP-dag, waar TOP staat voor Talent Ontwikkel Progamma. Voor de volgende bijeenkomst worden we geacht een collage te maken over onszelf. Hier de brief die we in de post kregen een paar week geleden:
http://i54.tinypic.com/260u2hv.jpg Het spijt me zeer, maar ik vind dit echt niet universiteit waardig.. De eerste 2 bijeenkomsten waren al net zo erg. We hebben zelfs met zijn allen een show van de Llama's moeten nadoen

Ik denk dat de uren waar ik daadwerkelijk wat aan heb gehad op 2 handen te tellen zijn. De verdiepende colleges zijn vaak leuk, maar ook niet al te nuttig. Zo hebben we eens een bezoekje gemaakt aan het politiebureau waar die man ons wat informatie gaf over de aanpak van straatroven en ons een rondleiding heeft gegeven van het politiebureau. Hartstikke mooi natuurlijk, maar de samenhang met mijn studie was echt ver te zoeken.
De colleges waar ik wel iets aan heb gehad waren van Staatsrecht, Burgerlijk recht en Bestuursrecht. Die hadden echt iets interessants te vertellen.. Bij het college Staatsrecht gingen we in op de manier waarop verdragen werken binnen ons recht. Bij het college burgerlijk recht hebben we gediscussiëerd over de invoering van een Europees BW en het goederenrechtelijke probleem van het schilderij
Tobias en Sara. Maar ik vraag me wel eens af of alle tijd die ik hierin steek het wel waard is.. Ik krijg uiteindelijk een mooi certificaat bij mijn bul, maar of het de tijd allemaal waard is.. Ik kan misschien beter wat extra normale vakken gaan volgen denk ik wel eens..
[/rant]
Spijtig om dit negatieve bericht te lezen over de nieuwe brede versie van Honours. Wees blij dat jou de kans wordt aangeboden om je schrijf- en retorische vaardigheden te verbeteren: jouw kunsten op papier en verbaal zullen professioneel beoordeeld worden. Vaak genoeg merk ik dat de schrijf- en spreekvaardigheid van de gemiddelde rechtenstudent zwaar ondermaats is (in tegenstelling tot vele andere(gamma/alfa) studies word je niet om de twee weken beoordeeld op je essay van minstens 700 woorden of referaat).
Verder is het juist interessant om met de desbetreffende professor een praktijkuitstapje te maken (in plaats van een uitstapje met de studievereniging). Onze studie is juist zo boeiend, omdat het gaat over de organisatie van onze samenleving (de uitwerking van het recht). Ik vond het uitstapje naar het politiebureau boeiend: nu weet ik hoe de overheid probeert de pakkans van overvallers te vergroten (helaas was de professor ziek: zij had vast vanuit haar achtergrond als raadsheer iets boeiends kunnen vertellen). Ook het uitstapje met een docent naar de rechtbank was leerzaam (en maakt het recht levend). Daarnaast is het ook gezellig om met geïnteresseerde en ambitieuze studenten studiegerelateerd bezig te zijn.
Ook is het verplicht om een onderzoekstage of onderzoekassistentschap af te ronden: je mag een top 3 geven van favoriete vakgroepen waar je een tijdje (betaald of voor punten)wil rondlopen (erg interessant natuurlijk: als je een wetenschappelijke instelling hebt). En natuurlijk vind ik het gaaf dat mij de mogelijkheid wordt geboden om met studenten en docenten van verschillende disciplines samen naar een summerschool in het buitenland te gaan. De summerschool is verbonden met de verbredende vakken die je in het tweede jaar kiest.
Wel deel ik jouw mening dat die TOP-trainingen (
Wie ben ik? Wat wil ik qua carrière?) niet interessant zijn. Ik dacht ook '

' toen ik hun brief las. Maar dat neemt niet weg dat ik mij erg gelukkig prijs dat ik vele voordelen heb (je moet de kansen ook grijpen tijdens je studie: stage, erg leerzame functies en dergelijke), die andere studenten niet hebben. Huidige rechtenstudie (iets zwaarder graag: minder herhaling en moeilijkere tentamens) plus honoursvariant zou de standaard moeten zijn voor iedere rechtenstudent. Het is niet zwaar, maar geeft je de mogelijkheid om, naast de vele andere nevenactiviteiten buiten de universiteit om, kennis te maken met de academische attitude. Misschien moet je gewoon stoppen met Honours, als dit niet een van de redenen is waarom je studeert aan de universiteit.
En aaipod: jouw identiteit is bij mij bekend (zat vorig jaar in jouw algemene groep). Identiteit kenbaar maken op het internet kan onprettig zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rene op 06-09-2010 16:49:19 ]