NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het opvoeden van kinderen is per definitie indoctrinatie.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:54 schreef Worteltjestaart het volgende:
In Giessenburg zelf kom ik 'm ook wel tegen...
Mijn vrouw geeft kleutergymnastiekles bij de plaatselijke sportvereniging... en één van zijn kinderen was er op een gegeven moment ook bij. Toen gingen ze iets van een dansje doen op de muziek van kabouter Plop...
En wat zegt dat kind?
Juf, ik ga even aan de kant zitten. Waarom dan? Omdat dat een duivels lied is.
Pure indoctrinatie...
Die paar mensen die ik ken die met kleuters van vier dachten te kunnen discussieren op basis van gelijkwaardigheid en argumenten zijn daar heel snel weer vanaf gestapt. Daar is het ook gewoon weer doen wat papa en mama zeggen, en geen gedonderjaag.
Inderdaad ziekelijk, hoe kinderen het slachtoffer worden van de doorgeslagen geloofsovertuiging van hun ouders. Op jonge leeftijd worden ze al gehersenspoeld en verziekt.quote:
In Giessenburg zelf kom ik 'm ook wel tegen...
Mijn vrouw geeft kleutergymnastiekles bij de plaatselijke sportvereniging... en één van zijn kinderen was er op een gegeven moment ook bij. Toen gingen ze iets van een dansje doen op de muziek van kabouter Plop...
En wat zegt dat kind?
Juf, ik ga even aan de kant zitten. Waarom dan? Omdat dat een duivels lied is.
Pure indoctrinatie...
Wat is er fout aan een ouder die van mening is dat bepaalde muziek/tv/films/whatever niet geschikt zijn voor zijn/haar kinderen? Ik laat mijn kinderen bepaalde zaken ook niet zien/horen/lezen omdat ik ze verkeerd vind.quote:
[..]
Inderdaad ziekelijk, hoe kinderen het slachtoffer worden van de doorgeslagen geloofsovertuiging van hun ouders. Op jonge leeftijd worden ze al gehersenspoeld en verziekt.
Iets niet geschikt vinden voor je kind is heel wat anders dan kinderen hersenspoelen met het idee dat bepaalde kinderliedjes "duivels" zijn.quote:
Wat is er fout aan een ouder die van mening is dat bepaalde muziek/tv/films/whatever niet geschikt zijn voor zijn/haar kinderen? Ik laat mijn kinderen bepaalde zaken ook niet zien/horen/lezen omdat ik ze verkeerd vind.
Hoezo? Iedereen mag zelf bepalen welke reden hij/zij geeft aan de kinderen om iets te verbieden.quote:Op vrijdag 13 april 2012 14:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Iets niet geschikt vinden voor je kind is heel wat anders dan kinderen hersenspoelen met het idee dat bepaalde kinderliedjes "duivels" zijn.
Inderdaad.quote:
Afgezien van het feit dat we in Nederland in sommige gevallen zelfs de kleur van de gordijnen dicteren zou deze man natuurlijk vrij moeten zijn om op dat dak te schrijven wat hij zelf wilt. In de kleur die hij zelf wilt.
Muah, Nederland is niet zo intolerant, de media zou het wel opblazen, de meeste mensen vinden het geen probleem.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 12:48 schreef Jojoortje het volgende:
Ach ja.. Als er 'Allah redt' op stond, was heel Nederland in rep en roer.
Want Jezus deed daaraan mee? Waarom projecteer je wandaden op een persoon die er niks mee te maken heeft? Als ik in naam van Gandhi mensen neersteek, wordt er dan ook zo over Gandhi gesproken? Ik twijfel daar sterk over.quote:
Rood is heel goed toepasbaar op al het bloed dat het christelijk geloof in de jaren heeft vergoten 
Conscience do cost.
Of op de liefde die er verspreid wordt.quote:
Rood is heel goed toepasbaar op al het bloed dat het christelijk geloof in de jaren heeft vergoten
Really?quote:
De Katholieke Kerk is de Kerk van de misbruikpastoortjes, de protestantse Kerk heeft (vooralsnog) geen beschuldiging aan de broek over iets dergelijks
Verder is het een zinloze vergelijking, net zo zinloos als te stellen dat de katholieke kerk de kerk van Michelangelo en daVinci is, van de prachtigste kathedralen, beeldhouwwerken en schilderkunst, van Dante en Remarque. De protestantse kerk is de kerk van de beeldenstorm, van de zwarte kousen en van Maarten 't Hart.
Het klopt, maar is verder totaal niet relevant.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
"Want Jezus deed daaraan mee? Waarom projecteer je wandaden op een persoon die er niks mee te maken heeft? Als ik in naam van Gandhi mensen neersteek, wordt er dan ook zo over Gandhi gesproken? Ik twijfel daar sterk over. "
Vraag je nu indirect of ik het goed plan vindt om ook alle profeten uit de koran te halen?
Vraag je nu indirect of ik het goed plan vindt om ook alle profeten uit de koran te halen?
Klopt.quote:Op vrijdag 13 april 2012 17:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Really?
Verder is het een zinloze vergelijking, net zo zinloos als te stellen dat de katholieke kerk de kerk van Michelangelo en daVinci is, van de prachtigste kathedralen, beeldhouwwerken en schilderkunst, van Dante en Remarque. De protestantse kerk is de kerk van de beeldenstorm, van de zwarte kousen en van Maarten 't Hart.
Het klopt, maar is verder totaal niet relevant.
Seksueel misbruik natuurlijk ook. Of in ieder geval, het komt er net zo vaak voor als daarbuiten.quote:
Laat onverlet dat het in sommige protestantse kringen schering en inslag is om vrouw en dochters als mensmachine te gebruiken...
"Of op de liefde die er verspreid wordt. "
Conformeer je naar mijn idee van liefde of brand (op de stapel)?
Conformeer je naar mijn idee van liefde of brand (op de stapel)?
Nee, ik stel een kwestie aan de kaak. Waarom beoordeel je een boek op de kaft? Islam is de inhoud, de volgers de kaft. En dat geldt ook voor de christendom. Als mensen kruistochten doen, daar kun je een persoon die liefde heeft gepreekt niet de schuld voor geven.quote:
"Want Jezus deed daaraan mee? Waarom projecteer je wandaden op een persoon die er niks mee te maken heeft? Als ik in naam van Gandhi mensen neersteek, wordt er dan ook zo over Gandhi gesproken? Ik twijfel daar sterk over. "
Vraag je nu indirect of ik het goed plan vindt om ook alle profeten uit de koran te halen?
lolquote:
[..]
Of op de liefde die er verspreid wordt.
Conscience do cost.
Ik ken hier een vrouw, zij is bijna 90 jaar, zij heeft haar hele leven lang Nederlandse les gegeven aan buitenlanders. Er zijn zoveel mensen, zoveel mensen het Nederlands machtig geworden dankzij haar en zij deed dit op vrijwillige basis. Zij deed dit uit liefde voor God en Jezus, zij was katholiek.quote:
"Of op de liefde die er verspreid wordt. "
Conformeer je naar mijn idee van liefde of brand (op de stapel)?
Ze deed het dus om hopelijk in de hemel te komen. Jammer dat zonder God veel van die 'goede' motivatie verdwijnt.
Conscience do cost.
Ik laat het je wel weten wanneer jij voor anderen mag oordelen wat hun intentie is. Zelfs de meest positieve dingen probeer je te relativeren en om te zetten in iets zelfzuchtig, maar als het iets negatief is, dan moet er elk mogelijke feit bijgehaald worden om de magnitude ervan te vergroten.quote:
Ze deed het dus om hopelijk in de hemel te komen.
"Ik ken hier een vrouw, zij is bijna 90 jaar, zij heeft haar hele leven lang Nederlandse les gegeven aan buitenlanders. Er zijn zoveel mensen, zoveel mensen het Nederlands machtig geworden dankzij haar en zij deed dit op vrijwillige basis. Zij deed dit uit liefde voor God en Jezus, zij was katholiek. "
Dus zij had geen eigen moraal of gevoel voor anders want alleen de angst dat er een god was die haar zou straffen als ze het niet deed was haar motivatie, niet echt een teken van een geloof vol liefde he?
Dus zij had geen eigen moraal of gevoel voor anders want alleen de angst dat er een god was die haar zou straffen als ze het niet deed was haar motivatie, niet echt een teken van een geloof vol liefde he?
Jawel, ik ben als atheist ook socialist, ik geef graag om mensen blij te maken of temisnte ze te helpen, omdat de mensheid daar mee opschiet, niet omdat een onzichtbaar vaderfiguur in de wolken zegt dat ik dat moet doen.
Maar daarover kun je ook gewoon zeggen dat het eigenbelang is.quote:
Jawel, ik ben als atheist ook socialist, ik geef graag om mensen blij te maken of temisnte ze te helpen, omdat de mensheid daar mee opschiet, niet omdat een onzichtbaar vaderfiguur in de wolken zegt dat ik dat moet doen.
Nee. Want er is geen causaal verband tussen mijn belang en het belang van de mensheid, sterker nog; puur uit eigenbelang kan ik beter iedereen om mij heen in de grond stoppen:
1) Minder concurentie qua vrouwen
2) Meer macht
3) Meer geld
4) Geen vervelend mensen om mij heen
5) Minder files
6) bladieblabla..
Maar mijn socialistishe kant zegt; ach en wee, als die mensen daar vrolijk van worden zal dat uiteindelijk beter zijn dan hoe het nu is..
1) Minder concurentie qua vrouwen
2) Meer macht
3) Meer geld
4) Geen vervelend mensen om mij heen
5) Minder files
6) bladieblabla..
Maar mijn socialistishe kant zegt; ach en wee, als die mensen daar vrolijk van worden zal dat uiteindelijk beter zijn dan hoe het nu is..
Sociale zekerheid is daarintegen WEL eigenbelang; als ze geen geld hebben komen ze het namelijk met geweld halen, dus indirect koop je je eigen rust op.
Ik zei uit liefde, niet uit angst.quote:
"Ik ken hier een vrouw, zij is bijna 90 jaar, zij heeft haar hele leven lang Nederlandse les gegeven aan buitenlanders. Er zijn zoveel mensen, zoveel mensen het Nederlands machtig geworden dankzij haar en zij deed dit op vrijwillige basis. Zij deed dit uit liefde voor God en Jezus, zij was katholiek. "
Dus zij had geen eigen moraal of gevoel voor anders want alleen de angst dat er een god was die haar zou straffen als ze het niet deed was haar motivatie, niet echt een teken van een geloof vol liefde he?
Daarbij, denk jij dat jij capabel bent om iedereen zijn psychologie te doorgronden of te kennen? Wat niet logisch voor jou is, is nog steeds mogelijk. En dat houdt dus ook in dat mensen God niet hoeven te dienen uit angst, maar uit liefde voor zijn creaties.
Exact.quote:
Als je zo gaat redeneren heeft niemand gevoel voor iemand anders.
Nouja, ze zegt dat ze het deed voor god. Dan is de intentie vrij duidelijk lijkt me.quote:
[..]
Ik laat het je wel weten wanneer jij voor anderen mag oordelen wat hun intentie is.
Je bedoelt dat jij wel 'mag' oordelen wat haar intentie was?quote:Zelfs de meest positieve dingen probeer je te relativeren en om te zetten in iets zelfzuchtig,
Nee hoor.quote:maar als het iets negatief is, dan moet er elk mogelijke feit bijgehaald worden om de magnitude ervan te vergroten.
Conscience do cost.
Ik bekritiseer je manier van denken, je bent te pessimistisch, dit is verre van realistisch. Je doet alsof er geen gelovigen zijn die goed doen puur en omwille voor het geluk van anderen. Nu, ik weet wat voor individualistische cultuur Nederlanders hebben, maar het collectief denken hebben heel veel mensen nog en volgens mij kun jij dat niet bevatten noch begrijpen.quote:
[..]
Nouja, ze zegt dat ze het deed voor god. Dan is de intentie vrij duidelijk lijkt me.
[..]
Je bedoelt dat jij wel 'mag' oordelen wat haar intentie was?
[..]
Nee hoor.
Ik mag eerder oordelen dan jij, ik ken die vrouw, ik heb gesproken met die vrouw en ik heb die vraag gesteld aan die vrouw.
Ja, landschapsvervuiling. En dat zou ik - voor de goede orde - vinden van elke denkbare tekst die op zo'n dak staat.quote:
Maar Elfletterig, stoor jij je aan de tekst van jezus redt op zijn dak?
Ik stel dan ook nergens dat die man zijn kind niet mag verbieden om naar Kabouter Plop te luisteren. Ik stel dat die kinderen worden gehersenspoeld.quote:
[..]
Hoezo? Iedereen mag zelf bepalen welke reden hij/zij geeft aan de kinderen om iets te verbieden.
Dat is per definitie zo met opvoeden.quote:
[..]
Ik stel dan ook nergens dat die man zijn kind niet mag verbieden om naar Kabouter Plop te luisteren. Ik stel dat die kinderen worden gehersenspoeld.
Ik zou terug kunnen werpen dat je te optimistisch bent en dat dat nog een stuk verder van realisme afligt, maar daar schieten we ook niets mee op.quote:
[..]
Ik bekritiseer je manier van denken, je bent te pessimistisch, dit is verre van realistisch.
Dat doe ik helemaal nietquote:Je doet alsof er geen gelovigen zijn die goed doen puur en omwille voor het geluk van anderen.
Wat heeft de individualistische cultuur er nou weer mee te maken?quote:Nu, ik weet wat voor individualistische cultuur Nederlanders hebben, maar het collectief denken hebben heel veel mensen nog en volgens mij kun jij dat niet bevatten noch begrijpen.
En zij heeft daarin toegegeven dat ze het voor god deed. Yay.quote:Ik mag eerder oordelen dan jij, ik ken die vrouw, ik heb gesproken met die vrouw en ik heb die vraag gesteld aan die vrouw.
Conscience do cost.
Dat eerste punt heb je gelijk, maar daar is waar onze fundamenten verschillen, maar ik denk dat mijn wereld daarom ook beter zou lukken met mijn visie. Als iedereen zo pessimistisch is over elkaar, dan vertrouwt niemand elkaar meer.quote:
[..]
Ik zou terug kunnen werpen dat je te optimistisch bent en dat dat nog een stuk verder van realisme afligt, maar daar schieten we ook niets mee op.
[..]
Dat doe ik helemaal niet
[..]
Wat heeft de individualistische cultuur er nou weer mee te maken?
[..]
En zij heeft daarin toegegeven dat ze het voor god deed. Yay.
Dat doe je niet? Waarom kan dat dan bij deze vrouw dan niet zo zijn?
Dat is het verschil in fundament, omdat jij niet in contact bent gekomen met het collectief gebeuren, kun jij sommige perspectieven niet kennen noch begrijpen, begrijp je dat?
Ze zei:"Ik hou van de mensen, ik hou van God". Jij zei dat ze het deed voor de hemel, die implicatie kan ik niet concluderen uit haar antwoord. Jij wel?
Mwoah. Nee ik stoor mij er niet zo aan, ben wel meer gewend.quote:
[..]
Ja, landschapsvervuiling. En dat zou ik - voor de goede orde - vinden van elke denkbare tekst die op zo'n dak staat.
Ik vind landschapsvervuiling ergelijk als mensen hun vuilnis inclusief peuken en kauwgom op straat, berm, bos of greppel gooien terwijl het zo'n kleine moeite is om het thuis in de kliko te gooien.
Je vindt het niet storend? Ik schrijf morgen "Allah red" op mijn dak.quote:
[..]
Mwoah. Nee ik stoor mij er niet zo aan, ben wel meer gewend.
Ik vind landschapsvervuiling ergelijk als mensen hun vuilnis inclusief peuken en kauwgom op straat, berm, bos of greppel gooien terwijl het zo'n kleine moeite is om het thuis in de kliko te gooien.
Zolang je maar redt met dt schrijft vind ik dat je dat recht hebt.quote:
[..]
Je vindt het niet storend? Ik schrijf morgen "Allah red" op mijn dak.
Maar o wee als je die dt vergeet dan bel ik de grammar nazi's op om je benen te breken
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dan doe je dat toch lekker en vooral met schrijffouten, je huisbaas zal het je in dank afnemen.quote:
[..]
Je vindt het niet storend? Ik schrijf morgen "Allah red" op mijn dak.
quote:Op vrijdag 13 april 2012 18:43 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zolang je maar redt met dt schrijft vind ik dat je dat recht hebt.
Maar o wee als je die dt vergeet dan bel in de grammar nazi's op om je benen te breken
Hoezo denk je dat ik een huisbaas heb? En jij bent niet degene die mag klagen over schrijffouten, mevrouw "tentoon sprijdt".quote:
[..]
Dan doe je dat toch lekker en vooral met schrijffouten, je huisbaas zal het je in dank afnemen.
Ik mag schrijffouten maken, woon in het buitenland en spreek nauwelijks Nederlands.quote:
[..]
Hoezo denk je dat ik een huisbaas heb? En jij bent niet degene die mag klagen over schrijffouten, mevrouw "tentoon sprijdt".
Positief of negatief is natuurlijk ook erg subjectief. Jij ziet mij als pessimistisch, ik zie me meer als realistisch. Laten we het hier niet al te veel over hebben want daar schieten we niets mee op.quote:
[..]
Dat eerste punt heb je gelijk, maar daar is waar onze fundamenten verschillen, maar ik denk dat mijn wereld daarom ook beter zou lukken met mijn visie. Als iedereen zo pessimistisch is over elkaar, dan vertrouwt niemand elkaar meer.
Omdat zij zo specifiek zegt dat ze het voor god doet. Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat het een "slecht" persoon is, maar als je god als motivatie moet gebruiken om anderen te helpen twijfel ik aan de oprechtheid van zo'n persoon, ja.quote:Dat doe je niet? Waarom kan dat dan bij deze vrouw dan niet zo zijn?
Welk collectief gebeuren? Ik heb zelf ook in de zorg gewerkt en mag graag mensen helpen. Maar jeweetwel, niet voor iemand die beschreven staat in een boek, maar voor de mensen die hulp nodig hebben.quote:Dat is het verschil in fundament, omdat jij niet in contact bent gekomen met het collectief gebeuren, kun jij sommige perspectieven niet kennen noch begrijpen, begrijp je dat?
Dat schreef je niet. Je schreef dat ze het deed uit liefde voor jezus en voor god. En daaruit kan ik die implicatie concluderen ja.quote:Ze zei:"Ik hou van de mensen, ik hou van God". Jij zei dat ze het deed voor de hemel, die implicatie kan ik niet concluderen uit haar antwoord. Jij wel?
Conscience do cost.
Dat zeg je nou wel. Maar ik denk dat het gewoon om je salaris ging.quote:
Welk collectief gebeuren? Ik heb zelf ook in de zorg gewerkt en mag graag mensen helpen. Maar jeweetwel, niet voor iemand die beschreven staat in een boek, maar voor de mensen die hulp nodig hebben.
Toevallig was het vrijwilligerswerk en behalve als ik ergens heel veel tijd aan moet besteden help ik mensen gratisquote:
[..]
Dat zeg je nou wel. Maar ik denk dat het gewoon om je salaris ging.
Conscience do cost.
Twijfel er maar over, dat maakt de kern van haar daden en intentie niet anders.quote:
[..]
Positief of negatief is natuurlijk ook erg subjectief. Jij ziet mij als pessimistisch, ik zie me meer als realistisch. Laten we het hier niet al te veel over hebben want daar schieten we niets mee op.
[..]
Omdat zij zo specifiek zegt dat ze het voor god doet. Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat het een "slecht" persoon is, maar als je god als motivatie moet gebruiken om anderen te helpen twijfel ik aan de oprechtheid van zo'n persoon, ja.
[..]
Welk collectief gebeuren? Ik heb zelf ook in de zorg gewerkt en mag graag mensen helpen. Maar jeweetwel, niet voor iemand die beschreven staat in een boek, maar voor de mensen die hulp nodig hebben.
[..]
Dat schreef je niet. Je schreef dat ze het deed uit liefde voor jezus en voor god. En daaruit kan ik die implicatie concluderen ja.
Welk collectief gebeuren? De tegenhanger van het individualisme, niet hele tijd :"ik, ik, ik" vooropstellen, maar voordat je aan jezelf denkt aan een ander denken, veel mensen kunnen dat niet zeggen van henzelf.
Nu ik het correct geciteerd heb, ben je het dus wel met me eens?
Dat zeker niet.quote:
[..]
Twijfel er maar over, dat maakt de kern van haar daden en intentie niet anders.
En dat is relevant omdat..? Ik begrijp het punt dat je wil maken nietquote:Welk collectief gebeuren? De tegenhanger van het individualisme, niet hele tijd :"ik, ik, ik" vooropstellen, maar voordat je aan jezelf denkt aan een ander denken, veel mensen kunnen dat niet zeggen van henzelf.
Eens met wat precies?quote:Nu ik het correct geciteerd heb, ben je het dus wel met me eens?
Conscience do cost.
Ah, van die aanklachten wist ik niet. Des te meer reden om die beerput eens open te trekken...quote:
[..]
Really?
Verder is het een zinloze vergelijking, net zo zinloos als te stellen dat de katholieke kerk de kerk van Michelangelo en daVinci is, van de prachtigste kathedralen, beeldhouwwerken en schilderkunst, van Dante en Remarque. De protestantse kerk is de kerk van de beeldenstorm, van de zwarte kousen en van Maarten 't Hart.
Het klopt, maar is verder totaal niet relevant.
Verder 100% eens met je post.
Ik stoor me niet zo aan die tekst, eigenlijk, al rijd ik er dagelijks langs.quote:
Ja, landschapsvervuiling. En dat zou ik - voor de goede orde - vinden van elke denkbare tekst die op zo'n dak staat.
Landschapsvervuiling? De windmolens die ze op de grens met H'veld-G'dam gaan plaatsen zijn ergere landschapsvervuiling, maar dáár heeft de gemeente zelf voor gekozen.
Wat ik veel erger vind, is het feit dat puur geloof wordt opgedrongen. Ik ben van de sterke overtuiging dat iedereen moet (on)geloven wat hij zelf wil, zolang het een persoonlijke keuze is en je anderen er niet mee lastig valt.
Dat betekent dus ook dat je wat mij betreft geen zakelijke plicht mag verzaken op grond van religieuze bezwaren (cf. vrouwen de hand schudden of homoseksuelen in de echt verbinden), ook al is dat een andere discussie.
Ik ga toch ook geen sticker op mijn achterruit plakken met de tekst: "I'm an atheist, thank god!"
Discussie prima, opdringen nee
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Mijn punt was dat je het niet (helemaal) zou begrijpen en je het daarom ook consistent blijft tegenspreken. In een maatschappij dat 'ik' zich vooropstelt, gaat men dat ook van anderen verwachten, daarom dat jij volgens mij ook denkt dat zij een andere intentie heeft dan zij werkelijk heeft.quote:
[..]
Dat zeker niet.
[..]
En dat is relevant omdat..? Ik begrijp het punt dat je wil maken niet
[..]
Eens met wat precies?
Dat ze het uit liefde voor haar medemens deed, omdat ze van god hield.
Ik begrijp niet waarom je het noemt in de huidige context, ik begrijp de tekst die je schrijft wel.quote:
[..]
Mijn punt was dat je het niet (helemaal) zou begrijpen en je het daarom ook consistent blijft tegenspreken.
Oh op die manier. Nee, dat is niet waarom ik dat denk. En grote kans dat het terecht is dat men zichzelf vooropstelt. Logisch ook. Ik neem het dat vrouwtje verder ook niet kwalijk.quote:In een maatschappij dat 'ik' zich vooropstelt, gaat men dat ook van anderen verwachten, daarom dat jij volgens mij ook denkt dat zij een andere intentie heeft dan zij werkelijk heeft.
Omdat ze van god hield ja. Of nouja, omdat ze bang is voor god. Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt.quote:Dat ze het uit liefde voor haar medemens deed, omdat ze van god hield.
Conscience do cost.
"Ik zei uit liefde, niet uit angst.
Daarbij, denk jij dat jij capabel bent om iedereen zijn psychologie te doorgronden of te kennen? Wat niet logisch voor jou is, is nog steeds mogelijk. En dat houdt dus ook in dat mensen God niet hoeven te dienen uit angst, maar uit liefde voor zijn creaties. "
Uit liefde voor de hemel dan? Liefde voor het leven? Liefde voor een droom/utopie?
Niet bij iedereen, maar ik ben er redelijk in
Mogelijk doch zeer onwaarschijnlijk, door dergelijke aannamens zit je jezelf alleen maar in de weg, echt waar. Maar als het enkel gaat om de levende wezens, dan heeft het katholiek zijn geen waarde meer; immers iedereen kan andere levende wezen zien en liefhebben, sterker nog ik geef meer om mijn kat dan menig mens, maakt dat is nog geen argument voor god, geloof of de hemel
De grote fout je samen met veel anderen maakt dat moraal besef van god en dus religie komt, maar dat is verhevenheid ("wij zijn beter dan jullie want wij hebben god"), niet moraal
Daarbij, denk jij dat jij capabel bent om iedereen zijn psychologie te doorgronden of te kennen? Wat niet logisch voor jou is, is nog steeds mogelijk. En dat houdt dus ook in dat mensen God niet hoeven te dienen uit angst, maar uit liefde voor zijn creaties. "
Uit liefde voor de hemel dan? Liefde voor het leven? Liefde voor een droom/utopie?
Niet bij iedereen, maar ik ben er redelijk in
Mogelijk doch zeer onwaarschijnlijk, door dergelijke aannamens zit je jezelf alleen maar in de weg, echt waar. Maar als het enkel gaat om de levende wezens, dan heeft het katholiek zijn geen waarde meer; immers iedereen kan andere levende wezen zien en liefhebben, sterker nog ik geef meer om mijn kat dan menig mens, maakt dat is nog geen argument voor god, geloof of de hemel
De grote fout je samen met veel anderen maakt dat moraal besef van god en dus religie komt, maar dat is verhevenheid ("wij zijn beter dan jullie want wij hebben god"), niet moraal
Je kan een actie uitvoeren, maar de reden - dus de intentie of waarom - je het doet kan heel erg verschillen. Toch?quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je het noemt in de huidige context, ik begrijp de tekst die je schrijft wel.
[..]
Oh op die manier. Nee, dat is niet waarom ik dat denk. En grote kans dat het terecht is dat men zichzelf vooropstelt. Logisch ook. Ik neem het dat vrouwtje verder ook niet kwalijk.
[..]
Omdat ze van god hield ja. Of nouja, omdat ze bang is voor god. Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt.
Nou bekijk het dan zo, jij hebt in een gemeenschap gewoond waarbij actie A een causaal gevolg is van intentie B. Als je nooit met iets anders in contact bent gekomen, dan geloof je dat de wiskundige formule van jouw omgeving het enige is wat kan kloppen, vooral als het een nieuwe formule is dat de fundamenten totaal verplaatst naar iets anders wat in tegenstrijd is met je onbewuste levensfilosofie. De liefdadigheid van sommige mensen is zo radicaal, dat sommige mensen het moeten verwerpen en/of geloven dat er een 2de motief achter zit, dat is dus niet zo. Ik hoop dat ik de 'waarom' nu duidelijk heb gemaakt, jij als individualist zijnde kán het niet begrijpen. Net zo min je zou begrijpen hoe beledigend het woordje 'neger' tegenover een donker persoon is, omdat je geen inlevingsgevoel/empathie kan hebben, het is immers iets wat jij nooit bent geweest of ervaren hebt.
En nee, ik vind dat niet logisch, als iedereen aan zichzelf denkt heb je een zelfzuchtige wereld, uit zelfzuchtigheid komt niks goeds voort. Ik ken buiten mezelf nog genoeg mensen die exact zo denken, het individualisme kan niet prevaleren in een betere wereld.
Liefde en angst, sommigen zouden die 2 begrippen heel nauw bij elkaar plaatsen, maar voor elk persoon is dat eigenlijk anders, het zijn immers emoties en dus geen exacte wetenschap. Ik persoonlijk zie de congruentie er niet van in.
De bron van intentie is belangrijk, jij houdt van je kat, waarom? Jij hebt ervan leren houden, omdat het aardig voor jou is en schattig, dus dat betekent dat jij er automatisch - of tenminste normale personen - er beter voor gaat zijn. Je kan perfect van mensen leren houden door een hogere entiteit die laat inzien hoe begripvol je moet zijn vanwege reden a en reden b.quote:
"Ik zei uit liefde, niet uit angst.
Daarbij, denk jij dat jij capabel bent om iedereen zijn psychologie te doorgronden of te kennen? Wat niet logisch voor jou is, is nog steeds mogelijk. En dat houdt dus ook in dat mensen God niet hoeven te dienen uit angst, maar uit liefde voor zijn creaties. "
Uit liefde voor de hemel dan? Liefde voor het leven? Liefde voor een droom/utopie?
Niet bij iedereen, maar ik ben er redelijk in
Mogelijk doch zeer onwaarschijnlijk, door dergelijke aannamens zit je jezelf alleen maar in de weg, echt waar. Maar als het enkel gaat om de levende wezens, dan heeft het katholiek zijn geen waarde meer; immers iedereen kan andere levende wezen zien en liefhebben, sterker nog ik geef meer om mijn kat dan menig mens, maakt dat is nog geen argument voor god, geloof of de hemel
De grote fout je samen met veel anderen maakt dat moraal besef van god en dus religie komt, maar dat is verhevenheid ("wij zijn beter dan jullie want wij hebben god"), niet moraal
Moreel besef put ik inderdaad uit religie, maar dat is geen verhevenheid, ik vind mezelf niet beter, als je het zo bekijkt vindt iedereen zichzelf 'verheven', want er is een reden dat meningen verschillen. Je vindt toch dat jij het juist hebt en andere niet? Is dat dan ook verhevenheid? Ik vind mezelf niet beter omdat ik god heb, er is niemand op aarde die geloof of god als eigendom zou zien.
En hoe weet jij dan dat ik wel in Nederland woon? Hoe weet jij dat ik wél Nederlands dagelijks spreek? Juist. Ik begin te vermoeden dat je een troll bent.quote:
[..]
Ik mag schrijffouten maken, woon in het buitenland en spreek nauwelijks Nederlands.
Je zal toch met iets anders moeten komen dan "dat is dus niet zo" om mij ergens van te overtuigen. Als ik zeg dat het wel zo is, neem jij dan maar aan dat je het niet kán begrijpenquote:
[..]
Je kan een actie uitvoeren, maar de reden - dus de intentie of waarom - je het doet kan heel erg verschillen. Toch?"
Nou bekijk het dan zo, jij hebt in een gemeenschap gewoond waarbij actie A een causaal gevolg is van intentie B. Als je nooit met iets anders in contact bent gekomen, dan geloof je dat de wiskundige formule van jouw omgeving het enige is wat kan kloppen, vooral als het een nieuwe formule is dat de fundamenten totaal verplaatst naar iets anders wat in tegenstrijd is met je onbewuste levensfilosofie. De liefdadigheid van sommige mensen is zo radicaal, dat sommige mensen het moeten verwerpen en/of geloven dat er een 2de motief achter zit, dat is dus niet zo. Ik hoop dat ik de 'waarom' nu duidelijk heb gemaakt, jij als individualist zijnde kán het niet begrijpen.
Maar nee dus, je hebt de reden van 'waarom' niet duidelijk gemaakt. Je hebt me een mening gegeven.
Ik ben zelf niet nederlands en eventuele grappen over mijn afkomst heb ik nooit als vervelend ervaren. Verder begrijp ik vanzelfsprekend wel dat het niet netjes is om een neger een neger te noemen (quote:Net zo min je zou begrijpen hoe beledigend het woordje 'neger' tegenover een donker persoon is, omdat je geen inlevingsgevoel/empathie kan hebben, het is immers iets wat jij nooit bent geweest of ervaren hebt.
). Ik begrijp niet waarom je deze aparte aannames probeert te maken.Niet mee eens. Daarnaast ben jij ook individualistisch, ondanks dat het heel mooi staat en makkelijk is om dat te ontkennen.quote:En nee, ik vind dat niet logisch, als iedereen aan zichzelf denkt heb je een zelfzuchtige wereld, uit zelfzuchtigheid komt niks goeds voort. Ik ken buiten mezelf nog genoeg mensen die exact zo denken, het individualisme kan niet prevaleren in een betere wereld.
quote:Liefde en angst, sommigen zouden die 2 begrippen heel nauw bij elkaar plaatsen, maar voor elk persoon is dat eigenlijk anders, het zijn immers emoties en dus geen exacte wetenschap. Ik persoonlijk zie de congruentie er niet van in.
Verder zou ik het op prijs stellen als je ophoudt met onzin als "jij kán dat niet begrijpen". Jij kan talloze zaken als gelovige niet begrijpen maar dat doet hier niet terzake. Probeer het volwassen te houden.
Conscience do cost.
Dat is wat ik geloof, ik zeg niet dat het zo is. Kan best zijn dat er nog een tweede reden kan zijn.quote:
[..]
Je zal toch met iets anders moeten komen dan "dat is dus niet zo" om mij ergens van te overtuigen. Als ik zeg dat het wel zo is, neem jij dan maar aan dat je het niet kán begrijpen
Maar nee dus, je hebt de reden van 'waarom' niet duidelijk gemaakt. Je hebt me een mening gegeven. Ik heb je een mening gegeven, met een logica en beredenering erbij, als je er niet mee eens bent, wees gerust en vrij om het tegen te spreken, wellicht doe je mij van standpunt veranderen.
[..]
Ik ben zelf niet nederlands en eventuele grappen over mijn afkomst heb ik nooit als vervelend ervaren. Verder begrijp ik vanzelfsprekend wel dat het niet netjes is om een neger een neger te noemen (
[..]
Niet mee eens. Daarnaast ben jij ook individualistisch, ondanks dat het heel mooi staat en makkelijk is om dat te ontkennen.
[..]
Verder zou ik het op prijs stellen als je ophoudt met onzin als "jij kán dat niet begrijpen". Jij kan talloze zaken als gelovige niet begrijpen maar dat doet hier niet terzake.
Dat het niet netjes is, betekent niet dat je de emotie kan begrijpen
. Het punt dat ik maakte is dat je iets probeert te begrijpen - een totaal ander levensperspectief - waar je niet in contact mee bent gekomen.Ik ben zeer zeker geen individualist, iedereen die mij kent zal dat ontkennen. Ook ben ik een tegenstander van hypocrisie, zou nogal vreemd zijn voor mij om hetgene tegen te spreken wat ik zelf ben.
En waarom kan ik dat niet? Ik ben niet altijd een 'gelovige' geweest.
Of dat je het fout hebt.quote:
[..]
Dat is wat ik geloof, ik zeg niet dat het zo is. Kan best zijn dat er nog een tweede reden kan zijn.
Maar ik zeg dus net dat ik wel met iets dergelijks in contact ben gekomen. En ook dat ik begreep dat het niet cool is voor de neger in kwestie om neger genoemd te wordenquote:Dat het niet netjes is, betekent niet dat je de emotie kan begrijpen
Oh. Ok. Ik ben ook geen individualist dan. Iedereen die mij kent zal het ontkennen immersquote:Ik ben zeer zeker geen individualist, iedereen die mij kent zal dat ontkennen. Ook ben ik een tegenstander van hypocrisie, zou nogal vreemd zijn voor mij om hetgene tegen te spreken wat ik zelf ben.
Dat doet niet terzake. Het ging erom dat je niet kinderachtig moet doen.quote:En waarom kan ik dat niet? Ik ben niet altijd een 'gelovige' geweest.
Conscience do cost.
" De bron van intentie is belangrijk, jij houdt van je kat, waarom? Jij hebt ervan leren houden, omdat het aardig voor jou is en schattig, dus dat betekent dat jij er automatisch - of tenminste normale personen - er beter voor gaat zijn. Je kan perfect van mensen leren houden door een hogere entiteit die laat inzien hoe begripvol je moet zijn vanwege reden a en reden b.
Moreel besef put ik inderdaad uit religie, maar dat is geen verhevenheid, ik vind mezelf niet beter, als je het zo bekijkt vindt iedereen zichzelf 'verheven', want er is een reden dat meningen verschillen. Je vindt toch dat jij het juist hebt en andere niet? Is dat dan ook verhevenheid? Ik vind mezelf niet beter omdat ik god heb, er is niemand op aarde die geloof of god als eigendom zou zien. "
Enkel bij filosofie
Ik houd van alle katten, behalve naakte katten die vind ik afstotelijk, maar dit zegt nog steeds over mijn beweegredenen om er goed voor te zijn; ik houd immers ook van vrouwen, maar de meeste kan ik niet uitstaan
Er bestaat geen "hoger nut" bij het houden van katten, ik leef in een westers land met westerse normen en een rattenplaag hebben wij al niet, de toegevoegde waarde van een kat bestaat dus enkel uit gezelschap en schattigheid. Puur eigenbelang dus, maar ik ben ook goed voor andere katten, die ik niet ken, maar zelfs dat is eigenbelang omdat ik alleen goed voor katten kan zijn die in mijn directe omgeving zijn..
En god is juist geen voorstander van eigenbelang (en waarschijnlijk al helemaal niet bij katten) dus mijn liefde voor katten zou zelfs immoreel zijn?
Dat jij je moraal uit religie haalt vindt ik prima (mits een rationele blik, toepassend op de huidige tijd en situatie) ik zal nooit ontkennen dat er wijze lessen in staan maar veel relig stellen ook dat iemand zonder god DUS geen moreel besef heeft, immers het komt van god en zonder god heb je het dus niet
Ik ben meer benieuwd naar jouw visie dan mijn gelijk
Moreel besef put ik inderdaad uit religie, maar dat is geen verhevenheid, ik vind mezelf niet beter, als je het zo bekijkt vindt iedereen zichzelf 'verheven', want er is een reden dat meningen verschillen. Je vindt toch dat jij het juist hebt en andere niet? Is dat dan ook verhevenheid? Ik vind mezelf niet beter omdat ik god heb, er is niemand op aarde die geloof of god als eigendom zou zien. "
Enkel bij filosofie
Ik houd van alle katten, behalve naakte katten die vind ik afstotelijk, maar dit zegt nog steeds over mijn beweegredenen om er goed voor te zijn; ik houd immers ook van vrouwen, maar de meeste kan ik niet uitstaan
Er bestaat geen "hoger nut" bij het houden van katten, ik leef in een westers land met westerse normen en een rattenplaag hebben wij al niet, de toegevoegde waarde van een kat bestaat dus enkel uit gezelschap en schattigheid. Puur eigenbelang dus, maar ik ben ook goed voor andere katten, die ik niet ken, maar zelfs dat is eigenbelang omdat ik alleen goed voor katten kan zijn die in mijn directe omgeving zijn..
En god is juist geen voorstander van eigenbelang (en waarschijnlijk al helemaal niet bij katten) dus mijn liefde voor katten zou zelfs immoreel zijn?
Dat jij je moraal uit religie haalt vindt ik prima (mits een rationele blik, toepassend op de huidige tijd en situatie) ik zal nooit ontkennen dat er wijze lessen in staan maar veel relig stellen ook dat iemand zonder god DUS geen moreel besef heeft, immers het komt van god en zonder god heb je het dus niet
Ik ben meer benieuwd naar jouw visie dan mijn gelijk
Nee, jij maakt nooit schrijffouten.quote:
[..]
En hoe weet jij dan dat ik wel in Nederland woon? Hoe weet jij dat ik wél Nederlands dagelijks spreek? Juist. Ik begin te vermoeden dat je een troll bent.
oh wacht, behalve 'allah red'Doet zoveel arrogantie geen zeer?
|
|
