Pallet op straat

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:55 schreef TronCarter het volgende:

[..]

Nou ja... die is het dan minder erg van als ze aangereden word

Nee, want je krijgt alsnog een claim binnen van een beschadigde bumper

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:14 schreef SemperFii het volgende:

[..]

Echter, een auto is goed zichtbaar een lage pallet niet. Ik kan me voorstellen dat als deze pallet niet goed was gemarkeerd dmv pollonen of iets dergelijks dat dit een gevalletje kerlderluikarrest is.

Ik denk eerder een gevalltje reflexwerking van art. 185 Wegenverkeerswet.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 21:39 schreef Keiichi het volgende:

[..]


Dus als het zou zijn om je schoonmoeder op straat te zetten, dan zou je die ook goed zichtbaar moeten laten zijn

Die van mij zie je niet snel over het hoofd. Zelfs niet als je zwaaiend weg rijdt.

TS,

Zo dom is het inderdaad ook weer niet. Als het laag is en de stenen dezelfde kleur zijn als de weg is het misschien inderdaad moeilijk zichtbaar. Zeker met dit weer. Als ik jou was zou ik wel wat foto's maken zodat je de situatie duidelijker kan uitleggen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:38 schreef Moonbati het volgende:


2. Heb vanavond contact gehad met de mensen van de stapel stenen was en hen gewezen op dit topic.

Dat is wel een faalaktie

Was de stapel goed aangegeven en verlicht?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:14 schreef Moonbati het volgende:
Ik begon ook met te zeggen dat het dom van mij was.

Ben alleen benieuwd wie er nu de "schuldige" is. Iemand anders nog een goede aanvulling?

Euh, jijzelf? Je had gewoon wat beter uit je dopjes moeten kijken (zoals je zelf al meerdere malen aangeeft) en niet nou de schuld afschuiven op iemand anders

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Neem me niet kwalijk, maar ik moet echt overgeven van dit soort topics. Eerst zelf een fout of zelfs een blunder maken en uit een soort van gierigheid anderen er bij willen betrekken c.q. aansprakelijk willen stellen.

²

En verder wat hij zegt ^ alleen dan wat meer genuanceerd

hmz, een palletje staat normaal gezien niemand in de weg. Zeker niet voor enkele dagen. Eigen schuld verder dat je er tegen aan knalt.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:38 schreef Moonbati het volgende:
Man man man, wat een hoop hersenloze reacties.

1. Ik ben de eerste die wil toegeven dat het dom was en ik niet goed oplette.
2. Heb vanavond contact gehad met de mensen van de stapel stenen was en hen gewezen op dit topic.
3. Mag je een pallet stenen op de openbare weg plaatsen en is het mijn eigen schuld prima.

Waarom zo onvriendelijk en mij afschilderen als een vrek?

Maar goed, toch bedankt voor alle reacties.

Groet

"Schuld" is in dit geval niet van belang voor de aansprakelijkheid. Die ligt bij jou, tenzij jij kan aantonen dat jou rechtens geen enkel verwijt kan worden gemaakt. Als je zelf al aangeeft dat je even niet aan het opletten was, en dat daar ook wel een auto had kunnen staan, hoef ik je niet te vertellen dat dat "moeilijk" gaat worden.
De "schuld" gaat pas een rol spelen bij de vraag of jij de volledige schade moet dragen, of misschien een deel, maar dat kan alleen een rechter bepalen. Tenzij je er samen uitkomt en de zaak niet laat voorkomen, maar als ik de eigenaar van het pallet was zou ik denken "eigen schuld, had je maar moeten uitkijken, ik betaal geen cent".

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 18:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Neem me niet kwalijk, maar ik moet echt overgeven van dit soort topics. Eerst zelf een fout of zelfs een blunder maken en uit een soort van gierigheid anderen er bij willen betrekken c.q. aansprakelijk willen stellen.

²

Volgens mij geef je over omdat je te dom bent om te piesen en te schijten en het toch op 1 of andere manier eruit moet , . het is helemaal niet relevant voor de schuldvraag of hij iemand aan het uitzwaaien was of 100% aan het opletten was (wat normaliter wel wenselijk is).

Trouwens het lijkt mij de normaalste zaak van de wereld dat hij probeert de andere partij aansprakelijk te stellen, als er object is geplaatst in de straat / op de weg dat er normaliter niet hoort te staan of niet duidelijk zichtbaar of gemarkeerd is (het zal bijvoorbeeld maar keihard regenen en pikke donker zijn, dan zou je makkelijk over het hoofd kunnen zien.), een auto hoort op de weg thuis, een pallet stenen hoort hier niet thuis op de weg, dus het lijkt mij dat ondanks de stenen stil staan en de auto rijd toch echt de pallet stenen de schuldige zijn.. of zal ik een doos nagels onder je banden uitstrooien of je kat vastbinden aan je auto en vervolgens tegen je zeggen dat je beter uit moet kijken?


trouwens ben met TS eens dat er hier echt een hoop hersenlose reacties staan.

[ Bericht 0% gewijzigd door ragnarokgod op 30-08-2010 00:47:44 ]

Eens met TS, ik snap niet waarom iedereen zo reageert. Als er een pallet met stenen net achter een bocht staat, op de doorgaande weg dient deze goed zichtbaar (soms zelfs verlicht) te zijn. Ik zou zeker de WA van de eigenaar aanspreken.

Dat je ze op dit topic hebt gewezen is wel faal

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 23:36 schreef Locusta het volgende:

[..]

Euh, jijzelf? Je had gewoon wat beter uit je dopjes moeten kijken (zoals je zelf al meerdere malen aangeeft) en niet nou de schuld afschuiven op iemand anders

Dat.

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 01:51 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Jij bent echt te dom voor woorden.

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 01:56 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Ik stel bij deze vast dat er nooit enige zinnige post geplaatst wordt door ene SuperrrTuxxx.

Gelukkig geef je toe dat jij ook alles op een ander afschuift.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 19:16 schreef Moonbati het volgende:
Mensen,

Bedankt voor jullie reacties(de vriendelijke en de minder vriendelijke).

Het gaat me niet om het geld, maar om een eerlijke gang van zaken. Anyway, heb zojuist mijn RB-verzekering gesproken en het ziet er naar uit dat er inderdaad niet zomaar een pallet op de openbare en doorgaande weg geplaatst mag worden. Alleen als er een vergunning is aangevraagd en dan moet het ook nog aan een aantal voorwaarden voldoen(pylonen, lint etc.) En er mag geen hinder optreden.

Ga vanavond nog even langs deze mensen om e.e.a. te bespreken.

Groeten

Als je bij mij langs was gekomen met die onzin, dan had jij mogen bewijzen dat je je schade aan mijn pallet had opgelopen. Ook nog eens doordat jij niet op zat te letten. Kortom, ik had je vierkant uitgelachen.

quote:

Op maandag 30 augustus 2010 02:12 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

De pallet stenen stonden op een parkeerplaats. Als er een auto had gestaan en TS rijdt er per ongeluk tegenaan kan zij toch ook de andere auto niet aansprakelijk stellen?

Verder is de 1e helft van je postje echt hersenloos geschreven, je eindigt je postje met kritiek op andermans postjes maar kijk maar eerst naar je eigen post.

En wat denk je van alle bloembakken en andere obstakels die op de weg staan?

TS, plaats anders een foto, maakt de discussie een stuk overzichtelijker.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 22:38 schreef Moonbati het volgende:


Waarom zo onvriendelijk en mij afschilderen als een vrek?

Je geeft zelf al toe dat het dom was van jou en dat je niet goed aan het opletten was. Ik vind het niet te geloven dat je dan nog gaat proberen de schuld op die andere mensen af te schuiven. En dat maakt je een vrek. Jij zwaait en kijkt niet waar je rijdt. Maar natuurlijk staat er vast wel iets in de wet waardoor je gelijk krijgt. Terwijl als je gewoon had gekeken waar je reed dit allemaal niet gebeurd was.