commando vleugellam gemaakt

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 16:53 schreef gelly het volgende:
Iemand die politieagenten molesteert en mensen bedreigt hoort idd niet bij defensie te werken, hoe goed ie ook in z'n werk is. Zo'n persoon vormt idd een veiligheidsrisico.

quote:

Serge kreeg uiteindelijk 200 uur werkstraf en vier weken voorwaardelijk opgelegd. De werkstraf vervulde hij onmiddellijk, want hij wilde weer op uitzending. Hij meldde de affaire bij zijn commandanten. Jarenlang bleef het stil,

Een straf is gegeven, en jaren zijn verstreken zonder dat iemand van belang het blijkbaar daarmee eens was. Je redenering kan hout snijden, maar is niet aan jou of mij te beoordelen, en degene die daar wel verantwoordelijk is moet daar tijdig op ingaan.
Bovendien valt op te merken dat er in de tussentijd (uitgaande vanwege gebrek aan ander bericht) geen andere incidenten zijn geweest, wat afdoet aan het veiligheidsrisico zijn. Ook lijkt mij dat als de commando in kwestie toentertijd de weg echt kwijt was er heel wat meer gebeurd zou zijn dan een of twee knokpartijen waarbij niemand (blijkbaar) blijvend letsel heeft opgelopen.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 16:50 schreef trancethrust het volgende:
Het probleem? Inderdaad uitvoering, maar dan wel zo dat een paar ontslagen aan de kant van de langzame ambtenaren of de leiding daarvan niet meer dan terecht zou zijn. Je kan toch niet iemand zijn baan ontzeggen gebaseerd op iets van een jaar geleden en in de tussentijd wel gretig gebruik maken van zijn diensten? Om over de natuur van de baan in kwestie maar te zwijgen. Volstrekt ondankbaar.

Sorry maar ik heb genoeg ex-collega's die weggestuurd zijn nadat bleek dat er iets niet in de haak was. Dat kan zijn een 'lichte' fraude tot zaken uit het verleden die vele malen zwaarder zijn maar tijdens het eerste veiligheidsonderzoek niet aan het licht zijn gekomen.

Ik ben dan ook niet zo vatbaar voor het eerst gebruik maken van de diensten en dan alsnog wegsturen verhaal.

Overigens. Er zat dus ook geweld bij richting een vrouw. Wat in het stuk 'een duw' wordt genoemd...maarja...

Ach er zullen 2 kanten aan het verhaal zitten . Ik hoop dat de rechter er uit komt. Alleen de 'steunacties' doen zo'n zaak niet per defintie goed.

inderdaad ze zijn net zo snel als dikke stront, een verklaring geen bezwaar bij het klpd duurt 4 weken, met thuis gesprek en al.

MIVD screening duurde meer als 12 weken zonder gesprek.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 18:53 schreef gelly het volgende:
Maar als ze hem schorsen aangaande de procedure dan is het ook niet goed. Dan lijkt dit me de beste optie.

mwah je kunt hem op zijn minst uitsluiten van uitzending zolang de beslissing nog niet is genomen

moet je zien hoesnel het ineens gaat ...

Het lijkt mij niet dat een Commando zomaar gaat duwen zonder dat diegene het 'verdiend' heeft.
Geweld tegen vrouwen keur ik af, klappen geven kan ook niet, maar een duw moet kunnen.
Soms schijnen vrouwen te denken alles te kunnen zeggen en doen omdat 'we toch niks mogen doen'.
Als hij dan direct pepperspray in z'n ogen gemikt krijgt door de Politieagenten die natuurlijk bang waren voor de grote boze Commando, kan hij hier niks aan doen.

Ik heb in een vergelijkbare situatie gezeten, dus ik snap dit nog wel.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 20:48 schreef Lolque het volgende:
Het lijkt mij niet dat een Commando zomaar gaat duwen zonder dat diegene het 'verdiend' heeft.
Geweld tegen vrouwen keur ik af, klappen geven kan ook niet, maar een duw moet kunnen.
Soms schijnen vrouwen te denken alles te kunnen zeggen en doen omdat 'we toch niks mogen doen'.
Als hij dan direct pepperspray in z'n ogen gemikt krijgt door de Politieagenten die natuurlijk bang waren voor de grote boze Commando, kan hij hier niks aan doen.

Ik heb in een vergelijkbare situatie gezeten, dus ik snap dit nog wel.

Hou op, juist dat kritieke stukje is het vaagst geschreven in een verder toch al slecht artikel. Het zou me heel erg verbazen als het alleen maar om een boze wraakzuchtige ex en een duwtje ging, en vervolgens 2 agenten met een slecht humeur die de onschuldige commando gelijk begonnen te mishandelen. Bij dit soort incidenten is altijd meer aan de hand.

Ik kan me voorstellen dat er een reden was dat de ex niet wilde dat commando z'n dochtertje zou zien, ik kan me voorstellen dat er flink gedreigd werd in die discotheek, ik kan me voorstellen dat het duwtje een aardige worp was, ik kan me voorstellen waarom de ex de politie belde, ik kan me NIET voorstellen dat de agenten zonder aanleiding met pepperspray begonnen te spuiten en ik kan me voorstellen dat "geduwd en geslagen van beide kanten" ook een vertekend beeld is van wat er echt gebeurde. Allemaal aannames van mijn kant natuurlijk, maar een rechter veroordeelt je niet voor niets tot 200 uur schoffelen en een maand voorwaardelijk.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 11:31 schreef Sloggi het volgende:
Allemaal speculatie. Het is ook niet zo belangrijk wat er precies is gebeurd. Het gaat erom dat Defensie pas na vier jaar tot het besef komt dat die verklaring moet worden ingetrokken.

Ik ben het niet op alle punten eens met de slachtofferrol die hier wordt weergegeven. Ook dat gezeur over dat filmpje op de defensie-site vind ik bijvoorbeeld onzin, alsof ze daar rechten aan kunnen ontlenen.

Ja, het is kut dat hij slachtoffer is geworden van de bureaucratie. Ja, ik hoop dat er interventie van hogerhand komt. Nee, het maakt hem niet opeens een heilige of de mivd de duivel.

quote:

Op donderdag 2 september 2010 11:12 schreef Northside het volgende:

[..]

Hou op, juist dat kritieke stukje is het vaagst geschreven in een verder toch al slecht artikel. Het zou me heel erg verbazen als het alleen maar om een boze wraakzuchtige ex en een duwtje ging, en vervolgens 2 agenten met een slecht humeur die de onschuldige commando gelijk begonnen te mishandelen. Bij dit soort incidenten is altijd meer aan de hand.

Ik kan me voorstellen dat er een reden was dat de ex niet wilde dat commando z'n dochtertje zou zien, ik kan me voorstellen dat er flink gedreigd werd in die discotheek, ik kan me voorstellen dat het duwtje een aardige worp was, ik kan me voorstellen waarom de ex de politie belde, ik kan me NIET voorstellen dat de agenten zonder aanleiding met pepperspray begonnen te spuiten en ik kan me voorstellen dat "geduwd en geslagen van beide kanten" ook een vertekend beeld is van wat er echt gebeurde. Allemaal aannames van mijn kant natuurlijk, maar een rechter veroordeelt je niet voor niets tot 200 uur schoffelen en een maand voorwaardelijk.

mwah als je in een woedeuitbarsting agenten in elkaar gaat lopen rammelen dan krijg je niet 200 uur schoffelen en een maand voorwaardelijk, zeker als militair niet

maar sloggi heeft gelijk, dat is het punt niet hier
dit duurt gewoon godsgruwelijk veelstelang en die jongen in de tussentijd wel naar oorlogsgebied sturen terwijl dit loopt (het zwaard boven zijn hoofd hangt) vind ik gewoonweg asociaal

en niet alleen in dit geval omdat die kerel toevallig c00le dingen heeft gedaan op uitzending want uniek is dit ook niet

Volgens mij is dit het filmpje:

http://www.defensie.nl/ac(...)ommandos_afghanistan

Iets bij doen voor Special Ops in Afghanistan --- helaas alleen in het Engels .........

By KIMBERLY DOZIER, Associated Press Writer – Fri Sep 3, 1:58 pm ET
KABUL, Afghanistan – The new top commander in Afghanistan is talking up a weapon that has been kept in the shadows for years ⤔ special operations missions to kill or capture key insurgents ⤔ to try to convince skeptics the war can be won.
More than previous commanders, Gen. David Petraeus has released the results of special operations missions — 235 militant leaders were killed or captured in the last 90 days, another 1,066 rank-and-file insurgents killed and 1,673 detained — to demonstrate the Taliban and their allies are also suffering losses as NATO casualties rise.
Petraeus told reporters traveling Friday with the chairman of the Joint Chiefs of Staff, Adm. Mike Mullen, that in the past 24 hours, special operations forces carried out eight missions, capturing three targeted individuals. Four more were believed killed or detained, Petraeus said.
Accentuating the positive is part of Petraeus' media style, developed when he commanded U.S. forces in Iraq and was widely credited with helping turn the tide in that war.
Those skills are part of what the White House knew it needed when President Barack Obama selected the four-star general in July to replace Gen. Stanley McChrystal, after remarks critical of the administration appeared in Rolling Stone magazine.
Since taking command, Petraeus has used a series of high-profile media interviews to try to reverse the wave of pessimism about the war, especially within Congress and the American public.
Playing up missions by special operations forces ⤔ Navy SEALs, Delta Force, Army Rangers and Green Berets ⤔ offers a way to demonstrate that the U.S. and its NATO partners are taking the fight to the Taliban.
Petraeus has shared key heretofore classified data with reporters at a level of detail that surprised many U.S. officials here and in Washington.
A senior official in Kabul downplayed the notion that publicizing these details is calculated to win public support, saying it simply highlights one of the war's successes. The official spoke on condition of anonymity to discuss the commander's strategy.
Special operations missions are now at their highest tempo, with nearly 4,000 carried out between May and August, according to officials here.
U.S. officials are sensitive to the suggestion that Petraeus is using the spec-ops successes for public effect, perhaps because it harks back to the largely discredited body counts of the Vietnam war.
But back in Washington, the release of information was warmly welcomed in some quarters, offsetting the daily drumbeat of rising U.S. casualties. At least 28 U.S. service members have been killed in the past week.
Special operations troops have been in Afghanistan since the conflict began in 2001, working with the anti-Taliban Northern Alliance to drive the Taliban from power after the Sept. 11, 2001 terror attacks in the United States and later to pursue al-Qaida leaders.
Last fall, McChrystal, who commanded special operations forces in Iraq, stepped up the tempo, broadening their mission to include killing or capturing midlevel commanders in the Taliban and their allies in the Haqqani network.
What's new is that Petraeus and his aides are talking about it.
By highlighting their successes, Petraeus could earn bankable political capital that he will need if he recommends that Obama slow the drawdown of U.S. troops that the president promised will begin next July.
This does not mean that Petraeus is shifting emphasis from traditional counterinsurgency strategy — clearing territory, holding it, building on it, and then turning it over to the Afghan government.
In an interview Tuesday with The Associated Press and two other news organizations, Petraeus spoke of spec-ops successes, but added: "You don't kill or capture your way out of an industrial strength insurgency."
However, demonstrating progress is difficult in a war fought in hundreds of small, scattered engagements, where frontlines do not move and where cities do not fall.
That's where the spec-ops raids come in. The mystique of elite, highly trained commandos swooping down on an unsuspecting Taliban leader in the dead of night plays well back home, especially at a time when much of the news from Afghanistan focuses on rising American deaths and frustration with the Afghan government.
Heavy use of special operations forces is not without risk. Afghans from President Hamid Karzai to lowly village elders complain night raids offend Afghan culture and turn the population against the international coalition.
Last spring, Vice Admiral Bill McCraven, who heads up the U.S. Joint Special Operations Command Forward, traveled to a small village in Gardez province to apologize to Afghan elders, after his troops killed two armed men during a nighttime raid in February. The elders claimed three women died in the crossfire.
U.S. officials insist that an Uzbek militant leader was killed in a helicopter strike on his convoy Thursday in the northern province of Takhar. Karzai and the local governor dispute this, saying the convoy contained a candidate for parliament his campaign workers.
A U.S. defense official here says such armed actions are the exception. The official said one special operations task force recorded no shots fired in 973 out of 1,225 missions in the 12 months ending in August. The targets simply gave up without a fight. The official added up to 10 Afghan special forces troops take part in each raid, often in the lead, when the force reaches the target.
The official spoke on condition of anonymity to describe classified operations.
U.S. officials believe the increased operational tempo by such forces over the past year has begun to bite into the insurgent network in the central part of Helmand province, a southern area that has seen some of the bloodiest fighting of the past two years.
U.S. intelligence has tracked a breakdown in regular communications between local commanders in Helmand and their leadership in Quetta, in the border region of Pakistan, according to defense officials who spoke on condition of anonymity to discuss matters of intelligence.
There is anecdotal evidence, the officials say, that resentment is building in the midlevel ranks of the Taliban, aimed at the top commanders who are safely ensconced in Quetta or in the North Waziristan area of Pakistan.
Still, the senior U.S. official in Kabul concedes spec-ops forces have not yet reversed the Taliban's momentum nationwide.
There's progress in some areas, he said, but "we clearly need to do more in others."
___
Kimberly Dozier reports on intelligence and counterterrorism for The Associated Press in Washington.

Je maakt een vechtmachine van iemand, gebruikt hem en dan ga je huilen dat ie een vechter is en een veiligheidsrisico. God wat zijn ze weer lekker consequent.
Iemand als dit moet je niet het leger uit trappen, die moet je begeleiden met zijn problemen.

quote:

Op zondag 5 september 2010 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Je maakt een vechtmachine van iemand, gebruikt hem en dan ga je huilen dat ie een vechter is en een veiligheidsrisico. God wat zijn ze weer lekker consequent.
Iemand als dit moet je niet het leger uit trappen, die moet je begeleiden met zijn problemen.

Je moet je vechtmachine wel onder controle hebben, anders wordt hij een gevaar voor iedereen...

hij heeft sinds het incident in kwestie wel bewezen dat hij geen gevaar voor iedereen is geloof ik ... voor de Taliban misschien

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 16:47 schreef Northside het volgende:
Wat een slecht geschreven artikel. Ontzettend eenzijdig, vaag op belangrijke puntern en slecht onderbouwd. Het is erg sneu voor die gast natuurlijk om nu afhankelijk te zijn van de bureaucratie, maar als de bedoeling van dit stuk was om de publieke opinie in zijn voordeel te gebruiken hadden ze het beter kunnen laten.

Dat gevoel bekruipt me ook een beetje. Individueel gezien is het natuurlijk balen voor die kerel. Maar jaarlijks worden er best wat mensen geweigerd op grond van antecedenten en dat is echt niet allemaal omdat het zulke zware criminelen zijn.

quote:

Echter na terugkeer in Nederland werd door de inlichtingendienst MIVD zijn ’verklaring geen bezwaar’ ingetrokken. Vanwege een veroordeling, jaren geleden.

Is dit zeker of niet meer dan speculatie? Misschien is er meer aan de hand dan het artikel ons laat weten en heeft het helemaal niets met die veroordeling te maken.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 00:25 schreef leovanw het volgende:

De opmerking van de minister, dat zijn gedrag onvoorspelbaar is, steekt Serge nog het meest. Hij is geen ’veiligheidsrisico’. Hij heeft tijdens de gevaarlijkste acties juist gevochten voor méér veiligheid in deze wereld. Hij heeft een fout gemaakt, lang geleden, en heeft daar ontzettend veel spijt van.
Als Defensie en MIVD zo halsstarrig alleen naar de regeltjes op papier kijken, vraag ik me af waarom ze hem dan wel gebruiken voor die videofilm. Niet goed genoeg om in de toekomst nog bij het KCT te dienen, maar wel één van die negen special forces operators die op de website van het ministerie worden bejubeld en vereerd. Dat rijmt toch niet?

is dat niet iets wat je overal tegenkomt? Militairen die door de overheid wel worden gebruikt voor de vuile klusjes en als men over de scheef gaat t.a.v een burger dan weet men niet hoe snel ze diezelfde militair als zondebok moeten opvoeren om vooral het eigen falen te verbloemen.
Ik bedoel ermee te zeggen als dat je 'moordmachines'opleidt ( om even heel erg zwart-wit te denken) dan is het toch inherent dat vroeg of laat er spaanders vallen? dus... is de overheid medeschuldig?

Sine of Rave, _{of mischien ook leo} jullie kunnen daar misschien iets zinnigs over zeggen vanuit het militaire aspect.