De dader wordt weer eens in bescherming genomen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 11:40 schreef DonJames het volgende:

[..]

Jij stelt dat belangrijke zaken onderop de stapel komen omdat eigenrichtingzaken voorrang krijgen.

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat het OM prioriteiten stelt. En eigenrichting wordt heel hoog opgenomen, om genoemde redenen.

quote:

Dat is jouw stelling, als ik dan om de onderbouwing vraag kan je dat niet pareren met "bewijs maar dat het niet zo is".

De logische basis wil ik nog wel iets over zeggen. Zaken worden als het goed is niet voorgetrokken omdat dat zou impliceren dat de ene zaak, en dus de ene persoon, belangrijker is dan de ander. Dat is niet zo. Bovendien, als het waar zou zijn wat jij zegt, zouden geheel onbelangrijke zaken veel langer duren dan grote zaken, omdat ze telkens onderop de stapel komen te liggen.

Al die onbenullige zaakjes worden niet eens in behandeling genomen, want geen eer aan te behalen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 18:54 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Ja want straffen voor een kusje aan de buurvrouw geven is hetzelfde als straf geven voor iemand verkrachten. Want dan ben je moslim en streng straffen is de sharia, ook al is hetgeen waarvoor hard gestraft wordt iets totaal anders.

Heeft er iemand nog pillen tegen autisme in de aanbieding?

Er was deze week nog een voorbeeld van eigenrichting in Pakistan. Ik zie het verschil tussen de verantwoordelijke Pakistani en de wensen van bijdehand niet zo.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 09:54 schreef TJDoornbos het volgende:
Ben echt benieuwd wat je nou wel en niet mag doen tegen een inbreker!

Koffie aanbieden en wachten op politie.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 20:59 schreef fs180 het volgende:

[..]

Koffie aanbieden en wachten op politie.

Koffie? Ik dacht thee.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 18:54 schreef Ron_Jeremy het volgende:

[..]

Ja want straffen voor een kusje aan de buurvrouw geven is hetzelfde als straf geven voor iemand verkrachten. Want dan ben je moslim en streng straffen is de sharia, ook al is hetgeen waarvoor hard gestraft wordt iets totaal anders.

Heeft er iemand nog pillen tegen autisme in de aanbieding?

Doodstraf voor een inbreker neigt toch aardig naar sharia straffen. Zeker als deze straf wordt voltrokken door het slachtoffer.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 10:14 schreef fratsman het volgende:
Die "Tip" van die agent. Hoe ver moet dit land nog afglijden?

bureaucratie maakt plaats voor realisme.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 11:04 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dat is waar, maar er is toch zeker een verschil voor het slachtoffer.
Een groot verschil, eigenlijk.

Klopt, in het huis viel vast meer te halen

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 21:01 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Koffie? Ik dacht thee.

Meestal is het toch al laat, en je moet toch nog wel half uurtje wachten; dan is koffie wel handig

wel vreemd dat hij een boete zou krijgen in de eerste plaats, toch? neem aan dat het woord van een stelende junk goed onderzocht wordt, alvorens justitie overgaat tot boetes.

Er is natuurlijk geen bewijs tegen de inbreker geweest, maar wel een rode plek op de been van de inbreker. Het blijft nederland

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 21:24 schreef fs180 het volgende:
Er is natuurlijk geen bewijs tegen de inbreker geweest, maar wel een rode plek op de been van de inbreker. Het blijft nederland

ik vraag me af of de persoon die dit onderzoek leidde wel eens de benen van een junk heeft gezien? of de rest van het bont en blauwe karkas.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 11:22 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Je mag zelf ingrijpen.

Je mag alleen die inbreker niet tot pulp slaan als je 'm al gevloerd hebt.

Precies. Een rechter zal - mits er sprake is van gepast noodweer - je bij wijze van spreken groot gelijk geven.

[ Bericht 1% gewijzigd door Xa1pt op 26-08-2010 21:58:28 ]

Eindelijk, daders worden hier nog beter behandeld dan slachtoffers. En natuurlijk zit justitie er met haar corrupte kop er weer bovenop.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 21:57 schreef stroopdoosch het volgende:
Eindelijk, daders worden hier nog beter behandeld dan slachtoffers. En natuurlijk zit justitie er met haar corrupte kop er weer bovenop.

Typisch gevalletje van reageren op alleen de titel.

Goed bezig.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 09:57 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Volgens de Telegraaf jah... Nogmaals, dat neem ik met een korrel zout.

De Telegraaf.
De enige krant die mocht blijven bestaan tijdens de Duitse bezetting.

Nog andere bronnen? Geenstijl bijvoorbeeld met Rutger?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 10:21 schreef bijdehand het volgende:
Volgende keer dus gebroken nek meppen, in een zak doen, stenen erbij, naar een brug rijden en plons.

Waar vind jij zo snel een zak waar een kerel van 1,70~1,80m volledig inpast?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 10:05 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

En dat is complete bullshit.

Er zijn diverse voorbeelden waarbij criminelen zijn gedood en diegene die ze heeft gedood zijn vrijgesproken. Zal eens kijken of ik daar wat van kan vinden.

Jawel. Bijvoorbeeld dat meisje/die vrouw uit de Bijlmer die aangevallen was geweest en een pistool had gekocht. Ze werd weer aangevallen door twee mannen, kan niet vluchten, schiet een man aan en die blijft komen. Nog een keer geschoten en de man sterft.
Vrouw veroordeeld voor verboden wapenbezit, maar niet voor de dood van die man.
Is nog in een serie van Astrid Joosten geweest.

Het verhaal in de Telegrof kan niet kloppen.
Een hockeyer met een honkbalknuppel die later een speelgoedhonkbalknuppel blijkt te zijn? Wat is een speelgoedhonkbalknuppel eigenlijk?
En een ongelooflijk foute zin die toegeschreven wordt aan een gerechtshof.

Verder is hij oorspronkelijk aangeklaagd voor klappen op hoofd en schouder en later vrijgesproken omdat hij gepast geweld had gebruikt (klappen op de benen om het vluchten te beletten).

Hij trekt de verkeerde conclusies en krijgt verkeerde adviezen van politiemensen.

En aan al die mensen die ons recht vervangen willen zien door een sharia-achtige, primitieve vorm van apenrecht van de sterkste: wees gerust: de nationale rattenvanger schijnt nog steeds aan invloed te winnen.

Nee oh gepeupel, het foute van de sharia is niet per definitie het strenge straffen maar wat er allemaal strafbaar is (en hoe er soms voor gestraft wordt).

Zo kan ik best leven met de doodstraf voor moordenaars, dat gebeurt trouwens ook waar men geen sharia heeft maar is het ultiem triest dat men bv overspel of de islam verlaten als iets strafbaars ziet en met de dood bestraft.

[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 27-08-2010 09:09:35 (ga nog even door... ) ]

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 08:15 schreef Ron_Jeremy het volgende:

Nee oh gepeupel, het foute van de sharia is niet per definitie het strenge straffen maar wat er allemaal strafbaar is (en hoe er soms voor gestraft wordt).

Zo kan ik best leven met de doodstraf voor moordenaars, dat gebeurt trouwens ook waar men geen sharia heeft maar is het ultiem triest dat men bv overspel of de islam verlaten als iets strafbaars ziet en met de dood bestraft.

Vet van mij.
Zoals de oproep om een inbreker dan maar dood te slaan met een knuppel in zijn nek en ergens te dumpen, bedoel je?

[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 27-08-2010 09:08:49 ]

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 00:14 schreef Kees22 het volgende:
...
Het verhaal in de Telegrof kan niet kloppen.
Een hockeyer met een honkbalknuppel die later een speelgoedhonkbalknuppel blijkt te zijn? Wat is een speelgoedhonkbalknuppel eigenlijk?
...

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2010 08:53 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zoals de oproep om een inbreker dan maar dood te slaan met een knuppel in zijn nek en ergens te dumpen, bedoel je?

Nee dat is niet sharia-achtig.