De onderbouwing (het bewijs dus) van je stellingen ontbreekt nog steeds. En dat zeg ik niet om lullig te doen, maar jij komt nog steeds met meningen of stellingen als 'Dergelijke overwegingen spelen zeer zeker mee bij het bepalen van de prioriteiten bij de vervolging". Dat kan je nou wel zeggen, maar zonder onderbouwing ga ik het echt niet zomaar van je aannemen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als een zaak aandacht genereert, kan ook duidelijk worden dat het OM (het vervolgen van) eigenrichting niet zo erg belangrijk vindt. Dat signaal wil het OM absoluut niet afgeven. Dergelijke overwegingen spelen zeer zeker mee bij het bepalen van de prioriteiten bij de vervolging. Zaken die niet in de media komen, geven (uiteraard) niet zo'n signaal af, althans op een volkomen onvergelijkbare schaal.
nou, ik vind het niet zo'n fijn idee als ze in mijn schuurtje/tuinhuisje komen hoor.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:53 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Eigenlijk wel. Als zo iemand echt IN je huis is kan dat nogal traumatisch zijn voor sommige mensen. Bij het tuinhuisje is dan toch minder heftig, daar valt makkelijk bij te komen en dan voel je je toch minder aangetast in de persoonlijke sfeer.
Jouw onderbouwing ontbreekt al evenzeer, en mist daarenboven ook nog eens een logische basis.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:27 schreef DonJames het volgende:
[..]
De onderbouwing (het bewijs dus) van je stellingen ontbreekt nog steeds. En dat zeg ik niet om lullig te doen, maar jij komt nog steeds met meningen of stellingen als 'Dergelijke overwegingen spelen zeer zeker mee bij het bepalen van de prioriteiten bij de vervolging". Dat kan je nou wel zeggen, maar zonder onderbouwing ga ik het echt niet zomaar van je aannemen.
Dat dus, en bij inbreken in het tuinhuisje is het al nooit noodweer natuurlijk, toch terrecht dat hij is vrijgesproken, maar de vermeende tip van de agent gaat natuurlijk nergens over.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:22 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je mag zelf ingrijpen.
Je mag alleen die inbreker niet tot pulp slaan als je 'm al gevloerd hebt.
Dat jij zo ziek was, wisten we al.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 09:58 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je mag geweld gebruiken om iemand tegen te houden. Je mag geen geweld gebruiken als iemand al is tegengehouden.
En sowieso kan het gebeuren dat het wordt onderzocht door justitie. Anders kan iedereen wel zeggen dat de persoon die hij mishandelde aan het inbreken was oid.
Hij legde enkel uit aan TJDoornbos wat je nou wel en niet mag doen tegen een inbreker....quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat jij zo ziek was, wisten we al.
Arme inbreker he?
Jij stelt dat belangrijke zaken onderop de stapel komen omdat eigenrichtingzaken voorrang krijgen. Dat is jouw stelling, als ik dan om de onderbouwing vraag kan je dat niet pareren met "bewijs maar dat het niet zo is".quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jouw onderbouwing ontbreekt al evenzeer, en mist daarenboven ook nog eens een logische basis.
Hij heeft alleen gelijk op het punt dat hij de wetjes nauwlettend volgt.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hij legde enkel uit aan TJDoornbos wat je nou wel en niet mag doen tegen een inbreker....
En volgensmij heeft hij gelijk.
Mensen, dit gaat niet over "noodweer". Dat is echt heel iets anders.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:33 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat dus, en bij inbreken in het tuinhuisje is het al nooit noodweer natuurlijk, toch terrecht dat hij is vrijgesproken, maar de vermeende tip van de agent gaat natuurlijk nergens over.
En jij bent met dit soort reacties (inclusief kotssmileys) natuurlijk véél beter.. Misschien moet je nog even wat gaan schelden, dat zal hem leren!quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij heeft alleen gelijk op het punt dat hij de wetjes nauwlettend volgt.
Een morele discussie is hij niet toe in staat. Zelf nadenken komt niet voor. Het is de wet en niks anders. Het lijkt godverdomme wel een religieuze extremist.
Het is toch absurd dat je het lef hebt om het te doen. Verder zijn er weer allemaal mensen mee bezig.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:13 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Heeft een rechter dan gezegd dat die man de schade aan de motorkap moet betalen?
Dus het is behoorlijk dom aan de hand daarvan te zeggen dat het rechtssysteem in Nederland helemaal bagger is.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is toch absurd dat je het lef hebt om het te doen. Verder zijn er weer allemaal mensen mee bezig.
Of hij vindt het, moreel gezien, ook gewoon een goeie wet?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij heeft alleen gelijk op het punt dat hij de wetjes nauwlettend volgt.
Een morele discussie is hij niet toe in staat. Zelf nadenken komt niet voor. Het is de wet en niks anders. Het lijkt godverdomme wel een religieuze extremist.
Er wordt gevraagd wat wettelijk mag. Daar geef ik antwoord op jankerd.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hij heeft alleen gelijk op het punt dat hij de wetjes nauwlettend volgt.
Een morele discussie is hij niet toe in staat. Zelf nadenken komt niet voor. Het is de wet en niks anders. Het lijkt godverdomme wel een religieuze extremist.
Mag ik een linkje naar dat artikel? Want ik weet toevallig dat dat verhaal enigzins opgeblazen is en de veermedewerker zich ook eens achter zijn oren mag krabben over zijn optreden..quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:07 schreef InTrePidIvity het volgende:
Er stond vandaag ook nog een artikel van een ponteigenaar die een wanbetaler wilde tegenhouden door voor z'n auto te staan (en even op de motorkap te slaan), die werd vervolgens geschept door de automobilist die besloot door te rijden en wordt nu verzocht de schade aan de motorkap te betalen
Heerlijk land. Eigen rechter spelen is in veel gevallen niet goed te praten, maar de tendens lijkt tegenwoordig dat de dader meer aanspraak kan maken op het rechtssysteem dan het slachtoffer.
Haha, yeah right.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:15 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Politie die je hebt gebeld?
Bij onze buren was een inbraak geweest. De politie heeft ons toen zelfs ondervraagd.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 14:25 schreef Ron_Jeremy het volgende:
[..]
Haha, yeah right.
Ten 1e komen ze bij het gros van de inbraken helemaal niet en als ze al komen is de dader al lang gevlogen natuurlijk.
Het is weer een mooi Telegraaf verhaal geworden.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 12:09 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Mag ik een linkje naar dat artikel? Want ik weet toevallig dat dat verhaal enigzins opgeblazen is en de veermedewerker zich ook eens achter zijn oren mag krabben over zijn optreden..
Mooi voorbeeld hoe media halve verhalen voor hele waarheid aanneemt, je moet dat als lezen altijd blijven beseffen..
Bij ons is ook eens ingebroken. Politie vroeg of de inbreker al weg was (ja dus). Zijn niet gekomen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 14:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Bij onze buren was een inbraak geweest. De politie heeft ons toen zelfs ondervraagd.![]()
Al kan je beter de dader zelf stoppen natuurlijk (mits die ongewapend is...).
Ik begrijp best dat dat geen plezierig iets is. Zeker die onzekerheid is niet leuk.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 14:37 schreef rutger05 het volgende:
Hij is vrijgesproken, maar had natuurlijk niet vervolgd horen te worden. Ik vermoed dat veel mensen totaal niet beseffen hoeveel tijd en kosten je kwijt bent aan een dergelijke vervolging en hoeveel spanningen zoiets oproept.
Het schijnt dat die man voor hij werd aangereden op die motorkap heeft staan slaan.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is toch absurd dat je het lef hebt om het te doen.
Wat heb jij toch met de Pakistaanse aanpak? Ben je moslim of zo?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:21 schreef bijdehand het volgende:
Volgende keer dus gebroken nek meppen, in een zak doen, stenen erbij, naar een brug rijden en plons.
Ja want straffen voor een kusje aan de buurvrouw geven is hetzelfde als straf geven voor iemand verkrachten. Want dan ben je moslim en streng straffen is de sharia, ook al is hetgeen waarvoor hard gestraft wordt iets totaal anders.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat heb jij toch met de Pakistaanse aanpak? Ben je moslim of zo?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |