Aankoopmakelaar; handig of onnodige extra kosten?

quote:

Echter anderen roepen weer dat dat onzin is; je hebt een budget dus je weet hoeveel je max kunt neerleggen. De waarde van de woning kun je checken dmv het kadaster en globaal via diverse sites. En het onderzoek laat je doen doordat je een bouwtechnisch rapport laat maken voor de daadwerkelijke koop.

Ik vind persoonlijk dit. Allemaal onnodige kosten. Ik geef toe dat het voor mensen makkelijk kan zijn die zich er niet in willen verdiepen en/of geen tijd hebben.

Een huis kopen is niet zo lastig.

Onnodige kosten.

We hebben 4 maanden geleden een huis gekocht en daar zelf nog wat van de prijs afgekregen. Verborgen gebreken blijft de verkopende partij toch aansprakelijjk voor?

Daarbij komt ook nog een taxateur kijken naar wat de woning waard is. En wat je zelf al zegt, je weet wat je kunt uitgeven.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 09:22 schreef Frishe het volgende:
Onnodige kosten.

We hebben 4 maanden geleden een huis gekocht en daar zelf nog wat van de prijs afgekregen. Verborgen gebreken blijft de verkopende partij toch aansprakelijjk voor?

Daarbij komt ook nog een taxateur kijken naar wat de woning waard is. En wat je zelf al zegt, je weet wat je kunt uitgeven.

Nee dat is niet. Je bent met kopen zelf daarvoor aansprakelijk, tenzij de verkopende partij er van op de hoogte was en het verzwegen heeft, maar in zn geval moet je ook je gelijk maar zien te krijgen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 09:24 schreef Chinless het volgende:

[..]

Nee dat is niet. Je bent met kopen zelf daarvoor aansprakelijk, tenzij de verkopende partij er van op de hoogte was en het verzwegen heeft, maar in zn geval moet je ook je gelijk maar zien te krijgen.

Volgens mij is het erg moeilijk om dit te bewijzen... tenzij het zaken betreft die niet van vandaag op morgen gebeuren. Betonrot, verzakkingen e.d.

Onnodige kosten als je zelf een beetje mondig bent en kunt onderhandelen. Voor de mensen die daar niet goed in zijn is het wel handig.

Ik zelf heb bij de (nog te komen) aankoop van mijn 1e woning ook met de vraag gespeeld of ik een aankoopmakelaar zou inschakelen of niet. Ik heb uiteindelijk besloten dit niet te doen. Ik zal even aangeven waarom niet.

- Ik heb een tijdje bij een hypotheekbank gewerkt, en daar de nodige cursussen gevolgd etc. waardoor ik naast de financiele kant ook de praktische kant verder had ontwikkeld dan gemiddeld.
- Ik heb op mijn werk de tijd en middelen om e.e.a. zelf na te vragen en op te zoeken. Uit ervaring weet ik inmiddels dat er met de aankoop van een (1e) woning veel nieuwe dingen op je bord komen, en dat het veel tijd kost om je hierin te verdiepen.
- Woningen zoeken kan ik zelf. Ik heb internet, en dus toegang tot websites als funda.nl en jaap.nl en kan dus zelf op mijn gemak kijken wat er zoal te koop staat en wat mij wel/niet bevalt.
- Bezichtigen kan ik zelf. Uiteindelijk moet het buikgevoel goed zijn bij een woning. Grote mankementen en het nodige opknapwerk kun je zelf ook wel zien, en bij twijfel kun je altijd een expert inschakelen voor een bouwkundig onderzoek.
- Onderhandelen kan ik zelf. Het belangrijkste is dat je de waarde van de woning goed weet, en dat je weet wat je budget is. De waarde van de woning heb ik zelf nog 'extra' ingedekt door vóór het bieden een taxatie uit te laten voeren, naast de gebruikelijke informatie uit de wijk, internet, WOZ waarde, en het kadaster. Uiteraard zullen mensen het LOI 'vak' van de aankoopmakelaar verdedigen door bedragen van duizenden euro's te noemen die van de prijs afgehaald worden, maar vergeet niet dat elke woning standaard te koop wordt gezet met een opslag van 5-10% welke je met groot gemak er zelf ook vanaf onderhandelt. Een goed onderhandelaar koopt een woning nét onder het uiterste bedrag dat de verkoper ervoor wil hebbem.
- Een buurtonderzoek kan ik zelf doen. Tevens kan ik zelf de gemeente een e-mail sturen en vragen wat de bestemmingsplannen zijn en of er vergunningen/beperkingen zijn m.b.t. aan/uitbouw.
- Voor andere zaken die ik (nog) niet beheers is er mijn grote vriend Google (en FOK ).


Over de aansprakelijkheid en verborgen gebreken kan ik dit nog kwijt; als je het zelf regelt is het verstandig om de verkoopmakelaar schriftelijk goed uit te vragen over de staat van de woning, gebeurtenissen in het verleden, en verwachtingen in de (nabije) toekomst. Als je de juiste vragen stelt kun je later aantoonbaar maken dat jij je als koper aan je onderzoeksplicht hebt gehouden, en door de makelaar schriftelijk te laten reageren kun je het ook eenvoudig aantonen wanneer de verkopende partij onjuiste informatie heeft verstrekt.

Kortom, kopen kun je zelf. Zorg er wel voor dat je voldoende tijd kunt besteden aan het aankoopproces, anders zou een aankoopmakelaar best wel eens de moeite waard kunnen zijn.


Quote van de dag:

quote:

Verkoopmakelaar bij bezichtiging zei:
De verkoper heeft een eigen klusbedrijfje, en moet veel overuren draaien tijdens de vakantie, waardoor hij niet is toegekomen aan de werkzaamheden in zijn eigen woning. Had hij maar een vak moeten leren...

ik had weinig tijd vanwege werk in het buitenland etc, heb de makelaar alles laten regelen.. hoefde bijna nergens op te letten, zeer makkelijk

maar een volgende keer als ik zelf meer tijd heb zou ik het denk ik ook zelf doen, want erg moeilijk is het nou ook weer niet inderdaad .. tenzij je in een andere stad koopt, dan weet zo'n makelaar je meer te vertellen over de buurt, eventuele bouwplannen in de toekomst (je mooie uitzicht wordt over 4 jaar vervangen door een flatgebouw bijvoorbeeld)

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 09:24 schreef Chinless het volgende:

[..]

Nee dat is niet. Je bent met kopen zelf daarvoor aansprakelijk, tenzij de verkopende partij er van op de hoogte was en het verzwegen heeft, maar in zn geval moet je ook je gelijk maar zien te krijgen.

Ander vraagje dan

Als ik vraag aan de verkopende makelaar ; Zijn de ruiten in goede staat. En hij zegt "ja". Moet ik dat dan aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaallemaal vastleggen op papier en hem laten tekenen?

Overigens, ik zat dus zelf wel zo van ; ik denk dan een aankoopmakelaar wel handig is. Aangezien zowel de kopende als verkopende partij onderzoeksplicht hebben.... en als zo'n aankoopmakelaar bijvoorbeeld een scepsistank in de tuin mist, kun je hem daar voor aansprakelijk stellen, toch?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 09:52 schreef MichelBtje het volgende:


Over de aansprakelijkheid en verborgen gebreken kan ik dit nog kwijt; als je het zelf regelt is het verstandig om de verkoopmakelaar schriftelijk goed uit te vragen over de staat van de woning, gebeurtenissen in het verleden, en verwachtingen in de (nabije) toekomst. Als je de juiste vragen stelt kun je later aantoonbaar maken dat jij je als koper aan je onderzoeksplicht hebt gehouden, en door de makelaar schriftelijk te laten reageren kun je het ook eenvoudig aantonen wanneer de verkopende partij onjuiste informatie heeft verstrekt.

Kijk dat is handig om te weten. Er gaan in iedergeval 2 mensen met verstand van zaken mee. Iemand die vroeger makelaar was (niet gecertificeerd) en bezichtigingen met mensen deed. Teven klust deze beste man ook heel veel af. En iemand die bij een bank werkt, ook in hypotheken land en die haar diploma heeft en zo bij een makelaar aan de slag zou kunnen

Men vergeet echter 1 heel groot voordeel van een aankoopmakelaar. Deze gaat op zoek naar een woning voor je....
Voordat een woning op Funda komt (de vijver waar gans het land in loopt te vissen) wordt de woning eerst in de kring van makelaars aangeboden.
Jouw aankoopmakelaar laat jou dus (ook)huizen zien die op Funda nog niet staan. Hierdoor heb je als (een van de) eerste de kans om te bieden mocht het je droomhuis zijn. De echte top woningen (prijs/kwaliteit) komen dus nooit op Funda of komen er meteen op als verkocht onder voorbehoud (in de regel).

Wat betreft het onderhandelen heeft het bij ons ook veel voordeel opgeleverd; ons huis (die dus nooit op Funda heeft gestaan) was binnen 1 dag al verkocht onder voorbehoud. De aankopende partij kreeg de financiering echter niet rond. Waardoor wij de kans kregen te gaan bieden. Onze aankoopmakelaar had zijn netwerk ingeschakeld en achterhaald wat de prijs was waarmee de verkopers akkoord waren gegaan. Ook was hij erachter gekomen dat de mensen al een nieuwe woning hadden en dus onder druk stonden. Wij hebben toen de prijs waarmee ze akkoord gegaan waren bij de vorige kopers als nieuwe vraagprijs beschouwd en ons bod daarop gebaseerd.Uiteindelijk het huis gekocht voor een bedrag 30k onder de originele vraagprijs. Deze informatie had ik als koper zonder aankoopmakelaar nooit kunnen achterhalen. En ik onderhandel dagelijks op mijn werk...weet dus precies hoe dat moet. In ons geval heeft de aankoopmakelaar zijn geld dubbel en dwars opgebracht.

Ik was inderdaad vergeten te benoemen dat makelaars hun vak in leven houden door woningen eerst binnen het vakgebied te laten rouleren alvorens deze op internet verschijnen. Dit was in mijn geval nog niet van belang, aangezien ik als starter begon met het orienteren op de reeds beschikbare woningen. Uiteraard staan de beste woningen ook in deze tijden geen 12 maanden leeg, maar mijn uitgangspositie was dan ook dat ik graag misbruik wilde maken van andermans leed. Bij woningen die nog niet op de openbare markt te koop staan zal de onderhandelingsruimte sowieso kleiner zijn, en kan ik me goed voorstellen dat juist dan de aankoopmakelaar goed tot zijn recht komt.

Ik wil ook niet beweren dat een aankoopmakelaar overbodig is. Het hangt gewoon totaal af van je situatie en wat je wensen zijn.

30k eraf? Dat vind ik wel heel veel... Of ben ik daar de enige in?

Als je de regio kent en hetgeen er daar speelt dan kan je gemakkelijker zelf aan de slag en sommige regio's daar spelen meer zaken dan op andere plekken. Afhankelijk van de situatie is het soms handig om een lokale partij in te schakelen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 10:05 schreef Qwea het volgende:
een scepsistank in de tuin

Een tank die erg kritisch is en alles in twijfel trekt?

Voor onze eerste woning hadden we wel een aankoopmakelaar, voor de onderhandelingen vond ik het niet eens zo spannend, maar voor zaken als waardebepaling en de contractuele afhandeling toch echt wel makkelijk!

We zijn nu bezig onze huidige woning te verkopen en dan een nieuwe te kopen, ik twijfel om dan weer een aankoopmakelaar in te schakelen, ik denk erover om het toch weer te doen, kost ca. ¤ 1.000,-, dus nog geen half procent van de kosten die je uiteindelijk maakt en het scheelt gewoon een hele hoop hoofdbrekens.

Als het de eerste keer is, kan hij zeker zijn meerwaarde hebben. Websites etc zijn nooit een vervanging van goede persoonlijke kennis van de lokale woningmarkt, alhoewel het woningrapport van het kadaster een mooi ijkpunt is als je zelf dingen uit wilt zoeken. De gemiddelde technische keuring tbv een hypotheekaanvraag stelt niet zo veel voor, en is primair gericht op het aantonen aan de bank dat een pand de hypotheek waard is. Een goede bouwtechnische keuring is vaak al weer een paar keer duurder, en dat kan bij oude panden toch wel belangrijk zijn.

Als het niet al te spannend is, zou ik geen makelaar nemen enkel voor het onderhandelen, maar wél een goede bouwtechnische keuring laten uitvoeren. Sowieso is het slim om bij een bezichting zlef eens door de knieën te gaan om dingen goed te inspecteren, en even achter strategisch geplaatste prullaria te kijken, je weet maar nooit wat er achter verborgen wordt. Laat ook even de kranen lopen om te checken of de afvoeren goed werken, en zet even de CV een standje hoger om tikkende leidingen etc op te sporen. :-)

Communiceer dat allemaal schriftelijk met de verkoopmakelaar zoals al eerder aangegeven, dan heb je altijd iets om op terug te vallen.

Ik kocht mijn eerste huis (een appartement) via een van de top 3 makelaars in Den Haag en dacht dat ik goed zat.
Binnen een jaar had ik twee kostenposten, lekkage balkon en lekkage badkamer. Niet voorzien en als starter was dat geen pretje. Gelukkig was ik niet aansprakelijk voor schade beneden door goede verzekering maar ik moest wel de nodige aanpassingen aan mijn eerste woning laten doen.

Ik kocht mijn laatste huis zonder aankoopmakelaar maar met een keuring van Vereniging Eigen Huis.
Het huis had nogal wat verborgen gebreken, met name een flinke plas water onder de vloer. Op basis van dit rapport kocht ik het huis voor een prijs die lager was dan mijn openingsbod.
Ik koop nooit meer een huis, zonder deze aankoopkeuring. Ja het kost een paar honderd euro maar verdikkie, een huis koop je ook niet voor twee kwartjes.

In het verleden heb ik een aantal maanden bij een makelaar gewerkt, met hem ook veel taxaties gedaan. Ik heb hierdoor een bovengemiddelde kennis van de huizenmarkt en wat makelaar wel/niet kunnen doen. In de huidige kopersmarkt zal ik zeker geen aankoopmakelaar inschakelen. Misschien in de toekomst wel eens als het weer een verkopersmarkt is vanwege het voordeel van eerste keus. Hangt er natuurlijk ook mee samen, hoe dringend ik een huis wil kopen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 11:05 schreef jeroen25 het volgende:

[een scepsistank in de tuin]

Een tank die erg kritisch is en alles in twijfel trekt?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 13:31 schreef caroline88 het volgende:
Ik kocht mijn eerste huis (een appartement) via een van de top 3 makelaars in Den Haag en dacht dat ik goed zat.
Binnen een jaar had ik twee kostenposten, lekkage balkon en lekkage badkamer. Niet voorzien en als starter was dat geen pretje. Gelukkig was ik niet aansprakelijk voor schade beneden door goede verzekering maar ik moest wel de nodige aanpassingen aan mijn eerste woning laten doen.

Ik kocht mijn laatste huis zonder aankoopmakelaar maar met een keuring van Vereniging Eigen Huis.
Het huis had nogal wat verborgen gebreken, met name een flinke plas water onder de vloer. Op basis van dit rapport kocht ik het huis voor een prijs die lager was dan mijn openingsbod.
Ik koop nooit meer een huis, zonder deze aankoopkeuring. Ja het kost een paar honderd euro maar verdikkie, een huis koop je ook niet voor twee kwartjes.

In het verleden heb ik een aantal maanden bij een makelaar gewerkt, met hem ook veel taxaties gedaan. Ik heb hierdoor een bovengemiddelde kennis van de huizenmarkt en wat makelaar wel/niet kunnen doen. In de huidige kopersmarkt zal ik zeker geen aankoopmakelaar inschakelen. Misschien in de toekomst wel eens als het weer een verkopersmarkt is vanwege het voordeel van eerste keus. Hangt er natuurlijk ook mee samen, hoe dringend ik een huis wil kopen.

Een bouwkundig rapport kost geloof ik 400 a 500 euro. Schijntje als je het mij vraagt. Vrienden hebben dat ook laten uitvoeren. Met precieze kosten erin van wat er nog aan moet gebeuren en hoeveel dat gaat kosten.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 13:31 schreef caroline88 het volgende:
Ik kocht mijn eerste huis (een appartement) via een van de top 3 makelaars in Den Haag en dacht dat ik goed zat.
Binnen een jaar had ik twee kostenposten, lekkage balkon en lekkage badkamer. Niet voorzien en als starter was dat geen pretje. Gelukkig was ik niet aansprakelijk voor schade beneden door goede verzekering maar ik moest wel de nodige aanpassingen aan mijn eerste woning laten doen.

Balkon zijn kosten voor de VVE lijkt me.

quote:

Ik kocht mijn laatste huis zonder aankoopmakelaar maar met een keuring van Vereniging Eigen Huis.
Het huis had nogal wat verborgen gebreken, met name een flinke plas water onder de vloer. Op basis van dit rapport kocht ik het huis voor een prijs die lager was dan mijn openingsbod.
Ik koop nooit meer een huis, zonder deze aankoopkeuring. Ja het kost een paar honderd euro maar verdikkie, een huis koop je ook niet voor twee kwartjes.

In het verleden heb ik een aantal maanden bij een makelaar gewerkt, met hem ook veel taxaties gedaan. Ik heb hierdoor een bovengemiddelde kennis van de huizenmarkt en wat makelaar wel/niet kunnen doen. In de huidige kopersmarkt zal ik zeker geen aankoopmakelaar inschakelen. Misschien in de toekomst wel eens als het weer een verkopersmarkt is vanwege het voordeel van eerste keus. Hangt er natuurlijk ook mee samen, hoe dringend ik een huis wil kopen.

Maar jij hebt dus een bovengemiddelde kennis van de huizenmarkt, als je die niet hebt heeft een aankoopmakelaar naar mijn mening wel meerwaarde.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 10:19 schreef MikeyMo het volgende:
Ja ok, dat zou kunnen, maar we hebben nu woningen op het oog die al voldoen aan onze wensen.

Maar in welke categorie valt jouw woning qua prijs dan. 30k op 4 ton is minder heftig dan 30k op 2 ton

vraagprijs was 287k in eerste instantie...maar we hebben het over 2004 in haarlem. Toen was de vraag flink groter dan het aanbod. Er ging toen normaliter niet veel van de vraagprijs af bij onderhandelen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 14:40 schreef McManu het volgende:
vraagprijs was 287k in eerste instantie...maar we hebben het over 2004 in haarlem. Toen was de vraag flink groter dan het aanbod. Er ging toen normaliter niet veel van de vraagprijs af bij onderhandelen.

Klinkt dus alsof die aankoopmakelaar jullie goed voor de gek gehouden heeft...