Bulls, Bears & Bucks #68 : De impotente FED in een dubbeldip

quote:

Op donderdag 18 november 2010 14:19 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]


Zo optimistisch is die kijk niet .

[..]


Helaas is de vrije wil vaak maar een beperkte marge binnen het verloop van het leven zelf, al doet de samenleving daar vaak anders toe geloven. Zoals je met je verhaal zelf aangeeft zijn gebeurtenissen binnen het leven van een individu vaak veel meer van toepassing op je persoonlijke koopkracht/inflatiecijfer dan de invloed van prijs-stijgingen/dalingen. Het CPI-cijfer is ook maar een afspiegeling van de bevolking als totaal.

ik geloof om te beginnen niet in al dat "succes is een keuze"gezwam en de maakbare maatschappij. noem me een hippie, een linkse rakker of een uitvretende hoogopgeleide huisvrouw: uiteindelijk maakt iedereen eigen keuzes op basis van welke keuzes het leven opdient. en de een heeft meer mazzel als de ander. wie is er de sterkere: degene die een leven lang tegen alles opknokt en het uiteindelijk altijd wel redt en tevreden is of degene die al startte met een flinke bak geld maar desondanks nooit tevreden is?

maar goed: mijn pesthekel aan de maakbare maatschappij is van emotionele aard en niet economisch. hoort hier dus niet

quote:

Op donderdag 18 november 2010 14:47 schreef simmu het volgende:
Ik geloof om te beginnen niet in al dat "succes is een keuze"gezwam en de maakbare maatschappij. noem me een hippie, een linkse rakker of een uitvretende hoogopgeleide huisvrouw: uiteindelijk maakt iedereen eigen keuzes op basis van welke keuzes het leven opdient. en de een heeft meer mazzel als de ander. wie is er de sterkere: degene die een leven lang tegen alles opknokt en het uiteindelijk altijd wel redt en tevreden is of degene die al startte met een flinke bak geld maar desondanks nooit tevreden is?

maar goed: mijn pesthekel aan de maakbare maatschappij is van emotionele aard en niet economisch. hoort hier dus niet

Ik ben zelf ook geen 'linkse rakker', maar het is voor mij overduidelijk dat het hele leven an sich meer een samenspeling van 'toevalligheden' is. Het is wel zo dat je eigen keuzes een grote invloed kunnen hebben op het verloop van het leven en dus moet je daar altijd voor knokken, maar het blijft een marge.

OT: helemaal mee eens Selang. De variabele van productiecapaciteit is ook van enorm belang op het CPI, al is die natuurlijk zwaar gecorreleerd met je eigen constateringen.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 14:47 schreef simmu het volgende:

maar goed: mijn pesthekel aan de maakbare maatschappij is van emotionele aard en niet economisch. hoort hier dus niet

Dat is maar de vraag want als er geen maakbare maatschappij is, dan is er net zo goed geen maakbare economie. Omdat veel economische afwegingen toch terug te leiden zijn naar emotionele keuzes. Deze keuzes worden bijvoorbeeld weer ingegeven door de rente stand waarmee men dus de maatschappij wel wat kan besturen. Of alles de gewenste effecten heeft is dan weer de volgende vraag.

Zoals tegenwoordig het een dogma geworden is om zo min mogelijk inflatie na te streven door rentes zo laag mogelijk te houden daarvan is het maar de vraag of dit de juiste benadering is geweest de afgelopen 20 jaar.

http://www.guardian.co.uk(...)joon-chang-23-things

Zoals ha joon chang in dat boek verschillende voorbeelden aanhaalt over landen welke ondanks een hogere rente een nog hogere groei hadden wat volgens de huidige theorieen weer niet makkelijk realiseerbaar geweest zou moeten zijn in de huidige wereld waarbij we globaal met elkaar concurreren.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 14:08 schreef Blandigan het volgende:

En wat inside informatie: grootgrutters bieden momenteel nog relatief goedkoop aan omdat A) er bestaande contracten met leveranciers zijn en die worden aan de oude prijzen gehouden, op straffe van uit de winkelschappen verdwijnen (leveranciers die dus ruime marges inleveren momenteel want de inkoopkosten zijn draconisch gestegen) en B men de bestaande voorraad nog tegen oude prijzen in de winkels legt onder het motto, anders verkoop ik helemaal niet meer tov de concurrent. Wat er daarna komt is voor later zorg.

Het is nog even de vraag of en hoelang de commoditiesbubble in stand blijft, die van 2008 was snel over en bleef onopgemerkt door de consument, enerzijds omdat korte pieken op de termijnmarkt afgedekt zijn en ook omdat toen de producenten en verkopers nog vlees op de botten hadden en inderdaad op hun marges en reserves konden interen. Sommige grote stijgingen zijn dit jaar ook incidenteel, bv door overstromingen die tot slechte oogsten geleid hebben. Maar zolang overheden hun munten blijven uithollen om financiële bubbels in stand te houden en daarmee een vlucht naar commodities bewerkstelligen, en groeiende markten in Azië de vraag doen stijgen, zijn verdere prijsstijgingen wel te verwachten. Die zijn nu al zichtbaar in bv kleding (katoen) en koffie, maar het wordt veel algemener als ook breder gebruikte grondstoffen als olie en suiker door blijven stijgen. Bedrijven hebben nu veel minder ruimte om op marges in te teren, met name in de VS staan veel aanbieders al te lang en te zwaar onder druk. Als die bezwijken neemt de concurrentie af en worden stijgingen nog sneller doorberekend. Ahold verwacht er daarom inflatie. In Aziatische landen worden suikerproducenten al verplicht om delen van hun voorraad en productie goedkoop op de lokale markt te zetten, Coca Cola heeft er prijsstijgingen aangekondigd. Granen zijn ook hard aan het oplopen, wat over een paar maanden ook in de prijs van vleesproducten tot uitdrukking zal komen. Kortom, de tekenen wijzen op hogere prijzen in 2011 voor veel consumentenproducten.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 14:52 schreef piepeloi55 het volgende:
De variabele van productiecapaciteit is ook van enorm belang op het CPI, al is die natuurlijk zwaar gecorreleerd met je eigen constateringen.

Er is grote overcapaciteit in de industrie, dus ook daar geen inflatoire druk. Het is overigens wel ironisch dat de maatregelen van overheid en centrale banken juist het vernietigen van die overcapaciteit tegen gaan en zo een echt duurzaam herstel vertragen.

Overcapaciteit wordt van nature vernietigd op een Darwinistische manier doordat bedrijven met slechte producten (bijv GM, Chrysler, etc) en bedrijven die slecht gemanaged zijn of verkeerde beslissingen nemen (AIG, etc) niet overleven in slechte tijden.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 14:37 schreef SeLang het volgende:

Monetaire expansie zoals die de laatste decennia heeft plaatsgevonden leidt tot assetbubbles (een vorm van inflatie) maar niet zo zeer tot CPI inflatie.

Wel wanneer het het vertrouwen in de munt zodanig ondermijnt dat er een kapitaalvlucht naar de grondstoffenmarkten op gang komt. Dat is de volgende fase, die inmiddels begonnen lijkt.

quote:

De situatie op dit moment is zo dat geld ongekend goedkoop is, maar ondanks dat zie je dat krediet krimpt: per saldo lost men schulden af. Daarnaast wordt veel credit vernietigd door defaults, al wordt dat nu grotendeels nog met "mark to myth" accounting verborgen.

Men lost (in de VS) nog steeds geen schulden af. Het knikje omlaag in totaal uitstaand krediet is volledig op (wel verrekende) faillissementen terug te voeren. Wie nog werkt, blijft vrolijk doorconsumeren en doorlenen.

Maar hoe langer de 'mark to myth' en het gepimp en gepomp in stand blijven, hoe dramatisch dieper de uiteindelijke terugval zou zijn zodra men daarmee stopt. Naar mijn inschatting is het point-of-no-return allang bereikt, sterker, dat was het al voor de crisis uitbrak. De republikeinse overwinning zal daar geen enkele verandering in brengen, integendeel, de belangen van de bankensector die bij dit beleid zoveel garen spint zijn bij hun alleen maar in betere handen. De ontwikkelingen van de laatste maanden sterken mij daarom alleen maar in mijn overtuiging dat het met hyperinflatie eindigt; het vertrouwen in de dollar kalft zienderogen af, ook in de VS zelf, en stijgende winkelprijzen zullen een hoop mensen wakker schudden

quote:

Nu is de trend echter precies de andere kant op: loonstijging vlakt af en vooral in de PIIGS landen zie je zelfs forse loonsverlagingen. Ook het verkleinen van de publieke sector, bezuinigingen en werkloosheid gaan een dergelijke loon-prijsspiraal tegen.

Op lokaal niveau zie je dat zelfs in de VS al, waar gemeentes zich failliet laten verklaren en daarna hun personeel (voorheen zwaar overbetaalde vakbondsleden) voor de helft terugnemen of het werk zelfs uitbesteden aan non-union bedrijven. Ook de pensioencrisis begint daar her en der al voelbaar te worden. Het is op zich goed dat die waterhoofden van een overheden nu gedwongen gaan worden om kleiner en doelmatiger te worden, maar het is allemaal too little, too late.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 15:05 schreef SeLang het volgende:
Overcapaciteit wordt van nature vernietigd op een Darwinistische manier doordat bedrijven met slechte producten (bijv GM, Chrysler, etc) en bedrijven die slecht gemanaged zijn of verkeerde beslissingen nemen (AIG, etc) niet overleven in slechte tijden.

Ik vind dit wel een beetje simpele situatieschets. Overcapaciteit bestaat namelijk puur omdat bedrijven uitgaan van economische groei en gebaseerd op die vooruitzichten hun kapitaal alloceren. Om diezelfde reden ondervinden bedrijven de gevolgen van cyclisme door de hoog- en laagconjunctuur wat imo gewoon deviaties zijn van die vooruitzichten. Het mooiste voorbeeld dat ik kan verzinnen is de staalindustrie. Iedereen in die sector weet dat de vraag naar staal op termijn toeneemt en aan de hand van dat gegeven worden er meer plants gebouwd. Tijdens deze crisis is de vraag naar staal echter afgenomen waardoor de staalindustrie noodgedwongen grote voorraden moest aanleggen of sommige plants moest stilleggen (stilstand kost enorm veel). Toch wordt het management niet afgerekend op de gevolgen van afnemende vraag omdat men weet dat de huidige overcapaciteit over een paar jaar weer net voldoende is om aan de vraag te voldoen. Ongeacht of GM goede of slechte producten maakte waren ze niet versatiel genoeg om de kosten te drukken tijdens de autocrisis. Als ze immers echt zulke slechte producten zouden maken dan zou niemand in ze investeren.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 16:03 schreef Mendeljev het volgende:

[..]



Ik vind dit wel een beetje simpele situatieschets. Overcapaciteit bestaat namelijk puur omdat bedrijven uitgaan van economische groei en gebaseerd op die vooruitzichten hun kapitaal alloceren. Om diezelfde reden ondervinden bedrijven de gevolgen van cyclisme door de hoog- en laagconjunctuur wat imo gewoon deviaties zijn van die vooruitzichten. Het mooiste voorbeeld dat ik kan verzinnen is de staalindustrie. Iedereen in die sector weet dat de vraag naar staal op termijn toeneemt en aan de hand van dat gegeven worden er meer plants gebouwd. Tijdens deze crisis is de vraag naar staal echter afgenomen waardoor de staalindustrie noodgedwongen grote voorraden moest aanleggen of sommige plants moest stilleggen (stilstand kost enorm veel). Toch wordt het management niet afgerekend op de gevolgen van afnemende vraag omdat men weet dat de huidige overcapaciteit over een paar jaar weer net voldoende is om aan de vraag te voldoen. Ongeacht of GM goede of slechte producten maakte waren ze niet versatiel genoeg om de kosten te drukken tijdens de autocrisis. Als ze immers echt zulke slechte producten zouden maken dan zou niemand in ze investeren.

Het ontstaan van overcapaciteit komt inderdaad gewoon door een wat te hoog inschatten van vooruitzichten. Tot zover is er dus niks mis. De natuurlijke situatie is echter dat de marges dan krimpen en de zwakkere spelers het loodje leggen. Uiteindelijk corrigeert de situatie zich dan en hou je de meest efficiente spelers over en geen overcapaciteit.

In de huidige situatie worden de zwakke spelers echter gesubsidieerd met belastinggeld dat moet worden opgebracht door (o.a.) de sterkere spelers. Bovendien blijft de overcapaciteit zo in stand waardoor de marges onder druk blijven staan. Per saldo hou je een ongezond deel van de economie overeind op kosten van het gezonde deel.

Wat betreft GM, die maakten misschien geen slechte producten maar in elk geval wel de verkeerde producten (SUV).

quote:

Op donderdag 18 november 2010 15:25 schreef dvr het volgende:

[..]

Wel wanneer het het vertrouwen in de munt zodanig ondermijnt dat er een kapitaalvlucht naar de grondstoffenmarkten op gang komt. Dat is de volgende fase, die inmiddels begonnen lijkt.

De echte test is de Treasury markt. Het is nog te vroeg om conclusies te trekken maar tot nu toe lijkt QE2 een averechts effect te hebben: sinds de start van QE2 zijn de yields van juist de lange maturities gestegen. Net de yields die Bernanke wilde verlagen. Dit heeft zich inmiddels al vertaald in hogere hypotheekrente. Volgens de MBA is dit de oorzaak van de gedaalde hypotheekaanvragen (laatste cijfers).

"The average contract interest rate for 30-year fixed-rate mortgages increased to 4.46 percent from 4.28 percent, with points increasing to 1.13 from 1.04 (including the origination fee) for 80 percent loan-to-value (LTV) ratio loans. This is the highest 30-year fixed-rate observed in the survey since the week ending September 10, 2010."

Als dit zo doorgaat dan is het grote printfeest afgelopen en is de FED uitgespeeld.

quote:

Men lost (in de VS) nog steeds geen schulden af. Het knikje omlaag in totaal uitstaand krediet is volledig op (wel verrekende) faillissementen terug te voeren. Wie nog werkt, blijft vrolijk doorconsumeren en doorlenen.

Revolving credit (=creditcards e.d.) daalt. Dit is toch echt een trendbreuk. Ik denk niet dat we hier te maken hebben met een toevallig dipje maar met een echte mentale verandering.

quote:

Maar hoe langer de 'mark to myth' en het gepimp en gepomp in stand blijven, hoe dramatisch dieper de uiteindelijke terugval zou zijn zodra men daarmee stopt. Naar mijn inschatting is het point-of-no-return allang bereikt, sterker, dat was het al voor de crisis uitbrak. De republikeinse overwinning zal daar geen enkele verandering in brengen, integendeel, de belangen van de bankensector die bij dit beleid zoveel garen spint zijn bij hun alleen maar in betere handen. De ontwikkelingen van de laatste maanden sterken mij daarom alleen maar in mijn overtuiging dat het met hyperinflatie eindigt; het vertrouwen in de dollar kalft zienderogen af, ook in de VS zelf, en stijgende winkelprijzen zullen een hoop mensen wakker schudden

Om significante inflatie te veroorzaken heb je een geldpers en een helikopter nodig. Die geldpers zit wel goed, maar de kans dat de helikopter nog opstijgt is sinds de Republikeinse overwinning alleen maar kleiner geworden. Stijgende prijzen in de winkel helpen ook, want de bewegingsruimte van de FED neemt daarmee verder af. Mochten consumentenprijzen verder stijgen dan verwacht je ook dat Treasuries dat gaan inprijzen. Dat betekent automatisch weer hogere hypotheekrente, verder dalende huizenprijzen en mogelijk knappen van de junkbond bubble. Ik kan niet wachten tot het zover is...

quote:

Op lokaal niveau zie je dat zelfs in de VS al, waar gemeentes zich failliet laten verklaren en daarna hun personeel (voorheen zwaar overbetaalde vakbondsleden) voor de helft terugnemen of het werk zelfs uitbesteden aan non-union bedrijven. Ook de pensioencrisis begint daar her en der al voelbaar te worden. Het is op zich goed dat die waterhoofden van een overheden nu gedwongen gaan worden om kleiner en doelmatiger te worden, maar het is allemaal too little, too late.

Je begrijpt toch wel dat dit enorm deflatoir is?

Interessant (en ingewikkeld) artikel: http://www.zerohedge.com/(...)d-news-bank-america-

Een aantal mensen schijnen te denken dat verdere uitbreiding van de shopping list van de Fed onvermijdelijk is.

[ Bericht 17% gewijzigd door JimmyJames op 19-11-2010 21:47:04 ]

quote:

Op donderdag 18 november 2010 18:45 schreef SeLang het volgende:

[..] sinds de start van QE2 zijn de yields van juist de lange maturities gestegen. Net de yields die Bernanke wilde verlagen. Dit heeft zich inmiddels al vertaald in hogere hypotheekrente. Volgens de MBA is dit de oorzaak van de gedaalde hypotheekaanvragen (laatste cijfers). [..]
Als dit zo doorgaat dan is het grote printfeest afgelopen en is de FED uitgespeeld.

Nou nee, dan begint het pas echt, want ze kunnen altijd nog de hele markt opkopen. Het alternatief is dat ze het complete Amerikaanse financiële stelsel nationaliseren, dat zie ik niet gebeuren, bovendien moet de staat dan alsnog alle bad debt op zich nemen (nou ja, het echte alternatief is dat dat financiële stelsel in een deflationaire crash omvalt, dat de pensioenen en overheidsfinanciën imploderen en dat 's lands hele economische infrastructuur plat komt te liggen, maar het lijkt me ondenkbaar dat men daar voor kiest).

Zodoende blijf ik als waarschijnlijkste scenario zien dat de FED doorgaat met het opkopen van bad debts, gefinancierd met versgeperst geld. Dan gaat de dollar onderuit en blijft Amerika overeind, maar kan het buitenland fluiten naar zijn geld zodat de Europese en Aziatische banken, verzekeraars en pensioenfondsen op omvallen komen te staan, zodat op hun beurt ook de ECB, BOJ e.d. moeten hyperinflateren.

quote:

Revolving credit (=creditcards e.d.) daalt. Dit is toch echt een trendbreuk.

Nee, dat zijn grotendeels faillissementen. De default rates op Amerikaanse creditcardschuld zijn heel hoog. Maar werkende Amerikanen doen nog nauwelijks iets om te bezuinigen, het lijkt echt 'na ons de zondvloed'.

quote:

Om significante inflatie te veroorzaken heb je een geldpers en een helikopter nodig. Die geldpers zit wel goed, maar de kans dat de helikopter nog opstijgt is sinds de Republikeinse overwinning alleen maar kleiner geworden.

Tot er weer een bank bailout nodig is, of het volk gaat morren vanwege de gestegen lasten.

quote:

Je begrijpt toch wel dat dit enorm deflatoir is?

Jazeker, maar het is m.i. veel te laat om nu nog met bezuinigingen te beginnen, tegen de als een speer stijgende pensioenverplichtingen e.d. valt al niet meer op te bezuinigen. Maar het is wel zo dat die lagere overheden zo'n beetje dezelfde problemen hebben als 'main street'; dalende inkomsten en stijgende lasten, oplopende verplichtingen. De echte economie ondergaat deflatie, maar de staat gooit daar tomeloos nieuw geld tegenaan, binnenkort wellicht ook door municipal bonds op te kopen om de lagere overheden uit de brand te helpen. Naarmate die stagflatie voortduurt en de discrepantie tussen reële en financiële economie verder oploopt (wat o.a. tot uiting komt in inflatie en koersdaling v.d. dollar) neemt de kans op hyperinflatie toe.

Ik vraag me sterk af of de rest van de wereld nog 1 of meerdere ronden QE toelaat. Ik denk dat Amerika voor het blok wordt gezet. Optie 1 is bezuinigen, optie 2 is einde dollar als reservemunt.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 18:45 schreef SeLang het volgende:[/b]

Revolving credit (=creditcards e.d.) daalt. Dit is toch echt een trendbreuk. Ik denk niet dat we hier te maken hebben met een toevallig dipje maar met een echte mentale verandering.

Dit artikel (ik kon het eerder niet vinden) is waarop ik mijn uitspraak baseerde dat het afgenomen consumentenkrediet aan faillissementen en niet aan zo'n nieuwe bewustwording lag: The Great Debt Deleveraging Lie

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 01:53 schreef iamcj het volgende:
Ik vraag me sterk af of de rest van de wereld nog 1 of meerdere ronden QE toelaat. Ik denk dat Amerika voor het blok wordt gezet. Optie 1 is bezuinigen, optie 2 is einde dollar als reservemunt.

Dat is inderdaad de vraag..

quote:

Debate on new reserve currency gathers steam
International debate over reshaping the international monetary system is expected to speed up following last weeks Group of 20 summit.

At the two-day meeting, France, Brazil, China and other members questioned the legitimacy of the U.S. dollar as the worlds dominant reserve currency and called for efforts to upgrade the half-century old order to be relevant to the new era.

The French-led initiative gained momentum, especially from the impact of the recently announced U.S. plan to pump $600 billion into the market, which invited angry reactions from the G20 members.

France, China and Brazil were at the forefront of the charge against the U.S.-led system established in 1945.

Its already a success that the G20 agrees that the international monetary system is a problem, French President Nicholas Sarkozy said in a closing press conference after the two-day summit Friday.

We have to update the international monetary system for the 21st century, he said.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 00:59 schreef dvr het volgende:

[..]

Nou nee, dan begint het pas echt, want ze kunnen altijd nog de hele markt opkopen.

De hele markt opkopen? Iedereen lijkt tegenwoordig te denken dat de FED een soort absolute macht heeft over de economie en dat de FED ongestraft yields op door haar gewenste niveaus kan zetten en onbeperkt slechte leningen kan opkopen. Tot nu toe is de FED daar inderdaad nog goed mee weggekomen, maar het is tamelijk naief om te denken dat er geen grens aan zit.

Het is nog te kort om conclusies te trekken, maar wellicht is die grens nu al bereikt. QE2 heeft tot nu toe spectaculair gefaald. Het doel was om de yield van lange maturities omlaag te brengen maar sinds de start van QE2 zijn die juist scherp gestegen. Inmiddels heeft zich dat ook al vertaald in hogere hypotheekrente, precies het omgekeerde van wat was beoogd. Het is afwachten of dit zo zal blijven maar als die trend zich voortzet dan kan dat weleens het einde betekenen van QE. Dat kan nog een interessante marktreactie worden als blijkt dat de FED is uitgespeeld.

quote:

Het alternatief is dat ze het complete Amerikaanse financiële stelsel nationaliseren, dat zie ik niet gebeuren, bovendien moet de staat dan alsnog alle bad debt op zich nemen (nou ja, het echte alternatief is dat dat financiële stelsel in een deflationaire crash omvalt, dat de pensioenen en overheidsfinanciën imploderen en dat 's lands hele economische infrastructuur plat komt te liggen, maar het lijkt me ondenkbaar dat men daar voor kiest).

Zodoende blijf ik als waarschijnlijkste scenario zien dat de FED doorgaat met het opkopen van bad debts, gefinancierd met versgeperst geld. Dan gaat de dollar onderuit en blijft Amerika overeind, maar kan het buitenland fluiten naar zijn geld zodat de Europese en Aziatische banken, verzekeraars en pensioenfondsen op omvallen komen te staan, zodat op hun beurt ook de ECB, BOJ e.d. moeten hyperinflateren.

Ik denk dat jij je vergist in wat de focus is van de FED en de Obama regering. Jij legt steeds de nadruk op unfunded liabilities zoals pensioenen, en dat je die zou willen uithollen door een hele hoge inflatie te genereren. Maar voor de FED/ Obama is dat helemaal niet het probleem omdat dat nog relatief ver in de toekomst ligt. Hun focus is vooral de hoge werkloosheid NU en om die te bestrijden proberen ze de economie te herstarten door opnieuw een creditbubble (en een aandelenbubble, huizenbubble, etc...) op te blazen.

Als zij het hebben over het genereren van inflatie, dan bedoelen ze eigenlijk creditexpansie. De door hun gewenste expansie zou weliswaar gepaard gaan met een CPI inflatie die iets hoger ligt dan nu, maar het is niet zo dat het genereren van CPI inflatie (=hogere prijzen voor iedereen) het primaire doel is.

Denk je eens in wat er zou gebeuren als de CPI inflatie stijgt naar bijvoorbeeld 20%. Dan komen huishoudens natuurlijk helemaal in de knoop, om maar niet te spreken over die 30 miljoen werklozen. Dat zou tot een enorme onvrede leiden, misschien zelfs sociale onrust. Obama kan z'n herverkiezing dan vergeten (en daarmee is dan Bernanke ook z'n baantje kwijt). En dat om een probleem op te lossen dat nog ver in de toekomst ligt? Geen politicus die daarvoor z'n baan op het spel zet.

(dit nog los van de vraag of het überhaupt mogelijk is om de ongeanticipeerde inflatie te genereren die nodig is om de schuld te kunnen uithollen)

quote:

Nee, dat zijn grotendeels faillissementen. De default rates op Amerikaanse creditcardschuld zijn heel hoog. Maar werkende Amerikanen doen nog nauwelijks iets om te bezuinigen, het lijkt echt 'na ons de zondvloed'.

Zie verderop

quote:

Tot er weer een bank bailout nodig is, of het volk gaat morren vanwege de gestegen lasten.

Inflatie verhoogt juist die lasten.

quote:

Jazeker, maar het is m.i. veel te laat om nu nog met bezuinigingen te beginnen, tegen de als een speer stijgende pensioenverplichtingen e.d. valt al niet meer op te bezuinigen. Maar het is wel zo dat die lagere overheden zo'n beetje dezelfde problemen hebben als 'main street'; dalende inkomsten en stijgende lasten, oplopende verplichtingen. De echte economie ondergaat deflatie, maar de staat gooit daar tomeloos nieuw geld tegenaan, binnenkort wellicht ook door municipal bonds op te kopen om de lagere overheden uit de brand te helpen. Naarmate die stagflatie voortduurt en de discrepantie tussen reële en financiële economie verder oploopt (wat o.a. tot uiting komt in inflatie en koersdaling v.d. dollar) neemt de kans op hyperinflatie toe.

Underfunded pensioenen zullen in de toekomst gewoon resulteren in lagere pensioenuitkeringen. Het is slechts een minderheid die een defined benefits overheidspensioen heeft. De meerderheid in de private sector die zelf ook minder pensioen ontvangt dan gehoopt gaat echt die overheidspensioen tekorten niet financieren voor een minderheid!

De grootste unfunded liability is overigens Medicare. Aangezien de kosten daarvan gewoon meestijgen met inflatie zie ik niet hoe deze liability kan worden verminderd door hogere inflatie. Dat gaat alleen door het terugschroeven van de geleverde service en/of door het opheffen van protectionistische maatregelen (=deflatoir, want dat leidt tot lagere kosten voor medicijnen en lagere winstmarges voor de nationale farmaceutische industrie).

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 02:37 schreef dvr het volgende:

[..]

Dit artikel (ik kon het eerder niet vinden) is waarop ik mijn uitspraak baseerde dat het afgenomen consumentenkrediet aan faillissementen en niet aan zo'n nieuwe bewustwording lag: The Great Debt Deleveraging Lie

Interessant stukje. Ik ga er maar even vanuit dat het correct is wat hij schrijft maar ik zie dan wel een discrepantie met andere feiten zoals lagere retail sales, veel lagere belastinginkomsten, verschuiving van A-merken naar (goedkopere) B-merken, etc...). Verder is natuurlijk niet duidelijk waarvoor die leningen worden aangegaan. Is het voor een 100" LED TV of zijn het de nieuwe werklozen die op hun creditcard leven omdat ze hun baan zijn kwijtgeraakt? Ben wel benieuwd eigenlijk, dus mocht je dergelijke info ergens tegenkomen...

Maar mocht het waar zijn dat er nog geen mentale omslag heeft plaatsgevonden dan zou dat eigenlijk alleen maar m'n mening versterken, want als het waar is dat de consument daadwerkelijk nog in denial is terwijl we nu al zo'n sterke deflatoire tendens zien, dan wordt de deflatoire crunch mogelijk nog dieper dan gedacht.

Voor de conclusie inflatie vs deflatie maakt het overigens niet uit of kredietkrimp tot stand komt door consumenten die minder lenen of door defaults.

[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 20-11-2010 11:35:00 ]

Er komt binnen afzienbare tijd een knal, dat is zeker. Die kan morgen plaatsvinden, maar dat kan ook nog wel 10 jaar duren.

Ikzelf geloof ook al een tijdje in een (uiteindelijk) sterk deflatoir scenario. De FED kan wel geld bijdrukken, maar niemand wil het meer hebben. Want alles en iedereen zit al tot over z'n oren in de schulden. Erger nog: hoe meer geld de FED vanaf nu bijdrukt, hoe lager de (externe) vraag naar de dollar en hoe hoger de rente.

Mijn geloof in een deflatoir senario is zo groot, dat ik eerder dit jaar een groot deel van m'n goudvoorraadje verkocht heb. Ongeveer 10% onder de top, maar dat is dan jammer. Het risico dat goud niet veel verder meer zal stijgen en in plaats daarvan zal gaan dalen, is m.i. te groot.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 11:19 schreef SeLang het volgende:

De hele markt opkopen? Iedereen lijkt tegenwoordig te denken dat de FED een soort absolute macht heeft over de economie en dat de FED ongestraft yields op door haar gewenste niveaus kan zetten en onbeperkt slechte leningen kan opkopen. Tot nu toe is de FED daar inderdaad nog goed mee weggekomen, maar het is tamelijk naief om te denken dat er geen grens aan zit.

Natuurlijk zit daar een grens aan, maar ik zie het dan ook als een laatste wanhoopsstap. En het gaat niet alleen om slechte kredietportefeuilles van de banken, maar vooral ook om nieuwe en hergefinancierde staatsschuld. Als de markt geen Amerikaanse staatsschuld meer opneemt, en de staat niet de bezuinigingen en belastingverhogingen kan doorvoeren die nodig zouden zijn om de schuldpositie tot gezonde proporties terug te brengen -en dat is precies hoe ik de Amerikaanse situatie zie; 60% van het federale budget gaat al op aan social security, medicare, medicaid, welfare en die uitgaven lopen alleen maar op- dan is de enige (vreedzame) oplossing dat de FED doorgaat met geldcreatie. En daarmee muntdevaluatie, en hyperinflatie.

quote:

Dat kan nog een interessante marktreactie worden als blijkt dat de FED is uitgespeeld.

Ja, het zou heel snel kunnen gaan. Een crash in de bonds market kunnen ze zich niet permitteren dus als dat dreigt moet de FED direct aan het opkopen slaan.

quote:

Ik denk dat jij je vergist in wat de focus is van de FED en de Obama regering. Jij legt steeds de nadruk op unfunded liabilities zoals pensioenen, en dat je die zou willen uithollen door een hele hoge inflatie te genereren.

Nee, die zijn de focus van de markt (en inflatteren is daar sowieso zinloos omdat die liabilities in principe inflatiegeindexeerd zijn (maar in de praktijk al deels bevroren)). Niemand zal nog geld in de dollar steken en zeker niet in langlopende obligaties, als duidelijk is dat de Amerikaanse overheid op termijn geen geld zal hebben om die leningen en interest nog te betalen. Dat is een realiteit waar de overheid en FED steeds meer rekening mee moeten houden, maar dat steeds minder kunnen.

quote:

Maar voor de FED/ Obama is dat helemaal niet het probleem omdat dat nog relatief ver in de toekomst ligt.

Het eerste stuk klopt, het tweede slechts deels. Op lokaal niveau komen de overheidsfinanciën nu al door ongedekte pensioenaanspraken in de problemen. En omdat mensen niet zonder politie, brandweer, vuilophalers en onderwijzers kunnen, verwacht ik dat die lagere overheden uiteindelijk ook bail-outs zullen krijgen.

quote:

Hun focus is vooral de hoge werkloosheid NU en om die te bestrijden proberen ze de economie te herstarten door opnieuw een creditbubble (en een aandelenbubble, huizenbubble, etc...) op te blazen.

Nee, hun primaire focus is de financiële sector overeind te houden, die op zijn beurt de staat en de politieke kaste overeind houdt. Als main street hun eerste zorg was zouden ze het bankenstelsel allang serieus hervormd hebben.

quote:

Als zij het hebben over het genereren van inflatie, dan bedoelen ze eigenlijk creditexpansie.

Daarvan stond eigenlijk bij voorbaat vast dat het onmogelijk was die nog op gang te brengen, en na QE I helemaal. Ik geloof dan ook niet dat ze daar daadwerkelijk op hopen, maar dat ze alleen tijd aan het rekken zijn en grootschalige deflatie zo lang als mogelijk proberen af te wenden. Met als onvermijdelijk gevolg dat de markt zich uit de dollar terugtrekt, de dollar devalueert en er over niet te lange tijd stevige, zichzelf versterkende prijsinflatie komt door oplopende grondstofprijzen en morrende burgers. Ik zeg niet dat ze inflatie (voorbij 2%) nastreven, ik zeg dat dat het onvermijdelijke gevolg is van hun politiek om koste wat kost het financiële stelsel overeind te houden en alle draconische verliezen op de schouders van de staat, de belastingbetaler en zijn munt te hijsen.

quote:

De door hun gewenste expansie zou weliswaar gepaard gaan met een CPI inflatie die iets hoger ligt dan nu, maar het is niet zo dat het genereren van CPI inflatie (=hogere prijzen voor iedereen) het primaire doel is.

Dat geloof ik ook, al verdenk ik Bernanke er wel van dat hij een hogere inflatie in dit stadium stiekem aantrekkelijk vindt omdat het de (financiële) groeicijfers kan steunen en omdat het consumentenbestedingen en leningen naar voren kan halen -- men gaat geld uitgeven of zelfs weer lenen nu het nog wat meer waard is dan volgende maand.

quote:

Denk je eens in wat er zou gebeuren als de CPI inflatie stijgt naar bijvoorbeeld 20%. Dan komen huishoudens natuurlijk helemaal in de knoop, om maar niet te spreken over die 30 miljoen werklozen. Dat zou tot een enorme onvrede leiden, misschien zelfs sociale onrust.

De onderkant, die van social security en voedselbonnen leeft, kan daarvoor gecompenseerd worden (hun uitkeringen zijn inflatiegekoppeld, daarnaast kunnen er noodmaatregelen genomen worden zoals rantsoenering). De middenklasse kan nog verder uitgezogen worden, die moeten nog met bezuinigen beginnen. Het zal inderdaad tot onrust leiden, maar niet tot de massale gewapende onlusten waar ze mee te maken krijgen als ze een deflatoire oplossing kiezen en rigoreus gaan snijden in social security, medicare en andere overheidsbestedingen, en toestaan dat de banken, de woningmarkt en de aandelenmarkten instorten. Dan valt ineens de halve middenklasse naar de onderkant en hebben mensen niets meer te verliezen.

quote:

Inflatie verhoogt juist die lasten.

Ja, een tijdje later. Maar als mensen nu massaal geld eisen om luiers, melk en brood te kopen gaat die helicopter gegarandeerd vliegen.

quote:

Ik ga er maar even vanuit dat het correct is wat hij schrijft maar ik zie dan wel een discrepantie met andere feiten zoals lagere retail sales, veel lagere belastinginkomsten, verschuiving van A-merken naar (goedkopere) B-merken, etc...).

Die zijn m.i. ook terug te voeren op de persoonlijke faillissementen. Zolang iemand werkt gaat het goed en blijft hij lenen en consumeren. Raakt hij werkloos of wordt hij ziek dan is het spel uit.

quote:

Verder is natuurlijk niet duidelijk waarvoor die leningen worden aangegaan. Is het voor een 100" LED TV of zijn het de nieuwe werklozen die op hun creditcard leven omdat ze hun baan zijn kwijtgeraakt? Ben wel benieuwd eigenlijk, dus mocht je dergelijke info ergens tegenkomen...

Ik denk beide. Op je creditcards leven is daar volstrekt normaal en als het je enige toegang tot eerste levensbehoeften is zul je hem ook wel maximaal leegtrekken. Er zijn ook steeds meer Amerikanen die hun hypotheek niet meer betalen maar wel onzin als iPads blijven kopen.

quote:

Maar mocht het waar zijn dat er nog geen mentale omslag heeft plaatsgevonden dan zou dat eigenlijk alleen maar m'n mening versterken, want als het waar is dat de consument daadwerkelijk nog in denial is terwijl we nu al zo'n sterke deflatoire tendens zien, dan wordt de deflatoire crunch mogelijk nog dieper dan gedacht.

Bezuinigen is Amerikanen echt volledig wezensvreemd. Ze hebben zich dertig jaar sufgeconsumeerd om maar niet voor hun buren onder te doen. Maar het ene na het andere huishouden valt uit en eindigt bij familie in de kelder of in een shelter. Zolang ze geen honger lijden accepteren ze hun lot in stilte, maar daar ligt natuurlijk wel de grens. De armoede neemt hand over hand toe, maar wordt door de media genegeerd zodat degenen die nog wel werken hun kop in het zand kunnen steken. Pas als dat taboe doorbroken wordt zal de werkende middenklasse, die er nu weinig van merkt, zich zorgen om zijn nabije toekomst gaan maken en misschien eens aan bezuinigen gaan denken.

Zoveel van wat de USA (lees: het westen) consumeert of verbruikt wordt in India en China en aanverwanten geproduceerd of geserviced. Daar is (loon)inflatie circa 10% tot 20% per jaar. Dat vloeit het westen in, ongeacht de situatie in het Westen. Nu wordt dat nog gecompenseerd door efficiency en offshoring/outsourcing, maar op een gegeven moment zit je rockbottom, en dan gaat elk beetje inflatie in China/India rechtstreeks door naar het Westen. Plus een winstopslag

In die zin zijn de Westerse centrale banken de regie allang kwijt.

Moet even mijn ei kwijt.

Het is allemaal zo onwerkelijk.

Waarom lossen we schuldproblemen op met nog meer lenen.
Waarom is de rente op obligaties zo laag, terwijl het risico op default nu zo hoog is.
Waarom maken de beurzen zo'n stijging door terwijl het vooruitzicht zo matig is
Waarom wordt het energieprobleem en klimaatprobleem kompleet genegeerd.
Waarom wordt geld gecreëerd als schuld.

Iedere vezel in mijn lichaam zegt, dit gaat fout, dit voelt niet goed. Maar toch, het leven draait gewoon door....

Schiet mij maar lek...

Als ik president van Nederland was:

Dan zou ik enorm investeren in energie, voor mij part het bouwen van thoriumreactors of zo.
Dit levert kennis, werkgelegenheid en energie. Niet geld laat een economie groeien, maar energie.

quote:

Op zondag 21 november 2010 19:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Zoveel van wat de USA (lees: het westen) consumeert of verbruikt wordt in India en China en aanverwanten geproduceerd of geserviced. Daar is (loon)inflatie circa 10% tot 20% per jaar. Dat vloeit het westen in, ongeacht de situatie in het Westen.

Er is daar nog zo'n reservoir aan potentiele werknemers dat ik me afvraag of dat wel waar is. Ze gaan steeds hoogwaardigere producten en diensten leveren, die dan ook een hoger loon waard zijn (maar per saldo hier alleen maar prijsdeflatie opleveren omdat het dure westerse arbeid vervangt).

quote:

Nu wordt dat nog gecompenseerd door efficiency en offshoring/outsourcing, maar op een gegeven moment zit je rockbottom, en dan gaat elk beetje inflatie in China/India rechtstreeks door naar het Westen. Plus een winstopslag

Ja, dan verdienen wij hier net zo weinig als zij daar, dus dat berekenen we meteen door in de prijzen van overhemden, wasknijpers en gloeilampen die wij dan voor ze produceren.

quote:

Op zondag 21 november 2010 21:15 schreef iamcj het volgende:
Moet even mijn ei kwijt.

Het is allemaal zo onwerkelijk.

Waarom lossen we schuldproblemen op met nog meer lenen.
Waarom is de rente op obligaties zo laag, terwijl het risico op default nu zo hoog is.
Waarom maken de beurzen zo'n stijging door terwijl het vooruitzicht zo matig is
Waarom wordt het energieprobleem en klimaatprobleem kompleet genegeerd.
Waarom wordt geld gecreëerd als schuld.

Iedere vezel in mijn lichaam zegt, dit gaat fout, dit voelt niet goed. Maar toch, het leven draait gewoon door....

Schiet mij maar lek...

Als ik president van Nederland was:

Dan zou ik enorm investeren in energie, voor mij part het bouwen van thoriumreactors of zo.
Dit levert kennis, werkgelegenheid en energie. Niet geld laat een economie groeien, maar energie.

Hehheh, bekend gevoel!

quote:

Op maandag 22 november 2010 02:26 schreef dvr het volgende:

[..]

Er is daar nog zo'n reservoir aan potentiele werknemers dat ik me afvraag of dat wel waar is. Ze gaan steeds hoogwaardigere producten en diensten leveren, die dan ook een hoger loon waard zijn (maar per saldo hier alleen maar prijsdeflatie opleveren omdat het dure westerse arbeid vervangt).

het is zo, globalisering heeft de prijzen lang gedrukt, maar dat loopt langzaam op zijn einde. In India zijn bijvoorbeeld genoeg arbeidskrachten in het algemeen, maar er wordt heftig geconcurreerd door de BPO's voor capabele goedopgeleide krachten. Als je die wil aantrekken, moet je ze 30% salarisverhoging bieden, en dat gebeurt ook.

Zo inmens veel te offshoren is er niet meer, ja, complexe processen, die ze dan ook stelselmatig verklooten en waarvoor je 3x zoveel medewerkers nodig hebt in den vreemde dan je in NL zou doen (poef, weg kostenvoordeel). Ze hebben er simpelweg de kwalitatieve mensen niet voor, in weerwil van de arbeidscapaciteit.

In offshore en outsource land is de enige weg omhoog.

Bedrijven die van het gunstige klimaat gebruikt hebben gemaakt, beginnen met het waarschuwen van de Ierse overheid:

quote:

Google waarschuwt tegen Ierse belastingverhoging
AMSTERDAM - Internetgigant Google roept de Ierse overheid op de vennootschapsbelastingen niet te verhogen, nu het land in enorme financiële problemen verkeert. Dat schrijft the Belfast Telegraph.

Ook chipbedrijf Intel en de Amerikaanse Kamer van Koophandel, die beide een afdeling in Ierland hebben vanwege het gunstige vestigingsklimaat aldaar, waarschuwen de Ierse overheid.

Ierland hanteert een vennootschapsbelasting van 12,5 procent, het laagste tarief van alle zestien eurolanden. Andere EU-landen vinden dat Ierland het tarief moet verhogen nu het land gebruikmaakt van financiële steun uit het noodfonds van de EU en het IMF.

Maar dat vindt onder meer Google dus geen goed idee. “Alle maatregelen die de concurrentiepositie van Ierland verslechteren, wegen zwaar mee voor Google”, aldus John Herlihy, directeur van Google Ierland.

[...]

Voorspelbaar. Arme Amerikanen.