nee maar wel in ieder geval lastig maken en dat lukte gisteren ook nietquote:Op zondag 5 september 2010 12:32 schreef Komakie het volgende:
[..]
We hebben het wel over een wereldtopper he. Een jaar geleden stond De Bakker net top 200. Laten we nou niet weer gelijk van hem verwachten dat hij nu ff toppers gaat verslaan.
Snel hardcourt he...quote:Op zondag 5 september 2010 14:29 schreef F.M.D. het volgende:
[..]
nee maar wel in ieder geval lastig maken en dat lukte gisteren ook niet
Nouja, als hij een iets betere breakpoint conversion had gehad dan 1/7 (?) had het er ook weer anders uit gezien. Het is niet zo dat het 6-2 6-2 6-2 was ofzo. Tweede en derde set had hij gewoon kans.quote:Op zondag 5 september 2010 14:29 schreef F.M.D. het volgende:
[..]
nee maar wel in ieder geval lastig maken en dat lukte gisteren ook niet
quote:Op zondag 5 september 2010 13:08 schreef groenen het volgende:
[..]
Heeft hij niet gewoon te weinig power om forehand winners te slaan? Dat is moeilijk te trainen denk ik?
Halve finale GS zou ik voor tekenen hoor, dan versla ik maar geen top 10 spelersquote:Op maandag 6 september 2010 10:23 schreef thijsdetweede het volgende:
Toch is het wel een wereld van verschil met Haase... die won misschien niet altijd van de spelers waarvan ie moest winnen, maar had al heel snel top 20 en top 10 scalps op zijn naam. En kon het Nadal lastig maken op Wimbledon.
Wat dat betreft doet Thiemo me denken aan Schalken; oerdegelijk, zal altijd winnen wat ie moet winnen, maar niet meer dan dat.
Thiemo vind ik alles behalve oerdegelijk. Hij moet juist nog degelijker worden zeker op de beslissende momenten. Schalken kon op elk punt precies hetzelfde spelen of het nou in de eerste game van de set was of op 7-7 in de tie-break. Dat doet De Bakker echt niet.quote:Op maandag 6 september 2010 10:23 schreef thijsdetweede het volgende:
Toch is het wel een wereld van verschil met Haase... die won misschien niet altijd van de spelers waarvan ie moest winnen, maar had al heel snel top 20 en top 10 scalps op zijn naam. En kon het Nadal lastig maken op Wimbledon.
Wat dat betreft doet Thiemo me denken aan Schalken; oerdegelijk, zal altijd winnen wat ie moet winnen, maar niet meer dan dat.
ik weet niet of dit zo een verstandige beslissing is. ook al heeft thiemo een behoorlijk goed jaar gedraaid, maar een (goede en ervaren) vaste coach is voor hem nu toch cruciaal om de volgende stappen te gaan maken.quote:Team Thiemo' blijft voorlopig ongewijzigd
Van onze speciale verslaggever
NEW YORK - Thiemo de Bakker zal voorlopig niets aan zijn begeleidingsteam veranderen. ,,Ik ben erg tevreden met de huidige constructie en de mensen die ik om me heen heb verzameld", zo sprak hij over 'Team Thiemo'.
Thiemo de Bakker kan terugkijken op een prima hardcourtseizoen. Foto: AFP
De Nederlander heeft nog steeds geen fulltime coach, maar wordt een groot deel van het jaar begeleid door Mats Merkel. De Duitse coach is in dienst van Adidas en maakt deel uit van het zogenoemde 'Adidas Player Development Program' waarvoor onder anderen ook de Nederlander Sven Groeneveld werkt.
,,Het klikt prima tussen Thiemo en mij en ik wil dolgraag met hem verder", aldus Merkel. ,,Maar ik heb dit jaar mijn contract bij Adidas met drie jaar verlengd en dat contract zal ik zeker respecteren. Dit betekent dat ik mij niet het hele jaar voor Thiemo kan vrijmaken. Ik zal me ook over andere Adidas-spelers moeten ontfermen."
Tot nu toe is Rohan Goetzke, technisch-directeur van de KNLTB, het belangrijkste alternatief gebleken tijdens de weken dat Merkel niet met De Bakker op reis kan. De Australische ex-coach van onder anderen Richard Krajicek maakte een groot deel van de Amerikaanse trip van De Bakker mee.
,,Op dit moment zijn we gelukkig met de manier waarop het loopt", aldus Goetzke. ,,Thiemo voelt zich goed bij de huidige constructie en dat is het belangrijkste. Natuurlijk moet Thiemo op termijn met één fulltime coach gaan werken. Maar laten we voorlopig blij zijn dat het met de huidige constructie zo goed gaat."
Goetzke benadrukt wel dat een 'tweede carrière' als fulltime coach voor hem in ieder geval geen optie is. ,Ik heb een goede baan bij de KNLTB en heb een gezin. Daar heb ik rekening mee te houden." Ook Jan Siemerink, coach van het Nederlandse Daviscupteam, heeft het afgelopen jaar af en toe als 'stand-in coach' voor De Bakker gediend. Maar net als Goetzke heeft ook Siemerink meerdere keren aangegeven niet als fulltime coach aan het werk te willen.
Op dit moment gaat het goed en hij maakt stappen dus zou ik het niet meteen gaan veranderen. Als hij zich er op dit moment goed bij voelt moet je dat zo laten. Als de resultaten, motivatie of het gevoel niet goed zijn dan moet je verder gaan kijken. Laat hem nog maar op deze manier werken. Daarna kun je altijd verder kijken.quote:Op maandag 6 september 2010 12:31 schreef F.M.D. het volgende:
[..]
ik weet niet of dit zo een verstandige beslissing is. ook al heeft thiemo een behoorlijk goed jaar gedraaid, maar een (goede en ervaren) vaste coach is voor hem nu toch cruciaal om de volgende stappen te gaan maken.
Kom op zeg, ok, Haase heeft een wedstrijd tegen Nadal en een wedstrijd tegen Almagro in de benen die geweldig waren, maar is iedereen nu al vergeten dat Thiemo Tsonga versloeg en 2x bijna had kunnen winnen, van Monfils won, van Ferrero (die toen wel in vorm was) won..etc etc. Niks aan Thiemo doet me denken aan Schalken. Thiemo heeft net zo veel potentie in zich om van top 10 spelers te winnen als Haase. Haase is momenteel wat meer een alles of niets speler, Thiemo moet ook gewoon wat meer risico's gaan nemen..quote:Op maandag 6 september 2010 10:23 schreef thijsdetweede het volgende:
Toch is het wel een wereld van verschil met Haase... die won misschien niet altijd van de spelers waarvan ie moest winnen, maar had al heel snel top 20 en top 10 scalps op zijn naam. En kon het Nadal lastig maken op Wimbledon.
Wat dat betreft doet Thiemo me denken aan Schalken; oerdegelijk, zal altijd winnen wat ie moet winnen, maar niet meer dan dat.
Schalkenquote:Op maandag 6 september 2010 18:11 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Schalken bashen
11e op de wereldranglijst, 3 keer QF Wimbledon, 1 keer SF US Open, 9 ATP-toernooi overwinningen. Typisch voorbeeld van niet meer winnen dan je moet
Dat jaar tegen Hewitt, er hoefde maar iets meer geluk te zijn en Schalken had tegen Krajicek in de finale gestaan dat jaarquote:Op maandag 6 september 2010 18:16 schreef Norrage het volgende:
Het is wel een beetje waar...hij heeft in zijn carrière misschien maar 1x van iemand gewonnen die hoger dan hemzelf stond op wereldranglijst (toen hij zelf ook een beetje hoog stond natuurlijk, top 20)Maar dat hij een geweldige carriere had is natuurlijk wel duidelijk
Die ene partij tegen Hewitt op Wimbledon had ie wel mogen winnen, en hij had een keer echt 100den kansen tegen Roddick in 1 van die kwartfinales op Wimbledon..maar verloor in straights
quote:Op maandag 6 september 2010 18:20 schreef Morthill het volgende:
[..]
Dat jaar tegen Hewitt, er hoefde maar iets meer geluk te zijn en Schalken had tegen Krajicek in de finale gestaan dat jaar
Overwinningen tegen oa Rios (10e), Rafter (4e), Norman (4e), Kafelnikov (3e en 2 keer dat jaar), Kuerten (1e), Agassi (2e) tonen aan dat Schalken echt wel van (op dat moment) top-10 spelers kon winnen. En dit is dan alleen een greep de jaren 1998 - 2001.quote:Op maandag 6 september 2010 18:16 schreef Norrage het volgende:
Het is wel een beetje waar...hij heeft in zijn carrière misschien maar 1x van iemand gewonnen die hoger dan hemzelf stond op wereldranglijst (toen hij zelf ook een beetje hoog stond natuurlijk, top 20)Maar dat hij een geweldige carriere had is natuurlijk wel duidelijk
Was dat ook de wedstrijd waar Schalken op BP een bal heel simpel kon maken, maar van de 43 slagen die hij op dit moment kon doen, precies de slag deed in de hoek waar Hewitt nog stond en zo alsnog het punt verloor? Of herinner ik me dat verkeerd?quote:Op maandag 6 september 2010 18:24 schreef Norrage het volgende:
[..]
Dat Wimbledon is echt het meest bizarre Wimbledon ooit...Hewitt stond toen #1 en stond in de kwartfinales, maaar de hoogste speler na Hewitt was Schalken..en verder had je echt bizarre spelers..Andre Sa, Malisse, Krajicek, een onbekende Nalbandian. Lapentti of all people...ohja, Henman had je natuurlijk nog..
Wat een leuk toernooi was datEn Schalken...die comeback..ik weet nog goed dat ik van tevoren zei...Schalken, hij gaat 6-2 6-2 6-2 verliezen van Hewitt...Geen kans..En ik zat echt zo te kijken, en Hewitt stond 6-2 6-2 5-2 voor ofzo..en ik dacht echt wtf, hoe kan ik dit voorspeld hebben...en toen ging Hewitt een beetje choken en maakte Schalken geen enkele fout meer...wat een wedstrijd was dat toen zeg..de langste rallies ooit
maar Krajicek ook echt, jaren geblesseerd geweest, afgeschreven door alles en iedereen en hij had serieuze titelkansen. Hij was gewoon domweg niet fit genoeg, maar qua spel kon hij alles en iedereen hebben. Briljant die 1/4-finale waarin hij het uiteindelijk dan moet afleggen met 9-7 in de vijfde set. Henman was dat jaar echt veruit de grootste teleurstelling, stond in de 1/2-finale, maar denk dat Schalken, Malisse, Krajicek etc. hem allemaal van de baan zouden meppen daar.quote:Op maandag 6 september 2010 18:24 schreef Norrage het volgende:
[..]
Dat Wimbledon is echt het meest bizarre Wimbledon ooit...Hewitt stond toen #1 en stond in de kwartfinales, maaar de hoogste speler na Hewitt was Schalken..en verder had je echt bizarre spelers..Andre Sa, Malisse, Krajicek, een onbekende Nalbandian. Lapentti of all people...ohja, Henman had je natuurlijk nog..
Wat een leuk toernooi was datEn Schalken...die comeback..ik weet nog goed dat ik van tevoren zei...Schalken, hij gaat 6-2 6-2 6-2 verliezen van Hewitt...Geen kans..En ik zat echt zo te kijken, en Hewitt stond 6-2 6-2 5-2 voor ofzo..en ik dacht echt wtf, hoe kan ik dit voorspeld hebben...en toen ging Hewitt een beetje choken en maakte Schalken geen enkele fout meer...wat een wedstrijd was dat toen zeg..de langste rallies ooit
Ze hebben allebei de capaciteiten om ver te komen in dat toernooi. Kijk ook maar eens bij de jeugd. Ze kunnen goed spelen op gras.quote:Op maandag 6 september 2010 19:29 schreef Norrage het volgende:
Hewitt heeft dat toernooi natuurlijk op zijn sloffen gewonnen, behalve dan die partij tegen Schalken (die natuurlijk wel in 3 sets af had moeten zijn) Hewitt zat toen echt in zijn dominerende periode, won alles en stond echt dik #1...was de enige echte topper die gewoon normaal deed dat toernooi. Maar wat Krajicek daar deed was wel bijzonder ja
Het jaar daarvoor was vooral heel zonde van Henman, met die partij tegen Ivanisevic (ook al zo'n geweldig wimbledon)...maar goed, Ivanisevic moest dat toernooi gewoon winnne..dat stond in de sterren beschreven![]()
Maar goed, laten we maar even Ontopic gaan: wellicht krijgen we de komende jaren wel weer 2 kwartfinalisten uit Nederland op Wimbledon! Hup Thiemo en Haase!
Goeie jinx, *4-5 nuquote:
Hardcourt meen ik.quote:Op maandag 27 september 2010 14:00 schreef de_boswachter het volgende:
Welke ondergrond?
Hup Thiemo. Poenkten sprokkelen!
Snelle indoorbaan. Denk Carpet.quote:Op maandag 27 september 2010 14:00 schreef de_boswachter het volgende:
Welke ondergrond?
Hup Thiemo. Poenkten sprokkelen!
Tapijt. Lekker ondergrondjequote:Op maandag 27 september 2010 14:01 schreef danusz1986 het volgende:
[..]
Snelle indoorbaan. Denk Carpet.
Zie op BWIN stream.
Martin niet op de Olympische Spelen, de ironie.quote:Op maandag 27 september 2010 18:36 schreef Norrage het volgende:
Aah, leuk. Krijgen we dat gezeik weerHadden we 4 jaar terug..ohnee, 8 jaar terug (4 jaar terug hadden we echt niemand goed)...Verkerk in de top 40 maar mocht ie niet naar de OS...omdat je minstens top 20 moest staan
Gaat de NOC/NSF weer bevestigen dat ze echt niet weten waar het om gaat in tennis....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |