quote:AMSTERDAM - Een Kamermeerderheid van VVD, PVV en CDA wil een onderzoek laten doen naar het verhogen van de maximumsnelheid op snelwegen. Dat schrijft De Telegraaf dinsdag.
"Wij hebben natuurlijk geen Duitse situatie zonder al te veel op- en afritten, maar als de minister kans ziet tot een hogere snelheid, dan horen wij dat graag", zegt CDA-Kamerlid Sander De Rouwe.
De VVD ziet volgens de krant een maximumsnelheid van 130 kilometer per uur wel zitten. De PVV wil de snelheid verhogen naar 140 kilometer per uur.
Rustige tijden
Minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) zei zaterdag in De Telegraaf dat hij de maximumsnelheid op de verbrede A2 tussen Utrecht en Amsterdam op rustige tijden wil verhogen naar 120 kilometer per uur. VVD, CDA en PVV willen nu dat de minister bekijkt of dat op meer plaatsen mogelijk is.
VVD-Kamerlid Charlie Aptroot heeft al wat locaties in gedachten. Zo denkt hij aan de A16 tussen Dordrecht en Breda en de A4 tussen Leiderdorp en Den Haag. Volgens hem houden mensen zich slecht aan de maximumsnelheid omdat die vaak onredelijk is.
Deze partijen voelen blijkbaar dat die snel weer komenquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:35 schreef mstx het volgende:
Huh? Zulke dingen roepen ze toch alleen vóór de verkiezingen?
Op rustige tijden?! Is na 15 jaar die kutweg eindelijk af, liggen er 2x 5 banen zetten ze de max op 100.quote:Minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) zei zaterdag in De Telegraaf dat hij de maximumsnelheid op de verbrede A2 tussen Utrecht en Amsterdam op rustige tijden wil verhogen naar 120 kilometer per uur. VVD, CDA en PVV willen nu dat de minister bekijkt of dat op meer plaatsen mogelijk is.
De A28 naar het noorden is ook een geschikte snelweg. En de A50 richting Zwollequote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:44 schreef Loveless85 het volgende:
Goed zaak op >3 baans wegen zoals de A4 en A16 op bepaalde plekken.
Nu nog die 80km-zones om 'milieuredenen' afschaffen, aangezien allang is bewezen dat dat onzin is
Als je een beetje verstand van doorstroming hebt, verhoog je de maximum snelheid juist op de smallere wegen. Daarbij zijn de 4 en 5 baanswegen bijna altijd bij steden met veel op en afritten, wat het veel onrustiger maakt. Nooit gemerkt dat een 2 baansweg veel rustiger rijdt dan een 5 baans? Het enige nadeel is dat op tweebaanswegen het verschil tussen vrachtauto's en het overige verkeer erg groot wordt.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:44 schreef Loveless85 het volgende:
Goed zaak op >3 baans wegen zoals de A4 en A16 op bepaalde plekken.
Nu nog die 80km-zones om 'milieuredenen' afschaffen, aangezien allang is bewezen dat dat onzin is
nooit gemerkt dat 2 banen of 5 banen in NL niet uitmaakt, omdat iedere sukkel zonodig op die linker baan moet hangen...?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:51 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Als je een beetje verstand van doorstroming hebt, verhoog je de maximum snelheid juist op de smallere wegen. Daarbij zijn de 4 en 5 baanswegen bijna altijd bij steden met veel op en afritten, wat het veel onrustiger maakt. Nooit gemerkt dat een 2 baansweg veel rustiger rijdt dan een 5 baans? Het enige nadeel is dat op tweebaanswegen het verschil tussen vrachtauto's en het overige verkeer erg groot wordt.
Of ik nu 140 rijdt terwijl het mag of 140 rijdt terwijl het niet mag. 140 rijden gaat prima. Nooit last gehad van langzame vrachtwagensquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:51 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Als je een beetje verstand van doorstroming hebt, verhoog je de maximum snelheid juist op de smallere wegen. Daarbij zijn de 4 en 5 baanswegen bijna altijd bij steden met veel op en afritten, wat het veel onrustiger maakt. Nooit gemerkt dat een 2 baansweg veel rustiger rijdt dan een 5 baans? Het enige nadeel is dat op tweebaanswegen het verschil tussen vrachtauto's en het overige verkeer erg groot wordt.
Gaat dat niet om geluidsoverlast, het "leefmilieu" zeg maar?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:44 schreef Loveless85 het volgende:
Nu nog die 80km-zones om 'milieuredenen' afschaffen, aangezien allang is bewezen dat dat onzin is
Dat is helemaal niet slim, dan kan de politie minder bonnen aftikken en krijgt men een gat in de begroting.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:03 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Absoluut één van de kernissues voor in het komende regeerakkoord
Kunnen ze gelijk de helft van de verkeerspolitie opheffen. Meer agenten doorsluisen naar veiligheid en bescherming van de burger. (en dan niet in de zin van "zogenaamde verkeersveiligheid".quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet slim, dan kan de politie minder bonnen aftikken en krijgt men een gat in de begroting.
In het kader van bezuinigen zou men juist op elke snelweg 80 moeten invoeren om meer bonnen uit te schrijven.
\quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:20 schreef rutger05 het volgende:
Ik vraag mij af in hoeverre dan nog rekening wordt gehouden met verhoogde CO2 uitstoot, fijnstof uitstoot en een fors hoger gebruik van brandstof en verkeersveiligheid of telt dat helemaal niet meer mee bij de CDA, VVD en PVV.
Bron? Ik bedoel, het is heel populair om uitlatingen te doen over CO2 etc. maar wil je dan ook graag onderbouwen dat een auto die over 100km 120 rijdt minder uitstoot veroorzaakt als een auto die over 100km 140 rijdt? En wil je in die zoektocht direct het woordje toersnelheid meenemen?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:20 schreef rutger05 het volgende:
Ik vraag mij af in hoeverre dan nog rekening wordt gehouden met verhoogde CO2 uitstoot, fijnstof uitstoot en een fors hoger gebruik van brandstof en verkeersveiligheid of telt dat helemaal niet meer mee bij de CDA, VVD en PVV.
Grof gezegd verbruik je meer energie als je harder rijdt i.v.m. luchtweerstand (en rolweerstand). Als je primaire energiebron fossiele brandstof als aardolie dus benzine is, stoot je dan meer CO2 uit, ook bij een volledige verbranding. Uiteindelijk kun je niet om CO2-uitstoot heen bij de verbranding van benzine. Hoe meer benzine je verbruikt hoe hoger je CO2-uitstoot.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:39 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Bron? Ik bedoel, het is heel populair om uitlatingen te doen over CO2 etc. maar wil je dan ook graag onderbouwen dat een auto die over 100km 120 rijdt minder uitstoot veroorzaakt als een auto die over 100km 140 rijdt? En wil je in die zoektocht direct het woordje toersnelheid meenemen?
Leuk hoor die hele discussie over co2, maar zoals gisteren even op en neer naar het werk met harde tegenwind heen, moet ik dan ook maar 40 rijden om minder c02 uit te stoten? Immers neemt het verbruik dan enorm toe, dus ook de uitstoot. Dus helemaal verminderen gaat nooit lukken. (hoe zou dat zijn met een c1 en tegenwind? volgens mij dramatisch)quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:04 schreef waht het volgende:
[..]
Grof gezegd verbruik je meer energie als je harder rijdt i.v.m. luchtweerstand (en rolweerstand). Als je primaire energiebron fossiele brandstof als aardolie dus benzine is, stoot je dan meer CO2 uit, ook bij een volledige verbranding. Uiteindelijk kun je niet om CO2-uitstoot heen bij de verbranding van benzine. Hoe meer benzine je verbruikt hoe hoger je CO2-uitstoot.
Nu zijn er speciale gevallen met auto's die minder verbruiken als ze bijv. 100km/h in plaats van 80 rijden. Maar de luchtweerstand neemt exponentieel toe en boven een bepaald punt wordt het veel moeilijker om zuinig te rijden. Dus ik vraag me ten zeerste af of er wel normale auto's zijn die minder op 140 dan 120km/h verbruiken.
Ik zeg nergens dat iemand minder moet uitstoten. Ik maak mij niet zo druk om CO2-uitstoot.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:12 schreef MdMa98 het volgende:
[..]
Leuk hoor die hele discussie over co2, maar zoals gisteren even op en neer naar het werk met harde tegenwind heen, moet ik dan ook maar 40 rijden om minder c02 uit te stoten? Immers neemt het verbruik dan enorm toe, dus ook de uitstoot. Dus helemaal verminderen gaat nooit lukken. (hoe zou dat zijn met een c1 en tegenwind? volgens mij dramatisch)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |