KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Je blijft een heldquote:Op zondag 22 augustus 2010 23:36 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Oke. Wij maken de regels toch? Dan zijn we er geloof ik.
maar reacties boven je dat je als je problemen hebt met lezen maar naar ONZ moet en dat het kwesties zijn van logisch nadenken geeft toch wel wat te kennen 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Respect +1! Ik zal aardiger zijn tegen je!quote:
Op maandag 8 augustus 2011 09:53 schreef McBlackLake het volgende:
Als alles fokkers de algemene consument zouden vertegenwoordigen zou de hele wereldeconomie in elkaar storten omdat ze alles kut en kanker vinden ;(
Als alles fokkers de algemene consument zouden vertegenwoordigen zou de hele wereldeconomie in elkaar storten omdat ze alles kut en kanker vinden ;(
Ik weet ook wel, als iedereen zich niet aan de regels houd, kan FOK! editten wat ze willen, verwijderen wat ze willen en bannen wat ze willen, maar KLB zal daar niet beter op worden.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:35 schreef Levolution het volgende:
[..]
Ik heb hier al meerdere malen moeite gedaan om jullie uit te leggen waarom dit een non-argument is, maar mijn pogingen worden finaal genegeerd. Vervolgens kom je aanzetten met 1000 jaar oude regels.
Ga zo door, maar iedereen weet al dat jullie het compleet bij het verkeerde eind hebben.
Ik wil hier niets mee uitlokken maar enkele regels welke nu gesteld worden zijn gewoon te erg. Helemaal omdat dat de fun van KLB wegneemt. Ik doel hierop dus:
- plaatjes in OP
- klacht / samenvatting
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Die honderden 'Mensen die' topics waren lemmingen en gebagger, dat sloeg sowieso nergens op. Dat aanpakken was dus terecht.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:39 schreef Adelante het volgende:
[..]
'n fatsoenlijke TT moet users trekken en de lading van je topic dekken! Begin daar eens mee ipv die honderden 'mensen die' topics.
Maar een dekkende TT met 'Mensen die' vind ik niet echt erg ofzo. Bijvoorbeeld:
Mensen die je in elkaar slaan omdat je ze aankijkt
Er is niks mis met zo'n TT, dekt de lading. De lemmingen hierop, die zijn wel ongewenst.
This isn't even my final form.
Maar waarom nog een conclusie met zo'n TTquote:Op zondag 22 augustus 2010 23:43 schreef Levolution het volgende:
[..]
Die honderden 'Mensen die' topics waren lemmingen en gebagger, dat sloeg sowieso nergens op. Dat aanpakken was dus terecht.
Maar een dekkende TT met 'Mensen die' vind ik niet echt erg ofzo. Bijvoorbeeld:
Mensen die je in elkaar slaan omdat je ze aankijkt
Er is niks mis met zo'n TT, dekt de lading. De lemmingen hierop, die zijn wel ongewenst.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
[TV] Je stem is al bepaald voor je het weet
Geen klacht, maar toch, een lange OP en een soort van conclusie aan het einde, als in en dan nu mijn vraag, dat moet toch gewoon kunnen
Geen klacht, maar toch, een lange OP en een soort van conclusie aan het einde, als in en dan nu mijn vraag, dat moet toch gewoon kunnen
In dit specifieke geval is het onnodig, maar als je dit topic doorleest zijn er al een aantal voorbeelden gegeven waar het wel handig kan zijn.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:47 schreef Adelante het volgende:
[..]
Maar waarom nog een conclusie met zo'n TT
Maar waarom GEEN conclusie met zo'n TT? Wat kan het voor kwaad? Het lokt echt geen gebagger uit, baggeraars baggeren ook wel op een complete OP zonder samenvatting.
This isn't even my final form.
precies, dan krijg je dingen als tl;drquote:
[..]
In dit specifieke geval is het onnodig, maar als je dit topic doorleest zijn er al een aantal voorbeelden gegeven waar het wel handig kan zijn.
Maar waarom GEEN conclusie met zo'n TT? Wat kan het voor kwaad? Het lokt echt geen gebagger uit, baggeraars baggeren ook wel op een complete OP zonder samenvatting.
En dan krijg jij een note, want je kan dan ook gewoon niet posten in zo'n topic.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:50 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
precies, dan krijg je dingen als tl;dr
Dit is een mooi voorbeeld. Probeer zo'n vraag eens in de TT te proppen, gaat niet lukken. En probeer zo'n vraag eens op te nemen in je OP, dan raakt hij kwijt. Niemand die er dan antwoord op geeft.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:48 schreef naatje_1 het volgende:
[TV] Je stem is al bepaald voor je het weet
Geen klacht, maar toch, een lange OP en een soort van conclusie aan het einde, als in en dan nu mijn vraag, dat moet toch gewoon kunnen
Juist een vraag/conclusie/samenvatting/klacht aan het einde zorgt voor overzicht en houdt een topic op de juiste rails. Het vergemakkelijkt zelfs het werk van de mods. De mods weten in één oogopslag wat de klacht is en kunnen dus heel snel de offtopic reacties onderscheiden.
This isn't even my final form.
Die TL;DR dingen blijf je houdenquote:Op zondag 22 augustus 2010 23:51 schreef remlof het volgende:
[..]
En dan krijg jij een note, want je kan dan ook gewoon niet posten in zo'n topic.
Als toevoeging wil ik erbij zeggen dat als je als mod/fa wilt dat 'wij' normaal doen, dan hoor je toch duidelijk te zijn wat volgens jullie normaal is. Als je dat niet wilt doen, dan kan je net zo goed alleen 'doe normaal' als regel hebben. Dus niet 'doe normaal' en dan een paar regels zetten en dat we de rest maar moeten gokken omdat het voor jou logisch is.quote:
[..]
En toch blijven mensen non-stop vragen stellen. Je kan dan gaan zeggen dat ze te dom zijn om logisch na te denken, maar wat is het probleem om een klein beetje duidelijker te zijn? Een klein beetje maar.
"Give me some chocolate or I will cut you" -Becky
Op
ik gebruik ze niet, dat je het weet, maargoedquote:Op zondag 22 augustus 2010 23:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Bij drie heb je een ban, dan weet je het vast
Punt is dat de 'Klacht' regel niet logisch is. Dat is net zoiets als dat ik naar de supermarkt loop (wat mij dus normaal lijkt) en de politie mij op de grond gooit. Ik roep: 'wat heb ik gedaan?!', waarop de politie antwoordt: 'je moet gewoon normaal doen, je weet toch wel wat normaal is?'.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:52 schreef L.no het volgende:
[..]
Als toevoeging wil ik erbij zeggen dat als je als mod/fa wilt dat 'wij' normaal doen, dan hoor je toch duidelijk te zijn wat volgens jullie normaal is. Als je dat niet wilt doen, dan kan je net zo goed alleen 'doe normaal' als regel hebben. Dus niet 'doe normaal' en dan een paar regels zetten en dat we de rest maar moeten gokken omdat het voor jou logisch is.
This isn't even my final form.
Kom op, je hebt ook kunnen leren lezen en schrijven, we hoeven toch niet alles voor te kauwen? Bagger is niet toegestaan, dat kan je in 1000 regels uitleggen of in eentje: "doe normaal". Met daarbij nog een paar punten om aan te geven wat er echt veranderd is, ter illustratie.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:52 schreef L.no het volgende:
[..]
Als toevoeging wil ik erbij zeggen dat als je als mod/fa wilt dat 'wij' normaal doen, dan hoor je toch duidelijk te zijn wat volgens jullie normaal is. Als je dat niet wilt doen, dan kan je net zo goed alleen 'doe normaal' als regel hebben. Dus niet 'doe normaal' en dan een paar regels zetten en dat we de rest maar moeten gokken omdat het voor jou logisch is.
Prima om reacties te verwijderen, maar verwijder ze dan ook even uit de quotes zodat er niet alsnog op gereageerd wordt 
Niet alles, maar die paar regels wat in dit topic is kan toch wel? Dat zijn 2/3 regels ofzo?quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Kom op, je hebt ook kunnen leren lezen en schrijven, we hoeven toch niet alles voor te kauwen? Bagger is niet toegestaan, dat kan je in 1000 regels uitleggen of in eentje: "doe normaal". Met daarbij nog een paar punten om aan te geven wat er echt veranderd is, ter illustratie.
Je hoeft niet in de details te gaan uitleggen, maar wat duidelijker kan geen kwaad. Als je wilt dat de users zo wilt laten gedragen zoals je zelf wilt, dan moet het ook van jullie kant komen.
"Give me some chocolate or I will cut you" -Becky
Ik vind dat inderdaad wel goed, die regels, maar er is dus 1 ding aan die regels die mij niet bevalt, en een samenvatting is meer dan normaal. Het staat in ieder wetenschappelijk betoog, sterker nog, het is verplicht. Eerst de onderzoeksvraag, dan de hypothese, dan de werkwijze, dan de resultaten en dan de conclusie en vervolgens de discussie. Dat is mij ten minste aangeleerd op school. De onderzoeksvraag is in deze de klacht, de hypothese hebben we niet en de werkwijze + resultaten zijn de argumenten in de OP.
Waarom mag "Klacht:" en "Subklacht:" niet meer? Vooral dat eerste lijkt me nogal nuttig aangezien het destilleren van de klacht voor veel Fokkers mensen een lastige taak is.
2000 light years from home
Ik zie nu alleen maar "anti-klacht" users klagen dat de regels niet zo duidelijk zijn. Laat ze maar lekker de mist in gaan, ik zal ze niet missen.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:57 schreef L.no het volgende:
[..]
Niet alles, maar die paar regels wat in dit topic is kan toch wel? Dat zijn 2/3 regels ofzo?
Je hoeft niet in de details te gaan uitleggen, maar wat duidelijker kan geen kwaad. Als je wilt dat de users zo wilt laten gedragen zoals je zelf wilt, dan moet het ook van jullie kant komen.
.
Maar je hebt mijn punten en die van anderen, en lees mijn topic eens na om een beeld te krijgen. Als ik echter een topic maak met een samenvatting, gelieve dan te oordelen aan het verloop van het topic of je die verwijderd of niet.
Dan heb je het topic niet goed doorgelezen.quote:
[..]
Ik zie nu alleen maar "anti-klacht" users klagen dat de regels niet zo duidelijk zijn. Laat ze maar lekker de mist in gaan, ik zal ze niet missen.
"Give me some chocolate or I will cut you" -Becky
quote:
[..]
Ik zie nu alleen maar "anti-klacht" users klagen dat de regels niet zo duidelijk zijn. Laat ze maar lekker de mist in gaan, ik zal ze niet missen.
Toch wel.quote:Op maandag 23 augustus 2010 00:04 schreef L.no het volgende:
[..]
Dan heb je het topic niet goed doorgelezen.
Sowieso zou iedere OP in KLB uit die opbouw moeten bestaanquote:Op maandag 23 augustus 2010 00:00 schreef naatje_1 het volgende:
Ik vind dat inderdaad wel goed, die regels, maar er is dus 1 ding aan die regels die mij niet bevalt, en een samenvatting is meer dan normaal. Het staat in ieder wetenschappelijk betoog, sterker nog, het is verplicht. Eerst de onderzoeksvraag, dan de hypothese, dan de werkwijze, dan de resultaten en dan de conclusie en vervolgens de discussie. Dat is mij ten minste aangeleerd op school. De onderzoeksvraag is in deze de klacht, de hypothese hebben we niet en de werkwijze + resultaten zijn de argumenten in de OP.
Ja stel je eens voor dat je origineel zou zijnquote:
[..]
Sowieso zou iedere OP in KLB uit die opbouw moeten bestaan
Straks maak je nog een goed topic
Niet altijd zijn er veel argumenten nodig om een klacht te benadrukkenquote:
[..]
Sowieso zou iedere OP in KLB uit die opbouw moeten bestaan
Like een klacht over dries roelvink, die hoeft van mij niet 5 alinea's lang te zijn En de reacties daarop zijn meestal ook wel ontopic, dus dat helpt dan weer wel
Hear hear!quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:57 schreef L.no het volgende:
[..]
Als je wilt dat de users zo wilt laten gedragen zoals je zelf wilt, dan moet het ook van jullie kant komen.
Uitlokken komt van 2 kanten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zegt s_e die nooit in KLB komtquote:
[..]
Hear hear!
Uitlokken komt van 2 kanten.
Tssquote:
. Na mijn troetelforum Beurs & Economie (waarvoor dank) lees ik vaak wel mee in KLB. Ik kijk wel uit met posten in KLB topics over het algemeen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Alleen als dat noodzakelijk is. En in KLB is dat zo goed als nooit.quote:Op maandag 23 augustus 2010 00:12 schreef naatje_1 het volgende:
Maar, relmofje, kan je de conclusie trekken dat een samenvatting nog wel mag?
Mooi, dan zijn we het eensquote:
[..]
Alleen als dat noodzakelijk is. En in KLB is dat zo goed als nooit.
Heel FOK! is ook niet noodzakelijk. Afschaffen die hap dan maar?quote:Op maandag 23 augustus 2010 00:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Alleen als dat noodzakelijk is. En in KLB is dat zo goed als nooit.
This isn't even my final form.
Je hoeft er niet te komen hoorquote:
[..]
Heel FOK! is ook niet noodzakelijk. Afschaffen die hap dan maar?
Het is niet noodzakelijk, maar een hoop mensen beleven er plezier aan. Als jij dat niet doet kom je er gewoon niet, simpel.quote:
De KLB is een serieus subforum waar geen ruimte is voor onzinnige troep als nachtbagger.quote:Op maandag 23 augustus 2010 00:24 schreef naatje_1 het volgende:
Is er trouwens zoiets als de KLB nachtbagger? Met dus andere regels dan overdag
Wat een onzin. "Mensen die"-topics komen voort uit pure armoede. Niet kunnen formuleren.quote:Op zondag 22 augustus 2010 23:43 schreef Levolution het volgende:
Die honderden 'Mensen die' topics waren lemmingen en gebagger, dat sloeg sowieso nergens op. Dat aanpakken was dus terecht.
Maar een dekkende TT met 'Mensen die' vind ik niet echt erg ofzo. Bijvoorbeeld:
Mensen die je in elkaar slaan omdat je ze aankijkt
Er is niks mis met zo'n TT, dekt de lading. De lemmingen hierop, die zijn wel ongewenst.
Die TT die jij noemt kan veel beter: In elkaar geslagen zijn na iemand aangekeken te hebben.
Het oude KLB was wel leuk om door te skimmen maar het werd een beetje té erg en vermoeiend de laatste tijd. Heb veel zin (en ben benieuwd naar) klb 2.0, waar we teruggaan naar hoe het forum bedoeld was 
? (klachten en de discussie omtrent deze ? )
? (klachten en de discussie omtrent deze ? )
One creates reality...
Ja dus? Je kan toch niet van iedereen verwachten dat ze getalenteerde schrijvers zijn?quote:Op maandag 23 augustus 2010 00:26 schreef Socios het volgende:
[..]
Wat een onzin. "Mensen die"-topics komen voort uit pure armoede. Niet kunnen formuleren.
Die TT die jij noemt kan veel beter: In elkaar geslagen zijn na iemand aangekeken te hebben.
En misschien gaat de klacht over een bepaald aantal mensen, niet om het feit dat je in elkaar bent geslagen, maar om het feit dat sommige mensen het nodig vinden om anderen in elkaar te slaan. Jouw voorbeeld dekt die lading niet.
This isn't even my final form.
